Форум » Фанфики » Нэмного тэории » Ответить
Нэмного тэории
Гоустрайтер: Всякая заумь, которую жалко выкинуть и забыть...
Ответов - 72, стр:
1 2 3 4 All
Гоустрайтер: Я вот тут недавно думала, совсем на постороннюю тему (не будем уточнять на какую), но к Волкову это тоже приложимо... Как писать фанфик в случае, если буквальное следование канону одновременно будет нарушением, как бы это сказать, мета-канона? Объясню подробнее... Есть некоторая Книга, написанная некоторым Автором. В этой книге описывается не совпадающая с нашей Реальность. Книга - это окно в эту Реальность, единственное окно, они намертво связаны, и мы можем сказать, что Книга описывает Реальность совершенно достоверно, потому что... потому что потому. Изобразим эту жмуть такой схемой (не очень содержательной, но потом она понадобится): Книга -> Вымышленная Реальность или, если хотите Иная Реальность -> Книга Фанфишер, которому приглянулась эта Реальность, может чего-то в ней додумать - то, что могло в ней существовать, но в Книге осталось за кадром либо затерялось в тени. Если реалии не совпадают, такой фанфик тоже имеет право на существование - с пометками "AU", "OOC" и прочими маловразумительными аббревиатурами. Но я хочу рассмотреть именно тот случай, когда Фанфишер не хочет противоречить Книге ни в одной запятой. На нашей схеме это изобразится так: Реальность -> Книга -> Реальность' -> Фанфик, где Реальность' - это некое отображение содержания Книги в сознании Фанфишера, дополненное его буйным воображением, но Книге не противоречащее. Первые четыре книги гексалогии в первую схему укладываются, но пятая неожиданно переводит весь цикл в совсем другую схему: Реальность -> Источник -> Книга В данном конкретном случае это Реальность ВС -> Летописи гномов -> Сказки об Изумрудном городе Итак, сама гексалогия позиционируется не просто как окно в другую реальность, не существующую за пределами книги, а как... фанфик. Причем не по Бауму, а по летописям гномов. То есть отныне у Фанфишера, особенно если воображение у него не просто буйное, а сильно буйное, есть два пути: Реальность -> Источник -> Книга -> Реальность' -> Фанфик (как раньше, с игнорированием упоминания о несуществующих в природе летописях гномов как базе для написания гексалогии) Реальность -> Источник -> Книга -> Источник' -> Реальность' -> Фанфик (то есть принятие того, что большинство описанных в Книге деталей являются на самом деле домыслом Автора, а действительно верный путь - это восстановление первоисточника по тексту Книги и действительных событий по первоисточнику). Я не говорю, что кто-то реально когда-либо будет этим заниматься, тем более что как раз сказки Волкова меньше всего располагают к такому мутному занятию. Мне нравятся сюжеты и персонажи именно в таком виде, в каком они представлены в оригинале - будь они другими, они бы меня, пожалуй, и не заинтересовали. Но как чисто теоретический вопрос это все-таки прикольно. Лично для меня. Сорри если что не так.
totoshka: Хм... Началось с того что некий мир приглянулся одному автору по фамилии Волков.... И он на основе баумовской Реальности создал свою, производную - Реальность'.... В этоих рамках он пишет 4 книги... В 5-ой оказывается, что все это написано по летописям гномов... которые то же неизвестно с как это писали... Могли ж и приврать где-то в чем-то.... В результате оказывается, что реальность книг это производная второй степени.... В общем мы получаем двойное искажение Реальности... и это тока в рамках одного мира Волкова...
Гоустрайтер: Тойсь, значицца так: В нашей Реальности (назовем ее Р0) имеем Р0:(КБ1 <-> РБ1 -э РБ -> ... ) Р0:(РБ1 <-> КБ1 ~> КВ1 <-> РВ1 -э РВ <-> КВ) где КБ1 - книга Л.Ф.Баума "Волшебник страны Оз", РБ1 - реальность внутри этой книги КБ - все книги цикла об Оз РБ - реальность внутри этих книг КВ1 - книга "Волшебник Изумрудного города" РВ1 - реальность внутри этой книги КВ - все книги цикла об Изумрудном городе РВ - реальность внутри этих книг И можно даже обозначить РВ1 как Р0:РБ1'. Однако собственно в реальности РВ никакого Баума нет (или есть, но он угадал только часть событий и неточно), а есть такая картина: РВ:(Р0 -> КЛГ -> РВ' -> КВ -> РВ'') РВ:Р0 здесь - истинная реальность (совпадающая с самой реальностью РВ) КЛГ - летописи РВ' - то, что Автор понял из летописей КВ - те же самые шесть книг об Изумрудном городе, Р0:КВ==РВ:КВ РВ'' - то, как читатель понимает и представляет себе содержание книг При этом Р0:РВ совпадает не с РВ:Р0, а с РВ:РВ'. Ффу, вот это уже точно никто читать не будет А кто прочтет, закидает меня помидорами
Пантера: ну, я прочла, только я ни фига не поняла
Букан: а где заумь-то сама???
Гоустрайтер: Ну если это не заумь, то, значит, я ничего не понимаю в зауми... А куда еще я могла это кинуть? Не в "Досуг" же...
Эот Линг: Гоуст - респект!!! Тебя можно смело назвать автором МЕТОДОЛОГИИ РОЖДЕНИЯ ФАНФИКОВ ПО ИСТОРИИ ВОЛШЕБНОЙ СТРАНЫ!!!!!!!!!!!!!!!!! Блюди копирайты.
Эот Линг: totoshka пишет: Хм... Началось с того что некий мир приглянулся одному автору по фамилии Волков.... И он на основе баумовской Реальности создал свою, производную - Реальность'.... В этоих рамках он пишет 4 книги... В 5-ой оказывается, что все это написано по летописям гномов... которые то же неизвестно с как это писали... Могли ж и приврать где-то в чем-то.... В результате оказывается, что реальность книг это производная второй степени.... В общем мы получаем двойное искажение Реальности... и это тока в рамках одного мира Волкова... Это все философские проблемы. Чтобы их решить, надо определить, какая из этих реальностей субъективна, а какая объективна.
totoshka: Гоуст нашла хорошее сравнение с хрониками Амбера... Осталось опредилить где Янтарь....
Гоустрайтер: В смысле, чей мир "настоящий", а чей - отражение?
Эот Линг: Ну собратья, мы який то философский базис под невинные сказки подводим! Детки форум почитают и вместо Волкова и Сухинова засядут за Канта, Гегля и Ницше!!!
Букан: я спрашивала ровно про то, что где ссылка на текст, который вы обсуждаете?
totoshka: Букан Мы обсуждаем текст сказок А.М.Волкова... А так же Баума, Сухинова и фанфишеров...
Букан: а почему тогда говорится, что Гоуст что-то обобщила... Или имеются в виду её посты в целом по форуму... Ради чего тема?
totoshka: Букан пишет: Ради чего тема? Чтобы была... И чтобы было оправдание разным фанфишерским историям, ибо получается, не известно как все было на самом деле.... [size:1][mono]*оправдать - не совсем то слово, которое хотелось сказать, но другое почему то никак не хочет придумываться, из-за чего может постарадать весь смысл сказаного, если таковой и есть, хотя какой-то вложить и хотелось.... [/mono][/size]
Букан: нет, я одного никак не пойму: кажется, существует некий теоретический текст, написанный Гоуст, и на него должна быть ссылка в первом посте. Судя по всему, все видели и читали, а я не видела и не читала или не понимаю чего-то...
Гоустрайтер: Не, первый пост - это ссылка на второй. С учетом того, что мне, возможно, еще будет приходить в голову нечто теоретическое из области производных миров, и тогда у меня уже будет готовое место, куда всё это кидать, без необходимости создавать новую тему для каждой "идеи". :)
Букан: Гоустрайтер вот теперь понятно... кажись, тормозистор-то я...
Гоустрайтер: Не, это звание я никому не отдам!
Гоустрайтер: А где можно накопать определения разных терминов, к фанфику относящихся? Например, где разница между AU и прямым нарушением канона или OOC и ересью, и, опять же, ересью и нарушением канона?
полная версия страницы