Форум » Фанфики » О шапках » Ответить
О шапках
totoshka:
Кванга: Во-первых, сразу замечание: категория и предупреждение (не дисклеймер!) – это, по сути, одно и тоже. Что-то надо исключить, чтобы не вводить в заблуждение авторов. Во-вторых. Не скажу, что я против этих "шапок", но что-то меня в них напрягает. Когда я с ними впервые столкнулся, мне показалось, что это такая подсказка (как бы это помягче выразиться) для недалёких, малообразованных и не умеющих самостоятельно мыслить читателей, чтобы сразу им всё про своё творение разжевать, а то они, бедненькие, вдруг да чего-нибудь не поймут. tiger_black пишет: Зато если, скажем, фик АУ - в шапку вносятся соответствующие буковки, и никаких упреков автору. Если персонаж ООС - это указывается в шапке, и к автору никаких претензий. Вот-вот, я как раз об этом. Ну и какие претензии в таком случае можно предъявить автору? Скажем, вставлю я своего персонажа или уберу канонического, а они будут в истерике биться, почему, мол, нехороший автор не предупредил, что это AU да ещё и OOC, и мы в процессе чтения впали в ступор и вообще зависли? А самому не судьба мозгами пошевелить? Рейтинг (англ. rating) — неформальная система определений, принятая авторами фанфиков для того, чтобы дать читателю предварительное представление о том, чего ожидать, а также о том, насколько содержание фанфика или фан-арта пригодно для определенных возрастных групп. Мне непонятно, для чего в наших конкурсах нужно указывать рейтинг. По-моему, жёсткие (геты, слэши, фем-слэши) здесь на конкурсы никто не пишет и, надеюсь, не будет. Не потому надеюсь, что я такой пуританин, а потому, что форум основывается на очень детской сказке. Но, в общем, это не принципиально. Хотите, указывайте. Для многих это игра такая, соблюдать все правила написания фанфиков, оформлять шапки... Вот только не надо бы при этом ругать друг друга и силой навязывать свои предпочтения. Ещё один момент. То, что не нравится мне больше всего. (Предупреждение: сейчас буду брюзжать). Мы пишем на русском языке для русскоязычных читателей. Почему мы тогда должны употреблять все эти "саммари", "дисклеймеры" и т.д. Да ещё и написанные латиницей. Есть прекрасные и понятные всем русские слова, которые придуманы не нами. Саммари – это описание, краткое содержание или аннотация (слово, конечно, тоже не совсем русское, но уже давно укоренившееся). Дисклеймер – предупреждение (здесь – авторские права). Ну и так далее. Я не против иностранных слов, я против их чрезмерного и неоправданного употребления там, где можно сказать просто и на родном языке. А теперь представим себе вышедшую в 1939 году книгу, на первой странице которой красовалась бы вот такая шапка: Название: "Волшебник Изумрудного Города" Автор: А. М. Волков Бета: редакторский отдел издательства (например) "Детгиз" Предупреждение (англ. warning): AU Размер: Макси Герои: Элли, Тотошка, Страшила, Железный Дровосек, Гудвин… Рейтинг: G (General) Жанр: Action/Deathfic Дисклеймер: все права принадлежат Ла́ймену Фрэнку Ба́уму (англ. Lyman Frank Baum) Саммари: девочка Элли из Канзаса…. Примечание: Фик написан на конкурс "Лучшая сказка для детей". Представили? Возвращаясь к конкурсу. Автора не пишем по соображениям анонимности. Название и без того стоит в самом начале. Бэт у конкурсных работ, как правило, не бывает. Размер почти всегда достаточно маленький. Героев раскрывать до чтения не каждый захочет, потому что иногда это смажет впечатление от неожиданного финала. Аннотацию для маленького фика писать смешно. Ну и что остаётся? Мне кажется, что для конкурсов вполне достаточно упоминания о том, кому принадлежат авторские права. Разумеется, всё вышесказанное – всего лишь моё собственное, личное, глубоко выстраданное ИМХО
Железный дровосек: Вообще-то, на титульном листе всё это есть, только другими словами. Другое дело, кто его читает... Вот и шапку надо сделать незаметной.
Асса Радонич: Кванга пишет: категория и предупреждение (не дисклеймер!) – это, по сути, одно и тоже Когда мне объясняли теорию составления шапок, одним и тем же это не было... Категорий в конкурсных и вообще ИГ-форумных фанфиках бывает как минимум две - джен и гет. Кванга пишет: жёсткие (геты, слэши, фем-слэши) здесь на конкурсы никто не пишет и, надеюсь, не будет Опять-таки, путаница теплого с мягким. Один очень хороший фанфик - "Проблема выбора" - это явный гет, но рейтинг у него - не выше PG. Средний разбег фанфиков на этом форуме - G, PG, PG-13, но вот это - уже явная твердая R. "Мертвая петля", например - тоже R, возможно - PG-15, но не за счет графических подробностей, а за счет "взрослой" тональности, особенно в финальных сценах. А это, явно от форумского автора прикочевавшее, - уже NC-21. Так что рейтинг дается не только за сексуальные сцены и "каждый пишет в меру своей испорченности". Кванга пишет: Бэт у конкурсных работ, как правило, не бывает. Очень жалко... Кванга пишет: Героев раскрывать до чтения не каждый захочет, потому что иногда это смажет впечатление от неожиданного финала. Да, сейчас никто их не раскрывает... Особенно надписями "фанфик/стихотворение написано по билету такому-то".
Кванга: Асса Радонич пишет: Опять-таки, путаница теплого с мягким. Один очень хороший фанфик - "Проблема выбора" - это явный гет, но рейтинг у него - не выше PG. Средний разбег фанфиков на этом форуме - G, PG, PG-13, но вот это - уже явная твердая R. "Мертвая петля", например - тоже R, возможно - PG-15, но не за счет графических подробностей, а за счет "взрослой" тональности, особенно в финальных сценах. А это, явно от форумского автора прикочевавшее, - уже NC-21. Так что рейтинг дается не только за сексуальные сцены и "каждый пишет в меру своей испорченности". Ну и кому вот это всё на конкурсе надо?
nura1978: Кванга пишет: Представили? понимаю, что вы ерничаете, и тем не менее представила с чувством глубоко удовлетворения. Это было бы так... правильно... эх...
Асса Радонич: Кванга пишет: Ну и кому вот это всё на конкурсе надо? Видимо, кому-то надо, раз находятся люди, которые пишут высокорейтинговые тексты по детской книге.
tiger_black: Кванга пишет: Во-первых, сразу замечание: категория и предупреждение (не дисклеймер!) – это, по сути, одно и тоже. Что-то надо исключить, чтобы не вводить в заблуждение авторов. это ни в коем случае не одно и то же. Категорий всего 4 (а вообще-то - 3), предупреждений - гораздо больше. Они могут пересекаться - но в одном-единственном случае: при категории "слэш". Предупреждать о джене как-то не принято. Хотя "гет" в предупреждениях мне встречался)) Кванга пишет: почему, мол, нехороший автор не предупредил, что это AU да ещё и OOC, и мы в процессе чтения впали в ступор и вообще зависли? А самому не судьба мозгами пошевелить? а дискуссию по поводу ООС в конкурсном фанфике помните? Кому-то кажется, что ООС, кому-то - что нет. Ну и зачем это, если автор может четко обозначить свое видение и намерения? Есть ведь варианты канонического видения - и сознательное отступление от канона. Вот во втором случае ООС и прописывается в шапке. Когда - "я так хочу", а не когда "я так вижу канонического персонажа". АУ опознается без проблем, но это еще и жанр, а вот намеренный ООС в предупреждениях не мешает. Кванга пишет: Мне непонятно, для чего в наших конкурсах нужно указывать рейтинг. примерно для того же, для чего всю жизнь в обычных книжках писали, на какую аудиторию они рассчитаны. "Для среднего школьного возраста", например. И выше уже сказали, что рейтинг ставится не только за секс. Кванга пишет: Ещё один момент. То, что не нравится мне больше всего. (Предупреждение: сейчас буду брюзжать). Мы пишем на русском языке для русскоязычных читателей. Почему мы тогда должны употреблять все эти "саммари", "дисклеймеры" и т.д. Да ещё и написанные латиницей. Есть прекрасные и понятные всем русские слова, которые придуманы не нами. спрашивали стандартную шапку. То, что принято. Принято - так. Но никто не мешает писать "отказ" и "аннотация" - смысл тот же. Кстати, аннотации тоже имеются у любой опубликованной книги, так что фанфикшн тут ничего не изобрел. Да и благодарность за использованную идею, например, тоже нередко можно встретить на титульном листе. Я хочу только заметить, что никто никому ничего не навязывает. Решение в любом случае за админами, модераторами, организаторами и прочими ответственными лицами. Я только обращаю внимание на возникающие периодически проблемы и предлагаю варианты их решения. Все. Только варианты, допускающие какую угодно корректировку, включая отказ от любых этих вариантов).
Annie: Мне кажется, для конкурсной шапки достаточно было бы оставить пункты: рейтинг (на всякий пожарный), жанр (может быть), герои, предупреждение (если оно требуется данному фику), тема задания. "Примечание", на какой конкурс написан данный фик, мне кажется лишним: и так понятно, если фик выкладывается в теме конкурса. Вот когда отдельно потом в другом месте - тогда да. Кстати, на других форумах в шапке обязателен ещё таймлайн - время, в которое происходят события фанфика: до канона, во время конкретной книге канона, между такими-то книгами канона, постканон, через столько-то лет после финала канона и так далее. Мне кажется, это тоже было бы неплохо. А дисклеймер - ну не знаю, для меня это всегда было самым странным пунктом. И так понятно, что права принадлежат автору канона, а у нас всего лишь фанфик. И так понятно, что мир и персонажей не мы придумали. Зачем по сто раз это повторять? Неужели кому-то придёт в голову объявить их своими?
Кванга: Annie пишет: А дисклеймер - ну не знаю, для меня это всегда было самым странным пунктом. А для меня все эти пункты странные. Всё, что автор хотел сказать, должно быть в тексте. И если читатель этого не понял без объяснений, то либо читатель - тормоз, либо написано плохо. nura1978 пишет: Это было бы так... правильно... эх... Это было бы очень правильно. Только без лишней иностранщины.
nura1978: Кванга пишет: Только без лишней иностранщины. в этом вопросе, как и во многих, главное без крайностей - чтоб хорошище не ходило по гульбищу в мокроступах ) Annie пишет: А дисклеймер - ну не знаю, для меня это всегда было самым странным пунктом. если серьезно, если отвлечься от того, что над нами _как_бы тут над всеми шапка "это фанфики" - есть она реально или пока ее нет, но она подразумевается, и творчество мы свое кладем в раздел под соответствующим названием - то в моем понимании дисклеймер самый нужный (иногда единственно нужный) пункт. В этом наша сила - что отличает нас, собственно, от банальных плагиаторов? Только то, что мы осознаем и добровольно изначально признаем, что права не наши, и не собираемся извлекать выгод из присвоения чужого. Я много раз и сама, и в разговорах со знакомыми пыталась дать определение - что же такое "фанфик". Всегда мы начинали утопать в подробностях и количественно неизмеримых степенях использования чужого и в процентном содержании оригинального. И всегда, каждый раз, я приходила к очищенному определению, в которое верю и сейчас - фанфик это то, что анонсировано автором как фанфик (то есть попросту - имеет соответствующий дисклеймер). Если оторвать у честного фанфика дисклеймер, получится отвратительный плагиат. Да, и здесь есть, конечно, тонкие количественные критерии, как в теме про пасхалки, от них никуда не денешься... но... в общем, как-то так.
tiger_black: Annie таймлайн - факультативный пункт, появился недавно, используется не во всех фандомах. В конце концов, в образце необязательные пункты можно выделить курсивом, чтобы авторы могли оставлять их или выбрасывать по желанию. Все равно эти необязательные пункты - самые беспроблемные) А насчет отказа... Annie пишет: И так понятно, что мир и персонажей не мы придумали. Зачем по сто раз это повторять? Неужели кому-то придёт в голову объявить их своими? Вы, правда, так думаете? А вот есть, скажем ОМП и ОЖП - оригинальные авторские персонажи. Их именно что автор фика сам придумывает. Они чьи? И в фиках по ИГ их немало. А бывает, что райтер закидывает персонажей канона в свой придуманный мир. Не все так просто) Или возьмите кроссоверы...
tiger_black: Кванга пишет: Всё, что автор хотел сказать, должно быть в тексте. И если читатель этого не понял без объяснений, то либо читатель - тормоз, либо написано плохо. а авторские предисловия к своим книгам пишут плохие писатели. А если, упаси боже, там еще и авторское послесловие с комментариями будет, то такого и вообще читать незачем. Нет, я понимаю, что такое полемическая заостренность, и прием доведения до абсурда мне тоже знаком. Но я решительно не понимаю, зачем было вообще заводить волынку с правилами, шапками и прочим, если это, по существу, никому не нужно?
tiger_black: nura1978 полностью согласна. Фанфик - это то, что пишется по чужой основе, дисклеймер - указание на нее. Мы как-то очень долго спорили, как быть со стихами "по мотивам" - не с филками, а именно с оригинальными стихами, посвященными литературному произведению, персонажу, миру... Вот тут я не согласна, что это - стихотворные фанфики, во всяком случае - не все. Но есть и такая точка зрения)
nura1978: tiger_black пишет: как быть со стихами "по мотивам" угу, не есть ли смена жанра (не жанра даже, а вида искусства, как это сказать-то по-русски)) своего рода индульгенция... вон экранизации же не называют фанартом? (хотя я иногда называю))
tiger_black: nura1978 Хмм... иллюстрации - не фанарт. Хотя, если честно - ну в чем разница-то? Вот по ГП два фанартиста - в тысячу раз лучше профессионального иллюстратора. То есть их куда больше, которые лучше, но те двое - для меня однозначны. И я их рисунки считаю официальными иллюстрациями. И по ВИГу есть такие официальные иллюстраторы, что уж лучше фанарт... Это вообще только с авторскими правами связано, и ни с чем больше. А для произведения - чем больше откликов, тем лучше. Тем оно живее. nura1978 пишет: угу, не есть ли смена жанра (не жанра даже, а вида искусства, как это сказать-то по-русски)) своего рода индульгенция... Не думаю. Есть действительно "фанфики в стихах" - сюжетного плана. Стихотворные пьесы. Рассказы в стихах. А есть - впечатления, осмысления... Вот последние я бы к фанфикам не относила все же.
Кванга: tiger_black пишет: А вот есть, скажем ОМП и ОЖП - оригинальные авторские персонажи. Их именно что автор фика сам придумывает. Они чьи? И в фиках по ИГ их немало. А бывает, что райтер закидывает персонажей канона в свой придуманный мир. Не все так просто) Или возьмите кроссоверы... Здесь всё как раз всё очень просто. Если твоего таланта (или желания) хватает только на то, чтобы вводить своих персонажей в чужой мир, смирись с тем, что эти персонажи всегда будут вторичны. И никого, кроме тебя, не будет волновать, ты их придумал или не ты. К тому же, увы и это правда, подавляющая часть фанфиков не имеет никакой (или весьма относительную) литературную ценность. Что спор об авторстве персонажей вообще делает бессмысленным. Это всего лишь вопрос престижа внутри сообщества единомышленников. tiger_black пишет: авторские предисловия к своим книгам пишут плохие писатели. А если, упаси боже, там еще и авторское послесловие с комментариями будет, то такого и вообще читать незачем. Мы здесь спорим не о предисловиях к книгам, а об аннотациях к небольшим конкурсным работам. Разные вещи.nura1978 пишет: Если оторвать у честного фанфика дисклеймер, получится отвратительный плагиат. Тогда плагиатом оказывается очень много произведений мировой литературы. И ещё. Настоящих плагиаторов на самом деле не так уж и много. Скорее, наоборот. Дело-то подсудное. И плагиаторы, в отличие от фанфикеров не создают сообществ. Это занятие тайное, подлое, одиночное.
Кванга: Похоже, дискуссию пора переносить в другую тему: "Нужна ли фанфику шапка?"
nura1978: Кванга пишет: К тому же, увы и это правда, подавляющая часть фанфиков не имеет никакой (или весьма относительную) литературную ценность. Что спор об авторстве персонажей вообще делает бессмысленным. ну вот с этим я категорически не согласна! просто ну вот никак. что ж, если я что-то делаю ПЛОХО, кто угодно может у меня это украсть и сказать, что это сделал он? Красть нельзя не только золото, но и бижутерию - она наверняка дорога хозяину, даже если не представляет объективной материальной ценности. к тому же "художественная ценность" настолько субъективная штука, что так и тянет спросить "а судьи кто?" Кванга пишет: Тогда плагиатом оказывается очень много произведений мировой литературы. в современном понимании - да. Но нравы во все времена были разные, надо их учитывать. Как верно заметила то ли Асса, то ли tiger_black в теме про стихи, когда обсуждали использование цифр в худ. тексте - есть нормы сегодняшние и нормы устаревшие. Но они есть не только в орфографии, пунктуации, и пр., но и в этических вопросах, связанных с литературой.
tiger_black: Кванга пишет: Если твоего таланта (или желания) хватает только на то, чтобы вводить своих персонажей в чужой мир, смирись с тем, что эти персонажи всегда будут вторичны. Первый раз слышу, чтобы Шекспиру и Пушкину не хватало таланта, хотя они тоже работали с чужим материалом. О Волкове молчу. И о введенном в чужой мир вторичном Урфине Джюсе - для примера. Ну а вторичность и принадлежность - вещи вообще разные. Волковский "Волшебник" тоже вторичен - но прав на его книги у него никто не отбирает." Как у Кузнецова и у Сухинова. Кванга пишет: И никого, кроме тебя, не будет волновать, ты их придумал или не ты. Как ни странно - волнует. Причем не авторов, чаще всего, а читателей)) Кванга пишет: К тому же, увы и это правда, подавляющая часть фанфиков не имеет никакой (или весьма относительную) литературную ценность. Вероятно, мы читаем разные фанфики. Я читала достаточно таких, которые не стыдно было бы опубликовать и которые вполне себе обладают литературной ценностью - в отличие от многих книг, выходивших в последнее время, кстати. Кванга пишет: Мы здесь спорим не о предисловиях к книгам, а об аннотациях к небольшим конкурсным работам. Я вообще не спорю. Не о чем. Нельзя судить о том, плохой автор или хороший, по тому, пишет ли он предисловие или ограничивается одним текстом. Можно - по тексту. И кстати, текст, в котором все разжевано, тоже не особенно хорош. А аннотации вообще требуются в обязательном порядке. В книгах, не только в фанфиках. Кванга пишет: Настоящих плагиаторов на самом деле не так уж и много. если имеется в виду присвоение текста - да, не много. Но если имеется в виду заимствование идей - а к этому идет, Ролинг судилась именно из-за этого - то любой фик без дисклеймера плагиатом считаться, может, и не будет, но нарушать авторские права будет автоматически. Кванга пишет: Похоже, дискуссию пора переносить в другую тему: "Нужна ли фанфику шапка?" нет смысла ничего никуда переносить. Ответ очевиден: нужна, но где-то в другом месте.
Кванга: nura1978 пишет: что ж, если я что-то делаю ПЛОХО, кто угодно может у меня это украсть и сказать, что это сделал он? Красть нельзя не только золото, но и бижутерию - она наверняка дорога хозяину, даже если не представляет объективной материальной ценности. Вы меня абсолютно неправильно поняли (или я недостаточно точно выразился). Речь не о том, что плохо написанное можно украсть, а о том, что это плохое (условно плохое, скажем) никто и не захочет красть. Читал как-то, что у начинающих автором есть такая боязнь (чуть не написал болезнь). Они почти все поголовно уверены, что их обязательно хотят обокрасть, что вокруг одни плагиаторы и что свои творения надо от них всеми способами защищать. На самом деле подавляющему большинству авторов нужно только одно: чтобы признание получили именно их творения, чтобы прославиться тем, что ты сделал сам. nura1978 пишет: Но нравы во все времена были разные, надо их учитывать. Между прочим, во всём мире ширится так называемое пиратское движение, одним из главных требований которого является отмена авторского права. Появились даже пиратские партии. Разумеется, речь идёт не об отчуждении автора от своего произведения.
полная версия страницы