Форум » Фанфики » Вопрос авторам: что для вас в написании произведения самое сложное? » Ответить
Вопрос авторам: что для вас в написании произведения самое сложное?
Zo-Rin: Вроде не нашла такой темы. Собственно, вопрос: что вызывает у вас наибольшие трудности? Построение сюжета? Придумывание своих персонажей - таких, чтобы они были выпуклыми и объёмными, а не картонками? Соблюдение характера канонного персонажа, чтобы он не скатывался в ООС, если речь идёт о фанфике? Описания природы? Описание работы каких-нибудь механизмов? Составление диалогов? Написание сцен интимного характера? Поиск синонимов? Про себя могу сказать, что самым выматывающим оказалось придумывание инопланетных имён (особенно если учесть, что сколько-то их придумали до меня другие авторы, и создать большой пул своих, избегая пересечений, было не так-то просто). Ну и конструирование чего-то в тех сферах, где я не особенно разбираюсь: придумываешь классную фишку, а друг-астрофизик говорит: "Нет, это так не будет работать. И так тоже. И так." - и приходится переделывать и перекраивать...
Annie: JarJarBinks пишет: Писать в стол не интересно, хочется увидеть ответную реакцию почтеннейшей публики Ну я тоже не в стол пишу. Но реакция каждого мне не нужна. Достаточно реакции единомышленников, с кем я на одной волне. Чем больше разных мнений я буду собирать, тем быстрее сойду с ума, психану и брошу писать от того, что не могу выполнить все эти противоречивые советы. Оно мне надо?)) Главное - найти "своего" читателя. Мне обычно с этим везёт)) Но остальных я должна уметь послать лесом, дабы не доставали. А не переживать, что я кому-то не понравилась и не сумела до них что-то донести.
Zo-Rin: dumalka пишет: Вот тут более противоречивый случай... Поэтому я и решила ничего не писать. Если бы можно было уточнить, интересует ли автора критика его творчества, я бы, может, написала в личку. А так публикация уже не очень новая, на сайте автор не появляется, так что смысла особо нет. dumalka пишет: Лично мне это тоже хотелось бы знать. Но это уже отнесу к собственным предпочтениям скорее, чем к общим. Потому что не хочется, чтобы получилась не та мораль, какую я хотела. И персонажи не такие, как я их вижу и хочу показать. Если я хочу показать персонажа умным, то если он выглядит дураком, то надо разбираться, что не так. И если я пыталась показать любовь, а получился сталкеринг, то надо разобраться, где и что не так. (очень беспокоюсь, что к этому может скатиться в одном месте и предпочла бы знать, если так выйдет. Причём, если это явление есть, то я уточняю у других. "так ли это воспринимается?". Разные люди могут понять одни и те же действия по-разному. В одном случае нужно это двойное толкование, а в другом - - нет. Буду иметь в виду, если что. Какие-то вещи мне кажется более корректным писать в личку, в том числе подробные разборы на тему "что автор хотел сказать, и что в итоге увидел читатель". Но как же здорово, когда читатель видит то, что автор заложил в персонажа, эпизод, произведение в целом! Я в этом плане далеко не всегда уверена в своём писательском скилле, поэтому иногда скатываюсь в авторские пояснения в тексте. Потихоньку стараюсь их изжить.
JarJarBinks: Annie пишет: Главное - найти "своего" читателя. Мне обычно с этим везёт)) Ага. Некоторые так и не могут пройти этап "найти хоть какого-то читателя".
Zo-Rin: Annie пишет: Ну я тоже не в стол пишу. Но реакция каждого мне не нужна. Достаточно реакции единомышленников, с кем я на одной волне. Чем больше разных мнений я буду собирать, тем быстрее сойду с ума, психану и брошу писать от того, что не могу выполнить все эти противоречивые советы. Оно мне надо?)) Главное - найти "своего" читателя. Мне обычно с этим везёт)) Но остальных я должна уметь послать лесом, дабы не доставали. А не переживать, что я кому-то не понравилась и не сумела до них что-то донести. Мне казалось, что речь шла не о том, чтобы подстроиться под всех вообще и всем угодить, а в том, чтобы если персонаж задуман, скажем, храбрым и решительным, он не выглядел в авторском описании мямлей; если персонаж задуман достойным и интересным человеком со многими талантами, читатели не воспринимали его как плоскую безликую Мэри Сью; если персонаж задуман противоречивым, читатель не видел в нём тупого и нерешительного идиота, который сам не знает, чего хочет.
Annie: Вообще, я считаю, что любая работа над текстом, разбор, чего хотел показать автор vs что увидел читатель, поправка всего, от лексических повторов до характеров персонажей, должна происходить только через личку, только с бетой и до публикации. Почему я и сказала о невезучести и что, может быть, автору просто с бетой не везёт. С бетой всё это разбирается, оговаривается, проговаривается. Поправляется и переписывается. Но после выкладки - всё. Переживания по поводу правильности чего бы то ни было должны закончиться - теперь уже дело сделано, пан или пропал. Начинаются, конечно, другие переживания))
Annie: Zo-Rin пишет: если персонаж задуман, скажем, храбрым и решительным, он не выглядел в авторском описании мямлей Для этого беты достаточно, не?)
Donald: Annie пишет: не понять мне авторов, которые так гоняются за каждым читательским мнением... Дело не в мнении. Когда я пишу какую-либо историю, я хочу с её помощью донести до читателя конкретную мысль или вызвать конкретное чувство. И естественно, что если в результате у читателя мысли и чувства совсем другие, автору необходимо понять, где именно он накосячил, почему текст действует на людей не так, как задумывалось.
Чарли Блек: Интересную тему подняли - насчёт уверенности в себе... Я вот даже завис, призадумался - и пришёл к выводу, что штука эта неоднозначная. С одной стороны, уверенность в себе, в своём тексте и вообще в собственном творческом таланте - вещь полезная и сильно облегчающая жизнь. Много нервов экономит. С другой стороны, мне кажется, человеку, чтобы оставаться личностью творческой, очень нужна и доля неуверенности - именно как стимул что-то дальше писать, развиваться, взаимодействовать с читателями и с окружающим миром как с пространством для зарождения новых идей. Отчасти именно неуверенность побуждает к творчеству, кмк. Желание убедиться, что ты не одинок в своём видении сюжета и героев. Желание получить отклик, и именно через этот отклик понять, что текст удался, ну или выявить неудачные моменты и исправить их по-возможности. Если же автор уверен в себе полностью, на все 100%, то он просто замкнётся в себе и в ощущении собственной правоты. Негативные отзывы перестанут его огорчать, ибо не смогут поколебать его самоуверенность, но и позитивные не доставят радости - зачем они, если автор наперёд убеждён, что во всём прав, всё у него в тексте хорошо и достойно восхищения. В общем: Уверенность обратна самокритичности, а самокритичность вещь полезная (когда она в меру). Уверенность, как любая стабильность-статика-непоколебимость-остановка, - обратна движению, развитию, интересу.
Sabretooth: Чарли Блек пишет: Если же автор уверен в себе полностью, на все 100%, то он просто замкнётся в себе и в ощущении собственной правоты. Негативные отзывы перестанут его огорчать, ибо не смогут поколебать его самоуверенность, но и позитивные не доставят радости - зачем они, если автор наперёд убеждён, что во всём прав, всё у него в тексте хорошо и достойно восхищения. Позитивные отзывы показывают, что другим людям понравилось то, что написал автор, и автора это может очень радовать А стимул что-то дальше писать и развиваться неуверенность как раз, по-моему, не даёт. Неуверенный человек получит какое-то количество негативных отзывов и вообще забросит писательство, а вот уверенный как раз будет уверен в том, что рано или поздно у него всё получится и станет учиться делать всё как можно лучше.
Чарли Блек: Sabretooth пишет: Позитивные отзывы показывают, что другим людям понравилось то, что написал автор, и автора это может очень радовать Если он в себе и так уверен, то чему радоваться? Это как с решением задачи: человеку, не знающему правильного ответа, бывает интересно его получить. А тому, кто знает ответ заранее, озвучка ответа ничего не даст.
Sabretooth: Чарли Блек пишет: Если он в себе и так уверен, то чему радоваться? Тому, что он порадовал и заинтересовал читателей, тому, что они отнеслись к его персонажам как к живым людям. Автор видит, что его фанфик оказался нужен не только ему самому, но и другим, и может радоваться от того, что сделал что-то хорошее для людей.
Annie: Donald пишет: я хочу с её помощью донести до читателя конкретную мысль или вызвать конкретное чувство. А если один читатель её воспринимает, а другой нет? ) Если мнение об одном и том же тексте у разных читателей разнится на 180 градусов? )) У меня вот так было. Именно с тех пор я и поняла, что некоторые мнения надо игнорировать, если хочешь сохранить нервы и желание писать ещё. Чарли Блек пишет: С другой стороны, мне кажется, человеку, чтобы оставаться личностью творческой, очень нужна и доля неуверенности Но только доля ) И доля эта не должна быть слишком большой. Ну, и я лично эту долю предпочитаю оставлять в переписке с бетой (и кажется, вы-то это должны знать)). Чарли Блек пишет: но и позитивные не доставят радости - зачем они, если автор наперёд убеждён, что во всём прав, всё у него в тексте хорошо и достойно восхищения. Показать, что кто-то согласен с автором? )) Что кто-то ещё считает так же. Потому что "автор убеждён, что у него всё хорошо" - это, в принципе, неплохо. Но важно осознавать, что все фломастеры разные, и тут радуешься не столько тому, что кто-то признал, что у тебя всё хорошо, а тому, что кто-то вообще с тобой "на одной волне", - что на самом деле не такое уж частое явление. Уверенность в себе - не равно ощущению себя абсолютным гением, который по умолчанию должен нравиться всем. Я, например, на уверенность в себе вроде не жалуюсь (а если и жалуюсь, то только бете или в дайри под закрыткой)). Но я знаю, что не всем нравлюсь. Поэтому каждый позитивный отзыв - праздник )
Annie: В общем, уверенность в себе я понимаю как некое тоже взаимодействие с публикой: Автор может и должен сомневаться в том, насколько правильно и хорошо он написал. Но уверенный в себе автор оставит все эти сомнения внутри себя. Он будет работать над своими проблемами сам. А чем менее он будет уверен в себе, тем больше эти сомнения выйдут на поверхность: первая степень неуверенности - пожаловаться бете (и это нормально), вторая - пожаловаться нескольким близким друзьям (и это тоже ещё нормально)... Потом - пристальный разбор каждого критического отзыва, принятие любой придирки близко к сердцу... Совсем серьёзная степень - когда автор бегает по всем читателям и пристаёт к каждому: ну покритикуй меня, ну скажи, что у меня не так, что мне ещё исправить? Крайняя степень - это когда автор вообще не пишет, потому что боится ))) Те, кому случалось меня бетить (а я не каждому это доверяю), наверняка неплохо помнят, как я порой переживаю: а у меня точно всё нормально? А эту сцену не надо вырезать? А тут образ персонажа - как, соответствует или нет? А там понятно, что я имела в виду? А оцените ещё этот текст, пожалуйста, а тут вот с вашей точки зрения как? Но всё это я оставляю на бетинге )) На публике, с готовым текстом, я уже буду вести себя по-другому, а именно: "не нравится - не читайте" )) И никакие советы типа "а здесь персонаж ведёт себя неправильно, а тут не такая мораль, а тут непонятна логика", тем более от случайного читателя, которого не спрашивали, - уже не будут восприняты вообще. Меня можно обвинять в гордыне, можно снисходительно говорить что-нибудь типа "вот слушала бы чужие советы, была бы самым популярным автором фандома", но... Советы советуются, а я всё равно поступаю по-своему )) И это пока окупается. dumalka пишет: У меня работы по Сухинову редко переходят десяток лайков. У меня максимум 18 лайков у "Принцессы Подземного царства". То, что это макси, добавляет мне гордости. У ТиХЖД 16 лайков, тоже некроссоверное макси. Монстромакси... Больше всего ценю лайки на макси. Миник-то легко прочитать. А вот если макси осилили и оценили - вот это показатель.
Ellie Smith: Довольно актуальную тему подняли. Я такой человек, которому на всё похрен И если мне пишут плохие отзывы, либо вообще их не пишут, то я не расстраиваюсь. Ибо я уверена в своих достоинствах. А если меня хвалят и делают комплименты, то я конечно же радуюсь этому))
Zo-Rin: Annie пишет: Вообще, я считаю, что любая работа над текстом, разбор, чего хотел показать автор vs что увидел читатель, поправка всего, от лексических повторов до характеров персонажей, должна происходить только через личку, только с бетой и до публикации. Почему я и сказала о невезучести и что, может быть, автору просто с бетой не везёт. С бетой всё это разбирается, оговаривается, проговаривается. Поправляется и переписывается. Но после выкладки - всё. Переживания по поводу правильности чего бы то ни было должны закончиться - теперь уже дело сделано, пан или пропал. Начинаются, конечно, другие переживания)) Это в идеале. На практике опечатки и досадные ошибки, и повторы, и сбои случаются и в текстах, опубликованных большими тиражами, которые прошли через команду редакторов и корректоров издательства. Так что бетинг - это хорошо, но отнюдь не панацея. Но да, корректнее было бы писать это в личку, предварительно спросив, интересуют ли автора замечания к стилю. И тут ещё важно, кто их пишет, конечно. Если человек с профильным образованием и знаниями, или автор, работы и стиль которого мне нравятся, я лично буду очень рада. Если совершенно незнакомый человек... не знаю. Но обращение в личку уже даёт надежду на то, что человек тактичен, как минимум. Чарли Блек, согласна насчёт того, что идеален был бы баланс уверенности (чтобы грубый отзыв или непрошенная критика не выбивала из колеи и не приводила к тому, что человек вообще перестанет писать, уверившись, что он ничтожество) и неуверенности (чтобы был стимул развиваться и двигаться дальше).
Annie: Zo-Rin пишет: Если человек с профильным образованием и знаниями, или автор, работы и стиль которого мне нравятся, я лично буду очень рада. Мне никакое профильное образование не заменит просто хорошего отношения)) То есть хорошо, конечно, когда оно (образование) есть, или есть большой опыт писательства (или и то и другое), как правило, мне с такими людьми везёт, - но отношение - это очень важно. Это архиважно для меня, потому что, если я вижу, что человек в принципе мною недоволен и мы с ним сильно разные люди, то никакое образование и опыт уже не важны...
Zo-Rin: Annie пишет: Мне никакое профильное образование не заменит просто хорошего отношения)) То есть хорошо, конечно, когда оно (образование) есть, или есть большой опыт писательства (или и то и другое), как правило, мне с такими людьми везёт, - но отношение - это очень важно. Это архиважно для меня, потому что, если я вижу, что человек в принципе мною недоволен и мы с ним сильно разные люди, то никакое образование и опыт уже не важны... Я писала о разборе произведения уже после публикации, но в личке. Если кто-то с профильным образованием на дух не переносит автора, он не будет писать ему советы в личку, а устроит эффектный публичный разнос, это другое. С хорошим отношением есть другая проблема: человек может стараться приуменьшить недостатки, выражаться очень деликатно, чтобы не обидеть автора, и всё в таком духе. С близкими друзьями такого нет, но вот приятели могут и постесняться сказать "как есть".
Annie: Zo-Rin пишет: С хорошим отношением есть другая проблема: человек может стараться приуменьшить недостатки, выражаться очень деликатно, чтобы не обидеть автора, и всё в таком духе. Мне такого пока вроде не попадалось)) По крайней мере, все, к кому я обращалась за бетингом, вполне честно говорили, что им у меня показалось неправильным. А если указывали на одно, то вряд ли скрывали другое) Но даже если так... Я предпочту такое, чем разнос от профессионала. Вот такой я странный автор Сейчас вспомнился один странный случай: взялся один человек мой текст бетить (небольшой), по взаимоотношениям не сложилось, я пошла к другому, не менее профессионалу и не более близкому другу. Так из около двух десятков замечаний у них совпали только три! Это же к слову о "разные люди видят разное"))
Donald: Annie пишет: А если один читатель её воспринимает, а другой нет? ) Если мнение об одном и том же тексте у разных читателей разнится на 180 градусов? )) Тогда надо понимать, для какой конкретно целевой аудитории ты пишешь. Не для всех же вообще. Кстати, специально написать текст, о котором разойдутся мнения в плане оценки характера и действий персонажей, да так, что об этом будут спорить, это вообще особое искусство, которого трудно достичь.
dumalka: Zo-Rin пишет: Но как же здорово, когда читатель видит то, что автор заложил в персонажа, эпизод, произведение в целом! Да, вот от этого я получаю действительно огромный кайф. Даже если совпадает ощущение "хочу ему навалять") И это совершенно прекрасная вещь! Zo-Rin пишет: Мне казалось, что речь шла не о том, чтобы подстроиться под всех вообще и всем угодить Спасибо, что вы меня поняли) Речь идёт не о сборе советов, а о сборе впечатлений. Не угодить, а понять, есть нужное мне впечатление, или нет. Вот есть стёбный комментарий на моменте, который в принципе должен быть пиком драмы и переживаний. Уточнаяем у других, совпадает ли впечатление... Не совпадает, значит всё ок. Совпадает больше, чем у двоих. Ну, значит что-то не то. Посреди драмы сносит на стёб, непорядок...
полная версия страницы