Форум » Фанфики » Миник "Самая обычная девочка" (снятое с конкурса) » Ответить

Миник "Самая обычная девочка" (снятое с конкурса)

nura1978: Самая обычная девочка Меня зовут Энни Смит. Мне 7 лет. Мы с родителями и старшей сестрой живем в Канзасе. Мой папа, Джон Смит, фермер. Мама занимается хозяйством. Мою сестру зовут Элен. Сестра старше меня на десять лет. Вообще-то она клевая, читала мне сказки, пока я сама читать не умела, и вообще много всяких затей придумывала, и совсем не сердится, если я наряжаюсь в ее платья и туфли, и даже дает мне свои бусы поносить или что-нибудь такое, но иногда она бывает страшной занудой, потому что все-таки она уже почти взрослая, к тому же мечтает стать учительницей. По-моему, это скучно! Но она всем уже уши прожужжала об этом. А пока тренируется на мне. У нас есть лошадь по имени Мэри, и коровы, и куры, а еще собаки. Собак много, целых пять, в прошлом году, когда родились щенки, мы оставили почти всех. Но самый мой любимый – это Артошка. Он – совсем моя собака, и слушается только меня! Все собаки живут во дворе, и только Артошке разрешают спать у меня под кроватью. Дом у нас маленький. Если честно, это не совсем даже дом, это снятый с колес фургон, в котором папа с мамой когда-то приехали в Канзас. Наверное, когда-нибудь у нас будет настоящий дом, но пока на него нет денег. Мы откладываем сестре на колледж и на вторую лошадь, чтобы папе было полегче. Еще у нас есть дядя, мамин брат. Его зовут Чарли Блек, он моряк. Я очень люблю, когда он приезжает к нам в гости. Жалко, что это бывает редко. Дядя Чарли рассказывает такие увлекательные истории! Он столько всего видел! Однажды он дрался с людоедами, и в том бою он лишился левой ноги, теперь у него вместо нее деревяшка. А еще он привозит удивительные штуки из диких стран – ракушки, перья и всякое такое. У нас есть еще родственники в Айове – тетя Кэт и ее дети, но из них к нам иногда приезжает только Фред, он совсем взрослый и учится в институте, все время болтает с Элли, а со мной ему неинтересно, он считает меня малышкой. Мой лучший друг – Тим О’Келли, он живет неподалеку от нас. Он старше меня на год, но мы так дружим, что хотим обязательно сидеть за одной партой, и Тиму разрешили дождаться меня, так что в этом году мы пойдем в школу вместе! Тим говорит, что пусть только кто-нибудь попробует меня обидеть, он так треснет обидчика по башке, что от того только мокрое место останется! Когда я вырасту, я выйду за Тима замуж, только это пока секрет от всех, даже от него. Вот и все. Больше не знаю, о чем написать. Ничего особенного в голову не приходит. Я ведь просто самая обычная канзасская девочка.

Ответов - 64, стр: 1 2 3 4 All

tiger_black: nura1978 пишет: не всегда... но почти нереально это понять почему - нереально? Если пишешь канонический характер, стараясь понять персонажа и не заставлять его поступать вопреки характеру, то ни о каком ООС и речи не идет. Речь может идти только о том, что у читателя фика об этом персонаже в каноне будет иное представление. Так вот этот читатель и может говорить про ООС, приводя доказательства)) А для автора персонаж будет вполне в характере - в той мере, в какой он данный характер понял и воплотил. Правда, есть еще мнение, что персонажи любых фиков - ООС по определению, просто потому что не авторские. Но я думаю, в такие крайности мы впадать не будем))) nura1978 пишет: что у нас есть в арсенале, кроме собственного представления-то? канонные факты. Тут недавно начали выкладывать фик. Очень хорошо написанный фик. Но он начинается с того, что жевуны собираются утопить котенка. Так вот - по моему мнению, это - ООС жевунов. Ибо, хоть там обоснуй и наличествует, но кошак-то мыслящий и говорящий... а канонические Жевуны - не убийцы.

Donald: tiger_black пишет: Тут недавно начали выкладывать фик. Очень хорошо написанный фик. Но он начинается с того, что жевуны собираются утопить котенка. Так вот - по моему мнению, это - ООС жевунов. Ибо, хоть там обоснуй и наличествует, но кошак-то мыслящий и говорящий... а канонические Жевуны - не убийцы. ППКС)))

nura1978: tiger_black пишет: Так вот этот читатель и может говорить про ООС, приводя доказательства)) А для автора персонаж будет вполне в характере - в той мере, в какой он данный характер понял и воплотил. ну так я и говорю. кто ж знает, какой там на самом деле характер, если один читатель видит одно, другой другое? Для кого-то некий поступок героя оос, для другого не оос. Истины единой для всех нету, мне кажется.

tiger_black: nura1978 для всех - вероятно, нет. (хотя я так не считаю. Более-менее сходное восприятие вполне возможно даже при существенном люфте) Но автор-то знает про себя и про персонажа, про которого пишет))

nura1978: tiger_black пишет: Но автор-то знает про себя и про персонажа, про которого пишет)) вот когда я писала свой первый фик, я его тут выложила с поспешным заявлением - "кажется, получилось что-то очень каноническое". я искренне полагала, что соблюдаю и дух канона, и характеры, ну все-все кроме сюжетных ходов. Но читатели здесь, на форуме, мне стали говорить, что это ООС. Сначала я спорила, а потом поняла, что они правы. То есть я к тому, что и собственное авторское мнение по этому вопросу - не константа...

tiger_black: nura1978 не уверена, что читала этот фик, и аргументы читателей тоже не видела, поэтому говорить что-либо трудно. А что там был за персонаж, и чем заключалась его оосность? (Хотя, пожалуй, один случай ООС персонажа в одном из Ваших фиков я помню))

nura1978: tiger_black пишет: А что там был за персонаж, и чем заключалась его оосность? это был фик "Изгнанник", и там собственно все были немножечко оосными, особенно Страшила tiger_black пишет: Тут недавно начали выкладывать фик. Очень хорошо написанный фик. Но он начинается с того, что жевуны собираются утопить котенка. Так вот - по моему мнению, это - ООС жевунов. Ибо, хоть там обоснуй и наличествует, но кошак-то мыслящий и говорящий... а канонические Жевуны - не убийцы. посмотрела этот фик. ну вот классический случай когда разным людям разный оос, да. По-моему вполне вхарактерно для жевунов... во-первых, они не утопили, а лишь собирались - может, и не смогли бы, кто знает (а для "почему собирались" обоснуй меня устраивает, собирали же они мышей для Гингемы - тоже вряд ли живых). Во-вторых, едят же они мясо. То есть регулярно забивают домашних говорящих животных. Вот этот загадочный "второй", он наверное и есть что-то вроде специалиста по забою скота, приглашаемый более робкими собратьями по таким случаям.

tiger_black: nura1978 Да, Страшила в "Изгнаннике". Но я бы сказала об этом только потому, что он там был явно сюжетно необходим - то есть был, в определенной мере, сознательным. Обоснуй для "почему" мне тоже понятен, а вот для "собирались" - нет. Если бы про "специалиста" было бы сказано точно - был бы другой разговор) А разве в каноне было сказано, что домашние животные, которых едят, - говорящие? Но дело не в этом, а в том, что в данном случае ООС жевунов - это ООС для меня. Это мое мнение, и я могу высказать его автору - но не буду навязывать. А если автор выскажет свои соображения на этот счет - которые, возможно, есть у него в тексте, только я их не разглядела, или еще будут, ибо текст только начат, - то я могу и согласиться с его доводами. Мое мнение не может быть решающим для чужого текста - с чего бы?

nura1978: tiger_black пишет: А разве в каноне было сказано, что домашние животные, которых едят, - говорящие? там сказано например о шестилапых: "Как и все звери Волшебной страны, они умели говорить, но говорили плохо" - отсюда напрашивается что ВСЕ животные говорили. tiger_black пишет: Но дело не в этом, а в том, что в данном случае ООС жевунов - это ООС для меня. конечно! у всех разное восприятие, и это правильно )

tiger_black: nura1978 ага, помню о шестилапых. Но мне всегда казалось, что звери и домашние животные - немного не одно и то же. В голову приходит аналогия с Нарнией - где вместе с говорящими животными были и не говорящие, на которых и охотились. А убивать и есть мыслящих и говорящих животных - это как-то чересчур для детской сказки... Мне, во всяком случае, так кажется)) Угу) И это не только правильно - это и интересно)

nura1978: tiger_black пишет: А убивать и есть мыслящих и говорящих животных - это как-то чересчур для детской сказки... наверное, автор просто не задумался над этим... но если народы ВС привычны к говорению всех животных, не думаю что это мешает им их есть - другого-то варианта они не знают. Это для нас звучит как - вот кролик молчал-молчал, и вдруг при виде охотника закричал "пощади!" как раз этот момент в Нарнии - с расслоением зверей - меня очень раздражает ( "все животные равны, но некоторые равнее"

Чарли Блек: tiger_black пишет: убивать и есть мыслящих nura1978 пишет: к говорению всех животных Вообще, мне кажется, это ан-тро-по-цен-трич-ный взгляд, ибо зверю, когда его едят, одинаково неприятно вне зависимости от того, разумен он или нет.

Лайла: Сейчас только добралась... Прикольная au-шка) Правда, от неё какой-то безнадёгой веет... Чем-то таким. *а вот заметила ли бы я фургон, снятый с колёс, не знаю, потому что уже был спойлер до этого)) но, имхо, там достаточно подчёркнуто - во фразе про новый дом в будущем* Чарли Блек пишет: Вообще, мне кажется, это ан-тро-по-цен-трич-ный взгляд, ибо зверю, когда его едят, одинаково неприятно вне зависимости от того, разумен он или нет. Ну, зато если он не говорит, на это легче забить.

tiger_black: Чарли Блек я говорила, в общем-то, не о зверях, а о людях) nura1978 пишет: как раз этот момент в Нарнии - с расслоением зверей - меня очень раздражает ( "все животные равны, но некоторые равнее" nura1978 да, наглядный пример разного восприятия) Но зато в Нарнии этот момент прописан отчетливо. А у Волкова об этом остается только гадать. Хотя для меня у Волкова это отнюдь не гадательно.

nura1978: tiger_black пишет: Но зато в Нарнии этот момент прописан отчетливо. угу, ну видимо именно потому что до Льюиса дошло, что это проблема. но выкрутился он из нее, на мой взгляд, неуклюже кстати, искала когда цитату про говорение животных, наткнулась на описание пищи, которую приносят жевуны Элли в дорогу в самом начале ВИГа. Там - бараны и связанные (!) гуси и утки. То есть они предлагают девочке, видимо, взять их с собой живыми, а потом убивать, разделывать и готовить по мере надобности.

tiger_black: nura1978 nura1978 пишет: Там - бараны и связанные (!) гуси и утки. То есть они предлагают девочке, видимо, взять их с собой живыми, а потом убивать, разделывать и готовить по мере надобности. гм! Никогда это так не воспринимала. Вряд ли жевуны предполагали, что в дорогу можно отправиться с живой птицей. Но и сворачивать птице голову заранее нет смысла - а если от нее откажутся? Элли же и отказалась.

nura1978: tiger_black пишет: в дорогу можно отправиться с живой птицей почему? это разумно. дорога дальняя, битая и даже сготовленная птица испортится tiger_black пишет: а если от нее откажутся то есть если бы Элли сказала ок, жевуны бы тут же посворачивали шеи всем этим гусям и потом отправились их жарить? несмотря на то, что она уже готова выйти в путь и они об этом знают?

саль: Да…а! А мне и в голову не пришло, что есть смысл в подобном намеренном умысле. Правда, в рассказе кроме неканона с фургоном, есть еще два полунеканона, да и вообше, глубинный дух рассказа – неволковский. Так что на этом фоне, я просто автоматически отметил пунктик, не вдаваясь в размышления. Но главным образом потому, что есть здесь и четвертый, глобальный, полунеканон, но этот - лишь в моём личном восприятии. Форум в своё время эту версию отверг. Потому и отнес его к чистым ляпам по небрежности.

Кастальо: nura1978 пишет: как раз этот момент в Нарнии - с расслоением зверей Просто часть зверей - не нарнийцы, они пришли из Тельмара с тельмаринцами.

nura1978: Кастальо пишет: Просто часть зверей - не нарнийцы, они пришли из Тельмара с тельмаринцами. объяснение может быть любым, все равно почему-то кажется, что любое объяснение придумано позже, когда автор задумался, что имеет место проблема



полная версия страницы