Форум » Фанфики » О ком пишутся фанфики.... » Ответить

О ком пишутся фанфики....

totoshka: какие персонажи (я имею в виду здесь сказки ИГ) обычно являются героями фанфиков и почему....

Ответов - 207 новых, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

Ellie Smith: Железный дровосек пишет: Между прочим, это только после прихода Сивериус... Не-не! Ещё и до того, как пришла она, было очень много разговоров про Урфина.

Annie: Разговоры - это одно, а фанфики другое...

Железный дровосек: Но не фанфиков.


tiger_black: Donald пишет: А вот по волковскому сообществу статистика показательна. не особенно показательна. Лон-Гора, например, в темах просто не было, я не могла его добавить. Могла бы - было бы его больше, он у меня в драблах отнюдь не второстепенный персонаж))

tiger_black: Асса Радонич пишет: вот лишнее доказательство в пользу шапок.. да ладно - шапки. Хоть бы ярлык был...

Лайла: Железный дровосек пишет: Между прочим, это только после прихода Сивериус... Да нет вроде бы... Урфин всегда был популярным товарищем) Я бы даже сказала, сейчас количество фанфиков с ним уменьшилось... По крайней мере - количество авторов этих фанфиков.

саль: Вообще поразительно странный подход - делать выборку по персонажам, а не по событиям, например, или местам действия, или временам. Ведь персонаж вне событий - тряпичная кукла. Тот же Кау-Рук или Ильсор за пределами Волшебной страны, эти вообще должны быть вне статистики. Или мои дуболомы (их правда никто не считал, но мой Урфин - это точно никакой не Урфин, также как Тотошка, Железный Дровосек и Страшила. Волковского в моей истории - только живительный порошок) Тот же Букановский Ильсор, который кидается картошкой... Уж чего-чего, а как по разному можно обработать сырые данные, я мог бы рассказать много. В данном случае, прежде всего надо раскатегорировать сами фанфики. По крайней мере на три группы. Типа - косвенно связанные с персонажами Волкова, по мотивам сказок Волкова, и по сказкам Волкова. А потом уже смотреть цифры. А судить по шапкам, всё равно, что изучать звезды и планеты по отражению в луже.

tiger_black: саль пишет: Вообще поразительно странный подход - делать выборку по персонажам, а не по событиям, например, или местам действия, или временам. почему? Если можно по событиям и прочему - почему нельзя по персонажам? Персонаж вполне может быть одним из параметров выборки хотя бы потому, что для многих читателей в текстах главное - именно персонажи. Пишут не об отдельно взятом событии, времени или месте, а о персонаже в этих координатах. Выбирают персонажа - чаще всего - и смотрят, где он, когда и что с ним происходит. саль пишет: Ведь персонаж вне событий - тряпичная кукла. почему? саль пишет: Тот же Кау-Рук или Ильсор за пределами Волшебной страны, эти вообще должны быть вне статистики. Тот же вопрос - почему? Кстати - забавно, что они не только не "вне", но ее еще и возглавляют...)))

саль: Именно потому и возглавляют, что в жестких рамках быстрее исчерпываются интересные варианты. Ну, скажем, взялся бы кто-то описывать Элли в ее повседневной жизни, всё что угодно кроме ВС. То есть жизнь в американской действительности. Потом перешел бы к молодости ее родителей, дедов бабок, наделал бы экскурсов из американской и европейской истории. Материалу-то тьма. Так же и Ильсор на Рамерии. Да что ни напиши, всё сойдет. tiger_black пишет: они не только не "вне", но ее еще и возглавляю В наше время за это порицали, как за некорректную обработку данных. Обработай как надо, попадут на своё законное место.

саль: tiger_black пишет: Если можно по событиям и прочему - почему нельзя по персонажам? Я не говорю, что нельзя. Удивляюсь, что другие варианты не озвучиваются. tiger_black пишет: Ведь персонаж вне событий - тряпичная кукла. почему? Потому что, тогда у него единственный побудитель к действию - рука кукловода. И ничто этого кукловода не сдерживает.

tiger_black: саль пишет: Потому что, тогда у него единственный побудитель к действию - рука кукловода. И ничто этого кукловода не сдерживает. А характер персонажа Вы не считаете? Мне определяющим кажется именно характер. Кто-то будет подстраиваться к ситуации, а кто-то - слушать только себя. Это определяется характером. А как же тогда сюжеты без внешнего действия, не экшеновые? Получается - они не имеют права на существование?))) Например, драблы психологического плана? саль пишет: Удивляюсь, что другие варианты не озвучиваются. ну... озвучиваются самые простые варианты, это естественно))) И самые распространенные. На многих крупных ресурсах задействован поиск именно по персонажам. Хотя в ВИГ можно было бы сделать привязку, например, к книгам канона.

tiger_black: саль пишет: Именно потому и возглавляют, что в жестких рамках быстрее исчерпываются интересные варианты. мне кажется, что тут играют роль не рамки, а задействованные параметры. Об этих персонажах пишут, потому что они а) интересны автору, б) перспективны, в) эмоционально цепляющи. Пишут ведь не только пре- и пост-канон, но и канон непосредственно. То есть те самые жесткие рамки. саль пишет: Ну, скажем, взялся бы кто-то описывать Элли в ее повседневной жизни, всё что угодно кроме ВС. То есть жизнь в американской действительности. Потом перешел бы к молодости ее родителей, дедов бабок, наделал бы экскурсов из американской и европейской истории. Материалу-то тьма. А зачем? Элли в повседневной жизни интересна, согласна - ну то есть если допустить, что интересна сама по себе повседневная американская жизнь в нашей интерпретации. Но ее родственники уже не имеют ни малейшего отношения к ВИГу, это оригинальные персонажи. Зачем это тому, кому интересна ВС, а не Америка? саль пишет: Так же и Ильсор на Рамерии. Да что ни напиши, всё сойдет. ой, нет, далеко не все. То есть написать-то, наверное, все можно. Только вот сойдет - не все))) саль пишет: В наше время за это порицали, как за некорректную обработку данных. Обработай как надо, попадут на своё законное место. В чем же некорректность? И я так и не поняла, почему они - "вне"?

саль: tiger_black пишет: И я так и не поняла, почему они - "вне"? я же уже говорил. Если сгруппировать фанфики, половина с Ильсором и Кау-Руком попадёт в особую группу, куда почти никто из других персонажей, типа Страшилы или Лестара не войдёт. А в группе, где активно представлен тот же Страшила, они займут скромное место. Такая группировка как раз покажет не только, про кого чаще пишут, но в каком качестве про них пишут. То есть моё "вне" будет означать, "В особой категории". А вот в пределах категории интересно посмотреть, кто именно из "аутсайдёров" составляет компанию "лидерам".

tiger_black: саль я это поняла. Я не поняла, на каком основании выделяются такие группы? По книгам? Так понятно, что Страшила действует во всех шести, а Ильсор - в одной. Но при этом Фред Каннинг и Чарли Блек действуют в двух и куда активнее того же Кау-Рука, но компанию лидерам, насколько я понимаю, они до сих пор не составляли. По времени действия? Но это практически книжный таймлайн. А каких-то других оснований для деления я просто не могу себе представить - потому и спрашиваю.

саль: tiger_black пишет: я это поняла. Я не поняла, на каком основании выделяются такие группы По принципу "встроенности" в сюжет канона. Если Ильсор действует во время высадки рамерийской экспедиции в Волшебной стране среди ее персонажей (какая-нибудь альтернативка) - это одна категория (тесная). Если Ильсор на звездолёте возвращается на Рамерию в компании канонических менвитов и полуканонических арзаков - это следующая категория (облегченная). То же будет, если он второй раз возвратится на Землю и встретится с теми же Дровосеком, Страшилой и другими волковскими персонажами. А вот если описано детство Ильсора, или допустим, его будущая государственная деятельность или подпольная борьба - это уже категория свободная. И не обязательно это касается Рамерийцев. Допустим, какое-то волшебство перенесло Страшилу в США, и он бродит среди американцев - это та же третья. Или, допустим, тот же Ильсор на Земле, в ВС, но общается с Арахной. Дело не в выходе за пространственные или временные рамки, а именно сюжетные. То есть одни персонажи почти неизвлекаемы из своего канонического окружения (по своему характеру, или читательскому отношению, или наметившейся традиции - гадать не буду, надо смотреть фактический материал). Они, похоже, используются реже. Другие извлекаемы. И тут - соответственно.

tiger_black: саль попробовала перевести на язык знакомой мне терминологии: канон, пре-пост-канон, АУ... гм! Не получается... Встроенность в сюжет... Используя Ваши примеры - Ильсор может действовать в ВС как в каноническом тексте (что-то вроде пропущенных сцен), так и в АУ. Возвращение на Рамерию, детство Ильсора, будущая борьба - это одна категория: пре- или пост-канон. Т.е. выход за рамки канона, но еще на АУ. Иди мы не знаем, что там было, за рамками. Возможен веер вероятностей. А почему менвиты - канонические, а арзаки - полуканонические? В чем разница? саль пишет: То есть одни персонажи почти неизвлекаемы из своего канонического окружения (по своему характеру, или читательскому отношению, или наметившейся традиции - гадать не буду, надо смотреть фактический материал). Они, похоже, используются реже. Другие извлекаемы. И тут - соответственно. Вот тут тоже не поняла. Безотносительно причин - что значит "неизвлекаемы"? Что персонажа не извлекали до сих пор? Что их просто не хотят извлекать? Или что это сделать невозможно в принципе? Мне кажется, что "почти неизвлекаемы" они могут быть только в последнем случае, но я просто не могу представить себе такого персонажа. Но могу представить себе персонажей 2х типов: те, с которыми по разным причинам хочется работать, и те, с которыми не хочется.) Причем у разных авторов в разное время набор таких персонажей может быть разным. А вот интересно было бы спросить у авторов, чего им чаще хочется: написать про конкретное событие (скажем, как попала к Бастинде Золотая Шапка), про конкретный временной промежуток (например, начало правления Гудвина - но не обязательно про Гудвина, а про кого угодно в это время) или же про конкретного персонажа (неважно, в какое время и в какой ситуации)?

саль: tiger_black пишет: А вот интересно было бы спросить у авторов, чего им чаще хочется: написать про конкретное событие (скажем, как попала к Бастинде Золотая Шапка), про конкретный временной промежуток (например, начало правления Гудвина - но не обязательно про Гудвина, а про кого угодно в это время) или же про конкретного персонажа (неважно, в какое время и в какой ситуации)? Разные авторы - разные пристрастия. Но думаю, последних будет больше.

tiger_black: саль задумалась. Поняла, что и про себя не знаю))

Donald: А мне нравится про конкретное событие с конкретным персонажем в конкретное время. То-есть, всё сразу, а не по отдельности.

tiger_black: Donald а все же - о чем или ком первом при этом думается? Как задумывается? Что (кто) определяется первым: время, ситуация или персонаж?



полная версия страницы