Форум » Досуг » Закуток поттеромана » Ответить
Закуток поттеромана
Железный дровосек: В названии всё сказано
nura1978: вы определитесь, о чем мы говорим. про ООС персонажей - или про то, что читателю А. не нравится герой Б. как человек? второе вполне допустимо, но вины автора в этом ну никак не найти
Donald: Чарли Блек пишет: Кто бы тогда победил в Столетней войне? Волки, которые расплодились в лесах, пока люди воевали. И вороны. Только Столетняя война шла с большими перерывами. Были промежутки по 7-10 лет, когда никто не воевал. Я говорил о том, что у разных людей разный уровень ответственности. Кто-то способен изменить приоритеты, кто-то нет. А про Люпина: если он не хотел чтобы Тонкс забеременела, как это вышло? Думать надо головой, а не тем, что между ног.
Чарли Блек: Donald пишет: те кто воюют не имеют морального права детей заводить Дети рождаются от любви. А Роулинг на протяжении всей гепталогии не раз повторяла, что любовь - самая мощная сила. Странно было бы тогда, если б происки Вольдеморта вынудили весь магический мир позабыть про любовь и посвятить все силы исключительно борьбе с угрозой. Это означало бы, что в символическом смысле Вольдеморт уже победил.
Donald: nura1978 пишет: светлый образ - это что? Это такой скучный однозначно положительный герой, мертворожденный? Разве Гарри, Гермиона, Полумна, Невилл не светлые образы? Разве они при этом мёртворождённые? nura1978 пишет: вы определитесь, о чем мы говорим. про ООС персонажей Да, об этом. Я не вижу логики в поступках многих персонажей 5-7 книг.
Donald: Чарли Блек пишет: Странно было бы тогда, если б происки Вольдеморта вынудили весь магический мир позабыть про любовь и посвятить все силы исключительно борьбе с угрозой. Это означало бы, что в символическом смысле Вольдеморт уже победил. Любовь и секс разные вещи. Дети родятся от секса порой без всякой любви. Странно мне объяснять такое взрослым людям. Отказаться надо было не от любви, а от секса. Если бы люди не умели любить, никто бы не стал с ним бороться. Сражаться с Волан-де-Мортом как раз надо из-за любви к ближнему.
Чарли Блек: Donald пишет: как это вышло? Думать надо головой Ну, видимо, не все чувства поддаются умственному контролю. Иначе это была бы не страсть, а чистый расчёт - холодное и трезвое учитывание всех обстоятельств.
Чарли Блек: Donald пишет: Разве Гарри, Гермиона, Полумна, Невилл не светлые образы? Разве они при этом мёртворождённые? А разве они не совершали ошибок?)
Donald: Чарли Блек пишет: не все чувства поддаются умственному контролю. Да, к сожалению. Чарли Блек пишет: Иначе это была бы не страсть, а чистый расчёт - холодное и трезвое учитывание всех обстоятельств. Порой надо учесть все обстоятельства, что понять как действовать. Это не расчёт, а серьёзное, ответственное отношение к жизни.
Чарли Блек: Donald пишет: Дети родятся от секса порой без всякой любви И это мы видели на примере рождения Вольдеморта. Точнее любовь там была, но односторонняя. В этом смысле Вольдеморт как раз противопоставлен положительным героям Роулинг, которые рождались именно у любящих родителей.
Donald: Чарли Блек пишет: А разве они не совершали ошибок? Невольные ошибки одно, а сознательный плохой поступок другое. Рон как раз его совершил, пусть и с подачи медальона. Он получается пограничный персонаж из разряда отрицательно-положительный. И при этом лучший друг главного героя.
Чарли Блек: Donald пишет: Порой надо учесть все обстоятельства, что понять как действовать. Сложно сказать... Может быть Люпин и Тонкс потому и сражались так отчаянно в последней битве, что у них был малыш Тедди, для которого они хотели лучшей жизни.
Donald: Чарли Блек пишет: И это мы видели на примере рождения Вольдеморта. Точнее любовь там была, но односторонняя. В этом смысле Вольдеморт как раз противопоставлен положительным героям Роулинг, которые рождались именно у любящих родителей. Я замечал это. И мне это не нравилось. Какая-то дискриминация по признаку рождения. Правда, потом Роулинг исправила это биографией Снейпа. Его родители тоже вряд ли друг друга любили. Или что-то превратило их любовь в ненависть.
Чарли Блек: Donald пишет: Он получается пограничный персонаж из разряда отрицательно-положительный Вот Снейп, например, пограничный. Тем и интересен) А Рон, на мой взгляд, в целом положительный, несмотря на отдельные свои недостатки.
Donald: Чарли Блек пишет: Может быть Люпин и Тонкс потому и сражались так отчаянно в последней битве, что у них был малыш Тедди, для которого они хотели лучшей жизни. Вот оно объяснение. Спасибо.
nura1978: Donald пишет: Разве Гарри, Гермиона, Полумна, Невилл не светлые образы? Светлые. Но не картонные. У каждого из них есть недостатки, иногда серьезные, иногда ставящие под угрозу важное дело, которое они делают. Они живые - как и Тонкс, как и Люпин. Donald пишет: вы определитесь, о чем мы говорим. про ООС персонажей Да, об этом. Я не вижу логики в поступках многих персонажей 5-7 книг. нет-нет, ООС персонажей - это не то, что читатель не видит логики в их поступках. ООС персонажей - это если читатель видит, что характер этого персонажа таков, что некий поступок для персонажа крайне мало вероятен, и тем не менее герой его совершает. Это скорее всего означает (ну, если такое мнение не у одного читателя, а у многих), что писатель не справился с этим героем и действительно ухудшил свою книгу. Но не понимать логику героя не запрещено. Разве в жизни все люди поступают логично? Разве всегда мы понимаем чужую логику?
Donald: Чарли Блек пишет: А Рон, на мой взгляд, в целом положительный, несмотря на отдельные свои недостатки. В основном благодаря семье и окружению. Мне как-то попался фанфик про то как Рон оказался в Слизерине, а Драко Малфой в Гриффиндоре. Правдоподобно было. Только вот я не дочитал его до конца- длинный был. И не помню, где встречал-то. Поттеровских сайтов много.
Donald: nura1978 пишет: ООС персонажей - это если читатель видит, что характер этого персонажа таков, что некий поступок для персонажа крайне мало вероятен, и тем не менее герой его совершает. Это скорее всего означает (ну, если такое мнение не у одного читателя, а у многих), что писатель не справился с этим героем и действительно ухудшил свою книгу. Я как раз так и считаю. Роулинг явно свои последние книги ухудшила. Да и не мудрено при таком количестве героев за кем-то не уследить. А конец, я слышал, она 2 раза переписывала.
Чарли Блек: Donald пишет: В основном благодаря семье и окружению Рон интересный персонаж. Он слегка закомплексован, поскольку в семье он младший из братьев, и в дружеском кругу его позиция самая уязвимая: Гарри живая легенда, Гермиона всезнайка-отличница, а он кто? Тем более гениальным умом он не блещет. Материально его семья небогата, и это причина постоянных издевательств со стороны недоброжелателей. Плюс ещё сказывается подавляющая натура матери, которая всем заправляет и всех контролирует. Поэтому Рон не уверен в себе, раним и обидчив. Но несмотря на всё это, он верный друг, а комплексы свои к финалу сумел перерасти.
Donald: Чарли Блек пишет: несмотря на всё это, он верный друг, а комплексы свои к финалу сумел перерасти. И слава Богу и автору. А то стал бы вторым Петтигрю.
Железный дровосек: Не трогайте Рона. Кстати, а чего он комплексовал, что у его братьев есть какие-то знаки отличия, а у него нет? У него Награда за заслуги перед школой со 2 курса!
полная версия страницы