Форум » Досуг » Vote: Йети и другие криптиды - реальность или миф. » Ответить
Vote: Йети и другие криптиды - реальность или миф.
zaq: Стало интересно - верит ли кто-то в Снежного человека, Лох-Несское чудовище, Биг-Фута и в прочих загадочных существ.
zaq: Железный дровосек пишет: Ну пусть представят сначала. А «Лаборатория Альтернативной Истории» вам на что? Кстати, посмотрите их экспедицию в Египет: http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/titul.htm
zaq: Железный дровосек пишет: какое отношение АЭРОфизик имеет к пирамидам? Да что вы так придрались к этому АЭРО? Железный дровосек, вы знаете такое понятие как журналистское расследование? И между прочим журналисты порой преступления раскрывают которые просто не хотят, (как и в случае с рассмотрением возможности существования высокоразвитой цивилизации на месте Древнего Египта в Египтологии) раскрывать милиционеры (полицейские). Ведь журналисты тоже не опера. Так и тут. Только даже лучше, поскольку работали люди с физическим образованием. И далеко не один А. Ю. Скляров.
Железный дровосек: zaq пишет: А зачем в одной камере делать два саркофага? И почему тогда не сперли ныне стоящий? Вспомни, сколько саркофагов было у Тутанхамона. Пять, если не ошибаюсь. Ныне стоящий во-первых, тяжёлый, во-вторых, не представлял ценности. Это всё равно, что разобрать по блокам Камеру царя и эти блоки пытаться продать. zaq пишет: Что ты имеешь ввиду? Какой-либо след, однозначно указывающий на сверло. zaq пишет: И кстати, Железный дровосек, что вы скажите насчёт сохранившейся облицовки? Я так и не понял, к чему ты это сказал. Я под облицовкой понимаю штукатурку. zaq пишет: А «Лаборатория Альтернативной Истории» вам на что Я не увидел стоящего доказательства. zaq пишет: Да что вы так придрались к этому АЭРО? Железный дровосек, вы знаете такое понятие как журналистское расследование? И между прочим журналисты порой преступления раскрывают которые просто не хотят, (как и в случае с рассмотрением возможности существования высокоразвитой цивилизации на месте Древнего Египта в Египтологии) раскрывать милиционеры (полицейские). Ведь журналисты тоже не опера. Так и тут. Журналист - это другое. zaq пишет: Только даже лучше, поскольку работали люди с физическим образованием. ОНИ РАБОТАЮТ НА РАСКОПКАХ ПОСТОЯННО. Уж извини, но мне наш разговор всё больше и больше напоминает беседу Джима и Гека Финна на берегу Миссисипи: – Что ты, Гек, да разве французы говорят не по-нашему? – Да, Джим; ты бы ни слова не понял из того, что они говорят, ни единого слова! – Вот это да! Отчего же это так получается? – Не знаю отчего, только это так. Я в книжке читал про ихнюю тарабарщину. А вот если подойдет к тебе человек и спросит: «Парле ву франсе?» – ты что подумаешь? – Ничего не подумаю, возьму да и тресну его по башке, – то есть если это не белый. Позволю я негру так меня ругать! – Да что ты, это не ругань. Это просто значит: «Говорите ли вы по-французски?» – Так почему же он не спросит по-человечески? – Он так и спрашивает. Только по-французски… – Смеешься ты, что ли? Я и слушать тебя больше не хочу. Чушь какая-то! – Слушай, Джим, а кошка умеет говорить по-нашему? – Нет, не умеет. – А корова? – И корова не умеет. – А кошка говорит по-коровьему или корова по-кошачьему? – Нет, не говорят. – Это уж само собой так полагается, что они говорят по-разному, верно ведь? – Конечно, верно. – И само собой так полагается, чтобы кошка и корова говорили не по-нашему? – Ну еще бы, конечно. – Так почему же и французу нельзя говорить по-другому, не так, как мы говорим? Вот ты мне что скажи! – А кошка разве человек? – Нет, Джим. – Так зачем же кошке говорить по-человечески? А корова разве человек? Или она кошка? – Конечно, ни то, ни другое. – Так зачем же ей говорить по-человечески или по-кошачьи? А француз – человек или нет? – Человек. – Ну вот видишь! Так почему же, черт его возьми, он не говорит по-человечески? Вот ты что мне скажи!
zaq: Железный дровосек пишет: Вспомни, сколько саркофагов было у Тутанхамона. Пять, если не ошибаюсь. Ныне стоящий во-первых, тяжёлый, во-вторых, не представлял ценности. Понял. Вы хотите сказать что у Хеопса было два саркофага. Но почему тогда арабские тексты этого не описывают? А также хотел спросить - из чего такого представляющего ценность он был сделан и где вообще факт его существования? Потом описываемый арабами наклонный свод. Какой наклонный свод! Я посмотрел на недавно скаченном 3D плане пирамиды потолок в камере царя. Потолок там прямой ! Железный дровосек пишет: Я так и не понял, к чему ты это сказал. Я под облицовкой понимаю штукатурку. Железный дровосек, всё очень просто. После нанесения известняковой облицовки проходили тысячелетия, её точили ветер с песком. И хотя насколько я помню потом облицовку разбирали, всё же в самом нижнем ряду кое-что осталось. Однако эти остатки ныне выглядят очень потрепанными. Тогда каким образом могла сохранится практически полностью облицовка ниже от входа в пирамиду? Просто очевидно что только под обломками пробитого прохода. Они сохранили её от губительного действия природных факторов. А это значит что проход пробили ещё во времена фараонов.
zaq: Железный дровосек пишет: Я не увидел стоящего доказательства. А какие например доказательства вам нужны?
zaq: Железный дровосек пишет: Журналист - это другое. Дело работника СМИ просвещять людей различной информацией, а не раскрывать подпольные казино как это недавно было. Однако они это сделали. Да и в любом случае - люди выдвинули теорию. Почему бы её не рассмотреть? А учёные просто нехотят рассматривать такие гипотезы в серьёз. На мой взгляд это антинаучно. И помоему тут не без теории заговора.
Железный дровосек: zaq пишет: из чего такого представляющего ценность он был сделан и где вообще факт его существования? Не важно из чего, важно, что это был, по всей видимости, аналог второго саркофага Тутанхамона. Т.е. англичане бы его купили в охотку. Хотя, пирамиду Хеопса ограбили значительно раньше. Наверное, всё-таки взяли из-за материала - он почти наверняка был из нефрита, а это очень почитаемый камень у арабов. А дальше распилили на амулеты и продали. zaq пишет: Потом описываемый арабами наклонный свод. Какой наклонный свод! Я посмотрел на недавно скаченном 3D плане пирамиды потолок в камере царя. Потолок там прямой! Описание вряд-ли делалось со слов очевидцев. Наклонный коридор вполне мог превратиться в наклонный свод. zaq пишет: И хотя насколько я помню потом облицовку разбирали Её разобрали арабы и она была в это время во вполне нормальном состоянии - долгое время от пирамиды из песка торчала только верхушка, покрытая электрумом(хотя его, наверняка, уже спёрли к тому времени). zaq пишет: А какие например доказательства вам нужны? Останки людей, о которых можно будет сказать по их состоянию, что это, допустим, слесарь или сварщик. Зарисовки работ на стройке, желательно неподдельные. А всего лучше, дисковую пилу пусть найдут. zaq пишет: Дело работника СМИ просвещять людей различной информацией, а не раскрывать подпольные казино как это недавно было. Однако они это сделали. Да и в любом случае - люди выдвинули теорию. Почему бы её не рассмотреть? А учёные просто нехотят рассматривать такие гипотезы в серьёз. На мой взгляд это антинаучно. И помоему тут не без теории заговора. Девять ошибок. Оценка: 2. Нет, ну серьёзно - оспаривая мнение учёных пиши правильно. Теорию рассматривают до первого смехотворного доказательства.
Железный дровосек: Всё забываю сказать - пирамида Хеопса действительно построена на основе природной скалы.
zaq: Железный дровосек пишет: по всей видимости Железный дровосек пишет: он почти наверняка Железный Дровосек, есть какие-нибудь существенные его следы? Железный дровосек пишет: Девять ошибок И какие же? Железный дровосек пишет: А всего лучше, дисковую пилу пусть найдут. Много хотите однако. Пилы за тысячелетья наверно давно естественным образом разложились. А вот инструменты древних египтян находили в гробницах или прочих помещениях, где они были укрыты от воздействия времени.
Железный дровосек: zaq пишет: Железный Дровосек, есть какие-нибудь существенные его следы? Амулеты(-: 1: Прочитай описание саркофагов Тутанхамона и поймёшь, о чём я. 2: Ты знаешь ещё хоть один зелёный поделочный камень? Мне, вдобавок, вспомнились несколько египетских нефритовых статуй. zaq пишет: И какие же? Не просещЯть, а просвещАть. Это один. Просвещать можно кого-нибудь, но не чем-нибудь. Это два. Раскрыть казино - бессмысленное выражение. Это три. Перед союзом "как" должна быть запятая. Это четыре. Не нехотят, а не хотят. Это пять. А всерьёз наоборот пишется слитно. Это шесть. После выражения "на мой взгляд" должна быть запятая. Это семь. Не помоему, а по-моему. Это восемь. То же самое слово должно отделяться запятой. Это девять. zaq пишет: Много хотите однако. Пилы за тысячелетья наверно давно естественным образом разложились. А вот инструменты древних египтян находили в гробницах или прочих помещениях, где они были укрыты от воздействия времени. *Из-под стола, отдышавшись*Ты всерьёз полагаешь, что инструменты египтян находят в гробницах???!!!*Снова падает под стол**Успокоившись*И ты считаешь, что эти твои пилы построены из материала менее стойкого, чем бронза?! Позволь узнать, на что они разложились и какими силами?
zaq: Железный дровосек пишет: Останки людей, о которых можно будет сказать по их состоянию, что это, допустим, слесарь или сварщик. И как же это, просвятите? Железный дровосек пишет: Её разобрали арабы и она была в это время во вполне нормальном состоянии Ага, значит гранит арабам нафиг не нужен, а какой-то известняк ценен? Странная логика. И неужели прямо в первозданном как на фото? Ведь к тому моменту по официальной версии прошло 3400 лет. Железный дровосек пишет: Всё забываю сказать - пирамида Хеопса действительно построена на основе природной скалы. Железный дровосек, а вам не кажется что это тоже говорит о наличии высокоразвитых технологий? Ведь мы прежде чем что-то построить выравниваем площадку. А они среду подстраивали под себя - скалу подрезали, подравняли и фундамент готов! Манипуляции с природой это не шутка!
zaq: Железный дровосек пишет: Не просещЯть, а просвещАть. Это один. Просвещать можно кого-нибудь, но не чем-нибудь. Это два. Раскрыть казино - бессмысленное выражение. Это три. Перед союзом "как" должна быть запятая. Это четыре. Не нехотят, а не хотят. Это пять. А всерьёз наоборот пишется слитно. Это шесть. После выражения "на мой взгляд" должна быть запятая. Это семь. Не помоему, а по-моему. Это восемь. Тоже самое слово должно отделяться запятой. Это девять. *Улыбнулся* Орфографические ошибки не имеют отношения к сути дела. Железный дровосек, удивляюсь я тебе! Какие-то мелочи заметил, а про суть (про научную этику) ничего не написал. Железный дровосек пишет: Ты знаешь ещё хоть один зелёный поделочный камень? А как же малахит, изумруд? Другой вопрос - водятся ли они в Египте?
Железный дровосек: zaq пишет: Ага, значит гранит арабам нафиг не нужен, а какой-то известняк ценен? Султан Омар, не помню, который по счёту, приказал сделать из них пол мечети во свою славу. zaq пишет: И как же это, просвятите? Ты знаешь, что такое палеопатология? zaq пишет: И неужели прямо в первозданном как на фото? Ведь к тому моменту по официальной версии прошло 3400 лет. Штукатурка сначала защищала, а потом песком засыпало. Так что, именно так.zaq пишет: И как же это, просвятите? Снова в том-же слове... zaq пишет: Орфографические ошибки не имеют отношения к сути дела. Знаю, но мне влом читать твою писанину. Там, кстати, ещё стилевые, лексические и пунктуационные ошибки есть. Фактическую я считать не стал. zaq пишет: про суть (про научную этику) ничего не написал. Читай чуть ниже. zaq пишет: А как же малахит, изумруд? Изумруд - камень не поделочный, а драгоценный. Кристаллы такого размера ещё никто не находил. И обрабатывать их очень сложно. Если бы нашли такой саркофаг я бы сразу поверил во всё, что вы там говорите. Про малахит, твоя правда, забыл. Но, как ты уже подметил, он ни в Египте, ни на Синае не встречается(странно даже - он ведь сопутствует медной руде).
zaq: Железный дровосек пишет: Если бы нашли такой саркофаг я бы сразу поверил во всё, что вы там говорите. А гранит, кварцит, базальт вам не аргументы? Железный дровосек пишет: Ты знаешь, что такое палеопатология? Палеопатология - наука о болезненных изменениях у растительных и животных организмов, обитавших на Земле в отдаленные времена. (посмотрел в интернете) Железный дровосек, а почему вы собственно считаете что у сваршика обязательно должна быть какая-то патология? Может, правда что-то накапливается в организме? По аналогу с парихмахерами. Железный дровосек пишет: Если бы нашли такой саркофаг Если бы нашли такой саркофаг, то его бы сразу замяли как неуместный артефакт. Хотя что значит "неуместный артефакт"? Неуместной может быть только гипотеза, если нет веских доказательств что артефакт подделка. Железный дровосек пишет: Штукатурка сначала защищала Какая штукатурка? Известняк - это облицовка. Железный дровосек пишет: Знаю, но мне влом читать твою писанину Вижу ты помешан на правописании)))
Железный дровосек: zaq пишет: А гранит, кварцит, базальт вам не аргументы? Нет. Это поликристаллы. zaq пишет: Если бы нашли такой саркофаг, то его бы сразу замяли как неуместный артефакт. Зачем, подумай. И как его спрятать. zaq пишет: Какая штукатурка? Известняк - это облицовка. А штукатурка поверх и защищала облицовку. zaq пишет: Вижу ты помешан на правописании))) После "вижу" должна быть запятая. Я просто привык. zaq пишет: Палеопатология - наука о болезненных изменениях у растительных и животных организмов, обитавших на Земле в отдаленные времена. И людей тоже. У человека определённой профессии наблюдаются определённые изменения в скелете. Скажем, ношение тяжестей на спине характерным образом изменяет плечевой сустав. Биохимический анализ костей тоже там.
zaq: Железный дровосек пишет: У человека определённой профессии наблюдаются определённые изменения в скелете. А каккие изменения будут у слесаря? Железный дровосек пишет: Это поликристаллы. А их разве легче обрабатывать? Железный дровосек пишет: А штукатурка поверх и защищала облицовку. Не знал. А на сколько был толст её слой? Железный дровосек пишет: Зачем, подумай. И как его спрятать. Затем, что это одно из доказательств существования высокоразвитой цивилизации в глубокой древности. А науке это невыгодно. Сам посуди, ведь ломается не только часть истории Древнего Египта, но и практически вся антропологическая картина. И главное - если такая цивилизация была (по эзотерической литературе атланты), то надо объяснить откуда она появилась и куда исчезла, а также хоть как-то описать её историю. Что невероятно трудно, ведь никаких письменных источников от атлантов не осталось. А ведь историки в основном с ними-то и работают. (на счёт данной работы у меня тоже особое мнение) А вот проблемы спрятать что-то в наше время нет. Куда-нибудь в бесконечные подвалы музея... Впринципе могут и объявить современной подделкой.
Железный дровосек: zaq пишет: практически вся антропологическая картина. Ломаться нечему. В антропологии раньше неолита всё туманно... zaq пишет: А каккие изменения будут у слесаря? Стоячая работа, на коленном суставе скажется. И движения руками в одну сторону... Я неспециалист, не могу всё перечислить. zaq пишет: А их разве легче обрабатывать? Конечно. Что легче разломать - большой кубик из многих маленьких кубиков "Лего", или кубик таких-же размеров, но целиком из пластика? zaq пишет: Затем, что это одно из доказательств существования высокоразвитой цивилизации в глубокой древности. А науке это невыгодно. Зато выгодно самому исследователю. Слава, деньги... Вот я и спрашиваю - зачем? Люди весьма эгоистичны. zaq пишет: А ведь историки в основном с ними-то и работают. В который раз ты меня удивляешь. Письменные источники крайне скудны. В основном по ним из древних государств изучают только Рим - дотошные были люди, всё записывали. Даже перепись населения проводили. Именно поэтому такая большая радость - найти письменный памятник. zaq пишет: Впринципе могут и объявить современной подделкой. Фигурный саркофаг из изумруда? Не могут. Такие мы ещё не умеем делать, да и где такой изумруд найти?
Железный дровосек: zaq пишет: Не знал. А на сколько был толст её слой? Без понятия, но до арабской эпохи её постоянно обновляли. Да - в Египте совсем недавно установился сухой климат.
zaq: Железный дровосек пишет: Да - в Египте совсем недавно установился сухой климат. А на сколько недавно?
zaq: Железный дровосек, недавно посмотрел в Википедии про халифа Аль Мамуна и нашел интересное описание увиденного в пирамиде Хеопса: Судя по следам, оставленным на камне, Аль-Мамун извлёк (действуя с боков) каменные пробки, закрывавшие лаз в Предкамеру, взломал опускные заслонки Предкамеры, выковырял ломами (уже сверху — из-за тесноты) пробку лаза в камеру царя и проник в Камеру Царя Большой Пирамиды. В камере не было найдено ничего, кроме пустого гранитного саркофага и слоя белой пыли, вроде талька, толщиной пол-локтя. Оказывается тексты арабов противоречат и сами себе. А где несостыковки в показаниях, наверняка есть какая-то неправда.
полная версия страницы