Форум » Досуг » Vote: Йети и другие криптиды - реальность или миф. » Ответить
Vote: Йети и другие криптиды - реальность или миф.
zaq: Стало интересно - верит ли кто-то в Снежного человека, Лох-Несское чудовище, Биг-Фута и в прочих загадочных существ.
Железный дровосек: zaq пишет: Да, по моему так и есть... Ага, причём могли и потом гранитом обложить.
zaq: Железный дровосек пишет: Уже рассказывал. Когда? Железный дровосек пишет: А он кто есть, этот ваш Андрей Скляров? Скляров Андрей Юрьевич Благодаря его деятельности в России и русскоговорящих странах появилась своя аудитория, серьезно относящаяся к альтернативной истории. Во многом благодаря А. Склярову была прорвана информационная блокада, сводящая к несуразному любые неординарные предположения, материалы или находки. И теперь альтернативная история в нашей стране активно собирает вокруг себя единомышленников. Хронология: Родился в 1961 году. В 1984 закончил МФТИ (факультут аэрофизики и космических исследований, специальность - физик-исследователь). В 1984-1986 годах А. Скляров работает в ЦНИИ машиностроения (аэрокосмическое направление) инженером. В 1986-1989 годах был заместителем секретаря комитета комсомола по идеологии. В 1989-1990 годах ведущий специалист Управления кадров Министерства общего машиностроения. В 1990-1993 на должности заместителя генерального директора Международной аэрокосмической компании "Вертикаль". После серьезного послужного списка решил заниматься собственными проектами. Свой первый фильм из серии "Запретные темы истории" - Загадки древнего Египта, А. Скляров снял в 2005 году. Ввиду получившегося материала и прочих факторов работы продолжились и вскоре свет увидил целую серию качественно новых фильмов с уникальными материалами. Администратор интернет сайта "Философский камень". Один из авторов и лидер проекта "Лаборатория Альтернативной Истории" http://lah.ru/. Директор Фонда развития науки "Третье тысячелетие". За его плечами множество экспедиций, которые были использованы в фильмах ЛАИ. Железный дровосек пишет: Во всяком случае, он не египтолог. И это даже хорошо! Понимаете, Железный дровосек, я всё больше начинаю приходить к мысли что историк древнего мира должен быть физиком, техником . Вот почему: Историки люди гамунитарные. А гамунитарий привычен работать с бумагами, с письменными источниками. Но на самом деле, чтобы понять кто создал постройку нужно посмотреть на неё глазами техника. Излюбленным приёмом датирования сооружений у египтологов является расшифровка надписей на них. Но впринципе возможен вариант что сооружение гораздо древнее надписи, а надпись появилась потом. Стоит сооружение уже много лет без хозяина, никем не используется. Так почему бы его не присвоить? И очень удивительно что наука не допускает такого естественного поведения. Техник же может здраво оценить какие инструменты и технологии нужны для данной работы, и кто может её сделать, а кто нет. Также по какой технологии построенно здание. К тому же могут выявится совершенно незаметные для гамунитария свойства данной постройки, также свидетельствующие об уровне знаний и развитости технологий.
Железный дровосек: zaq пишет: Железный дровосек, я всё больше начинаю приходить к мысли что историк древнего мира должен быть физиком, техником . Прежде всего, он должен быть всё-таки археологом. На раскопках постоянно присутствуют физики, химики биологи и т.д., у каждого своя работа. zaq пишет: Скрытый текст Я это читал. Вот я и говорю: какое отношение АЭРОфизик имеет к пирамидам? Изучает их обтекаемость? zaq пишет: специальность - физик-исследователь Хм... Странная специальность... zaq пишет: Когда? Два камешка друг о друга потрите. И это только один способ.
zaq: Железный дровосек пишет: Прежде всего, он должен быть всё-таки археологом. История и Архелогия несколько разные вещи. Железный дровосек пишет: какое отношение АЭРОфизик имеет к пирамидам? Понимаю что это необычно слышать, но самое прямое! В рамках гипотезы о чисто техническом назначении пирамид, их должны изучать прежде всего физики, технологи и математики. Именно они смогут дать этой гипотезе развитие и плоды. И такие плоды уже есть! Железный дровосек пишет: Два камешка друг о друга потрите. И это только один способ. А насколько быстро можно таким способом их отполировать? Надо бы самому попробовать. И кстати, можно про остальные узнать?
Железный дровосек: zaq пишет: Понимаю что это необычно слышать, но самое прямое! В рамках гипотезы о чисто техническом назначении пирамид, их должны изучать прежде всего физики, технологи и математики. Именно они смогут дать этой гипотезе развитие и плоды. И такие плоды уже есть! Я знаю. Но АЭРОфизики... Пример отношения аэрофизики к пирамидам можно? zaq пишет: История и Архелогия несколько разные вещи. Археология - подраздел истории. zaq пишет: А насколько быстро можно таким способом их отполировать? Где-то за месяц.
zaq: Железный дровосек пишет: Но АЭРОфизики... Пример отношения аэрофизики к пирамидам можно? Мда... пример привести трудно. Но Железный дровосек, насколько я помню первый точно (а может и второй) курсы идет общее углубленное изучение данного предмета. Так что Андрей Скляров наверняка хоть сколько-то изучал Физику вообще. Да и потом - кроме него самого на съёмках документального цикла присутствовал и Андрей Жуков (кандидат исторических наук), Дмитрий Павлов (кандидат технических наук), Сергей Сипаров (доктор физико-математических наук), И. В. Волуев (главный технолог МКК) и др.
Железный дровосек: zaq пишет: Но Железный дровосек, насколько я помню первый точно (а может и второй) курсы идет общее углубленное изучение данного предмета Но он неспециалист по другим разделам физики, верно? zaq пишет: И кстати, можно про остальные узнать? Можно нагреть, да под водичку(не под водочку!) и полировать. Неровности охрой отслеживать. zaq пишет: Да и потом - кроме него самого на съёмках документального цикла присутствовал и Андрей Жуков (кандидат исторических наук), Дмитрий Павлов (кандидат технических наук), Сергей Сипаров (доктор физико-математических наук), И. В. Волуев (главный технолог МКК) и др. Ща посмотрим...
zaq: Железный дровосек пишет: Но он неспециалист по другим разделам физики, верно? Верно. Но не сомневаюсь что знает физико-математическое направление лучше любого историка. Железный дровосек пишет: (не под водочку!)
zaq: Железный дровосек пишет: Кстати, дайте ссылку. У Кубана должна быть статья... Какую ссылку и кто такой Кубан?
zaq: саль пишет: Ведь никто не знает, какие они там, внутри.) В смысле? Кстати интересный факт - Великие пирамиды изнутри абсолютно не росписанны, что противоречит похоронным традициям того времени. Кроме того - почему в пирамидах не были обнаружены ушебти? Да и сами мумии? Вряд ли бы их взяли грабители. саль пишет: А может быть батарея дирижаблей из бычьих шкур. Была у одной группы египтологов-любителей такая версия. Только там были воздушные змеи.
zaq: Железный дровосек пишет: Два камешка друг о друга потрите. Да, последнее время задумывался над этим. Железный дровосек, согласитесь что одно дело когда друг о друга шлифуются камни примерно одинаковой площади, и другое когда шлифуемый блок гораздо больше камня. То есть отшлифовывать мы можем только по частям, а так никогда не добиться идеальной ровности. Для этого скорее надо было бы использовать плоскую пилу.
Железный дровосек: zaq пишет: Верно. Но не сомневаюсь что знает физико-математическое направление лучше любого историка. Археологи бывают разные. Палеопатологи, например, скорее биологи, чем историки. Физиков на раскопках хватает, не беспокойся. zaq пишет: Великие пирамиды изнутри абсолютно не росписанны, что противоречит похоронным традициям того времени. Почему противоречит? Росписи встречаются только в пещерных гробницах, и то редко. zaq пишет: Какую ссылку и кто такой Кубан? Антикреационист. Какую ссылку, я уже не помню. zaq пишет: Кроме того - почему в пирамидах не были обнаружены ушебти? Да и сами мумии? Вряд ли бы их взяли грабители. Вычищали всё. zaq пишет: Да, последнее время задумывался над этим. Железный дровосек, согласитесь что одно дело когда друг о друга шлифуются камни примерно одинаковой площади, и другое когда шлифуемый блок гораздо больше камня. То есть отшлифовывать мы можем только по частям, а так никогда не добиться идеальной ровности. Для этого скорее надо было бы использовать плоскую пилу. Блок о блок. Будет идеальная ровность и параллельность. Это, конечно, долго, но возможно. Правда проблема - запомнить, куда какой блок ставить. Но и с этим можно справиться. И: я не настаиваю, что это так.
zaq: Железный дровосек пишет: Почему противоречит? Росписи встречаются только в пещерных гробницах, и то редко. Железный дровосек, тогда я привёл цитату из книги« Я познаю мир. Архитектура.» Железный дровосек пишет: Вычищали всё. Ты мне объясни - зачем грабителям времён фараонов мумия и ушебти? Да и вообще грабители пирамид скорее всего глупость. Но это уже отдельный разговор. Железный дровосек пишет: Блок о блок А вам не кажется что это обсурд? Некоторые храмы сделаны из многотонных блоков, иногда 100 тонн! Ежу понятно что чтобы что-то отпалировать, это надо делать интенсивно. Какая же интенсивность может быть с таким весом? Плюс к тому местная жарища. Даже местные, по идее привыкшие жители стараются спрятаться в тень. Конечно можно предположить что полировали так сказать "в час по чайной ложке", но так далеко явно не уедешь. Да и вообще - провели бы эти египтологи глобальный эксперемент. Собрали бы рабочих, дали бы им эти инструменты и заданное количество времени (~20 лет). Посмотрел бы я как они справятся! Да они бы небойсь к тому времени построили что нибудь незначительное и не более того!
Железный дровосек: zaq пишет: Ты мне объясни - зачем грабителям времён фараонов мумия и ушебти? Арабских. А потом Египет колонизировали англичане... zaq пишет: А вам не кажется что это обсурд? Некоторые храмы сделаны из многотонных блоков, иногда 100 тонн Стотонные блоки единичны и они из мягкого камня. zaq пишет: Ежу понятно что чтобы что-то отпалировать, это надо делать интенсивно. Ошибочка. zaq пишет: Да и вообще - провели бы эти египтологи глобальный эксперемент. Собрали бы рабочих, дали бы им эти инструменты и заданное количество времени (~20 лет). Посмотрел бы я как они справятся! Заманчивая идея... Но неосуществимая.
zaq: Железный дровосек пишет: Арабских. Кстати арабские тексты описания находки, абсалютно противоречат реальности. Железный дровосек пишет: Стотонные блоки единичны и они из мягкого камня. Начнём с того что 100 тонн хоть пуха, хоть железа одинаково тяжелы. И то что они из мягкого камня может говорить только о степени сложности их обработки, но не о тяжести доставки. К томуже их не так уж мало. Гранитный храм в Гизе, Осирион, а также некоторые пирамиды и мастабы которые сверху сделаны крайне примитивно, а внутри высоко развито. Железный дровосек пишет: Физиков на раскопках хватает, не беспокойся. Хорошо конечно что они там есть. Но есть три НО: 1. Физики работают под руководством историков. И всё рассматривают со стороны, уже продиктованной египтологами. Представляя себе уже описанную картину и инструменты. Вот если бы это была независимая группа (типа ЛАИ) это было бы куда лучше. 2. Сами-то историки неочень соглашаются с выводами других представителей науки. 3. Если физики представят доказательства наличия высокоразвитых цивилизаций древности, то они будут тут же автоматически отвержены египетским комитетом по древностям, а также всякими комиссиями типа нашей «Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.» Про эти учреждения вообще разговор отдельный.
Железный дровосек: zaq пишет: Кстати арабские тексты описания находки, абсалютно противоречат реальности. Подробнее. zaq пишет: Начнём с того что 100 тонн хоть пуха, хоть железа одинаково тяжелы. И то что они из мягкого камня может говорить только о степени сложности их обработки, но не о тяжести доставки. А я и говорил о сложности обработки. Насчёт доставки мы уже говорили. zaq пишет: . Физики работают под руководством историков. И всё рассматривают со стороны, уже продиктованной египтологами. Представляя себе уже описанную картину и инструменты. Вот если бы это была независимая группа (типа ЛАИ) это было бы куда лучше. Каких историков? Пойми, каждый на раскопках делает своё дело, а те, кого ты называешь историками систематизируют данные ПОСЛЕ работ. zaq пишет: Сами-то историки неочень соглашаются с выводами других представителей науки. Например. zaq пишет: Если физики представят доказательства наличия высокоразвитых цивилизаций древности, то они будут тут же автоматически отвержены египетским комитетом по древностям, а также всякими комиссиями типа нашей «Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.» Про эти учреждения вообще разговор отдельный. Ну пусть представят сначала. А раз разговор отдельный, открывайте тему.
zaq: Железный дровосек пишет: Подробнее. Арабы пишут: "После подъёма по большой галлерее они попали в камеру с наклонным сводом где стоял саркофаг из зелёного камня в форме человека". Ничего общего с реальностью это описание не имеет. Скажу даже более того - ниже от входа в пирамиду Хеопса сохранилась практически не повреждённая облицовка на нескольких блоках, причём больше её почти нигде нет. Если она и есть, то в очень потрепанном состоянии. Возраст одинаковый, материал тот же. Просто очевидно что она могла сохранится только под обломками из пробитого прохода, в то время как во всех остальных местах облицовку сточили ветер с песком. А значит что проход пробили ещё во времена фараонов.
zaq: Железный дровосек пишет: А я и говорил о сложности обработки. Насчёт доставки мы уже говорили. Говорили, да недоговорили. Вы тут много утверждали что и обычным ручным трудом, примитивными инструментами можно обрабатывать твердые породы камня, типа гранита, базальта и кварцита, просто за большее количество времени и материала. А никто и не спорит с этим. Вопрос стоит о качестве проведенной работы, а также о методах которые использовала высокоразвитая цивилизация и древние египтяне. Между ними огромная разница. Плюс к тому каждый инструмент остовляет свой след на обрабатываемом камне. И я сейчас говорю не о микропримесях, а о видимых следах. Так зубило оставит один след, а трубчатое сверло другой. К тому же есть определенные порядки качества, что можно сделать в ручную, а что нет.
Железный дровосек: zaq пишет: Арабы пишут: "После подъёма по большой галлерее они попали в камеру с наклонным сводом где стоял саркофаг из зелёного камня в форме человека". А его тоже спёрли. zaq пишет: Плюс к тому каждый инструмент остовляет свой след на обрабатываемом камне. И я сейчас говорю не о микропримесях, а о видимых следах. Так зубило оставит один след, а трубчатое сверло другой. *Улыбнулся* Так следы-то сглажены. Укажи маркер.
zaq: Железный дровосек пишет: А его тоже спёрли. А зачем в одной камере делать два саркофага? И почему тогда не сперли ныне стоящий? Железный дровосек пишет: Укажи маркер. Что ты имеешь ввиду? И кстати, Железный дровосек, что вы скажите насчёт сохранившейся облицовки?
полная версия страницы