Форум » Досуг » Vote: Йети и другие криптиды - реальность или миф. » Ответить
Vote: Йети и другие криптиды - реальность или миф.
zaq: Стало интересно - верит ли кто-то в Снежного человека, Лох-Несское чудовище, Биг-Фута и в прочих загадочных существ.
zaq: Мне кажется что раньше мир действительно был населен существами которые люди не могли объяснить. Но сейчас их осталось очень мало и они умело прячутся, что очень усложняет их поиск.
Чарли Блек: Не верю) Я думаю, что всех более-менее крупных существ учёные уже обнаружили. Может, конечно, какой-нибудь масштабный зверь ещё таится в глубинах мирового океана, но уж точно не в шотландском озере.
zaq: Чарли Блек пишет: но уж точно не в шотландском озере. Ну во-первых из этого озера можно выплывать в океан. А во вторых на озере Лох-Несс проводились эхолокационные исследования при которых под водой нашли НЕСКОЛЬКО больших тел которые потом исчезли. Сразу становится понятно что это не подводные скалы и не привычные обитатели озер.
Железный дровосек: Опять эта ерунда! Думал, хоть здесь отдохну... zaq пишет: Ну во-первых из этого озера можно выплывать в океан. Нельзя. Нет никаких тоннелей. zaq пишет: Сразу становится понятно что это не подводные скалы и не привычные обитатели озер. Верно. Лодки, брёвна, скопления водорослей... Вообще - я верю в снежного человека. В остальных - нет. И исправьте - пишется "крИптиды".
zaq: Железный дровосек пишет: Лодки, брёвна, скопления водорослей... Железный дровосек, ну как могут затонувшие предметы или водоросли быть и тут же исчезнуть? Железный дровосек пишет: я верю в снежного человека. В остальных - нет. А почему только в него?
Железный дровосек: zaq пишет: Железный дровосек, ну как могут затонувшие предметы или водоросли быть и тут же исчезнуть? Ах, вы про тут же? Про ложное дно знаете что-нибудь? zaq пишет: А почему только в него? Потому, что опровержений его существования нет, а доказательства, хоть и косвенные, есть.
zaq: Железный дровосек пишет: Про ложное дно знаете что-нибудь? Нет. Поделитесь пожайлуста информацией.
Железный дровосек: В данном случае, ложное дно - взвесь частиц ила. Либо при впадении Несса, либо поднятый катерами. Лох-Несс - очень илистое озеро, его ил весьма подвижен, но при этом тяжёл, поэтому быстро оседает. Частицы взвеси отражают сигнал эхолота, и он фиксирует объект. Но возвращаясь, он ничего не обнаруживает, по двум причинам: во первых, ил оседает. Во вторых, при статичной проверке места, современные эхолоты ложное дно игнорируют.
принцесса Египетская: По-моему, снежный человек и Бигфут - одно и то же, только названия разные, в зависимости от того, где живут люди, верящие в подобное.
zaq: Железный дровосек пишет: взвесь частиц ила Да, это уже даже меня заставляет недоверчиво относиться к Лох-Нессскому чудовишу.
Железный дровосек: Это ирония?
саль: Для Лох-Несс - первый вопрос численность популяции и ее кормовая база. а потом уже локаторы и прочее. А снежного человека давно бы уже поймали или убили энтузиасты. Даже цари не могут укрыться от репортеров. Куда там дикому зверю.
zaq: Железный дровосек пишет: Это ирония? Вовсе нет. Просто я верю во многие мистические вещи. И подхожу к ним со стороны веры, а не недоверия как многие люди. Но при этом я избегаю пристрастия
zaq: саль пишет: Даже цари не могут укрыться от репортеров. саль, ну цари живут в цивилизованном обществе, а Йети в непроходимых горах и дремучих лесах.
Железный дровосек: саль пишет: Для Лох-Несс - первый вопрос численность популяции и ее кормовая база. а потом уже локаторы и прочее. Я хотел понемногу все аргументы выложить(-:
саль: Нет на Земле непроходимых гор и дремучих лесов. Были, да не стало.
Железный дровосек: Тайга... Пещеры...
zaq: саль, да вы что! На Земле есть Гималаи, Сельва, практически не исследованные болота западной Африки, и наверняка другие.
Железный дровосек: zaq пишет: практически не исследованные болота западной Африки Африку, как ни плачь, всю облазили...
zaq: Но я читал что болота западной Африки мало изучены, да и вообще мир не так уж известен как нам кажется, и в таких уголках природы могут крыться криптиды.
Седьмая Вода: Хм... А есть какие-то слухи о криптидах именно в болотах западной Африки? И если да, то о каких именно?
zaq: Седьмая Вода, в маленьком государстве Гамбия, расположенном в западной африке ходят слухи о драконе Нинки-Нанка, который обитает в тропических лесах. Была версия что живет он в малоизученных болотах, но иногда появляется в лесах. По показаниям очевидцев, его образ похож на крупного традиционного китайского дракона.
Железный дровосек: Болота Африки изучены)-: Только в последнее время три экспедиции было - уточняли видовой состав...
zaq: Железный дровосек, а вы что интересуетесь Географией?
Железный дровосек: Я интересуюсь всем, кроме граждановедения, информатики и иностранного языка. Да и по тем пятёрки. Я иду на аттестат особого образца.
zaq: Молодец! Обожаю людей интересующихся окружающим миром!
Agni: Не, не верю. Верю в фантазию людей. Наше воображение безгранично, а ради сенсации человеческий мозг способен чудеса творить.))
Agni: Железный дровосек пишет: Я интересуюсь всем, кроме граждановедения, информатики и иностранного языка Так это почти ничем. Граждановедение - это то, что нам каждый божий день необходимо, куда ни плюнь; информатика - это грамотное использование компьютера плюс развитие логического мышления; иностранный язык - это просто развитие, развитие и ещё раз развитие вкупе с историей, географией и литературой в одном флаконе. Я понимаю ещё- гламуром или футболом не интересоваться, от них никакой пользы, так, баловство одно...
саль: А что иностранный язык. Им можно пользоваться, но не ради интереса к самому языку. Сам-то по себе он мало кому интересен. Да пожалуй и с информатикой то же. И просветите. А граждановедение - это что?
zaq: саль, граждановедение это то же что и обществознание. Agni, вопрос к вам - причём тут иностранный язык (лингвистика) и география, история, литература, и т д?
Железный дровосек: Agni пишет: Граждановедение - это то, что нам каждый божий день необходимо, куда ни плюнь; Я его знаю. На пятёрку. Но недолюбливаю.Agni пишет: это грамотное использование компьютера Что мне как-то по барабану. Agni пишет: плюс развитие логического мышления А математика? Шахматы? Agni пишет: иностранный язык - это просто развитие, развитие и ещё раз развитие вкупе с историей, географией и литературой в одном флаконе. Возможно. Но это должно быть добровольно. К тому же, у меня по нём всё-таки пятёрка. А вышеперечисленный список интереснее потреблять раздельно.
zaq: Железный дровосек, да у вас золотая медаль будет!
Железный дровосек: Это в 11-ом...
Agni: zaq пишет: причём тут иностранный язык (лингвистика) и география, история, литература, и т д? Здесь, в этой теме - ни при чём, конечно. Просто раз уж иностранный язык упомянули... Другой язык - это целый другой мир. Приобщённость к иному мировоззрению. Прошу меня простить, я на этом деле слегка повёрнута. Больше не буду влезать.
zaq: Другой язык конечно другой мир. Но я не филолог, и поэтому не люблю изучать историю через литературу. И вообще тема у нас про криптидов, а у нас тут разговор не в тему!
Agni: zaq, за лексикой следить не пробовали? Я понимаю, что вы не филолог, но всё-таки...
zaq: Извините пожалуйста!
Agni: И вы извините училку до мозга костей. Так о чём мы тут говорили? Ага, о сверхъестественном! Сейчас попробую выразить мысль. Человеку нравится думать, что есть ещё на свете нечто, недоступное его пониманию, но при этом сам он ленится узнать всё то, что пониманию доступно. Физика, химия, биология, бла-бла-бла... Кто в наше время обладает энциклопедическими познаниями, как это было возможно в восемнадцатом веке? Практически никто. Объём человеческих знаний в двадцать первом веке зашкаливает и стремится к бесконечности, а вот объём знаний одного конкретного человека в сравнении с этим до смешного мал. И при всём при том конкретный человек, зная совсем мало из реально доступного, желает, жаждет узнать нечто сверх-, сверх-... Отсюда и возникают мифы о Снежном человеке. Господа, скажите, как эволюция выдержала бы, сохранила бы некий вид человекообразных существ, веками и тысячелетиями скрывая его от всех прочих, причём в количестве нескольких единиц? Учёные нашли и изучили даже кистепёрых рыб, не говоря уж об обитателях Марианской впадины, а Снежный человек до сих пор не изучен! How come?
zaq: Agni пишет: Человеку нравится думать, что есть ещё на свете нечто, недоступное его пониманию, но при этом сам он ленится узнать всё то, что пониманию доступно. Да, в основном мистика продукт незнания человека. Многие известные являния или то, до чего можно докопаться принимают за сверхестественное. Но всё-таки я считаю что непознанному ещё есть место в нашем мире. И вообще, на мистических вещах типа криптидов, НЛО, паранормальных способностях, паралельных мирах, и т д почему-то ставят клеймо несуществует . Хотя определение им следующее - понятие существует, но не доказанно. Так почему же мы с уверенностью говорим что этого нет? Ведь не доказанно - нечто среднее между существующим и несуществующим.
принцесса Египетская: Сон разума порождает чудовищ. Не знаю, кто сказал, но в точку.
zaq: может быть....
Железный дровосек: zaq пишет: Другой язык конечно другой мир. Но я не филолог Филология - это другое(-: Agni пишет: Человеку нравится думать, что есть ещё на свете нечто, недоступное его пониманию, но при этом сам он ленится узнать всё то, что пониманию доступно. Физика, химия, биология, бла-бла-бла... Кто в наше время обладает энциклопедическими познаниями, как это было возможно в восемнадцатом веке? Практически никто. Объём человеческих знаний в двадцать первом веке зашкаливает и стремится к бесконечности, а вот объём знаний одного конкретного человека в сравнении с этим до смешного мал. Я обиделся. Agni пишет: эволюция А про эволюцию со мной лучше не говорить
zaq: Эволюция Дарвина - чушь полная!
Железный дровосек: zaq пишет: Эволюция Дарвина - чушь полная! Ну ка, ну ка. Что вас не устраивает?
zaq: Железный дровосек, основу идеи Дарвина составляют видоизменения из-за ненужности какого-то органа. Но вам не кажется это бредом? Как организм может прогнуться под окружающий мир? Разве что из-за радиации, но это уже другое. А уж про самозарождение, которое стоит в начале теории, я вообще молчу. Как может жизнь появиться из ничего? И кстати самозарождение не более чем теория. В этом одна из основных бед науки - теорию принимают за правило! Любопытный факт - Чарлз Дарвин был вовсе не ученым. То есть был, но явно дутым. Учился спустя рукава, еле - еле (благодаря знакомствам отца) поступил в институт. Отправившись с экспедицией, написал свой знаменитый труд. Он так понравился академикам, что его сразу сделали догмой. Без каких-либо разберательств! Безобразие!
саль: Везет же Дарвину. Сделал "ничего", а его до сих пор пинают.
саль: Zaq, а кстати, чем так уж интересны эти самые Снежные Люди? Если это какой-то неописанный вид "белых обезьян", это в общем любопытно, но не до дрожи в коленях. Допустим, кроме существующих медведей есть еще "болотный". Такой же в общем медведь, но чуть-чуть другой. Ведь это же не сенсация. Принесет заслуженные лавры открывателю, добавится лист в энциклопедию. Картина-то мира, даже только животного мира, от этого не изменится. Наверное говорящие камни, или шагающие деревья гораздо интереснее.
zaq: саль пишет: Такой же в общем медведь, но чуть-чуть другой Тут я согласен. Но по словам очевидцев - Йети существо огромных размеров и недюжинной силы. К тому же он явно не вписывается в среднестатистический образ примата. И кстати были сообщения о том что Снежные люди обладают паранормальными способностями. Agni пишет: Учёные нашли и изучили даже кистепёрых рыб, не говоря уж об обитателях Марианской впадины, а Снежный человек до сих пор не изучен! How come? Я думаю что все криптиды появляются из параллельных миров и туда же уходят. Их просто не успевают найти. Вот если б знать где открываются порталы...
Железный дровосек: zaq пишет: основу идеи Дарвина составляют видоизменения из-за ненужности какого-то органа. ЧЕГО???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
zaq: А что, я что-то перепутал?
Железный дровосек: Да, представьте себе!
zaq: А что именно? Просто часто говорят, что к примеру австралопитекам, уже не надо было лазить по деревьям, так как образовались открытые пространства - саванны и степи, и австралопитеки встали на две ноги чтобы видеть среди высокой травы. Но по-моему ерунда. Современные животные саванн не встают же на две ноги! Да и потом это могло только навредить - заметнее для хищников.
Agni: zaq пишет: основу идеи Дарвина составляют видоизменения из-за ненужности какого-то органа. Неа. Вы не с того конца зашли. Железный дровосек пишет: А про эволюцию со мной лучше не говорить Хорошо - хорошо, договорились, мир в его нынешнем виде был создан за семь дней. Чесслово! Я знаю чувака, который знаком с чуваком, который утверждает, что так оно и было!
принцесса Египетская: Теория Дарвина вообще туфта на постном масле. Нам как-то рассказывали об этом на лекциях на ранних курсах...
zaq: Извините что не в тему, но хочу добавить ещё "ужасов" современной науки: 1. Повторюсь. Теория нередко принимается за правило. Если человек получает известность в научном мире, то его гипотеза невольно становится догмой. И последующие поколения исследователей забывают что это теория выдвинутая одним человеком, на основе имеющихся у него фактов. 2. Факты которые могут сломать построенную картину мира попросту заминаются, скрываются, чтобы до них никто не докопался. И это касается не только Истории (хотя её в основном). Например, то что динозавры вымерли 65 миллионов лет назад жуткий бред. Это подтверждают хотя бы окаменелости динозавров найденные вместе с останками человека (в Мексике). И конечно эту находку замяли. 3. Чем радикальнее новая гипотеза отличается от общепринятой, тем больше критики на неё обрушивается. Вместо того чтобы разобраться как следует (ведь новая гипотеза может оказаться верной), её и учёных которые её выдвинули начинают гнобить, затаптывать всеми силами.
Железный дровосек: zaq пишет: А что именно? Бегом в 9 класс!!! zaq пишет: 1. Повторюсь. Теория нередко принимается за правило. Если человек получает известность в научном мире, то его гипотеза невольно становится догмой. И последующие поколения исследователей забывают что это теория выдвинутая одним человеком, на основе имеющихся у него фактов. Эволюция - не теория. Теории бывают о том, как она шла. Теория Дарвина, теория Ламарка, теория Кювье... zaq пишет: Факты которые могут сломать построенную картину мира попросту заминаются, скрываются, чтобы до них никто не докопался. И это касается не только Истории (хотя её в основном). Например, то что динозавры вымерли 65 миллионов лет назад жуткий бред. Это подтверждают хотя бы окаменелости динозавров найденные вместе с останками человека (в Мексике). И конечно эту находку замяли. О-о-о... Пошло-поехало... Вы ещё следочки вспомните. Кстати, дайте ссылку. У Кубана должна быть статья... zaq пишет: Чем радикальнее новая гипотеза отличается от общепринятой, тем больше критики на неё обрушивается. Вместо того что бы разобраться как следует (ведь новая гипотеза может оказаться верной), её и учёных которые её выдвинули начинают гнобить, затаптывать всеми силами. Ну ка, какие там у вас гипотезы?
Железный дровосек: Agni пишет: Хорошо - хорошо, договорились В смысле, у меня есть опыт ведения дебатов с креационистами.
zaq: Железный дровосек пишет: Бегом в 9 класс!!! Так я ещё только 7 закончил. Железный дровосек пишет: Ну ка, какие там у вас гипотезы? Да любые, противоречащие официальной версии. Взять хотя бы нанобов (нанобактерии). Взяли бы и разобрались нормально, выделили бы средства на исследования. Так нет же - уперлись что живое сушество не может быть меньше 200 нанометров! Пока дошли до нормальной дисскусии, столько времени прошло зря! Или альтернативные теории происхождения египетских пирамид, которые говорят что они были созданы высокоразвитой цивилизацией древности, и имели техническое назначение.
саль: Предположение еще не гипотеза. У гипотезы должен быть фундамент прочнее, чем у господствующей теории. Тогда она ее осилит. А необъяснимый факт, только необъяснимый факт. Даже если он достоверен! И достоверность тоже немалая загвоздка. Я отлично знаю как часто в эксперименте выскакивают не лезущие ни в какие ворота данные. Но к сожалению они как правило, невоспроизводимы. А тут правило жесткое. Значит мусор! Нечистая работа экспериментатора.
саль: zaq пишет: Я думаю что все криптиды появляются из параллельных миров и туда же уходят. Тогда при чем здесь эволюция? А насчет переходов очень хорошо в "Плутонии". Я уверен, что есть дырка в иной мир, но искать ее нужно в недоступном месте. Где-то во льдах Северного или Южного полюса. Почему? Да потому что иначе ее бы наверное уже бы нашли. Так и оказалось. Ну что за жалость! Почему нет такой дырки на площади Пушкина. Можно было бы в перекур сбегать. А если серьезно, почему переход в другой мир так непременно должен быть привязан к дебрям. Какая здесь логическая связь?
zaq: саль пишет: У гипотезы должен быть фундамент прочнее, чем у господствующей теории. Так оно так и есть! саль, вы знаете насколько неубедительны доказательства того что великие пирамиды строили египтяне! Могу привести факты противоречащие официальной версии: 1. Странно что о строительстве пирамид не упоминается ни в одном египетском документе. 2. То, что сфинкс и пирамида Хефрена построены самим этим фараоном установленно только по одному слогу на стеле между лап сфинкса! Причём слог "Хеф" был без картуша которым обычно обводилось имя фараона. Храм Хефрена был определен по статуе фараона, закопанной вниз головой. А ведь у многих народов закопать статую вниз головой значит оскорбить, наказать за что-то. Выходит что Хефрена в храме вовсе не почитали. 3. Обрабатывать гранит медным инструментом невозможно, как бы того не хотели историки. Поднимать глыбы весом в 2,5 тонны, а порой и в несколько десятков тонн примитивным подъёмным аппаратом - утопия! А уж делать их края идеально ровными, и ставить их без зазора тем более! 4. Геродот вроде описал строительство египетских пирамид. Но если разобраться, то описание к великим пирамидам не имеет никакого отношения. Там сказанно что египтяне делали пирамиду-лестницу, ступеньками (как у пирамиды Джосера), а потом покрывали её известняком сверху вниз. Но великие пирамиды не имеют никаких признаков ступенчатого строительства, а качество облицовки настолько велико, что, покрывая сверху вниз, его никогда не добиться. Я мог бы рассказать ещё странности, но расскажу потом. А то сообщение будет слишком большим.
zaq: саль пишет: Я уверен, что есть дырка в иной мир, но искать ее нужно в недоступном месте. Где-то во льдах Северного или Южного полюса. На счёт порталов ходит множество слухов. Например что они есть в московском метро. Ну а с Гималаями связанна великая легенда о Шамбале - стране где живут земные боги (Махатмы), где сохранено прошлое и находится будущее. Великая страна! И из людей туда пускают только избранных.
саль: Эти четыре пункта (о пирамидах) позволяют сомневаться, что их строили так, как это где-то предположительно описано. Но это же не доказательство, что их строила могучая техника. Зачем роботам ворочать каменные глыбы? Ведь могут быть многочисленные варианты. Допустим, пирамиду строили не 50, а 400 лет. Тогда сразу другой темп и другие методы. Скажем, медным инструментом не долбили, а шлифовали (медь - корпус в виде ковша, абразивный порошок - та же гранитная крошка). а втаскивали глыбы на высоту под втрое меньшим углом, так как сама пирамида была изначально вдесятеро больше в основании. А потом лишнее разобрали, и из остатков Хеопса сложили "Хефрена", а уж из его остатков - Микерина (так кажется, если не путаю). И обрабатывали не исходно, а по месту, отсюда и точность (свалили камни в кучу, а сверху прошлись шлифовочкой. Ведь никто не знает, какие они там, внутри.) Это я всё так, навскидочку. Я хотел сказать, что для того, чтобы предполагать машины, надо найти, например, следы машинной обработки. А не идти от противного, если руками не поднять, значит у них был кран. С какой стати! А может быть батарея дирижаблей из бычьих шкур. Или вообще, происходил всемирный потоп, к глыбам привязывали поплавки и буксировали. Строили искусственный остров. (тоже шутка)
саль: zaq пишет: из людей туда пускают только избранных Значит, всё-таки кого-то пускают. Это важно. Только, наверное, вернувшись они ничего не имеют права рассказывать.
Железный дровосек: zaq пишет: Так я ещё только 7 закончил. У эволюции три двигателя - наследственная изменчивость, борьба за существование и естественный отбор. zaq пишет: Да любые, противоречащие официальной версии. Забавно. ВЫ чего приверженец? zaq пишет: Или альтернативные теории происхождения египетских пирамид, которые говорят что они были созданы высокоразвитой цивилизацией древности, и имели техническое назначение. Факты? И как-то неприятна мне такая гипотеза. zaq пишет: 1. Странно что о строительстве пирамид не упоминается ни в одном египетском документе. Упал в обморок. zaq пишет: закопанной Не факт. zaq пишет: 3. Обрабатывать гранит медным инструментом невозможно, как бы того не хотели историки. 1: Бронзовым. 2: Про шкалу Мооса слышали? zaq пишет: Но великие пирамиды не имеют никаких признаков ступенчатого строительства ??? zaq пишет: покрывая сверху вниз, его никогда не добиться. Почему? И где ФАКТЫ, говорящие за другие теории?
Железный дровосек: zaq пишет: гранит Известняк.
саль: Теория Дарвина вообще туфта на постном масле. Нам как-то рассказывали об этом на лекциях на ранних курсах Чем все-таки провинился Дарвин? Почему-то не склоняют ни Кювье, ни Вейсмана, ни Ламарка, ни Гексли, ни Рулье, ни Менделя. А только Дарвин, Дарвин, Дарвин... может быть потому, что фамилия его звучит по-русски? Ну, описал человек, как отбором можно получить породу. Из сизого голубя – белого, из белого – пестрого, из пестрого – опять сизого. Ну предположил, что порода и вид – это примерно одно и то же. Ошибся, как мы теперь знаем. Вид это уникальность не на уровне фенотипа, а глубже – в генотипе. Так в чем заковыка? Не прав был Дарвин, описывая механизм образования одного вида из другого. Так что же сразу вопить, что этого механизма нет вообще? Я уже где-то говорил, что ситуация в теории эволюции напоминает мне переходный период от алхимии к химии. Только эволюция ждет своего Менделеева. В самом деле – биологический вид, это как бы химический элемент. Там – уникальное сочетание в ДНК четырех оснований (аденина, тимина, цитозина и гуанина), здесь – элементарных частиц (протона, нейтрона, электрона). Каждому элементу – клеточка в таблице. Конечно и по составу ДНК получится своя таблица. От клеточек с одним основанием до сочетаний многих сотен тысяч. И любой вид сможет занять только одну-единственную клетку. А вокруг море незанятых клеточек, которым соответствует ДНК на основе которого в принципе не может быть живого организма ( что-то аналогичное ионам, неустойчивым изотопам, несуществующим атомам). Но ДНК-таблица скорее будет напоминать необъятную космическую пустоту с реденькими звездами. И ведь в такой таблице определится место не только знакомым нам организмам, но и всем вымершим, ископаемым, в том числе тем, остатков которых просто не сохранилось. Но эти животные и растения были! А самое интересное, будут там и клеточки, в которые следует помещать животных, которые однозначно могут существовать, но по некоей случайности так и не появились на Земле. В том и задача для такого «Менделеева» - установить, какие сочетания могут давать жизнеспособные организмы, а какие – нет. Открыть законы устойчивости живого. И заполнить все пригодные клеточки. Вот тогда за тем этапом наступит следующий, когда станет ясно, каким таким способом из одного генного набора может получится другой. Мне это представляется аналогично термояду. ( две ДНК соединились в одну. Получилось неустойчивое формирование – как радиоактивный атом, затем часть молекулы исторглась, аналогично распаду, и до тех пор пока не осталось устойчивое соединение. На этом пути возможны и промежуточные, недолговечные формы – организмы). Кстати, в такой таблице найдется место всем инопланетянам (если они белковые), и даже – страшно представить – можно будет спрогнозировать будущие, сверхсовершенные, сверходаренные организмы которые затмят самих Людей. Может быть кто-то из нынешних молодых доживет и увидит этот этап эволюционизма. Я им завидую.
Чарли Блек: саль пишет: любой вид сможет занять только одну-единственную клетку Мне казалось, что ДНК различаются даже в пределах вида: у каждого отдельного организма - своя уникальная ДНК (за исключением клонов, разумеется).
саль: Может быть. Но все равно, тогда будет не клетка, а область. Важно то, что количество разных ДНК конечно.
Рената: Вы знаете, до сих пор мы о нашей фауне знаем ничтожно мало. Есть в Карпатской мифологии аналог Йети - Чугайстер. Огромный человечина, покрытый белым мехом, с пузом, клыками... Действительно просматривается сходство с Биг-Футом, Йети, Снежным человеком... Не берусь судить о научности или ненаучности гипотез о Йети, но если учесть, что каждый день открывается несколько новых видов растений, или животных, или насекомых, то нас ждёт немало сюрпризов)
Железный дровосек: Чарли Блек пишет: Мне казалось, что ДНК различаются даже в пределах вида Есть понятие «видовая ДНК» - часть генома, имеющаяся только у этого вида, но при этом у всех его представителей.
Пантера: Это весьма интересно, хотя и не в моей компетенции.
Рената: Теория Дарвина вообще туфта на постном масле. Нам как-то рассказывали об этом на лекциях на ранних курсах Очень рекомендую фильм Нейшинел Джиогрефик на эту тему. После него у меня ни малейшего сомнения не осталось. )) http://video.yandex.ua/users/derkul/view/3/
Пантера: Я знаю этот канал, подключена. Может у человека быть своё, отличное от других мнение? Я не баран, думать как стадо.
Деллинг: В Снежного человека не верю, потому что до сих пор нет объективных доказательств его существования. При достижениях современной науки поймать или хотя бы сфотографировать йети - не великая проблема. Однако этого пока никто не сделал.
Железный дровосек: Рената пишет: Очень рекомендую фильм Нейшинел Джиогрефик на эту тему. После него у меня ни малейшего сомнения не осталось. )) Какая точка зрения? Я не могу смотреть видео. И ещё скажите сильнейшие аргументы.
Пантера: Рената пишет: Нейшинел Джиогрефик Знаете, там тоже каждый своё мнение высказывает. И что, всему верить теперь? Вот когда увижу этого Бигфута, тогда и поверю... надо же, какое число интересное: 4444!
саль: Железный дровосек пишет: Какая точка зрения? Точка зрения "за Дарвина". Но как-то там всё легко и просто. Боюсь, убедит не многих.
zaq: Железный дровосек пишет: ВЫ чего приверженец? Правды.
zaq: Железный дровосек пишет: И как-то неприятна мне такая гипотеза. Железный дровосек, надо всё рассматривать беспристрастно. Железный дровосек пишет: Упал в обморок. Не упоминается о строительстве пирамид Гизы, Медумской, Ломаной и Красной. Железный дровосек пишет: Не факт. А что, она сама чётко вниз головой перевернулась? Железный дровосек пишет: 1: Бронзовым. Ну может и можно обрубить, но не гладко отполировать. Для этого нужны очень крепкие дисковые пилы. И тут уже интересны в первую очередь не пирамиды, а храмы. Сделаные из гранитных блоков весом в 100 и даже 200 тонн. Да простым людям никогда не поднять такую тяжесть! И не протащить множество киллометров! Кроме того при их постройке использовали палеогональную кладку. А это очень непростые технологии. Железный дровосек пишет: 2: Про шкалу Мооса слышали? Нет. Расскажите пожалуйста.
Железный дровосек: zaq пишет: Для этого нужны очень крепкие дисковые пилы. Плохой из тебя технарь! zaq пишет: Железный дровосек, надо всё рассматривать беспристрастно. Я рассматриваю. Просто неприятно: получается Чудо Света построили вот так просто - раз-два! Ни особого труда, ни мозгов не затрачивая. И чего тогда в них великого? zaq пишет: Правды. А как ты её себе представляешь? zaq пишет: Ну может и можно обрубить, но не гладко отполировать. Потри два камешка друг о друга. zaq пишет: Да простым людям никогда не поднять такую тяжесть! И не протащить множество киллометров! А по Нилу? zaq пишет: Кроме того при их постройке использовали палеогональную кладку. А это очень непростые технологии. Не говори о том, чего не знаешь. Кладка не ПАЛЕО- а ПОЛИгональная. И её использовали скифы в курганах. По-твоему, их пришельцы хоронили? zaq пишет: Нет. Расскажите пожалуйста. Шкала твёрдости материалов. Тальк - 1, алмаз - 10. Бронза твёрже известняка. zaq пишет: Не упоминается о строительстве пирамид Гизы Зато упоминается об инженере, который их строил
Железный дровосек: zaq пишет: А что, она сама чётко вниз головой перевернулась? Да.
zaq: Железный дровосек пишет: получается Чудо Света построили вот так просто - раз-два! Ни особого труда, ни мозгов не затрачивая. Ну как это? В том-то и дело что знания древних почему-то превосходят наши. Отсюда и все техногенные теории. То ли древние были куда развитее чем мы думаем, то ли это была совершенно другая цивилизация. Кстати ещё интереснее Египта - Перу и Боливия. Там использованны просто фантастические технологии! И уж такие комплексы как Саксайуаман, Ольянтайтамбо, Мачу-Пикчу, некоторые постройки в Куско... Точно не могут быть сделанны инками. Железный дровосек пишет: А по Нилу? И как ты себе это представляешь? Это какое же судно нужно чтобы перевезти 100 или 200 тонн! И кстати ни одна реконструкция строительства не увенчалась успехом. Железный дровосек пишет: Потри два камешка друг о друга. Железный дровосек пишет: Плохой из тебя технарь! Я бы с тобой согласился, если бы не были найдены следы дисковых пил, похожие на "болгарку", а иногда сделанные на пределе и выше наших технологий. Такие следы есть на камнях, разбросанных около пирамид, на саркофагах, и т д. Также есть следы от тубчатых сверл. Железный дровосек, я вообще вам очень советую посмотреть серию фильмов "Запретные темы истории". Железный дровосек пишет: А как ты её себе представляешь? А ты ещё не понял?
Железный дровосек: zaq пишет: Это какое же судно нужно чтобы перевезти 100 или 200 тонн! Ты мне скажи: откуда ты эти двести тонн взял? Я сколько ни просматривал на досуге фотографии египетских храмов, нигде таких больших камней не видел. И гранита тоже не заметил. Максимум - двухтонные мраморные камни, из которых выложен пол, и пятитонные колонны того же камня. Абу-Симбел только, но он прямо в скале вырезан. zaq пишет: если бы не были найдены следы дисковых пил, похожие на "болгарку" Пойми - пилами НЕ ПОЛИРУЮТ, пилами ПИЛЯТ! zaq пишет: найдены следы дисковых пил Также есть следы от тубчатых сверл. Фотографии в студию! zaq пишет: А ты ещё не понял? Относительно биологии - нет. zaq пишет: Точно не могут быть сделанны инками. Почему?
zaq: Железный дровосек пишет: Фотографии в студию! Пожайлуста! Следы трубчатых сверл. Сдеды дисковых пил
Железный дровосек: zaq пишет: Следы трубчатых сверл. Докажи. Эти отверстия можно было и значительно более простыми инструментами сделать. zaq пишет: Сдеды дисковых пил Следы с последней фотки оставлены уже в арабскую эпоху и не дисковыми пилами. Верхняя фотка мне вообще не нравится - на камнях нет следов эрозии. Откуда ты это взял?
zaq: Железный дровосек пишет: Эти отверстия можно было и значительно более простыми инструментами сделать. Расскажи как. Железный дровосек пишет: Откуда ты это взял? Смотри здесь
Железный дровосек: zaq пишет: Расскажи как. Выдолбить зубилом и отполировать.
zaq: Медью по граниту? Утопия!
Железный дровосек: zaq пишет: Медью по граниту? Утопия! БРОНЗОЙ! Не утопия. Даже деревяшкой получится(-: Вбить в отверстие круглый штырь из саксаула - и пожалуйста! Или вы про работу зубилом? Разберитесь всё-таки со шкалой Мооса.
zaq: Железный дровосек пишет: Даже деревяшкой получится Интересно об этом узнать поподробнее.
Железный дровосек: Берём деревяшку покрепче и забиваем! Основную форму задают зубилом, а штырём сглаживают края. Эти камни, кстати, очевидно, к чему-то крепились.
zaq: То есть вы хотите сказать что можно вот так забить дерево в гранит?! Ну правда ещё возможен следующий вариант - в щель вставляют деревянный стержень, заливают водой. Стержень разбухает и раскалывает гранит. Но это уже совсем другое.
саль: Есть такой показатель - коэффициент шлифования. Попросту, сколько можно снять материала на единицу расхода шлифующего материала или инструмента. Если эта цифра большая (100 или даже 1000) значит драли совершенно нестойкий материал чем-то весьма прочным (поверхностно-прочным, но это подробности). Если цифра маленькая (меньше единицы) значит материал упорный и сильно изнашивается инструмент. Так вот. Для любой пары материалов коэффициент шлифования НУЛЕВЫМ НЕ БЫВАЕТ. То есть можно истереть бетонный пол резиновыми галошами. Только галоши при этом изотрутся сами и их потребуется очень много. Посему, как и чем шлифовать - вопрос расхода инструмента и затраченного времени. А принципиальных запретов (типа - только дисковые пилы) здесь нет. Гранит можно перерезать и водяной струйкой - за много тысячелетий.
zaq: саль, понял вашу мысль. Но родился другой вопрос - если деревом, медью и бронзой строить все эти пирамиды, храмы, и т д, то хватит ли отведенного историками для этого времени?
Железный дровосек: zaq пишет: То есть вы хотите сказать что можно вот так забить дерево в гранит?! Не просто так, а в дырку. zaq пишет: если деревом, медью и бронзой строить все эти пирамиды, храмы, и т д, то хватит ли отведенного историками для этого времени? Время строительства чётко не определено. Я предпочитаю версию, по которой пирамида Хеопса строилась 65 лет и не с нуля. Тогда хватает - людей-то много было. Египтян на стройке кормили хорошо, и условия жизни были приличные, так что туда пол-Египта стянулось(а кто не стянулся - кормил тех, кто стянулся и проклинал своё домоседство). А ведь ещё были иноплеменники-рабы, в основном нубийцы.
zaq: Железный дровосек пишет: и не с нуля. Вот это интересно. Я могу рассказать альтернативную версию, но сначала расскажи ты свою.
Железный дровосек: Возможно, пирамиду Хеопса построили на старой пирамиде, вроде пирамиды Джосера или Красной. Или на природной скале, но это маловероятно.
zaq: Альтернативная версия звучит так: пирамиду Хеопса построили представители высокоразвитой цивилизации, но египтяне тоже приложили руку к этому творению - местами пытались её ремонтировать. Кстати, Железный дровосек, вопрос к вам - как вы объясните такой феномен в той же пирамиде Джосера и в ряде других пирамид: Внизу идёт несколько рядов хорошей, ровной (правда не всегда) кладки известняковых блоков без всякого закрепительного расствора, а дальше просто забутовка мелких камней и щебня на глине? Это что, сначала трудились, а потом обленились чтоли?
Железный дровосек: zaq пишет: Внизу идёт несколько рядов хорошей, ровной (правда не всегда) кладки известняковых блоков без всякого закрепительного раствора, а дальше просто забутовка мелких камней и щебня на глине? Если бы внизу построили так же, как сверху, пирамида долго не простояла бы. А сверху можно. zaq пишет: построили представители высокоразвитой цивилизации Когда? Радиоуглеродный анализ никто не отменял.
zaq: Железный дровосек пишет: Если бы внизу построили также, как сверху, пирамида долго не простояла бы. Согласен, фундамент должен быть прочнее. Но тут речь идёт несколько о другом. Фараоны четвертой династии возводили потрясающе огромные творения из известняковых блоков, невероятно точно подогнанных друг к другу. И уже в пятой династии строятся пирамиды куда меньшие по размерам и по сравнению с великими просто халтурные. Железный дровосек, куда по вашему делись прекрасные мастера? Да и вообще: Человечество идет по пути развития, а тут получается деградация какая-то. Железный дровосек пишет: Радиоуглеродный анализ А что, его проводили на египетских пирамидах?
Железный дровосек: zaq пишет: И уже в пятой династии строятся пирамиды куда меньшие по размерам и по сравнению с великими просто халтурные. Пирамиды Прекрасную, Безголовую и Крепкую разобрали в более поздние времена. Пирамиду Божественная Власть вообще не достроили - Ранефереф правил слишком мало. Пирамида Нефериркара, согласен, не очень ладно сделана по непонятным причинам. Зато пирамида Сахуры превосходит Великие технически. Пирамида Униса плохая в связи с непопулярностью фараона. А Усеркаф сделал маленькую пирамиду в пользу большого храма. И ещё: размер - не показатель. Прекрасная пирамида не просто так так называется. zaq пишет: А что, его проводили на египетских пирамидах? Проводился анализ органики из Верхней Галереи.
саль: zaq пишет: Человечество идет по пути развития, а тут получается деградация Это распространенное явление при смене археологических культур. Более старинные изделия выполнены тщательнее, качественней и в целом более трудоемки. А основной тезис историков и археологов по этому поводу звучит так: "Регресс технологический еще не означает регресс экономический". Возникновение ширпотреба из индивидуального мастерства.
zaq: Железный дровосек пишет: Зато пирамида Сахуры превосходит Великие технически А в чём конкретно? Железный дровосек пишет: : размер - не показатель Для красоты - согласен. А вот для строительства очень даже показатель. И в этом плане великие пирамиды показательнее всех . Железный дровосек пишет: Проводился анализ органики из Верхней Галереи. А какой органики конкретно? саль пишет: Более старинные изделия выполнены тщательнее, качественней и в целом более трудоемки. То есть чем древнее в данной культуре тем лучше? А потом знания забываются напрочь?
саль: zaq пишет: А потом знания забываются напрочь Не забываются, а иначе используются. Проще, но производительнее. Упрощение для увеличения выпуска или снижения задействованных сил. Это идет постоянно, в том числе вокруг нас. Но тянется такая тенденция с древнейших времен.
zaq: Ну да... я читал что великие пирамиды потому не стали строить, что это затрачивало слишком много сил и средств.
Железный дровосек: zaq пишет: А в чём конкретно? Гениальная система водостока. zaq пишет: А вот для строительства очень даже показатель. Блоки такие же, только их меньше. zaq пишет: А какой органики конкретно? Остатков древесины.
zaq: Железный дровосек пишет: Гениальная система водостока. А зачем вообще в Египте водосток? Кстати это одна из наводок альтиисториков на то что некоторые храмы были построены около 7000-8000 лет назад, когда в Египте были сильные дожди. Об этом же говорят следы эрозии Большого сфинкса. Железный дровосек пишет: Остатков древесины. А каких конкретно остатков? Деревянных балок или каких-то колышков? И если это были балки, то это древние египтяне могли ремонтировать говраздо более старшие сооружения.
Железный дровосек: zaq пишет: это одна из наводок альтиисториков А вы знаете, что такое альтернативная история, и чем она отличается от альтернативных исторических гипотез? zaq пишет: А зачем вообще в Египте водосток? Даже несколько дождей способны испортить штукатурку. zaq пишет: некоторые храмы были построены около 7000-8000 лет назад, когда в Египте были сильные дожди. Какие? zaq пишет: Об этом же говорят следы эрозии Большого сфинкса. А никто и не спорит, что Сфинкс древнее пирамид. Возможно даже, её строили представители сахарской цивилизации(чит. книгу Гельмута Хёфлинга "Жарче ада"). zaq пишет: А каких конкретно остатков? Помните выемки на боковых стенах галереи - сверху и снизу? Предполагается, это было что-то вроде рельсов. Вот там щепок и набрали. Там ещё остатки масла были, но его не стали подвергать анализу - жидкости могут давать неверную датировку, если находились на воздухе.
zaq: Железный дровосек пишет: А вы знаете, что такое альтернативная история, и чем она отличается от альтернативных исторических гипотез? Я думал что это пересмотр сложившихся мнений и знаний по истории. Есть даже организация - "ЛАИ" ( лаборотория альтернативной истории), которая занимается выше сказанным. Железный дровосек пишет: Какие? В документальных фильмах ЛАИ упоминались храмы Гизы. Запомнился точно Гранитный храм. Ещё один интересный гранитный храм в Карнаке, со следами эрозии гранита. По официальной версии он был построен всего 3000 лет назад. Но видно что надписи по которым сделан этот вывод наносились уже на сильно повреждённую поверхность. А чтобы на граните образовалась такая эрозия нужно много тысяч лет. Железный дровосек пишет: А никто и не спорит, что Сфинкс древнее пирамид. Ну а почему тогда собственно говорят что его построил Хефрен?
Железный дровосек: zaq пишет: Ещё один интересный гранитный храм в Карнаке, со следами эрозии гранита. Карнакский храм не гранитный. А насчёт Гранитного храма в Гизе посмотрю - это, вероятно, один из Солнечных храмов. zaq пишет: говорят что его построил Хефрен? Говорили. Да, я ошибся немного - нельзя сказать, что Сфинкса строили, его делали. zaq пишет: Я думал что это пересмотр сложившихся мнений и знаний по истории. Это альтернативные исторические гипотезы. Альтернативная история - это "а что было бы, если бы что-то пошло не так?".
Железный дровосек: А что не так с Гранитным храмом?
Железный дровосек: Есть предположение, что Большой Сфинкс построен на дне водохранилища.
zaq: Железный дровосек пишет: Карнакский храм не гранитный. А он что, из известняка? Железный дровосек пишет: Сфинкса строили, его делали. А какая между этим разница? Железный дровосек пишет: А что не так с Гранитным храмом? Ну с ним всё слава Богу в порядке. Просто поражают размеры блоков, их тщательная полировка и подгонка друг к другу. Кстати, Железный дровосек, как ты объяснишь эту подгонку? Эти невероятно плотные стыки, такие что между ними не проходит даже лезвие ножа! Железный дровосек пишет: Есть предположение, что Большой Сфинкс построен на дне водохранилища. Как? Зачем?
Железный дровосек: zaq пишет: А он что, из известняка? Частью из мрамора. Но в основном, из известняка. zaq пишет: Просто поражают размеры блоков Почему? 200-от-тонные блоки - известняковые. zaq пишет: их тщательная полировка Мы вроде уже говорили об этом. zaq пишет: zaq пишет: Железный дровосек, как ты объяснишь эту подгонку? Предыдущим пунктом. zaq пишет: Как? Зачем? Типо, бог не то урожая, не то воды. Я лично не верю.
zaq: Железный дровосек пишет: 200-от-тонные блоки - известняковые. Так значит признаёте что были 200 тонные блоки. И потом - в любом случае 200 тонн это крутовато для древних египтян. Кстати, а как известняковые? Или имеется ввиду что храм только облицован гранитом? Да, по моему так и есть... Железный дровосек пишет: Пойми - пилами НЕ ПОЛИРУЮТ, пилами ПИЛЯТ! Бесспорно. Но всё равно побочным результатом при распилке является ПОЛИРОВКА. То есть правильнее сказать выравнивание. Железный дровосек пишет: Мы вроде уже говорили об этом. Я не высказал альтернативную версию: Допустим, что мы уже выровняли площадку, куда будем укладывать блоки. Берем необработанный блок и выравниваем всего одну его сторону, срезая лишнее плоской пилой. Укладываем блок этой стороной вниз на подготовленное место. Берем следующий блок и также выравниваем всего одну его сторону. Приставляем его к уже установленному блоку аналогичным образом. Очевидно, что блоки из-за неровностей примыкающих поверхностей не прилегают плотно друг к другу. Теперь берем либо пилу с большой толщиной – больше суммы всех неровностей в месте стыка блоков, – либо две пилы, соединенные параллельно между собой, с расстоянием между пилами опять же больше суммы неровностей в месте стыка. И делаем пропил по самому стыку. Неровности при этом срезаются. Но в данном процессе не только срезаются неровности, но и получаются поверхности двух блоков, абсолютно точно параллельные друг даже в том случае, если пилы двигались у нас не строго вертикально, а под каким-то углом. Остается лишь придвинуть один блок к другому, и, по обычным законам геометрии, мы получим идеальный стык! Цитата приведена из книги Андрея Склярова «Цивилизация Древних Богов Египта.» Железный дровосек пишет: Я лично не верю. Я тоже.
Железный дровосек: zaq пишет: Так значит признаёте что были 200 тонные блоки. Известняковые - признаю. Их добывали там же. zaq пишет: Я не высказал альтернативную версию: Опять же: это дело можно и без пил провернуть. zaq пишет: Но всё равно побочным результатом при распилке является ПОЛИРОВКА. То есть правильнее сказать выравнивание. При распиливании всегда будут бороздки, которые отдельно придётся выравнивать.
zaq: Железный дровосек пишет: Опять же: это дело можно и без пил провернуть. Расскажи как. Железный дровосек пишет: При распиливании всегда будут бороздки, которые отдельно придётся выравнивать. А насколько они велики? И потом - если цивилизация древних богов египта создала дисковые пилы (порой превосходящие наши!), то уж какое-нибудь шлифовальное устройство у них наверняка было.
Железный дровосек: zaq пишет: А насколько они велики? Но их нет. zaq пишет: Расскажи как. Уже рассказывал.
Железный дровосек: zaq пишет: из книги Андрея Склярова А он кто есть, этот ваш Андрей Скляров? Удивительно даже, что он закончил МФТИ. Но закончил-то он факультет аэрофизики! Во всяком случае, он не египтолог. Кстати, его везде упорно называют специалистом по радиоуглеродному анализу. Хм...
Железный дровосек: zaq пишет: Да, по моему так и есть... Ага, причём могли и потом гранитом обложить.
zaq: Железный дровосек пишет: Уже рассказывал. Когда? Железный дровосек пишет: А он кто есть, этот ваш Андрей Скляров? Скляров Андрей Юрьевич Благодаря его деятельности в России и русскоговорящих странах появилась своя аудитория, серьезно относящаяся к альтернативной истории. Во многом благодаря А. Склярову была прорвана информационная блокада, сводящая к несуразному любые неординарные предположения, материалы или находки. И теперь альтернативная история в нашей стране активно собирает вокруг себя единомышленников. Хронология: Родился в 1961 году. В 1984 закончил МФТИ (факультут аэрофизики и космических исследований, специальность - физик-исследователь). В 1984-1986 годах А. Скляров работает в ЦНИИ машиностроения (аэрокосмическое направление) инженером. В 1986-1989 годах был заместителем секретаря комитета комсомола по идеологии. В 1989-1990 годах ведущий специалист Управления кадров Министерства общего машиностроения. В 1990-1993 на должности заместителя генерального директора Международной аэрокосмической компании "Вертикаль". После серьезного послужного списка решил заниматься собственными проектами. Свой первый фильм из серии "Запретные темы истории" - Загадки древнего Египта, А. Скляров снял в 2005 году. Ввиду получившегося материала и прочих факторов работы продолжились и вскоре свет увидил целую серию качественно новых фильмов с уникальными материалами. Администратор интернет сайта "Философский камень". Один из авторов и лидер проекта "Лаборатория Альтернативной Истории" http://lah.ru/. Директор Фонда развития науки "Третье тысячелетие". За его плечами множество экспедиций, которые были использованы в фильмах ЛАИ. Железный дровосек пишет: Во всяком случае, он не египтолог. И это даже хорошо! Понимаете, Железный дровосек, я всё больше начинаю приходить к мысли что историк древнего мира должен быть физиком, техником . Вот почему: Историки люди гамунитарные. А гамунитарий привычен работать с бумагами, с письменными источниками. Но на самом деле, чтобы понять кто создал постройку нужно посмотреть на неё глазами техника. Излюбленным приёмом датирования сооружений у египтологов является расшифровка надписей на них. Но впринципе возможен вариант что сооружение гораздо древнее надписи, а надпись появилась потом. Стоит сооружение уже много лет без хозяина, никем не используется. Так почему бы его не присвоить? И очень удивительно что наука не допускает такого естественного поведения. Техник же может здраво оценить какие инструменты и технологии нужны для данной работы, и кто может её сделать, а кто нет. Также по какой технологии построенно здание. К тому же могут выявится совершенно незаметные для гамунитария свойства данной постройки, также свидетельствующие об уровне знаний и развитости технологий.
Железный дровосек: zaq пишет: Железный дровосек, я всё больше начинаю приходить к мысли что историк древнего мира должен быть физиком, техником . Прежде всего, он должен быть всё-таки археологом. На раскопках постоянно присутствуют физики, химики биологи и т.д., у каждого своя работа. zaq пишет: Скрытый текст Я это читал. Вот я и говорю: какое отношение АЭРОфизик имеет к пирамидам? Изучает их обтекаемость? zaq пишет: специальность - физик-исследователь Хм... Странная специальность... zaq пишет: Когда? Два камешка друг о друга потрите. И это только один способ.
zaq: Железный дровосек пишет: Прежде всего, он должен быть всё-таки археологом. История и Архелогия несколько разные вещи. Железный дровосек пишет: какое отношение АЭРОфизик имеет к пирамидам? Понимаю что это необычно слышать, но самое прямое! В рамках гипотезы о чисто техническом назначении пирамид, их должны изучать прежде всего физики, технологи и математики. Именно они смогут дать этой гипотезе развитие и плоды. И такие плоды уже есть! Железный дровосек пишет: Два камешка друг о друга потрите. И это только один способ. А насколько быстро можно таким способом их отполировать? Надо бы самому попробовать. И кстати, можно про остальные узнать?
Железный дровосек: zaq пишет: Понимаю что это необычно слышать, но самое прямое! В рамках гипотезы о чисто техническом назначении пирамид, их должны изучать прежде всего физики, технологи и математики. Именно они смогут дать этой гипотезе развитие и плоды. И такие плоды уже есть! Я знаю. Но АЭРОфизики... Пример отношения аэрофизики к пирамидам можно? zaq пишет: История и Архелогия несколько разные вещи. Археология - подраздел истории. zaq пишет: А насколько быстро можно таким способом их отполировать? Где-то за месяц.
zaq: Железный дровосек пишет: Но АЭРОфизики... Пример отношения аэрофизики к пирамидам можно? Мда... пример привести трудно. Но Железный дровосек, насколько я помню первый точно (а может и второй) курсы идет общее углубленное изучение данного предмета. Так что Андрей Скляров наверняка хоть сколько-то изучал Физику вообще. Да и потом - кроме него самого на съёмках документального цикла присутствовал и Андрей Жуков (кандидат исторических наук), Дмитрий Павлов (кандидат технических наук), Сергей Сипаров (доктор физико-математических наук), И. В. Волуев (главный технолог МКК) и др.
Железный дровосек: zaq пишет: Но Железный дровосек, насколько я помню первый точно (а может и второй) курсы идет общее углубленное изучение данного предмета Но он неспециалист по другим разделам физики, верно? zaq пишет: И кстати, можно про остальные узнать? Можно нагреть, да под водичку(не под водочку!) и полировать. Неровности охрой отслеживать. zaq пишет: Да и потом - кроме него самого на съёмках документального цикла присутствовал и Андрей Жуков (кандидат исторических наук), Дмитрий Павлов (кандидат технических наук), Сергей Сипаров (доктор физико-математических наук), И. В. Волуев (главный технолог МКК) и др. Ща посмотрим...
zaq: Железный дровосек пишет: Но он неспециалист по другим разделам физики, верно? Верно. Но не сомневаюсь что знает физико-математическое направление лучше любого историка. Железный дровосек пишет: (не под водочку!)
zaq: Железный дровосек пишет: Кстати, дайте ссылку. У Кубана должна быть статья... Какую ссылку и кто такой Кубан?
zaq: саль пишет: Ведь никто не знает, какие они там, внутри.) В смысле? Кстати интересный факт - Великие пирамиды изнутри абсолютно не росписанны, что противоречит похоронным традициям того времени. Кроме того - почему в пирамидах не были обнаружены ушебти? Да и сами мумии? Вряд ли бы их взяли грабители. саль пишет: А может быть батарея дирижаблей из бычьих шкур. Была у одной группы египтологов-любителей такая версия. Только там были воздушные змеи.
zaq: Железный дровосек пишет: Два камешка друг о друга потрите. Да, последнее время задумывался над этим. Железный дровосек, согласитесь что одно дело когда друг о друга шлифуются камни примерно одинаковой площади, и другое когда шлифуемый блок гораздо больше камня. То есть отшлифовывать мы можем только по частям, а так никогда не добиться идеальной ровности. Для этого скорее надо было бы использовать плоскую пилу.
Железный дровосек: zaq пишет: Верно. Но не сомневаюсь что знает физико-математическое направление лучше любого историка. Археологи бывают разные. Палеопатологи, например, скорее биологи, чем историки. Физиков на раскопках хватает, не беспокойся. zaq пишет: Великие пирамиды изнутри абсолютно не росписанны, что противоречит похоронным традициям того времени. Почему противоречит? Росписи встречаются только в пещерных гробницах, и то редко. zaq пишет: Какую ссылку и кто такой Кубан? Антикреационист. Какую ссылку, я уже не помню. zaq пишет: Кроме того - почему в пирамидах не были обнаружены ушебти? Да и сами мумии? Вряд ли бы их взяли грабители. Вычищали всё. zaq пишет: Да, последнее время задумывался над этим. Железный дровосек, согласитесь что одно дело когда друг о друга шлифуются камни примерно одинаковой площади, и другое когда шлифуемый блок гораздо больше камня. То есть отшлифовывать мы можем только по частям, а так никогда не добиться идеальной ровности. Для этого скорее надо было бы использовать плоскую пилу. Блок о блок. Будет идеальная ровность и параллельность. Это, конечно, долго, но возможно. Правда проблема - запомнить, куда какой блок ставить. Но и с этим можно справиться. И: я не настаиваю, что это так.
zaq: Железный дровосек пишет: Почему противоречит? Росписи встречаются только в пещерных гробницах, и то редко. Железный дровосек, тогда я привёл цитату из книги« Я познаю мир. Архитектура.» Железный дровосек пишет: Вычищали всё. Ты мне объясни - зачем грабителям времён фараонов мумия и ушебти? Да и вообще грабители пирамид скорее всего глупость. Но это уже отдельный разговор. Железный дровосек пишет: Блок о блок А вам не кажется что это обсурд? Некоторые храмы сделаны из многотонных блоков, иногда 100 тонн! Ежу понятно что чтобы что-то отпалировать, это надо делать интенсивно. Какая же интенсивность может быть с таким весом? Плюс к тому местная жарища. Даже местные, по идее привыкшие жители стараются спрятаться в тень. Конечно можно предположить что полировали так сказать "в час по чайной ложке", но так далеко явно не уедешь. Да и вообще - провели бы эти египтологи глобальный эксперемент. Собрали бы рабочих, дали бы им эти инструменты и заданное количество времени (~20 лет). Посмотрел бы я как они справятся! Да они бы небойсь к тому времени построили что нибудь незначительное и не более того!
Железный дровосек: zaq пишет: Ты мне объясни - зачем грабителям времён фараонов мумия и ушебти? Арабских. А потом Египет колонизировали англичане... zaq пишет: А вам не кажется что это обсурд? Некоторые храмы сделаны из многотонных блоков, иногда 100 тонн Стотонные блоки единичны и они из мягкого камня. zaq пишет: Ежу понятно что чтобы что-то отпалировать, это надо делать интенсивно. Ошибочка. zaq пишет: Да и вообще - провели бы эти египтологи глобальный эксперемент. Собрали бы рабочих, дали бы им эти инструменты и заданное количество времени (~20 лет). Посмотрел бы я как они справятся! Заманчивая идея... Но неосуществимая.
zaq: Железный дровосек пишет: Арабских. Кстати арабские тексты описания находки, абсалютно противоречат реальности. Железный дровосек пишет: Стотонные блоки единичны и они из мягкого камня. Начнём с того что 100 тонн хоть пуха, хоть железа одинаково тяжелы. И то что они из мягкого камня может говорить только о степени сложности их обработки, но не о тяжести доставки. К томуже их не так уж мало. Гранитный храм в Гизе, Осирион, а также некоторые пирамиды и мастабы которые сверху сделаны крайне примитивно, а внутри высоко развито. Железный дровосек пишет: Физиков на раскопках хватает, не беспокойся. Хорошо конечно что они там есть. Но есть три НО: 1. Физики работают под руководством историков. И всё рассматривают со стороны, уже продиктованной египтологами. Представляя себе уже описанную картину и инструменты. Вот если бы это была независимая группа (типа ЛАИ) это было бы куда лучше. 2. Сами-то историки неочень соглашаются с выводами других представителей науки. 3. Если физики представят доказательства наличия высокоразвитых цивилизаций древности, то они будут тут же автоматически отвержены египетским комитетом по древностям, а также всякими комиссиями типа нашей «Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.» Про эти учреждения вообще разговор отдельный.
Железный дровосек: zaq пишет: Кстати арабские тексты описания находки, абсалютно противоречат реальности. Подробнее. zaq пишет: Начнём с того что 100 тонн хоть пуха, хоть железа одинаково тяжелы. И то что они из мягкого камня может говорить только о степени сложности их обработки, но не о тяжести доставки. А я и говорил о сложности обработки. Насчёт доставки мы уже говорили. zaq пишет: . Физики работают под руководством историков. И всё рассматривают со стороны, уже продиктованной египтологами. Представляя себе уже описанную картину и инструменты. Вот если бы это была независимая группа (типа ЛАИ) это было бы куда лучше. Каких историков? Пойми, каждый на раскопках делает своё дело, а те, кого ты называешь историками систематизируют данные ПОСЛЕ работ. zaq пишет: Сами-то историки неочень соглашаются с выводами других представителей науки. Например. zaq пишет: Если физики представят доказательства наличия высокоразвитых цивилизаций древности, то они будут тут же автоматически отвержены египетским комитетом по древностям, а также всякими комиссиями типа нашей «Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.» Про эти учреждения вообще разговор отдельный. Ну пусть представят сначала. А раз разговор отдельный, открывайте тему.
zaq: Железный дровосек пишет: Подробнее. Арабы пишут: "После подъёма по большой галлерее они попали в камеру с наклонным сводом где стоял саркофаг из зелёного камня в форме человека". Ничего общего с реальностью это описание не имеет. Скажу даже более того - ниже от входа в пирамиду Хеопса сохранилась практически не повреждённая облицовка на нескольких блоках, причём больше её почти нигде нет. Если она и есть, то в очень потрепанном состоянии. Возраст одинаковый, материал тот же. Просто очевидно что она могла сохранится только под обломками из пробитого прохода, в то время как во всех остальных местах облицовку сточили ветер с песком. А значит что проход пробили ещё во времена фараонов.
zaq: Железный дровосек пишет: А я и говорил о сложности обработки. Насчёт доставки мы уже говорили. Говорили, да недоговорили. Вы тут много утверждали что и обычным ручным трудом, примитивными инструментами можно обрабатывать твердые породы камня, типа гранита, базальта и кварцита, просто за большее количество времени и материала. А никто и не спорит с этим. Вопрос стоит о качестве проведенной работы, а также о методах которые использовала высокоразвитая цивилизация и древние египтяне. Между ними огромная разница. Плюс к тому каждый инструмент остовляет свой след на обрабатываемом камне. И я сейчас говорю не о микропримесях, а о видимых следах. Так зубило оставит один след, а трубчатое сверло другой. К тому же есть определенные порядки качества, что можно сделать в ручную, а что нет.
Железный дровосек: zaq пишет: Арабы пишут: "После подъёма по большой галлерее они попали в камеру с наклонным сводом где стоял саркофаг из зелёного камня в форме человека". А его тоже спёрли. zaq пишет: Плюс к тому каждый инструмент остовляет свой след на обрабатываемом камне. И я сейчас говорю не о микропримесях, а о видимых следах. Так зубило оставит один след, а трубчатое сверло другой. *Улыбнулся* Так следы-то сглажены. Укажи маркер.
zaq: Железный дровосек пишет: А его тоже спёрли. А зачем в одной камере делать два саркофага? И почему тогда не сперли ныне стоящий? Железный дровосек пишет: Укажи маркер. Что ты имеешь ввиду? И кстати, Железный дровосек, что вы скажите насчёт сохранившейся облицовки?
zaq: Железный дровосек пишет: Ну пусть представят сначала. А «Лаборатория Альтернативной Истории» вам на что? Кстати, посмотрите их экспедицию в Египет: http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/titul.htm
zaq: Железный дровосек пишет: какое отношение АЭРОфизик имеет к пирамидам? Да что вы так придрались к этому АЭРО? Железный дровосек, вы знаете такое понятие как журналистское расследование? И между прочим журналисты порой преступления раскрывают которые просто не хотят, (как и в случае с рассмотрением возможности существования высокоразвитой цивилизации на месте Древнего Египта в Египтологии) раскрывать милиционеры (полицейские). Ведь журналисты тоже не опера. Так и тут. Только даже лучше, поскольку работали люди с физическим образованием. И далеко не один А. Ю. Скляров.
Железный дровосек: zaq пишет: А зачем в одной камере делать два саркофага? И почему тогда не сперли ныне стоящий? Вспомни, сколько саркофагов было у Тутанхамона. Пять, если не ошибаюсь. Ныне стоящий во-первых, тяжёлый, во-вторых, не представлял ценности. Это всё равно, что разобрать по блокам Камеру царя и эти блоки пытаться продать. zaq пишет: Что ты имеешь ввиду? Какой-либо след, однозначно указывающий на сверло. zaq пишет: И кстати, Железный дровосек, что вы скажите насчёт сохранившейся облицовки? Я так и не понял, к чему ты это сказал. Я под облицовкой понимаю штукатурку. zaq пишет: А «Лаборатория Альтернативной Истории» вам на что Я не увидел стоящего доказательства. zaq пишет: Да что вы так придрались к этому АЭРО? Железный дровосек, вы знаете такое понятие как журналистское расследование? И между прочим журналисты порой преступления раскрывают которые просто не хотят, (как и в случае с рассмотрением возможности существования высокоразвитой цивилизации на месте Древнего Египта в Египтологии) раскрывать милиционеры (полицейские). Ведь журналисты тоже не опера. Так и тут. Журналист - это другое. zaq пишет: Только даже лучше, поскольку работали люди с физическим образованием. ОНИ РАБОТАЮТ НА РАСКОПКАХ ПОСТОЯННО. Уж извини, но мне наш разговор всё больше и больше напоминает беседу Джима и Гека Финна на берегу Миссисипи: – Что ты, Гек, да разве французы говорят не по-нашему? – Да, Джим; ты бы ни слова не понял из того, что они говорят, ни единого слова! – Вот это да! Отчего же это так получается? – Не знаю отчего, только это так. Я в книжке читал про ихнюю тарабарщину. А вот если подойдет к тебе человек и спросит: «Парле ву франсе?» – ты что подумаешь? – Ничего не подумаю, возьму да и тресну его по башке, – то есть если это не белый. Позволю я негру так меня ругать! – Да что ты, это не ругань. Это просто значит: «Говорите ли вы по-французски?» – Так почему же он не спросит по-человечески? – Он так и спрашивает. Только по-французски… – Смеешься ты, что ли? Я и слушать тебя больше не хочу. Чушь какая-то! – Слушай, Джим, а кошка умеет говорить по-нашему? – Нет, не умеет. – А корова? – И корова не умеет. – А кошка говорит по-коровьему или корова по-кошачьему? – Нет, не говорят. – Это уж само собой так полагается, что они говорят по-разному, верно ведь? – Конечно, верно. – И само собой так полагается, чтобы кошка и корова говорили не по-нашему? – Ну еще бы, конечно. – Так почему же и французу нельзя говорить по-другому, не так, как мы говорим? Вот ты мне что скажи! – А кошка разве человек? – Нет, Джим. – Так зачем же кошке говорить по-человечески? А корова разве человек? Или она кошка? – Конечно, ни то, ни другое. – Так зачем же ей говорить по-человечески или по-кошачьи? А француз – человек или нет? – Человек. – Ну вот видишь! Так почему же, черт его возьми, он не говорит по-человечески? Вот ты что мне скажи!
zaq: Железный дровосек пишет: Вспомни, сколько саркофагов было у Тутанхамона. Пять, если не ошибаюсь. Ныне стоящий во-первых, тяжёлый, во-вторых, не представлял ценности. Понял. Вы хотите сказать что у Хеопса было два саркофага. Но почему тогда арабские тексты этого не описывают? А также хотел спросить - из чего такого представляющего ценность он был сделан и где вообще факт его существования? Потом описываемый арабами наклонный свод. Какой наклонный свод! Я посмотрел на недавно скаченном 3D плане пирамиды потолок в камере царя. Потолок там прямой ! Железный дровосек пишет: Я так и не понял, к чему ты это сказал. Я под облицовкой понимаю штукатурку. Железный дровосек, всё очень просто. После нанесения известняковой облицовки проходили тысячелетия, её точили ветер с песком. И хотя насколько я помню потом облицовку разбирали, всё же в самом нижнем ряду кое-что осталось. Однако эти остатки ныне выглядят очень потрепанными. Тогда каким образом могла сохранится практически полностью облицовка ниже от входа в пирамиду? Просто очевидно что только под обломками пробитого прохода. Они сохранили её от губительного действия природных факторов. А это значит что проход пробили ещё во времена фараонов.
zaq: Железный дровосек пишет: Я не увидел стоящего доказательства. А какие например доказательства вам нужны?
zaq: Железный дровосек пишет: Журналист - это другое. Дело работника СМИ просвещять людей различной информацией, а не раскрывать подпольные казино как это недавно было. Однако они это сделали. Да и в любом случае - люди выдвинули теорию. Почему бы её не рассмотреть? А учёные просто нехотят рассматривать такие гипотезы в серьёз. На мой взгляд это антинаучно. И помоему тут не без теории заговора.
Железный дровосек: zaq пишет: из чего такого представляющего ценность он был сделан и где вообще факт его существования? Не важно из чего, важно, что это был, по всей видимости, аналог второго саркофага Тутанхамона. Т.е. англичане бы его купили в охотку. Хотя, пирамиду Хеопса ограбили значительно раньше. Наверное, всё-таки взяли из-за материала - он почти наверняка был из нефрита, а это очень почитаемый камень у арабов. А дальше распилили на амулеты и продали. zaq пишет: Потом описываемый арабами наклонный свод. Какой наклонный свод! Я посмотрел на недавно скаченном 3D плане пирамиды потолок в камере царя. Потолок там прямой! Описание вряд-ли делалось со слов очевидцев. Наклонный коридор вполне мог превратиться в наклонный свод. zaq пишет: И хотя насколько я помню потом облицовку разбирали Её разобрали арабы и она была в это время во вполне нормальном состоянии - долгое время от пирамиды из песка торчала только верхушка, покрытая электрумом(хотя его, наверняка, уже спёрли к тому времени). zaq пишет: А какие например доказательства вам нужны? Останки людей, о которых можно будет сказать по их состоянию, что это, допустим, слесарь или сварщик. Зарисовки работ на стройке, желательно неподдельные. А всего лучше, дисковую пилу пусть найдут. zaq пишет: Дело работника СМИ просвещять людей различной информацией, а не раскрывать подпольные казино как это недавно было. Однако они это сделали. Да и в любом случае - люди выдвинули теорию. Почему бы её не рассмотреть? А учёные просто нехотят рассматривать такие гипотезы в серьёз. На мой взгляд это антинаучно. И помоему тут не без теории заговора. Девять ошибок. Оценка: 2. Нет, ну серьёзно - оспаривая мнение учёных пиши правильно. Теорию рассматривают до первого смехотворного доказательства.
Железный дровосек: Всё забываю сказать - пирамида Хеопса действительно построена на основе природной скалы.
zaq: Железный дровосек пишет: по всей видимости Железный дровосек пишет: он почти наверняка Железный Дровосек, есть какие-нибудь существенные его следы? Железный дровосек пишет: Девять ошибок И какие же? Железный дровосек пишет: А всего лучше, дисковую пилу пусть найдут. Много хотите однако. Пилы за тысячелетья наверно давно естественным образом разложились. А вот инструменты древних египтян находили в гробницах или прочих помещениях, где они были укрыты от воздействия времени.
Железный дровосек: zaq пишет: Железный Дровосек, есть какие-нибудь существенные его следы? Амулеты(-: 1: Прочитай описание саркофагов Тутанхамона и поймёшь, о чём я. 2: Ты знаешь ещё хоть один зелёный поделочный камень? Мне, вдобавок, вспомнились несколько египетских нефритовых статуй. zaq пишет: И какие же? Не просещЯть, а просвещАть. Это один. Просвещать можно кого-нибудь, но не чем-нибудь. Это два. Раскрыть казино - бессмысленное выражение. Это три. Перед союзом "как" должна быть запятая. Это четыре. Не нехотят, а не хотят. Это пять. А всерьёз наоборот пишется слитно. Это шесть. После выражения "на мой взгляд" должна быть запятая. Это семь. Не помоему, а по-моему. Это восемь. То же самое слово должно отделяться запятой. Это девять. zaq пишет: Много хотите однако. Пилы за тысячелетья наверно давно естественным образом разложились. А вот инструменты древних египтян находили в гробницах или прочих помещениях, где они были укрыты от воздействия времени. *Из-под стола, отдышавшись*Ты всерьёз полагаешь, что инструменты египтян находят в гробницах???!!!*Снова падает под стол**Успокоившись*И ты считаешь, что эти твои пилы построены из материала менее стойкого, чем бронза?! Позволь узнать, на что они разложились и какими силами?
zaq: Железный дровосек пишет: Останки людей, о которых можно будет сказать по их состоянию, что это, допустим, слесарь или сварщик. И как же это, просвятите? Железный дровосек пишет: Её разобрали арабы и она была в это время во вполне нормальном состоянии Ага, значит гранит арабам нафиг не нужен, а какой-то известняк ценен? Странная логика. И неужели прямо в первозданном как на фото? Ведь к тому моменту по официальной версии прошло 3400 лет. Железный дровосек пишет: Всё забываю сказать - пирамида Хеопса действительно построена на основе природной скалы. Железный дровосек, а вам не кажется что это тоже говорит о наличии высокоразвитых технологий? Ведь мы прежде чем что-то построить выравниваем площадку. А они среду подстраивали под себя - скалу подрезали, подравняли и фундамент готов! Манипуляции с природой это не шутка!
zaq: Железный дровосек пишет: Не просещЯть, а просвещАть. Это один. Просвещать можно кого-нибудь, но не чем-нибудь. Это два. Раскрыть казино - бессмысленное выражение. Это три. Перед союзом "как" должна быть запятая. Это четыре. Не нехотят, а не хотят. Это пять. А всерьёз наоборот пишется слитно. Это шесть. После выражения "на мой взгляд" должна быть запятая. Это семь. Не помоему, а по-моему. Это восемь. Тоже самое слово должно отделяться запятой. Это девять. *Улыбнулся* Орфографические ошибки не имеют отношения к сути дела. Железный дровосек, удивляюсь я тебе! Какие-то мелочи заметил, а про суть (про научную этику) ничего не написал. Железный дровосек пишет: Ты знаешь ещё хоть один зелёный поделочный камень? А как же малахит, изумруд? Другой вопрос - водятся ли они в Египте?
Железный дровосек: zaq пишет: Ага, значит гранит арабам нафиг не нужен, а какой-то известняк ценен? Султан Омар, не помню, который по счёту, приказал сделать из них пол мечети во свою славу. zaq пишет: И как же это, просвятите? Ты знаешь, что такое палеопатология? zaq пишет: И неужели прямо в первозданном как на фото? Ведь к тому моменту по официальной версии прошло 3400 лет. Штукатурка сначала защищала, а потом песком засыпало. Так что, именно так.zaq пишет: И как же это, просвятите? Снова в том-же слове... zaq пишет: Орфографические ошибки не имеют отношения к сути дела. Знаю, но мне влом читать твою писанину. Там, кстати, ещё стилевые, лексические и пунктуационные ошибки есть. Фактическую я считать не стал. zaq пишет: про суть (про научную этику) ничего не написал. Читай чуть ниже. zaq пишет: А как же малахит, изумруд? Изумруд - камень не поделочный, а драгоценный. Кристаллы такого размера ещё никто не находил. И обрабатывать их очень сложно. Если бы нашли такой саркофаг я бы сразу поверил во всё, что вы там говорите. Про малахит, твоя правда, забыл. Но, как ты уже подметил, он ни в Египте, ни на Синае не встречается(странно даже - он ведь сопутствует медной руде).
zaq: Железный дровосек пишет: Если бы нашли такой саркофаг я бы сразу поверил во всё, что вы там говорите. А гранит, кварцит, базальт вам не аргументы? Железный дровосек пишет: Ты знаешь, что такое палеопатология? Палеопатология - наука о болезненных изменениях у растительных и животных организмов, обитавших на Земле в отдаленные времена. (посмотрел в интернете) Железный дровосек, а почему вы собственно считаете что у сваршика обязательно должна быть какая-то патология? Может, правда что-то накапливается в организме? По аналогу с парихмахерами. Железный дровосек пишет: Если бы нашли такой саркофаг Если бы нашли такой саркофаг, то его бы сразу замяли как неуместный артефакт. Хотя что значит "неуместный артефакт"? Неуместной может быть только гипотеза, если нет веских доказательств что артефакт подделка. Железный дровосек пишет: Штукатурка сначала защищала Какая штукатурка? Известняк - это облицовка. Железный дровосек пишет: Знаю, но мне влом читать твою писанину Вижу ты помешан на правописании)))
Железный дровосек: zaq пишет: А гранит, кварцит, базальт вам не аргументы? Нет. Это поликристаллы. zaq пишет: Если бы нашли такой саркофаг, то его бы сразу замяли как неуместный артефакт. Зачем, подумай. И как его спрятать. zaq пишет: Какая штукатурка? Известняк - это облицовка. А штукатурка поверх и защищала облицовку. zaq пишет: Вижу ты помешан на правописании))) После "вижу" должна быть запятая. Я просто привык. zaq пишет: Палеопатология - наука о болезненных изменениях у растительных и животных организмов, обитавших на Земле в отдаленные времена. И людей тоже. У человека определённой профессии наблюдаются определённые изменения в скелете. Скажем, ношение тяжестей на спине характерным образом изменяет плечевой сустав. Биохимический анализ костей тоже там.
zaq: Железный дровосек пишет: У человека определённой профессии наблюдаются определённые изменения в скелете. А каккие изменения будут у слесаря? Железный дровосек пишет: Это поликристаллы. А их разве легче обрабатывать? Железный дровосек пишет: А штукатурка поверх и защищала облицовку. Не знал. А на сколько был толст её слой? Железный дровосек пишет: Зачем, подумай. И как его спрятать. Затем, что это одно из доказательств существования высокоразвитой цивилизации в глубокой древности. А науке это невыгодно. Сам посуди, ведь ломается не только часть истории Древнего Египта, но и практически вся антропологическая картина. И главное - если такая цивилизация была (по эзотерической литературе атланты), то надо объяснить откуда она появилась и куда исчезла, а также хоть как-то описать её историю. Что невероятно трудно, ведь никаких письменных источников от атлантов не осталось. А ведь историки в основном с ними-то и работают. (на счёт данной работы у меня тоже особое мнение) А вот проблемы спрятать что-то в наше время нет. Куда-нибудь в бесконечные подвалы музея... Впринципе могут и объявить современной подделкой.
Железный дровосек: zaq пишет: практически вся антропологическая картина. Ломаться нечему. В антропологии раньше неолита всё туманно... zaq пишет: А каккие изменения будут у слесаря? Стоячая работа, на коленном суставе скажется. И движения руками в одну сторону... Я неспециалист, не могу всё перечислить. zaq пишет: А их разве легче обрабатывать? Конечно. Что легче разломать - большой кубик из многих маленьких кубиков "Лего", или кубик таких-же размеров, но целиком из пластика? zaq пишет: Затем, что это одно из доказательств существования высокоразвитой цивилизации в глубокой древности. А науке это невыгодно. Зато выгодно самому исследователю. Слава, деньги... Вот я и спрашиваю - зачем? Люди весьма эгоистичны. zaq пишет: А ведь историки в основном с ними-то и работают. В который раз ты меня удивляешь. Письменные источники крайне скудны. В основном по ним из древних государств изучают только Рим - дотошные были люди, всё записывали. Даже перепись населения проводили. Именно поэтому такая большая радость - найти письменный памятник. zaq пишет: Впринципе могут и объявить современной подделкой. Фигурный саркофаг из изумруда? Не могут. Такие мы ещё не умеем делать, да и где такой изумруд найти?
Железный дровосек: zaq пишет: Не знал. А на сколько был толст её слой? Без понятия, но до арабской эпохи её постоянно обновляли. Да - в Египте совсем недавно установился сухой климат.
zaq: Железный дровосек пишет: Да - в Египте совсем недавно установился сухой климат. А на сколько недавно?
zaq: Железный дровосек, недавно посмотрел в Википедии про халифа Аль Мамуна и нашел интересное описание увиденного в пирамиде Хеопса: Судя по следам, оставленным на камне, Аль-Мамун извлёк (действуя с боков) каменные пробки, закрывавшие лаз в Предкамеру, взломал опускные заслонки Предкамеры, выковырял ломами (уже сверху — из-за тесноты) пробку лаза в камеру царя и проник в Камеру Царя Большой Пирамиды. В камере не было найдено ничего, кроме пустого гранитного саркофага и слоя белой пыли, вроде талька, толщиной пол-локтя. Оказывается тексты арабов противоречат и сами себе. А где несостыковки в показаниях, наверняка есть какая-то неправда.
Железный дровосек: zaq пишет: А на сколько недавно? Необратимый характер опустынивание приобрело после строительства Асуанской плотины. Но это так, фигня а не аргумент. Аргумент - Египет был житницей всей Римской империи, из-за влажного и тёплого климата. Все восстания там подавлялись крайне жестоко. Ещё раньше Александр Македонский именно поэтому так и старался стать правителем Египта. Чтобы поставить другие страны в зависимость. zaq пишет: Судя по следам, оставленным на камне, Аль-Мамун извлёк (действуя с боков) каменные пробки, закрывавшие лаз в Предкамеру, взломал опускные заслонки Предкамеры, выковырял ломами (уже сверху — из-за тесноты) пробку лаза в камеру царя и проник в Камеру Царя Большой Пирамиды. В камере не было найдено ничего, кроме пустого гранитного саркофага и слоя белой пыли, вроде талька, толщиной пол-локтя. Так ведь это тот, которого опередили.
zaq: Железный дровосек пишет: Так ведь это тот, которого опередили. Железный дровосек, чёт тут не то. Во первых - если как вы говорите у Хеопса было два саркофага, то почему тогда арабы пишут что увидели саркофаг из зеленого камня? По идее они должны были гласить что войдя в камеру царя, увидели гранитный саркофаг, вскрыли его, а там уж и был зеленокаменный. Но они этого не описывают. Другая вариация (из Википедии) - если кто-то и был до Аль-Мамуна, то получается что они пирамиду разграбили, а потом все гранитные пробки тщательно вставили обратно? Зачем? Какое-то алогичное поведение получается. Да и вообще - везде фигурирует конкретно Аль Мамун.
Железный дровосек: zaq пишет: По идее они должны были гласить что войдя в камеру царя, увидели гранитный саркофаг, вскрыли его, а там уж и был зеленокаменный. Но они этого не описывают. Понимаешь, описывали не те, кто туда залезал. zaq пишет: Другая вариация (из Википедии) - если кто-то и был до Аль-Мамуна, то получается что они пирамиду разграбили, а потом все гранитные пробки тщательно вставили обратно? Зачем? Как-то ограбили в обход пробок. Наверное, спускали детей по Колодцу Души. Нефритовый саркофаг распилили или вообще его не было и он придуман(я что-то нигде не видел, какой ширины Колодец Души. Не знаешь?). zaq пишет: Да и вообще - везде фигурирует конкретно Аль Мамун. Вполне вероятно, что предыдущие грабители были не столь знатного рода.
zaq: Железный дровосек пишет: Как-то ограбили в обход пробок. Железный дровосек, как вы наверняка знаете, кроме прорубленного, в пирамиду есть и настоящий вход. Если учесть что вход прорубала вторя экспедиция, то по изначальному входу невозможно пройти в камеру царя не столкнувшись с гранитной пробкой. Разве что прорубать стену, но вокруг нее никаких прорубов нет, а также последующие тонели никак не ведут в главную часть пирамиды. (написал в соответствии с 3D планом пирамиды. Железный дровосек, скачайте, не пожалеете. И никаких вирусов там нет)
Железный дровосек: Я ведь уже описал способ. zaq пишет: Железный дровосек, скачайте Мой компьютер дохнет от попытки скачивания небольшой мелодии.
zaq: Да чтож у тебя за компьютер? P.S. Не в обиду сказанно.
Железный дровосек: То есть, не комп, а интернет.
zaq: А что за интернет? Но вообще-то это надо обсуждать здесь.
Железный дровосек: USB-модем Beeline. Связь - ноль.
zaq: Железный дровосек пишет: Что мне как-то по барабану. Ну и зря! Сейчас без знания компьютера никуда не устроишься!
Железный дровосек: Понимаешь, у меня нет возможности делать с компом хоть что-нибудь. Он не мой, он папин.
zaq: У меня личный. Железный дровосек, а до тебя дошло моё ЛС?
Железный дровосек: Не было охоты отвечать. В темах лазил.
Железный дровосек: Я гляжу, наш спор заглох. Разрешишь привести ещё три аргумента? Они самые убийственные, я их под конец берёг.
zaq: Приводи. На то она и наука чтобы выслушивать все версии.
Железный дровосек: Аргумент первый: пирамиды Снофру. Снофру - первый фараон четвёртой династии. Он по какой-то причине не захотел, чтобы у него была ступенчатая пирамида. Снофру приказал надстроить 8-ю ступень к пирамиде предшественника и выровнять грани щебнем. Пирамида не выдержала такого обращения и обрушилась. Снофру приказал построить пирамиду УЖЕ правильную. Но она тоже начала разваливаться и её бросились исправлять. Эту пирамиду назвали Ломаная(Само её существование говорит против "теории атлантов". Иначе почему у них эта пирамида не получилась?). Снофру она не понравилась, и он приказал построить ещё одну. Инженеры долго работали и наконец всё получилось. А конкретно получилась Красная пирамида.
zaq: Железный дровосек пишет: Эту пирамиду назвали Ломаная(Само её существование говорит против "теории атлантов". Иначе почему у них эта пирамида не получилась?) Странно. Прошло столько лет, Египет (сейсмоактивный район) пережил не одно землетрясение, а пирамида всё стоит в той же ломаной позе. И даже облицовка сохранилась отлично, а её потерянная часть была явно кем-то снята. Если бы она разрушалась, то давно уже бы разрушилась. А наша Ломаная пирамида стоит себе и отлично сохранилась. Наоборот, создается впечатление что ломаная форма была нужна специально.
Железный дровосек: zaq пишет: Египет (сейсмоактивный район) В Египте бывают землетрясения, но он не сейсмоактивен. zaq пишет: пирамида всё стоит в той же ломаной позе. И даже облицовка сохранилась отлично, а её потерянная часть была явно кем-то снята. Если бы она разрушалась, то давно уже бы разрушилась. А наша Ломаная пирамида стоит себе и отлично сохранилась. Наоборот, создается впечатление что ломаная форма была нужна специально. Ты не понял. Она не после строительства развалилась, а во время. То есть, не развалилась, а строители допустили ошибки. Ситуацию исправили, как могли. Её уже построили такой.
zaq: Железный дровосек пишет: В Египте бывают землетрясения, но он не сейсмоактивен. Я слышал что там всегда присутствуют мелкие колебания земной коры. Железный дровосек пишет: Она не после строительства развалилась, а во время. То есть, не развалилась, а строители допустили ошибки. Ты хочешь сказать что она в результате строительной ошибки сместилась с правильного угла, но стояла крепко?
Железный дровосек: Такую пирамиду строили в первый раз и ошиблись с углами. Пришлось менять проект. zaq пишет: Я слышал что там всегда присутствуют мелкие колебания земной коры. Там и большие землетрясения бывают, но редко.
zaq: Железный дровосек пишет: В который раз ты меня удивляешь. Письменные источники крайне скудны. В основном по ним из древних государств изучают только Рим - дотошные были люди, всё записывали. Даже перепись населения проводили. Именно поэтому такая большая радость - найти письменный памятник. А как же надписи на стенах храмов, на стелах, обелисках? С папирусами да, непросто. Но тексты храмов о многом говорят официальным историкам. Это один из любимых методов датирования сооружений. Однако у меня как и у альтернативной науки этот метод вызывает сомнения. По надписям можно только сказать что в какое-то время храм принадлежал фараону, НО: она не говорит конкретно о создателях сооружения. Если бы историки взялись аналогичным образом датировать время строительства московского кремля, то получили бы середину 20 века. Как видим - абсурд. Ведь время шло и к изначальному облику постройки прибавлялось что-то новое. Новые сооружения, новые надписи, новые памятники, стелы. Менялся даже смысл Кремля. Так что и в Древнем Египте могло быть всё точно так же. И очень странно что история не допускает такого естественного поведения.
Железный дровосек: zaq пишет: А как же надписи на стенах храмов, на стелах, обелисках? Да кабы на них много написано было... zaq пишет: Это один из любимых методов датирования сооружений. Поправка: это один из любимых методов уточнения датировки. На всё остальное в свете этого можно и не отвечать.
zaq: Железный дровосек пишет: На всё остальное в свете этого можно и не отвечать. Это почему? Железный дровосек пишет: Поправка: это один из любимых методов уточнения датировки. А я что пишу? zaq пишет: Это один из любимых методов датирования сооружений.
zaq: Железный дровосек пишет: Да кабы на них много написано было... Очень интересно получается! Значит текст им мало о чём говорит, а один слог на стелле обо всём? Я сейчас говорю о слоге на стелле между лап Большого сфинкса, по которому Сфинкс и был причислен к Хефрену.
zaq: Agni пишет: Человеку нравится думать, что есть ещё на свете нечто, недоступное его пониманию, но при этом сам он ленится узнать всё то, что пониманию доступно. Физика, химия, биология, бла-бла-бла... Кто в наше время обладает энциклопедическими познаниями, как это было возможно в восемнадцатом веке? Практически никто. Объём человеческих знаний в двадцать первом веке зашкаливает и стремится к бесконечности, а вот объём знаний одного конкретного человека в сравнении с этим до смешного мал. И при всём при том конкретный человек, зная совсем мало из реально доступного, желает, жаждет узнать нечто сверх-, сверх-... Отсюда и возникают мифы о Снежном человеке. Господа, скажите, как эволюция выдержала бы, сохранила бы некий вид человекообразных существ, веками и тысячелетиями скрывая его от всех прочих, причём в количестве нескольких единиц? Учёные нашли и изучили даже кистепёрых рыб, не говоря уж об обитателях Марианской впадины, а Снежный человек до сих пор не изучен! How come? Agni пишет: Кто в наше время обладает энциклопедическими познаниями, как это было возможно в восемнадцатом веке? Да, согласен. По моему сейчас вообще мало кого интересует познание для души. Все получают образование чтобы устроится на работу или в крайнем случае стать преподавателем в мощном ВУЗе. Но все же уровень знания среднестатистического человека сейчас КУДА выше чем в 18 веке. Энциклопедистами ведь были ДАЛЕКО не все. Однако в современном мире каждый человек специалист только по одному направлению знаний. И поэтому естественно юрист или экономист могут не знать какого-либо явления природы. Agni пишет: Объём человеческих знаний в двадцать первом веке зашкаливает и стремится к бесконечности Большая ошибка. Кстати многие авторы альтернативных теорий включают в них в основном достижения современности. Ну что, современное общество разве предел того что можно достичь? Прогресс идет и идет. Ведь относительно не так давно мы сами очень много не знали, того что сейчас является известным. Agni пишет: Учёные нашли и изучили даже кистепёрых рыб, не говоря уж об обитателях Марианской впадины, а Снежный человек до сих пор не изучен! How come? Если верить эзотерическим источникам, то Йети обладает невероятной гипнотической силой. Человек может стоять буквально в двух шагах от него и его не видеть.
Железный дровосек: zaq пишет: Это почему? Потому что всё остальное ты строишь на этой мысли. zaq пишет: А я что пишу? Ты пишешь, что по надписям датируют, а по ним уточняют датировку. zaq пишет: Очень интересно получается! Значит текст им мало о чём говорит, а один слог на стелле обо всём? По надписям вполне можно установить принадлежность. Но смысл их можно свести к следующему: Ай, какой хороший фараон!(далее идут рекомендации, как этому хорошему фараону попасть в загробный мир) Всё.
zaq: Железный дровосек пишет: По надписям вполне можно установить принадлежность. Железный дровосек, принадлежность и кто построил разные вещи! Это всё равно что ушёл один хозяин, пришёл другой - сменил табличку. Но здание то осталось тоже самое, только с другими надписями. Так и с храмами в Египте. Додумывание, скажете вы. Но всё это идёт от реальных фактов, которые говорят что часть сооружений строили не египтяне. И вот тут эти выше приведённые рассуждения и выстраиваются во вполне логическую картину.
zaq: Железный дровосек пишет: Я предпочитаю версию, по которой пирамида Хеопса строилась 65 лет А почему именно столько?
zaq: саль пишет: А необъяснимый факт, только необъяснимый факт. Даже если он достоверен! саль, если есть основания сомневаться в общепринятой версии и в правильности подхода к изучению истории, то надо их рассматривать, а не отмахиваться от них как от надоедливых мух. К тому же вы пишите - факт. Какой-то один, а тут даже если рассматривать одни пирамиды их несколько и в технологическом и в религиозно-традиционном плане. Да, вы правы. От большой цивилизации вряд ли бы остались одни пирамиды. Но есть и другие её следы.
Железный дровосек: zaq пишет: Железный дровосек, принадлежность и кто построил разные вещи! Докажи, что пирамида была построена атлантами. Тогда поговорим. zaq пишет: Но всё это идёт от реальных фактов, которые говорят что часть сооружений строили не египтяне. Ждём-с. zaq пишет: А почему именно столько? Прикидка. zaq пишет: диоритовых шаров! Долеритовых. Кстати, можно приводить второй аргумент?
zaq: Железный дровосек пишет: Кстати, можно приводить второй аргумент? Приводи. Я выслушиваю все факты.
Железный дровосек: 2: Египетские художники жили в особом посёлке. И тренировались на глиняных табличках с черепками. На одном из них запечатлена перевозка блока по Нилу.
zaq: Железный дровосек, действительно очень интересно! А ты не мог бы выложить фото? И больше подробностей если есть? Железный дровосек пишет: Ждём-с. Я решил сначала выслушать ваши аргументы, проанализировать, а потом приводить свои. Всё будет, не беспокойтесь.
Железный дровосек: К сожалению, фото привести не могу. Я в прошлом году смотрел фильм о строительстве одного из зданий Рима(не помню, как называется, но больше всего оно известно своим куполом. Найти несложно). Так вот, мраморные колонны для него вырубались в Египте(они, кстати, тоже совсем не маленькие. А их до Рима переть. Допёрли!). И вблизи от карьера располагался этот посёлок, причём он существовал около тысячи лет. И там показывали эти черепки. Точнее, черепок, на котором были изображены танцовщицы. А интересующий нас лежал рядышком с исследователем в компании с другими. Ну, я его заприметил.
zaq: Железный дровосек пишет: И вблизи от карьера располагался этот посёлок А можно поподробнее географию этого поселка (близжайший город, название карьера)? И сколько км до города и карьера? И проводился ли какой-нибудь анализ возраста черепка?
zaq: Железный дровосек пишет: Я в прошлом году смотрел фильм о строительстве одного из зданий Рима(не помню, как называется, но больше всего оно известно своим куполом. Найти несложно) Пантеон наверное?
Железный дровосек: zaq пишет: А можно поподробнее географию этого поселка (близжайший город, название карьера)? Можно поискать фильм. Только помню, что Средний Египет. zaq пишет: И проводился ли какой-нибудь анализ возраста черепка? Скорее всего, нет. zaq пишет: Пантеон наверное? Он.
zaq: Железный дровосек пишет: Можно поискать фильм. Поищу. Не помнишь как назывался фильм? Хотя бы приблизительно? А то ведь фильмов про Пантеон наверно много.
Железный дровосек: Это один из фильмов цикла. Там про строительство великих сооружений.
zaq: Хм... кажется я понимаю о чём ты говоришь... там про Стоунхенндж было, про Венецию, да?
Железный дровосек: Не помню, но точно было про собор св. Павла в Лондоне. zaq пишет: Стонхенндж Умоляю тебя, хотя бы названия не коверкай...
zaq: Железный дровосек пишет: Умоляю тебя, хотя бы названия не коверкай... Прости пожайлуста! Действительно ошибка.
волшебник: Нет снежного человека не существует,иначе его-бы давным-давно нашли.
Железный дровосек: Не аргумент. К сожалению.
волшебник: Микушкин,а кто такие Крипперы?.
Железный дровосек: Микушкин пишет: живы Микушкин пишет: зомби Гм...
Железный дровосек: Жах. Чьё больное воображение их породило?
Ellie Smith: Железный дровосек пишет: Жах. Чьё больное воображение их породило? И мне интересно... Возможно тому, кто их придумал, нечего было делать.
Пантера: волшебник пишет: такие Крипперы?. «Джи́перс Кри́перс» (англ. Jeepers Creepers) — фильм ужасов 2001 года режиссёра и автора сценария Виктора Сальва, снятый совместно Германией и США. Главные роли в фильме исполнили Джина Филипс и Джастин Лонг, сыгравшие двух подростков, сестру и брата соответственно. Во время поездки из колледжа домой их начинает преследовать чудовище, а как выяснится позже — древний демон Джиперс Криперс, который каждую 23 весну выбирается из своего логова, дабы утолить свой голод. (Википедия) Мне вот что удалось найти... И ещё вот: "Крипер, враждебный моб, причем опасен. Встречается довольно таки часто, чаще всего ночью. Из него выпадает Порох. Желательно ударив Крипера сразу отскакнуть назад, иначе он взорвется. Иногда встречаются сразу 2-3-4 крипера сразу, тогда уже лучше улепетывать если нет брони." (отсюда)
Момби: В игре - точно. А на Земле - не знаю!
Эот Линг: Ерунда все это.
Ellie Smith: Эот Линг пишет: Ерунда все это. Вот именно. Будто заняться нечем. Крипперы
Момби: Криперы - не ерунда, они живут в Жёлтой стране.
Way Foward: Что уж говорить, сама ВС - не ерунда, она же в голове у кого-то возникла
Sabretooth: Чарли Блек пишет: Я думаю, что всех более-менее крупных существ учёные уже обнаружили. Может, конечно, какой-нибудь масштабный зверь ещё таится в глубинах мирового океана, но уж точно не в шотландском озере. Смотря насколько крупных. Саола - копытное, родственное быкам и козам - была открыта во Вьетнаме только в 1992 году. Длина её 180 см, рост 90 см, а вес 100 кг. Не плезиозавр, конечно, но весьма большое животное и до сих пор почти не изученное.
zaq: Sabretooth пишет: Саола - копытное, родственное быкам и козам - была открыта во Вьетнаме только в 1992 году. Да до фига было открыто. Рыба целакант например. Каждый год открываются десятки новых видов. Одни умирают, другие возникают.
полная версия страницы