Форум » Досуг » Vote: Йети и другие криптиды - реальность или миф. » Ответить
Vote: Йети и другие криптиды - реальность или миф.
zaq: Стало интересно - верит ли кто-то в Снежного человека, Лох-Несское чудовище, Биг-Фута и в прочих загадочных существ.
zaq: Железный дровосек пишет: Если бы внизу построили также, как сверху, пирамида долго не простояла бы. Согласен, фундамент должен быть прочнее. Но тут речь идёт несколько о другом. Фараоны четвертой династии возводили потрясающе огромные творения из известняковых блоков, невероятно точно подогнанных друг к другу. И уже в пятой династии строятся пирамиды куда меньшие по размерам и по сравнению с великими просто халтурные. Железный дровосек, куда по вашему делись прекрасные мастера? Да и вообще: Человечество идет по пути развития, а тут получается деградация какая-то. Железный дровосек пишет: Радиоуглеродный анализ А что, его проводили на египетских пирамидах?
Железный дровосек: zaq пишет: И уже в пятой династии строятся пирамиды куда меньшие по размерам и по сравнению с великими просто халтурные. Пирамиды Прекрасную, Безголовую и Крепкую разобрали в более поздние времена. Пирамиду Божественная Власть вообще не достроили - Ранефереф правил слишком мало. Пирамида Нефериркара, согласен, не очень ладно сделана по непонятным причинам. Зато пирамида Сахуры превосходит Великие технически. Пирамида Униса плохая в связи с непопулярностью фараона. А Усеркаф сделал маленькую пирамиду в пользу большого храма. И ещё: размер - не показатель. Прекрасная пирамида не просто так так называется. zaq пишет: А что, его проводили на египетских пирамидах? Проводился анализ органики из Верхней Галереи.
саль: zaq пишет: Человечество идет по пути развития, а тут получается деградация Это распространенное явление при смене археологических культур. Более старинные изделия выполнены тщательнее, качественней и в целом более трудоемки. А основной тезис историков и археологов по этому поводу звучит так: "Регресс технологический еще не означает регресс экономический". Возникновение ширпотреба из индивидуального мастерства.
zaq: Железный дровосек пишет: Зато пирамида Сахуры превосходит Великие технически А в чём конкретно? Железный дровосек пишет: : размер - не показатель Для красоты - согласен. А вот для строительства очень даже показатель. И в этом плане великие пирамиды показательнее всех . Железный дровосек пишет: Проводился анализ органики из Верхней Галереи. А какой органики конкретно? саль пишет: Более старинные изделия выполнены тщательнее, качественней и в целом более трудоемки. То есть чем древнее в данной культуре тем лучше? А потом знания забываются напрочь?
саль: zaq пишет: А потом знания забываются напрочь Не забываются, а иначе используются. Проще, но производительнее. Упрощение для увеличения выпуска или снижения задействованных сил. Это идет постоянно, в том числе вокруг нас. Но тянется такая тенденция с древнейших времен.
zaq: Ну да... я читал что великие пирамиды потому не стали строить, что это затрачивало слишком много сил и средств.
Железный дровосек: zaq пишет: А в чём конкретно? Гениальная система водостока. zaq пишет: А вот для строительства очень даже показатель. Блоки такие же, только их меньше. zaq пишет: А какой органики конкретно? Остатков древесины.
zaq: Железный дровосек пишет: Гениальная система водостока. А зачем вообще в Египте водосток? Кстати это одна из наводок альтиисториков на то что некоторые храмы были построены около 7000-8000 лет назад, когда в Египте были сильные дожди. Об этом же говорят следы эрозии Большого сфинкса. Железный дровосек пишет: Остатков древесины. А каких конкретно остатков? Деревянных балок или каких-то колышков? И если это были балки, то это древние египтяне могли ремонтировать говраздо более старшие сооружения.
Железный дровосек: zaq пишет: это одна из наводок альтиисториков А вы знаете, что такое альтернативная история, и чем она отличается от альтернативных исторических гипотез? zaq пишет: А зачем вообще в Египте водосток? Даже несколько дождей способны испортить штукатурку. zaq пишет: некоторые храмы были построены около 7000-8000 лет назад, когда в Египте были сильные дожди. Какие? zaq пишет: Об этом же говорят следы эрозии Большого сфинкса. А никто и не спорит, что Сфинкс древнее пирамид. Возможно даже, её строили представители сахарской цивилизации(чит. книгу Гельмута Хёфлинга "Жарче ада"). zaq пишет: А каких конкретно остатков? Помните выемки на боковых стенах галереи - сверху и снизу? Предполагается, это было что-то вроде рельсов. Вот там щепок и набрали. Там ещё остатки масла были, но его не стали подвергать анализу - жидкости могут давать неверную датировку, если находились на воздухе.
zaq: Железный дровосек пишет: А вы знаете, что такое альтернативная история, и чем она отличается от альтернативных исторических гипотез? Я думал что это пересмотр сложившихся мнений и знаний по истории. Есть даже организация - "ЛАИ" ( лаборотория альтернативной истории), которая занимается выше сказанным. Железный дровосек пишет: Какие? В документальных фильмах ЛАИ упоминались храмы Гизы. Запомнился точно Гранитный храм. Ещё один интересный гранитный храм в Карнаке, со следами эрозии гранита. По официальной версии он был построен всего 3000 лет назад. Но видно что надписи по которым сделан этот вывод наносились уже на сильно повреждённую поверхность. А чтобы на граните образовалась такая эрозия нужно много тысяч лет. Железный дровосек пишет: А никто и не спорит, что Сфинкс древнее пирамид. Ну а почему тогда собственно говорят что его построил Хефрен?
Железный дровосек: zaq пишет: Ещё один интересный гранитный храм в Карнаке, со следами эрозии гранита. Карнакский храм не гранитный. А насчёт Гранитного храма в Гизе посмотрю - это, вероятно, один из Солнечных храмов. zaq пишет: говорят что его построил Хефрен? Говорили. Да, я ошибся немного - нельзя сказать, что Сфинкса строили, его делали. zaq пишет: Я думал что это пересмотр сложившихся мнений и знаний по истории. Это альтернативные исторические гипотезы. Альтернативная история - это "а что было бы, если бы что-то пошло не так?".
Железный дровосек: А что не так с Гранитным храмом?
Железный дровосек: Есть предположение, что Большой Сфинкс построен на дне водохранилища.
zaq: Железный дровосек пишет: Карнакский храм не гранитный. А он что, из известняка? Железный дровосек пишет: Сфинкса строили, его делали. А какая между этим разница? Железный дровосек пишет: А что не так с Гранитным храмом? Ну с ним всё слава Богу в порядке. Просто поражают размеры блоков, их тщательная полировка и подгонка друг к другу. Кстати, Железный дровосек, как ты объяснишь эту подгонку? Эти невероятно плотные стыки, такие что между ними не проходит даже лезвие ножа! Железный дровосек пишет: Есть предположение, что Большой Сфинкс построен на дне водохранилища. Как? Зачем?
Железный дровосек: zaq пишет: А он что, из известняка? Частью из мрамора. Но в основном, из известняка. zaq пишет: Просто поражают размеры блоков Почему? 200-от-тонные блоки - известняковые. zaq пишет: их тщательная полировка Мы вроде уже говорили об этом. zaq пишет: zaq пишет: Железный дровосек, как ты объяснишь эту подгонку? Предыдущим пунктом. zaq пишет: Как? Зачем? Типо, бог не то урожая, не то воды. Я лично не верю.
zaq: Железный дровосек пишет: 200-от-тонные блоки - известняковые. Так значит признаёте что были 200 тонные блоки. И потом - в любом случае 200 тонн это крутовато для древних египтян. Кстати, а как известняковые? Или имеется ввиду что храм только облицован гранитом? Да, по моему так и есть... Железный дровосек пишет: Пойми - пилами НЕ ПОЛИРУЮТ, пилами ПИЛЯТ! Бесспорно. Но всё равно побочным результатом при распилке является ПОЛИРОВКА. То есть правильнее сказать выравнивание. Железный дровосек пишет: Мы вроде уже говорили об этом. Я не высказал альтернативную версию: Допустим, что мы уже выровняли площадку, куда будем укладывать блоки. Берем необработанный блок и выравниваем всего одну его сторону, срезая лишнее плоской пилой. Укладываем блок этой стороной вниз на подготовленное место. Берем следующий блок и также выравниваем всего одну его сторону. Приставляем его к уже установленному блоку аналогичным образом. Очевидно, что блоки из-за неровностей примыкающих поверхностей не прилегают плотно друг к другу. Теперь берем либо пилу с большой толщиной – больше суммы всех неровностей в месте стыка блоков, – либо две пилы, соединенные параллельно между собой, с расстоянием между пилами опять же больше суммы неровностей в месте стыка. И делаем пропил по самому стыку. Неровности при этом срезаются. Но в данном процессе не только срезаются неровности, но и получаются поверхности двух блоков, абсолютно точно параллельные друг даже в том случае, если пилы двигались у нас не строго вертикально, а под каким-то углом. Остается лишь придвинуть один блок к другому, и, по обычным законам геометрии, мы получим идеальный стык! Цитата приведена из книги Андрея Склярова «Цивилизация Древних Богов Египта.» Железный дровосек пишет: Я лично не верю. Я тоже.
Железный дровосек: zaq пишет: Так значит признаёте что были 200 тонные блоки. Известняковые - признаю. Их добывали там же. zaq пишет: Я не высказал альтернативную версию: Опять же: это дело можно и без пил провернуть. zaq пишет: Но всё равно побочным результатом при распилке является ПОЛИРОВКА. То есть правильнее сказать выравнивание. При распиливании всегда будут бороздки, которые отдельно придётся выравнивать.
zaq: Железный дровосек пишет: Опять же: это дело можно и без пил провернуть. Расскажи как. Железный дровосек пишет: При распиливании всегда будут бороздки, которые отдельно придётся выравнивать. А насколько они велики? И потом - если цивилизация древних богов египта создала дисковые пилы (порой превосходящие наши!), то уж какое-нибудь шлифовальное устройство у них наверняка было.
Железный дровосек: zaq пишет: А насколько они велики? Но их нет. zaq пишет: Расскажи как. Уже рассказывал.
Железный дровосек: zaq пишет: из книги Андрея Склярова А он кто есть, этот ваш Андрей Скляров? Удивительно даже, что он закончил МФТИ. Но закончил-то он факультет аэрофизики! Во всяком случае, он не египтолог. Кстати, его везде упорно называют специалистом по радиоуглеродному анализу. Хм...
полная версия страницы