Железный дровосек: Agni пишет: Вряд ли они задумают это одновременно. Тот, кому эта мысль придёт в голову чуть позже, наверняка потерпит фиаско, но крестражу другого это не повредит. Я так думаю. В Гарри вполне себе уживались целая душа и крестраж. А уж два крестража в одно вместилище поместятся, по-моему.
Железный дровосек: Что, такие неинтересные вопросы?
Чарли Блек: Donald пишет: В том числе кто погибнет? Ну, кое-что она конечно меняла по ходу написания. Но общая стратегия сюжета ей была ясна изначально.
Donald: Чарли Блек пишет: кое-что она конечно меняла по ходу написания. Но общая стратегия сюжета ей была ясна изначально. Так я не о главной линии сюжета Гарри/Волан-де-Морт/Дамблдор/Снейп, а о всех остальных сюжетных линиях. Они могли быть продуманы гораздо позже. А 1-ую часть она вообще 7 лет писала.
Donald: Annie пишет: Я тоже. Просто у нас как-то возник спор на другом фэндоме, где серия книг ещё не закончена. И мы никак не могли сойтись во мнении, какой финал был бы лучше, потому что каждый видел логику персонажей и сюжета в целом по-своему. Вот! У меня логика после прочтения 5 книг Роулинг была такая, что в 6-ой осада Хогвартса и предательство слизеринцев, смерть Дамблдора, а в 7-ой Гарри возглавит сопротивление, помогут ему не только Рон с Гермионой, но Джинни, Невилл, Полумна, битва последняя будет в Министерстве, а Волан-Де-Морта не убьют, а лишат бессмертия и отдадут дементорам. Гарри женится на Полумне, а Снейп останется в живых и будет директором. Погибли по моей версии Хагрид и Рон. Но автор решила не так. Интересно, хоть кто-нибудь согласен с концом 7-ой книги?
Annie: Ну, я согласна, например. Хотя не со всем - со смертью многих положительных не согласна. Не люблю смертей.
Чарли Блек: Donald пишет: Интересно, хоть кто-нибудь согласен с концом 7-ой книги? Я согласен. Хотя Снейпа жалко. И Люпина с Тонкс. И много кого ещё... Donald пишет: битва последняя будет в Министерстве Как раз символичнее, что финальная битва случилась в Хогвартсе. Хогвартс гораздо более значим для сюжета всех семи книг, чем Министерство. К тому же в Министерстве уже была битва в 5й книге.
Donald: Annie пишет: Хотя не со всем - со смертью многих положительных не согласна. Гибель Люпина, Тонкс и Фреда возмутительна и нелогична. Вот в "голодных играх" полно хороших людей погибло, особенно во 2-ой и 3-ей книгах, но остаётся печаль или горечь, а в "Поттере"- возмущение. Потому что так нельзя- убить родителей младенца и одного из близнецов. Это бесчеловечно со стороны автора.
Donald: Чарли Блек пишет: Как раз символичнее, что финальная битва случилась в Хогвартсе. Хогвартс гораздо более значим для сюжета всех семи книг, чем Министерство Просто Министерство надо наконец разрушить до основанья и больше не отстраивать. А у Роулинг оно сохранилось.
Чарли Блек: Donald пишет: Это бесчеловечно со стороны автора Бесчеловечно, но реалистично. Война не разбирает, где младенцы, где родители, где близнецы...
Чарли Блек: Donald пишет: Просто Министерство надо наконец разрушить до основанья и больше не отстраивать. А у Роулинг оно сохранилось. Роулинг не революционерка по натуре. И Министерство у неё как таковое не символ зла, а в целом полезное учреждение. Просто при плохом руководстве деятельность Министерства может идти во вред. Выход - сменить руководство. Идеи же типа "до основанья а затем" - уничтожили бы заодно и Хогвартс, ибо оттуда пришлось бы вычеркнуть Слизерин, объявив его средоточием зла. Роулинг наоборот подчёркивает, что Слизерин необходим, и вообще сила в единении и в толерантном отношении к окружающим, даже если они чем-либо неприятны.
nura1978: Donald пишет: Интересно, хоть кто-нибудь согласен с концом 7-ой книги? да, абсолютно
Donald: Чарли Блек пишет: Бесчеловечно, но реалистично. Война не разбирает, где младенцы, где родители, где близнецы... Да. Но Тонкс там вообще не должна была быть. Кормящая мать бросает ребёнка и идёт погибнуть вместе с мужем! Это не реалистично. Никакая женщина так бы не сделала, а если сделала- какая же она тогда мать? Что это такое как не бесчеловечность автора???
Чарли Блек: Donald пишет: Кормящая мать бросает ребёнка и идёт погибнуть вместе с мужем! Это не реалистично. Никакая женщина так бы не сделала, а если сделала- какая же она тогда мать? Может быть она верила, что ничего с ней не случится. А может любила мужа больше, чем ребёнка. Мало ли...
nura1978: Donald пишет: Это не реалистично. все люди разные это вполне возможно, как мы знаем из множества исторических примеров
Donald: Чарли Блек пишет: А может любила мужа больше, чем ребёнка. Мало ли... Тогда Люпин должен был насильно отправить её домой под конвоем трёх человек. Если он действительно её любил.
nura1978: Donald даже если бы он мог приказывать "конвою" - а он не мог - не будем забывать о характере этого персонажа. Он ее так любил, что, как вы помните, даже бросил беременную.
Чарли Блек: Donald пишет: Тогда Люпин должен был насильно отправить её домой под конвоем трёх человек. Если он действительно её любил. Все человеки были наперечёт. Неоткуда конвой брать. Люпин к тому же как личность всегда был слаб. Он не лидер, поэтому вряд ли сумел бы настоять на своём.
Donald: nura1978 пишет: не будем забывать о характере этого персонажа. Он ее так любил, что, как вы помните, даже бросил беременную. Да, Люпин был человек слабохарактерный. Он бы не смог. Получается, он и виноват. И виновата мать Тонкс, которая не смогла её удержать. Только автора это не оправдывает. А сюжет как не поверни, всё одно плохо получается. Ведь если внимательно почитать 5-ую книгу, видишь, что сначала автор хотела убить Артура Уизли и Гермиону. Ничем не лучше. Мне ещё непонятно, по какой логике Беллатрису победила Молли. На её месте должна быть бабушка Невилла. Это было бы справедливо.
Donald: Чарли Блек пишет: уничтожили бы заодно и Хогвартс, ибо оттуда пришлось бы вычеркнуть Слизерин, Или все факультеты отменить или все оставить. Эта тема не о Поттере. Прекратим дисскусию о нём. Сообщение перенесено из темы "Писательский вопрос: вы и ваши герои".