Форум » Досуг » Бывало ли так что вычитая книгу или смотря фильм были на стороне антагониста? » Ответить
Бывало ли так что вычитая книгу или смотря фильм были на стороне антагониста?
просточитатель: Именно на стороне не нравится персонаж а именно то за что он борется вам ближе чем то за что борется протагонист?
Ответов - 9
dumalka: Пока нет, такого ещё не было. Было, чтобы мне хотелось поротогонистов посильнее встряхнуть. А то и вмазать. (Правда, это не фильм, не книга а, кажется, рок-опера). Было, что мне был просто неприятен протагонист. Но антагонист там был абсолютно неяркий. Тут я скорее была на стороне нейтральных третьестепенных персонажей. Но вот разделять его позицию -- пока такого не было.
Sabretooth: Часто бывало так, что обе стороны не были симпатичны - такое чувство, например, вызывали многие эпосы и мифы, начиная с "Илиады" и "Одиссеи". Есть произведения, где протагонист задуман автором как отрицательный персонаж (например, "Человек-невидимка" Уэллса), и те, кто ему противостоят, скорее положительные. Но точно по теме я вспомнил пока разве что "Бибигона" Чуковского, и то там антагонист (индюк Брундуляк) не делает ничего плохого, обо всех его злодеяниях известно исключительно со слов самого Бибигона, который его в конце истории убивает Из-за этого я никогда эту сказку терпеть не мог. Но я был на стороне индюка не потому, что он боролся за что-то близкое мне (он ни за что не боролся и вообще был скорее фоновым персонажем), а за то, что ему сочувствовал.
просточитатель: dumalka пишет: Но вот разделять его позицию -- пока такого не было У меня было и не раз. например первое что вспоминается вампир Костя. Из Сумеречного дозора
Руслан: Было и часто, но в основном в более серьезных произведениях, где у каждого своя правда и конфликт не экзистенциональный (т.е. не о судьбах мира и прочем глобальном столкновении), а более личный. В этом случае позиция антагониста может казаться мне более обоснованной.
dumalka: просточитатель пишет: У меня было и не раз. например первое что вспоминается вампир Костя. Из Сумеречного дозора Ну я не помню, чтобы он там воспринимался антагонистом. Там вообще это распределение крайне странное. Там то понимаешь, то всем поголовно накостылять хочется...
просточитатель: dumalka пишет: Ну я не помню, чтобы он там воспринимался антагонистом. Там вообще это распределение крайне странное. Там то понимаешь, то всем поголовно накостылять хочется... Антагонист это всего лишь противник персонажа. Протагониста. так что..ну я именно о таких случаях и спрашивал.Хм... А в Газонокосильщике кто протагонист то?
VasiaLeo: Урфин
Руслан: И какая же у Урфина идейная сторона? В условиях темы указано, что вариант "нравится персонаж" не подходит. А в плане идей у Урфина только одна - "правителем должен быть я". Кто-то на полном серьезе считает, что Урфин времен 2 и 4 книги мог править более эффективно, чем Страшила, если даже он сам свое правление воспринимал как каторгу?
Zo-Rin: просточитатель пишет: Именно на стороне не нравится персонаж а именно то за что он борется вам ближе чем то за что борется протагонист? Именно в такой формулировке - пожалуй, нет. Антагонисты сами по себе нравились и нравятся, но скорее вопреки тому, на какой стороне и за что они борются. Жгучая ненависть к протагонисту и его стороне - да, пожалуйста, "Хеллсинг", например, что манга, что аниме. Просто хочется спалить к демонам что этот особняк, что Интеграл что-то там Хеллсинг, что Алукарда с Серас и Бернадотте, а кто и как это сделает - поехавшие религиозные фанатики или последний батальон вампиров-эсесовцев - не столь важно. Ни та, ни другая стороны сами по себе не привлекательны (ни фанатики, ни фашисты), но и там, и там есть отличные персонажи.
полная версия страницы