Форум » Досуг » погутарим о книгах и о фильмах - 2 » Ответить
погутарим о книгах и о фильмах - 2
artos: Ребята. Народ. Человеки! а вот тавайте погутарим о фильмах и о книгах Разумеется кто какие любит ************************* 1 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-10-0-00000135-000-0-0 2 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-6-0-00000153-000-0-0
Флита20: просточитатель , Я только про фантастов высказалась. "Фэнтезийная публика" мне очень мало известна - про неё я, пожалуй, промолчу...
JarJarBinks: Флита20 пишет: Про Небиру и рептилоидов пишут не фантасты, а "одержимцы". Разница в том, что " одержимцы" убеждены в их реальном существовании. Это вы верно отметили, тут спору нет. Единственное, что я бы добавил: эти «одержимцы» в 99% сами тоже не верят в рептилоидов. Они не сумасшедшие, как может показаться на первый взгляд, а циничные, расчетливые продаваны, верящие только в деньги. Их цель – это сбор аудитории, продажа рекламы, увеличение собственной популярности для еще более дорогой продажи рекламы. А верят в рептилоидов и плоскую землю их зрители. Я же вот что хотел сказать. Рептилоиды, зомбо-лучи, плоская земля, летающая стелс-вундервафля Нибиру и инопланетяне всех форм и расцветок – это всё фантастический сеттинг. А гномы, Страшилы, Дровосеки – это фэнтезийный. И вот что интересно: если фэнтезийные существа воспринимаются современным человеком, как нечто точно никаким боком не имеющее отношение к реальности, то инопланетяне уже нет. В рамерийцах нет ничего сказочного, они просто пришельцы с другой планеты, а не сказочные существа вроде гномов и Страшилы с Дровосеком Хотя, казалось бы, а в чем разница? Я, конечно, тоже далеко не эксперт по современной фантастике, но на мое имхошное мнениЁ, надо сильно постараться, чтобы найти в ней произведение, не кладущее на реальность огромный анобтаниевый болт. То есть, писатели, гордо именующие себя научными фантастами, сдерживают свой полет фантазии ничуть не больше, чем это делают фэнтезятники, пишущие о леших, кикиморах и ведьмаках. Как вторые не ограничивают себя узами реальности, так и первые. И не известно еще, чья фантазия бурнее. Поэтому я не понимаю, почему запись гномов, страшил и дровосеков в фантастические твари возражений не вызывает, а запись инопланетян-телепатов вызывает.
просточитатель: JarJarBinks пишет: Здесь уже приводили в пример Кира Булычова, у которого проходят десятилетия, а Алисе всё время 12 лет. Если б только это..Но как коммунистическая утопия где осталось лишь несколько пиратов превратилась в капиталистический мир с ЗОЛОТЫМ ТРЕУГОЛЬНИКОМ????
Железный дровосек: Sabretooth пишет: С тюркским ("а(р)слан" по-тюркски - "лев" Это изначально иранское слово, и наиболее аутентично оно для осетин, а они живут на Кавказе.
JarJarBinks: Чарли Блек пишет: Зато выяснить, почему ребёнку очень нравится читать, скажем, про Мейзи Хитчинс, и совсем не нравится про Элли, Страшилу и Урфина - вот это действительно интересный вопрос (по крайней мере, для меня). Думаю, ответ на этот вопрос прост. Книги про Мейзи Хитчинс написаны про мир, который читатели, т.е. современные дети, знают и который им интересен. Разумеется, книга написанная почти что за 100 лет до их рождения проиграет в соревновании с современной.
просточитатель: JarJarBinks пишет: Думаю, ответ на этот вопрос прост. Книги про Мейзи Хитчинс написаны про мир, который читатели, т.е. современные дети, знают и который им интересен. Разумеется, книга написанная почти что за 100 лет до их рождения проиграет в соревновании с современной. Кстати лично я. мне возраст ероев был не ваден. я читал как и про детей. Волков крапивин Булычев Блайтон. Так и про взрослых. властелин Колец. Нортон андерсон Саймак Хайнайн. Мне было не важно в какое время написано.Главное что бы интересно. Влков писал тинтересно. Апочему он менее популярен? А в советское время кто еще писал? Фентези почти и н было не то что сейчас. Сейчас.. Выбирай не хочу. И шедевры вокруг реально. Все не прочитаешь и за всю жизнь!
просточитатель: Флита20 пишет: Да, "поколенческая смена интересов" - это отдельная большая тема... Недавно столкнулась с ней в связи с обсуждением творчества Лидии Чарской. Почему сейчас так мало трогает детей то, что в начале 20 века шло "на ура"? Не в тему: Сама познакомилась с этим автором недавно и впечатления "очень неровные": одни книги вызывают просто бешеный восторг, другие кажутся "совсем картонными" (и та же "проблема продолжений" потому что это другой мир. Реально. Проблемы того мира нас не касаются А из казочников тех времен Энид Блайтон советую. Очень современно написано!
просточитатель: Чарли Блек пишет: Но мне думается, что прав в данном случае как раз условный ребёнок с его симпатией к максимальному числу книг в серии и с устремлённостью к бесконечности продолжений Я кстати не считал так и в детстве... Бесконечность не нужна. рано или поздно становится скучно. но 6 книг это вообще мало))))
Руслан: Чарли Блек пишет: Настоящая проблема начинается, когда книги не находят отклика у самих детей. И вот это, к сожалению, происходит по нарастающей все последние 20-30 лет. Если в советское время и в первой половине девяностых на сказки Волкова был колоссальный спрос, то теперь этого нет. Нынешним детям эти книги зачастую уже не кажутся интересными, проигрывая в популярности более современной литературе, а тем более мультфильмам, играм и соцсетям. Вот в этом, на мой взгляд, действительно стоило бы поразбираться. Понятно, что конкурировать с мультфильмами и играми - бесперспективно. Зато выяснить, почему ребёнку очень нравится читать, скажем, про Мейзи Хитчинс, и совсем не нравится про Элли, Страшилу и Урфина - вот это действительно интересный вопрос (по крайней мере, для меня). И думаю, дело здесь совсем не в повторяемости сюжетов у Волкова и не в многочисленности его книг. Это довольно просто. 1) Узнаваемость у читателя. Современные детские фэнтези и сказки пишут о проблемах, близких ребенку, даже если эти проблемы переносятся в сказочный антураж. ВС же завязано на вещах, которые современному ребенку в целом далеки и персонажах, которые воплощают другие интересы, живя в другой среде. На фоне. например, современных героинь детских сказок детские персонажи Волкова скучны и пассивны. 2) Отсутствие волшебного на первом плане. Современные серии дарят куда больше зрелищного, яркого, динамичного волшебства, змасштабных сражений, невозможных существ. ВС для многих слишком приземленно. 3) Отсутствие современного юмора. Опять же, сейчас детское в основном комедийное. ВС суховато, его юмор не из тех, что современного ребенка сильно заденет. 4) Банальная конкуренция. В Союзе у ребенка не было выбора из таких же длинных фантастических серий. Теперь полно. С учетом того, что Волков - просто писатель не без недостатков, да еще с сильно стареющими взглядами, а не прям автор на века без страха и упрека, не удивительно, что он нравится все меньшему числу своей целевой аудитории. Так что то, что он через несколько поколений будет просто еще одной строчкой среди некогда бывших детских писателей - эффект абсолютно закономерен.
Чарли Блек: Флита20 пишет: правда, осталась слабая надежда:"может кто фанфик напишет" А попробуйте Вы ) Мне кажется, у Вас получилось бы Флита20 пишет: Да, "поколенческая смена интересов" - это отдельная большая тема... Недавно столкнулась с ней в связи с обсуждением творчества Лидии Чарской. Почему сейчас так мало трогает детей то, что в начале 20 века шло "на ура"? JarJarBinks пишет: Думаю, ответ на этот вопрос прост. Книги про Мейзи Хитчинс написаны про мир, который читатели, т.е. современные дети, знают и который им интересен. Разумеется, книга написанная почти что за 100 лет до их рождения проиграет в соревновании с современной. Тоже склоняюсь к такому мнению... Хотя не всегда удаётся разобраться в деталях - чтО именно устарело. Узнаваемый антураж, в том числе быт, система отношений между героями, язык изложения, литературные приёмы, тип психологических реакций... Ну то есть понятно, что устарело всё ) в той или иной степени. Но если смотреть конкретику... Ездит Емеля на печи, обутый в лапти, ловит говорящую щуку, - и римейки на эту тему до сих пор пользуются успехом. Хотя большинство нынешних детей в глаза не видели ни печь, ни лапти, а говорящих рыб в реальности подавно не бывает. Значит, сам по себе антураж вроде бы не критичен. А с другой стороны... Читал я в раннем детстве "Чёрную курицу" Погорельского. И было мне непонятно: что это за странный такой мир, довольно отталкивающий притом, где учитель с учениками говорит на "вы", а за незнание урока могут высечь розгами. Это противоречило наблюдаемому опыту не меньше, чем говорящая курица, но, в отличие от курицы, не вызывало симпатии к описываемому миру. UPD: Пока писал сообщение, появился пост Руслана, дающий пищу для размышлений.
просточитатель: Чарли Блек пишет: Тоже склоняюсь к такому мнению... Хотя не всегда удаётся разобраться в деталях - чтО именно устарело. Узнаваемый антураж, в том числе быт, система отношений между героями, язык изложения, литературные приёмы, тип психологических реакций... Ну то есть понятно, что устарело всё ) в той или иной степени. Но если смотреть конкретику... Ездит Емеля на печи, обутый в лапти, ловит говорящую щуку, - и римейки на эту тему до сих пор пользуются успехом. Хотя большинство нынешних детей в глаза не видели ни печь, ни лапти, а говорящих рыб в реальности вообще не бывает. Значит, сам по себе антураж вроде бы не критичен. Что то.. Отсутствие гаджетов вот что)))
Чарли Блек: просточитатель пишет: Что то.. Отсутствие гаджетов вот что))) Порой тоже так думаю... Что у современного ребёнка возникнет недоумение, отчего в той же ВС нет мобильной связи ) Ни по телефону позвонить, ни по видео на друзей поглядеть, а обязательно надо топать через всю страну, ещё и пешим ходом чаще всего. Ни тебе фото, ни музыки - без художников и оркестра. А с другой стороны, в "Гарри Поттере", "Нарнии", у Толкина, в "Золушке" наконец - тоже никаких гаджетов, однако эти книги до сих пор читают. Хотя может уже и не особо читают ) у меня мало знакомых детей, а своих вообще нет, поэтому слабо представляю их интересы.
просточитатель: Чарли Блек пишет: А с другой стороны, в "Гарри Поттере", "Нарнии", у Толкина, в "Золушке" наконец - тоже никаких гаджетов, однако эти книги до сих пор читают. Не в тему: Хотя может уже и не особо читают ) у меня мало знакомых детей, а своих вообще нет, поэтому слабо представляю их интересы. Гарри Поттер.. Он просто популярен. Без егочтения просто невозможно быть в "тренде". нарния.. да не читают ее. толкиен. А кто сказал что это детское чтение? Ну а Золушка класситка. Это констркуктор в общем то.
Флита20: Руслан пишет: Волков - просто писатель не без недостатков, да еще с сильно стареющими взглядами, а не прям автор на века без страха и упрека, не удивительно, что он нравится все меньшему числу своей целевой аудитории. Так что то, что он через несколько поколений будет просто еще одной строчкой среди некогда бывших детских писателей - эффект абсолютно закономерен. Так хочется, чтобы сохранился хотя бы Волковский ВИГ! Ну как сохранился Буратино, хотя и Пиноккио стал доступен... Неужели я хочу слишком много?
просточитатель: Флита20 пишет: ак хочется, чтобы сохранился хотя бы Волковский ВИГ! Ну как сохранился Буратино, хотя и Пиноккио стал доступен... Неужели я хочу слишком много? Так собственно он никуда не денется. Волкова будут читать всегда. Популярность упадет конечно но никуда не денется.
просточитатель: Флита20 пишет: Так хочется, чтобы сохранился хотя бы Волковский ВИГ! Ну как сохранился Буратино, хотя и Пиноккио стал доступен... Неужели я хочу слишком много? Кстати пиннокио тут не при чем. Баум у нас никогда не станет популярным.Его время безнадежно ущло.
Чарли Блек: Флита20 пишет: Так хочется, чтобы сохранился хотя бы Волковский ВИГ! Ну как сохранился Буратино, хотя и Пиноккио стал доступен... Неужели я хочу слишком много? У ВИГа шансы сохраниться хорошие. По крайней мере, заметно выше, чем у следующих книг Волкова. Руслан вот упомянул о проблематике, близкой ребёнку. В ВИГе одна из ведущих тем - девочка хочет вернуться домой к маме и папе. Такое желание, думаю, детям будет понятно и десятилетия спустя. А в сиквелах тематический акцент смещается к борьбе за власть, военной проблематике, делам государственного масштаба и т.п. Детям будущих поколений это может показаться уже не близко.
AVA: Мой вполне современный ребёнок очень любит серию. Ответить, почему другие дети могут не любить её, могу довольно просто: их с раннего детства приучают к другому. Хорошо это или плохо - не знаю. Знаю только, что когда дочери было два года, на занятии на развивашке преподаватель упомянула Чебурашку. Только моя знала, кто это. А ещё она с удовольствием смотрит "Гостью из будущего", "Лиловый шар" (ей, как и мне в своё время, забыли сказать, что фильм не очень, и мы его дружно обожаем), "Приключения Электроника" и многое другое, о чём одноклассники её и не слышали. Мы, правда, тоже не слышали про Мейзи Хитчинс, но я завтра погуглю. От Нарнии попробую уберечь. Да, я из тех, кто считает, что Нарния - отвратительная книга. Кстати, именно дочь раскрыла мне глаза на то, что фильм "Волшебник Изумрудного города" не так плох, как показалось мне когда-то при первом просмотре. Просто взрослые, которые помнят сказку с детства, - не целевая аудитория этого фильма. А в шесть лет для ребёнка, выросшего на советской мультипликации и кинематографе - самое то. Про Элли. Я, как и многие, читала серию не по порядку. Волшебник, потом Урфин, потом Тайна. Последняя книга сразу понравилась, а вот Энни вместо Элли была очень неприятным сюрпризом, да ещё и объяснения не было, кто это. Только в Тайне не пересказаны предыдущие книги. Потом были Короли, их очень люблю, в том же томе второй сказкой Огненный бог. Не понравился из-за Энни. Жёлтый туман искала дольше всего. Восторг от того, что нашла, помню. Разочарования при прочтении не было, но это самая нелюбимая книга серии. А вот дочь к Элли относится спокойно. Энни восприняла нормально, и, кстати, с удовольствием прочитала летом "Лазурную фею". Спасибо авторам за неё.
Чарли Блек: AVA пишет: Мы, правда, тоже не слышали про Мейзи Хитчинс, но я завтра погуглю. Это приключенческая серия автора Холли Вебб про девочку-детектива. Моя десятилетняя племяшка её обожает. Ещё у того же автора есть серии про каких-то котиков, щенят, тигрят - многие десятки книг. Я, правда, ни одной не читал. AVA пишет: и, кстати, с удовольствием прочитала летом "Лазурную фею". Спасибо авторам за неё. Вам спасибо за отклик от одного из соавторов )
просточитатель: Чарли Блек пишет: У ВИГа шансы сохраниться хорошие. По крайней мере, заметно выше, чем у следующих книг Волкова. Руслан вот упомянул о проблематике, близкой ребёнку. В ВИГе одна из ведущих тем - девочка хочет вернуться домой к маме и папе. Такое желание, думаю, детям будет понятно и десятилетия спустя. одинаковые. потомучто если человек читает первую книгу он и продолжение прочитает
полная версия страницы