Форум » Досуг » В каком виде лучше читать книги- в печатном или в электронном? » Ответить
В каком виде лучше читать книги- в печатном или в электронном?
Donald: Раньше я читал только печатные книги, в прошлом году стал читать электронные- в основном те, которых нет в магазинах и библиотеках. Это конечно, удобно, но мне всё равно больше нравяться печатные книги- в них есть иллюстрации, можно листать страницы как тебе хочется. Кто-то говорит, что через 20-30 лет печатных книг не будет, будут только электронные. Мой отец уже сейчас считает, что покупать печатные книги- захламлять дом, ведь всё есть в Интернете. А я всё равно покупаю- правда только те книги, которые можно перечитывать всю жизнь- Булгакова, Ефремова, "Голодные игры" и др. Хотел бы знать ваше мнение. В каком виде вы чаще читаете книги? А в каком вам больше нравиться?
Ответов - 86 новых, стр:
1 2 3 4 5 All
Джюс-Джулио: Мне - в печатном однозначно.
USSR: Только бумага!
Urfin Jus: Только PocetBook!
Кванга: У меня тоже PocketBook и я очень много читаю в электронном виде, но исключительно потому, что в бумажном виде не все книги можно найти в магазине (а в сети есть практически всё), и ещё, разумеется, потому, что, увы!, на всё, что хочется прочитать, просто не хватит денег. Так что качаю потихоньку, м-да!.. Но бумажные книги однозначно лучше! Их приятнее держать в руках, приятнее листать, они иначе выглядят, пахнут, ощущаются! Сомневаюсь, что они уйдут в небытиё. Их, может быть, станет меньше, они будут дороже... В этом, кстати, есть свои плюсы: никто не захочет тратить бумагу на всевозможное одноразовое барахло. Так что самые ценные, на мой взгляд, книги (избранные авторы, классика, энциклопедии, альбомы) я покупаю в бумажном виде. И буду покупать! Аминь!
Безымянная: Больше всего нравится, конечно же, бумажные книги. Особенно с хорошими и красивыми иллюстрациями, приятной бумагой и симпатичным оформлением - такие из рук выпускать не хочется. Некоторые книги даже пахнут вкусно:) Читать такую книгу - одно наслаждение, даже в большей степени эстетическое. А какое наслаждение для ребёнка "настоящая" книга! Поэтому лично я считаю, что несмотря на распространение и удобство электронных книг, бумажная книга не умрёт. А чаще читаю всё-таки электронные, т.к. удобнее. Всегда под рукой в телефоне... Но электронная книга в эстетическом смысле не заменит бумажную. Даже fb2 с иллюстрациями :)
Donald: А бывает с иллюстрациями? Какая программа нужна для чтения книг в формате fb2?
Безымянная: Donald пишет: А бывает с иллюстрациями? Какая программа нужна для чтения книг в формате fb2? Если постараться, можно найти. У меня Волков все 6 книг с рисунками ЛВ в электронном виде есть. А программа - смотря на чём читать собираетесь...
Donald: Читать собираюсь на компьютере с ОС Windows. Устройства под названием "электронная книга" у меня нет.
Безымянная: Donald пишет: Читать собираюсь на компьютере с ОС Windows Ясненько. Тогда STDU Viewer))
Annie: Не сюда бы эту тему... Для меня это дилемма. С одной стороны - печатная намного удобнее. Даже приятнее. И для глаз в том числе. Я запоем читаю с пяти лет и не посадила себе зрение... Пока не стала читать с экрана. Через год обнаружила, что вижу хуже. Хотя и сейчас ещё нормально, но вечером далёкие предметы уже расплываются. Мама же моя посадила зрение за месяц и отказалась от такого способа. Вообще это уже привычка книголюба - листать печатные страницы, а не нажимать на клавиши. После того как я, начитавшись с экрана, беру в руки ту же самую книгу, но в печати - для меня это отдохновение, я её как будто заново читаю. Сделала странное открытие - при чтении с экрана часть информации не могу уловить. Вот привыкла "питать душу" с бумаги и всё. А с другой стороны. Действительно - в интернете можно найти многое из того, что мне недоступно в печати (даже несмотря на то, что я крайне редко покупаю книги - в основном беру в библиотеке), причём даже бесплатно (постоянно покупать новые книги мне невозможно). И оно будет у тебя, можно на телефон перекинуть и читать где угодно (правда, к вечеру телефон разряжается напрочь, и в поезд на двое суток не возьмёшь). И при этом даже окружающие не будут видеть, что именно ты читаешь (а для меня это очень важно, потому что очень многие книги в моей семье вызвали бы настоящую бурю). И места меньше занимает (у меня в телефоне штук 50 или больше книг - на полке это ого-го сколько места). Так что я и так и так читаю и не могу однозначно сказать, как лучше.
Donald: Annie пишет: И при этом даже окружающие не будут видеть, что именно ты читаешь (а для меня это очень важно, потому что очень многие книги в моей семье вызвали бы настоящую бурю). Не в тему: а какие например?
totoshka: Нравятся больше - однозначно печатные. Детям - только печатные! Но читаю (а читаю я в основном юмористические фэнтази) PocketBook, с учетом того, что именно читаю ))) так как покупать всю эту фигню не вижу смысла, к тому же читать это интересно и весело (для меня разумеется) только один раз.
Annie: Donald пишет: Не в тему: а какие например? Ну, моя мама вообще считает фэнтези низкосортной литературой, и её бы воля - я бы вообще их в руки не брала. Помню, какая буча была, когда я в 18 лет уже прочла Гарри Поттера )) Хотя она всё равно знает, что я читаю по большей части фэнтези, но конкретно что - я предпочитаю ей не докладывать, как и не показываюсь вообще с чтением ей на глаза ))
totoshka: 10 лет назад у меня та же фигня была )))) по мнению мамы - я фигню читаю... не говоря уже про Волкова, Сухинова и всех остальных ))))
Annie: Ага... Разбирали недавно книжный шкаф, мама и погрузилась в воспоминания: "Я тебя на такой серьёзной литературе воспитывала, а ты уткнулась в какую-то ерунду - Сухинова... "
Donald: Слава богу, что у меня мама привыкла, что я читаю всё подряд- а то было бы как у вас. Хотя Гарри Поттер ей нравиться. Она сама мне его в детстве покупала (А Сухинова, Пулмана и Джейкса- папа). Мне про Поттера только первые 3,5 книги нравятся.
Annie: Я пыталась читать Пулмана, начала с трилогии, не помню как называется - "Золотой компас", "Чудесный нож", "Янтарный телескоп" - но не пошло как-то, первая книга понравилась и фильм по ней тоже, а остальные две - нет. Так и не стала его продолжать читать... Я вообще очень выборочно читаю, по сути больше перечитываю.
totoshka: По-моему, не надо воспитывать детей на серьезной литературе... Детей надо воспитывать на хорошей детской литературе, а к "серьезной" они сами придут, когда к ним эта серьезность придет...
Annie: Да нет, там была не то чтобы серьёзная литература - детская, но такая: Толстой для детей, Ушинский, Паустовский, сказки Пушкина, стихи Фета и Тютчева, в крайнем случае - Андерсен... В общем, всё очень строго подобрано... Мама рассчитывала, что со временем я увлекусь историей, философскими трудами, святоотеческими писаниями... А вышло совсем не то )) Помню грустный такой анекдот из своей жизни: мне было 12, и я часто заглядывалась в магазинах на шикарное такое подарочное издание Волкова - все шесть книг в одном томе, с рисунками Владимирского... Большая такая книженция в белой обложке. И вот мама как-то приносит домой в непрозрачном пакете книжку. Книжка очень толстая, формата примерно как лист А4, в белой обложке (мне видно книжку только "сверху"). Я обрадованно думаю: о, та самая, на которую я так заглядывалась, наконец-то мама решила мне её купить... Достаю... А это Карамзин, "История государства Российского" А Волкова она мне всё-таки потом подарила )) Правда, только через два года.
Donald: Annie пишет: Не в тему: Я пыталась читать Пулмана, начала с трилогии, не помню как называется - "Золотой компас", "Чудесный нож", "Янтарный телескоп" - но не пошло как-то, первая книга понравилась и фильм по ней тоже, а остальные две - нет. Так и не стала его продолжать читать... Я вообще очень выборочно читаю, по сути больше перечитываю. Трилогия называлась "Тёмные начала". Да, первая книга гениальная. Вторая меня разочаровала, но трья обрадовала, хотя прочёл я её с трудом. Ещё я у Пулмана читал два детектива, где дело в 19-ом веке происходит. По ним ещё сериал сняли, на канале Культура ночью показывали. А Джейкса вы читать не пробовали?Что- то в тему никто ничего не пишет...
полная версия страницы