Форум » Досуг » Vote: Йети и другие криптиды - реальность или миф. » Ответить

Vote: Йети и другие криптиды - реальность или миф.

zaq: Стало интересно - верит ли кто-то в Снежного человека, Лох-Несское чудовище, Биг-Фута и в прочих загадочных существ.

Ответов - 215, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

zaq: саль пишет: У гипотезы должен быть фундамент прочнее, чем у господствующей теории. Так оно так и есть! саль, вы знаете насколько неубедительны доказательства того что великие пирамиды строили египтяне! Могу привести факты противоречащие официальной версии: 1. Странно что о строительстве пирамид не упоминается ни в одном египетском документе. 2. То, что сфинкс и пирамида Хефрена построены самим этим фараоном установленно только по одному слогу на стеле между лап сфинкса! Причём слог "Хеф" был без картуша которым обычно обводилось имя фараона. Храм Хефрена был определен по статуе фараона, закопанной вниз головой. А ведь у многих народов закопать статую вниз головой значит оскорбить, наказать за что-то. Выходит что Хефрена в храме вовсе не почитали. 3. Обрабатывать гранит медным инструментом невозможно, как бы того не хотели историки. Поднимать глыбы весом в 2,5 тонны, а порой и в несколько десятков тонн примитивным подъёмным аппаратом - утопия! А уж делать их края идеально ровными, и ставить их без зазора тем более! 4. Геродот вроде описал строительство египетских пирамид. Но если разобраться, то описание к великим пирамидам не имеет никакого отношения. Там сказанно что египтяне делали пирамиду-лестницу, ступеньками (как у пирамиды Джосера), а потом покрывали её известняком сверху вниз. Но великие пирамиды не имеют никаких признаков ступенчатого строительства, а качество облицовки настолько велико, что, покрывая сверху вниз, его никогда не добиться. Я мог бы рассказать ещё странности, но расскажу потом. А то сообщение будет слишком большим.

zaq: саль пишет: Я уверен, что есть дырка в иной мир, но искать ее нужно в недоступном месте. Где-то во льдах Северного или Южного полюса. На счёт порталов ходит множество слухов. Например что они есть в московском метро. Ну а с Гималаями связанна великая легенда о Шамбале - стране где живут земные боги (Махатмы), где сохранено прошлое и находится будущее. Великая страна! И из людей туда пускают только избранных.

саль: Эти четыре пункта (о пирамидах) позволяют сомневаться, что их строили так, как это где-то предположительно описано. Но это же не доказательство, что их строила могучая техника. Зачем роботам ворочать каменные глыбы? Ведь могут быть многочисленные варианты. Допустим, пирамиду строили не 50, а 400 лет. Тогда сразу другой темп и другие методы. Скажем, медным инструментом не долбили, а шлифовали (медь - корпус в виде ковша, абразивный порошок - та же гранитная крошка). а втаскивали глыбы на высоту под втрое меньшим углом, так как сама пирамида была изначально вдесятеро больше в основании. А потом лишнее разобрали, и из остатков Хеопса сложили "Хефрена", а уж из его остатков - Микерина (так кажется, если не путаю). И обрабатывали не исходно, а по месту, отсюда и точность (свалили камни в кучу, а сверху прошлись шлифовочкой. Ведь никто не знает, какие они там, внутри.) Это я всё так, навскидочку. Я хотел сказать, что для того, чтобы предполагать машины, надо найти, например, следы машинной обработки. А не идти от противного, если руками не поднять, значит у них был кран. С какой стати! А может быть батарея дирижаблей из бычьих шкур. Или вообще, происходил всемирный потоп, к глыбам привязывали поплавки и буксировали. Строили искусственный остров. (тоже шутка)


саль: zaq пишет: из людей туда пускают только избранных Значит, всё-таки кого-то пускают. Это важно. Только, наверное, вернувшись они ничего не имеют права рассказывать.

Железный дровосек: zaq пишет: Так я ещё только 7 закончил. У эволюции три двигателя - наследственная изменчивость, борьба за существование и естественный отбор. zaq пишет: Да любые, противоречащие официальной версии. Забавно. ВЫ чего приверженец? zaq пишет: Или альтернативные теории происхождения египетских пирамид, которые говорят что они были созданы высокоразвитой цивилизацией древности, и имели техническое назначение. Факты? И как-то неприятна мне такая гипотеза. zaq пишет: 1. Странно что о строительстве пирамид не упоминается ни в одном египетском документе. Упал в обморок. zaq пишет: закопанной Не факт. zaq пишет: 3. Обрабатывать гранит медным инструментом невозможно, как бы того не хотели историки. 1: Бронзовым. 2: Про шкалу Мооса слышали? zaq пишет: Но великие пирамиды не имеют никаких признаков ступенчатого строительства ??? zaq пишет: покрывая сверху вниз, его никогда не добиться. Почему? И где ФАКТЫ, говорящие за другие теории?

Железный дровосек: zaq пишет: гранит Известняк.

саль: Теория Дарвина вообще туфта на постном масле. Нам как-то рассказывали об этом на лекциях на ранних курсах Чем все-таки провинился Дарвин? Почему-то не склоняют ни Кювье, ни Вейсмана, ни Ламарка, ни Гексли, ни Рулье, ни Менделя. А только Дарвин, Дарвин, Дарвин... может быть потому, что фамилия его звучит по-русски? Ну, описал человек, как отбором можно получить породу. Из сизого голубя – белого, из белого – пестрого, из пестрого – опять сизого. Ну предположил, что порода и вид – это примерно одно и то же. Ошибся, как мы теперь знаем. Вид это уникальность не на уровне фенотипа, а глубже – в генотипе. Так в чем заковыка? Не прав был Дарвин, описывая механизм образования одного вида из другого. Так что же сразу вопить, что этого механизма нет вообще? Я уже где-то говорил, что ситуация в теории эволюции напоминает мне переходный период от алхимии к химии. Только эволюция ждет своего Менделеева. В самом деле – биологический вид, это как бы химический элемент. Там – уникальное сочетание в ДНК четырех оснований (аденина, тимина, цитозина и гуанина), здесь – элементарных частиц (протона, нейтрона, электрона). Каждому элементу – клеточка в таблице. Конечно и по составу ДНК получится своя таблица. От клеточек с одним основанием до сочетаний многих сотен тысяч. И любой вид сможет занять только одну-единственную клетку. А вокруг море незанятых клеточек, которым соответствует ДНК на основе которого в принципе не может быть живого организма ( что-то аналогичное ионам, неустойчивым изотопам, несуществующим атомам). Но ДНК-таблица скорее будет напоминать необъятную космическую пустоту с реденькими звездами. И ведь в такой таблице определится место не только знакомым нам организмам, но и всем вымершим, ископаемым, в том числе тем, остатков которых просто не сохранилось. Но эти животные и растения были! А самое интересное, будут там и клеточки, в которые следует помещать животных, которые однозначно могут существовать, но по некоей случайности так и не появились на Земле. В том и задача для такого «Менделеева» - установить, какие сочетания могут давать жизнеспособные организмы, а какие – нет. Открыть законы устойчивости живого. И заполнить все пригодные клеточки. Вот тогда за тем этапом наступит следующий, когда станет ясно, каким таким способом из одного генного набора может получится другой. Мне это представляется аналогично термояду. ( две ДНК соединились в одну. Получилось неустойчивое формирование – как радиоактивный атом, затем часть молекулы исторглась, аналогично распаду, и до тех пор пока не осталось устойчивое соединение. На этом пути возможны и промежуточные, недолговечные формы – организмы). Кстати, в такой таблице найдется место всем инопланетянам (если они белковые), и даже – страшно представить – можно будет спрогнозировать будущие, сверхсовершенные, сверходаренные организмы которые затмят самих Людей. Может быть кто-то из нынешних молодых доживет и увидит этот этап эволюционизма. Я им завидую.

Чарли Блек: саль пишет: любой вид сможет занять только одну-единственную клетку Мне казалось, что ДНК различаются даже в пределах вида: у каждого отдельного организма - своя уникальная ДНК (за исключением клонов, разумеется).

саль: Может быть. Но все равно, тогда будет не клетка, а область. Важно то, что количество разных ДНК конечно.

Рената: Вы знаете, до сих пор мы о нашей фауне знаем ничтожно мало. Есть в Карпатской мифологии аналог Йети - Чугайстер. Огромный человечина, покрытый белым мехом, с пузом, клыками... Действительно просматривается сходство с Биг-Футом, Йети, Снежным человеком... Не берусь судить о научности или ненаучности гипотез о Йети, но если учесть, что каждый день открывается несколько новых видов растений, или животных, или насекомых, то нас ждёт немало сюрпризов)

Железный дровосек: Чарли Блек пишет: Мне казалось, что ДНК различаются даже в пределах вида Есть понятие «видовая ДНК» - часть генома, имеющаяся только у этого вида, но при этом у всех его представителей.

Пантера: Это весьма интересно, хотя и не в моей компетенции.

Рената: Теория Дарвина вообще туфта на постном масле. Нам как-то рассказывали об этом на лекциях на ранних курсах Очень рекомендую фильм Нейшинел Джиогрефик на эту тему. После него у меня ни малейшего сомнения не осталось. )) http://video.yandex.ua/users/derkul/view/3/

Пантера: Я знаю этот канал, подключена. Может у человека быть своё, отличное от других мнение? Я не баран, думать как стадо.

Деллинг: В Снежного человека не верю, потому что до сих пор нет объективных доказательств его существования. При достижениях современной науки поймать или хотя бы сфотографировать йети - не великая проблема. Однако этого пока никто не сделал.

Железный дровосек: Рената пишет: Очень рекомендую фильм Нейшинел Джиогрефик на эту тему. После него у меня ни малейшего сомнения не осталось. )) Какая точка зрения? Я не могу смотреть видео. И ещё скажите сильнейшие аргументы.

Пантера: Рената пишет: Нейшинел Джиогрефик Знаете, там тоже каждый своё мнение высказывает. И что, всему верить теперь? Вот когда увижу этого Бигфута, тогда и поверю... надо же, какое число интересное: 4444!

саль: Железный дровосек пишет: Какая точка зрения? Точка зрения "за Дарвина". Но как-то там всё легко и просто. Боюсь, убедит не многих.

zaq: Железный дровосек пишет: ВЫ чего приверженец? Правды.

zaq: Железный дровосек пишет: И как-то неприятна мне такая гипотеза. Железный дровосек, надо всё рассматривать беспристрастно. Железный дровосек пишет: Упал в обморок. Не упоминается о строительстве пирамид Гизы, Медумской, Ломаной и Красной. Железный дровосек пишет: Не факт. А что, она сама чётко вниз головой перевернулась? Железный дровосек пишет: 1: Бронзовым. Ну может и можно обрубить, но не гладко отполировать. Для этого нужны очень крепкие дисковые пилы. И тут уже интересны в первую очередь не пирамиды, а храмы. Сделаные из гранитных блоков весом в 100 и даже 200 тонн. Да простым людям никогда не поднять такую тяжесть! И не протащить множество киллометров! Кроме того при их постройке использовали палеогональную кладку. А это очень непростые технологии. Железный дровосек пишет: 2: Про шкалу Мооса слышали? Нет. Расскажите пожалуйста.



полная версия страницы