Железный дровосек: zaq пишет: Другой язык конечно другой мир. Но я не филолог Филология - это другое(-: Agni пишет: Человеку нравится думать, что есть ещё на свете нечто, недоступное его пониманию, но при этом сам он ленится узнать всё то, что пониманию доступно. Физика, химия, биология, бла-бла-бла... Кто в наше время обладает энциклопедическими познаниями, как это было возможно в восемнадцатом веке? Практически никто. Объём человеческих знаний в двадцать первом веке зашкаливает и стремится к бесконечности, а вот объём знаний одного конкретного человека в сравнении с этим до смешного мал. Я обиделся. Agni пишет: эволюция А про эволюцию со мной лучше не говорить
zaq: Эволюция Дарвина - чушь полная!
Железный дровосек: zaq пишет: Эволюция Дарвина - чушь полная! Ну ка, ну ка. Что вас не устраивает?
zaq: Железный дровосек, основу идеи Дарвина составляют видоизменения из-за ненужности какого-то органа. Но вам не кажется это бредом? Как организм может прогнуться под окружающий мир? Разве что из-за радиации, но это уже другое. А уж про самозарождение, которое стоит в начале теории, я вообще молчу. Как может жизнь появиться из ничего? И кстати самозарождение не более чем теория. В этом одна из основных бед науки - теорию принимают за правило! Любопытный факт - Чарлз Дарвин был вовсе не ученым. То есть был, но явно дутым. Учился спустя рукава, еле - еле (благодаря знакомствам отца) поступил в институт. Отправившись с экспедицией, написал свой знаменитый труд. Он так понравился академикам, что его сразу сделали догмой. Без каких-либо разберательств! Безобразие!
саль: Везет же Дарвину. Сделал "ничего", а его до сих пор пинают.
саль: Zaq, а кстати, чем так уж интересны эти самые Снежные Люди? Если это какой-то неописанный вид "белых обезьян", это в общем любопытно, но не до дрожи в коленях. Допустим, кроме существующих медведей есть еще "болотный". Такой же в общем медведь, но чуть-чуть другой. Ведь это же не сенсация. Принесет заслуженные лавры открывателю, добавится лист в энциклопедию. Картина-то мира, даже только животного мира, от этого не изменится. Наверное говорящие камни, или шагающие деревья гораздо интереснее.
zaq: саль пишет: Такой же в общем медведь, но чуть-чуть другой Тут я согласен. Но по словам очевидцев - Йети существо огромных размеров и недюжинной силы. К тому же он явно не вписывается в среднестатистический образ примата. И кстати были сообщения о том что Снежные люди обладают паранормальными способностями. Agni пишет: Учёные нашли и изучили даже кистепёрых рыб, не говоря уж об обитателях Марианской впадины, а Снежный человек до сих пор не изучен! How come? Я думаю что все криптиды появляются из параллельных миров и туда же уходят. Их просто не успевают найти. Вот если б знать где открываются порталы...
Железный дровосек: zaq пишет: основу идеи Дарвина составляют видоизменения из-за ненужности какого-то органа. ЧЕГО???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
zaq: А что, я что-то перепутал?
Железный дровосек: Да, представьте себе!
zaq: А что именно? Просто часто говорят, что к примеру австралопитекам, уже не надо было лазить по деревьям, так как образовались открытые пространства - саванны и степи, и австралопитеки встали на две ноги чтобы видеть среди высокой травы. Но по-моему ерунда. Современные животные саванн не встают же на две ноги! Да и потом это могло только навредить - заметнее для хищников.
Agni: zaq пишет: основу идеи Дарвина составляют видоизменения из-за ненужности какого-то органа. Неа. Вы не с того конца зашли. Железный дровосек пишет: А про эволюцию со мной лучше не говорить Хорошо - хорошо, договорились, мир в его нынешнем виде был создан за семь дней. Чесслово! Я знаю чувака, который знаком с чуваком, который утверждает, что так оно и было!
принцесса Египетская: Теория Дарвина вообще туфта на постном масле. Нам как-то рассказывали об этом на лекциях на ранних курсах...
zaq: Извините что не в тему, но хочу добавить ещё "ужасов" современной науки: 1. Повторюсь. Теория нередко принимается за правило. Если человек получает известность в научном мире, то его гипотеза невольно становится догмой. И последующие поколения исследователей забывают что это теория выдвинутая одним человеком, на основе имеющихся у него фактов. 2. Факты которые могут сломать построенную картину мира попросту заминаются, скрываются, чтобы до них никто не докопался. И это касается не только Истории (хотя её в основном). Например, то что динозавры вымерли 65 миллионов лет назад жуткий бред. Это подтверждают хотя бы окаменелости динозавров найденные вместе с останками человека (в Мексике). И конечно эту находку замяли. 3. Чем радикальнее новая гипотеза отличается от общепринятой, тем больше критики на неё обрушивается. Вместо того чтобы разобраться как следует (ведь новая гипотеза может оказаться верной), её и учёных которые её выдвинули начинают гнобить, затаптывать всеми силами.
Железный дровосек: zaq пишет: А что именно? Бегом в 9 класс!!! zaq пишет: 1. Повторюсь. Теория нередко принимается за правило. Если человек получает известность в научном мире, то его гипотеза невольно становится догмой. И последующие поколения исследователей забывают что это теория выдвинутая одним человеком, на основе имеющихся у него фактов. Эволюция - не теория. Теории бывают о том, как она шла. Теория Дарвина, теория Ламарка, теория Кювье... zaq пишет: Факты которые могут сломать построенную картину мира попросту заминаются, скрываются, чтобы до них никто не докопался. И это касается не только Истории (хотя её в основном). Например, то что динозавры вымерли 65 миллионов лет назад жуткий бред. Это подтверждают хотя бы окаменелости динозавров найденные вместе с останками человека (в Мексике). И конечно эту находку замяли. О-о-о... Пошло-поехало... Вы ещё следочки вспомните. Кстати, дайте ссылку. У Кубана должна быть статья... zaq пишет: Чем радикальнее новая гипотеза отличается от общепринятой, тем больше критики на неё обрушивается. Вместо того что бы разобраться как следует (ведь новая гипотеза может оказаться верной), её и учёных которые её выдвинули начинают гнобить, затаптывать всеми силами. Ну ка, какие там у вас гипотезы?
Железный дровосек: Agni пишет: Хорошо - хорошо, договорились В смысле, у меня есть опыт ведения дебатов с креационистами.
zaq: Железный дровосек пишет: Бегом в 9 класс!!! Так я ещё только 7 закончил. Железный дровосек пишет: Ну ка, какие там у вас гипотезы? Да любые, противоречащие официальной версии. Взять хотя бы нанобов (нанобактерии). Взяли бы и разобрались нормально, выделили бы средства на исследования. Так нет же - уперлись что живое сушество не может быть меньше 200 нанометров! Пока дошли до нормальной дисскусии, столько времени прошло зря! Или альтернативные теории происхождения египетских пирамид, которые говорят что они были созданы высокоразвитой цивилизацией древности, и имели техническое назначение.
саль: Предположение еще не гипотеза. У гипотезы должен быть фундамент прочнее, чем у господствующей теории. Тогда она ее осилит. А необъяснимый факт, только необъяснимый факт. Даже если он достоверен! И достоверность тоже немалая загвоздка. Я отлично знаю как часто в эксперименте выскакивают не лезущие ни в какие ворота данные. Но к сожалению они как правило, невоспроизводимы. А тут правило жесткое. Значит мусор! Нечистая работа экспериментатора.
саль: zaq пишет: Я думаю что все криптиды появляются из параллельных миров и туда же уходят. Тогда при чем здесь эволюция? А насчет переходов очень хорошо в "Плутонии". Я уверен, что есть дырка в иной мир, но искать ее нужно в недоступном месте. Где-то во льдах Северного или Южного полюса. Почему? Да потому что иначе ее бы наверное уже бы нашли. Так и оказалось. Ну что за жалость! Почему нет такой дырки на площади Пушкина. Можно было бы в перекур сбегать. А если серьезно, почему переход в другой мир так непременно должен быть привязан к дебрям. Какая здесь логическая связь?