zaq: Железный дровосек пишет: В который раз ты меня удивляешь. Письменные источники крайне скудны. В основном по ним из древних государств изучают только Рим - дотошные были люди, всё записывали. Даже перепись населения проводили. Именно поэтому такая большая радость - найти письменный памятник. А как же надписи на стенах храмов, на стелах, обелисках? С папирусами да, непросто. Но тексты храмов о многом говорят официальным историкам. Это один из любимых методов датирования сооружений. Однако у меня как и у альтернативной науки этот метод вызывает сомнения. По надписям можно только сказать что в какое-то время храм принадлежал фараону, НО: она не говорит конкретно о создателях сооружения. Если бы историки взялись аналогичным образом датировать время строительства московского кремля, то получили бы середину 20 века. Как видим - абсурд. Ведь время шло и к изначальному облику постройки прибавлялось что-то новое. Новые сооружения, новые надписи, новые памятники, стелы. Менялся даже смысл Кремля. Так что и в Древнем Египте могло быть всё точно так же. И очень странно что история не допускает такого естественного поведения.
Железный дровосек: zaq пишет: А как же надписи на стенах храмов, на стелах, обелисках? Да кабы на них много написано было... zaq пишет: Это один из любимых методов датирования сооружений. Поправка: это один из любимых методов уточнения датировки. На всё остальное в свете этого можно и не отвечать.
zaq: Железный дровосек пишет: На всё остальное в свете этого можно и не отвечать. Это почему? Железный дровосек пишет: Поправка: это один из любимых методов уточнения датировки. А я что пишу? zaq пишет: Это один из любимых методов датирования сооружений.
zaq: Железный дровосек пишет: Да кабы на них много написано было... Очень интересно получается! Значит текст им мало о чём говорит, а один слог на стелле обо всём? Я сейчас говорю о слоге на стелле между лап Большого сфинкса, по которому Сфинкс и был причислен к Хефрену.
zaq: Agni пишет: Человеку нравится думать, что есть ещё на свете нечто, недоступное его пониманию, но при этом сам он ленится узнать всё то, что пониманию доступно. Физика, химия, биология, бла-бла-бла... Кто в наше время обладает энциклопедическими познаниями, как это было возможно в восемнадцатом веке? Практически никто. Объём человеческих знаний в двадцать первом веке зашкаливает и стремится к бесконечности, а вот объём знаний одного конкретного человека в сравнении с этим до смешного мал. И при всём при том конкретный человек, зная совсем мало из реально доступного, желает, жаждет узнать нечто сверх-, сверх-... Отсюда и возникают мифы о Снежном человеке. Господа, скажите, как эволюция выдержала бы, сохранила бы некий вид человекообразных существ, веками и тысячелетиями скрывая его от всех прочих, причём в количестве нескольких единиц? Учёные нашли и изучили даже кистепёрых рыб, не говоря уж об обитателях Марианской впадины, а Снежный человек до сих пор не изучен! How come? Agni пишет: Кто в наше время обладает энциклопедическими познаниями, как это было возможно в восемнадцатом веке? Да, согласен. По моему сейчас вообще мало кого интересует познание для души. Все получают образование чтобы устроится на работу или в крайнем случае стать преподавателем в мощном ВУЗе. Но все же уровень знания среднестатистического человека сейчас КУДА выше чем в 18 веке. Энциклопедистами ведь были ДАЛЕКО не все. Однако в современном мире каждый человек специалист только по одному направлению знаний. И поэтому естественно юрист или экономист могут не знать какого-либо явления природы. Agni пишет: Объём человеческих знаний в двадцать первом веке зашкаливает и стремится к бесконечности Большая ошибка. Кстати многие авторы альтернативных теорий включают в них в основном достижения современности. Ну что, современное общество разве предел того что можно достичь? Прогресс идет и идет. Ведь относительно не так давно мы сами очень много не знали, того что сейчас является известным. Agni пишет: Учёные нашли и изучили даже кистепёрых рыб, не говоря уж об обитателях Марианской впадины, а Снежный человек до сих пор не изучен! How come? Если верить эзотерическим источникам, то Йети обладает невероятной гипнотической силой. Человек может стоять буквально в двух шагах от него и его не видеть.
Железный дровосек: zaq пишет: Это почему? Потому что всё остальное ты строишь на этой мысли. zaq пишет: А я что пишу? Ты пишешь, что по надписям датируют, а по ним уточняют датировку. zaq пишет: Очень интересно получается! Значит текст им мало о чём говорит, а один слог на стелле обо всём? По надписям вполне можно установить принадлежность. Но смысл их можно свести к следующему: Ай, какой хороший фараон!(далее идут рекомендации, как этому хорошему фараону попасть в загробный мир) Всё.
zaq: Железный дровосек пишет: По надписям вполне можно установить принадлежность. Железный дровосек, принадлежность и кто построил разные вещи! Это всё равно что ушёл один хозяин, пришёл другой - сменил табличку. Но здание то осталось тоже самое, только с другими надписями. Так и с храмами в Египте. Додумывание, скажете вы. Но всё это идёт от реальных фактов, которые говорят что часть сооружений строили не египтяне. И вот тут эти выше приведённые рассуждения и выстраиваются во вполне логическую картину.
zaq: Железный дровосек пишет: Я предпочитаю версию, по которой пирамида Хеопса строилась 65 лет А почему именно столько?
zaq: саль пишет: А необъяснимый факт, только необъяснимый факт. Даже если он достоверен! саль, если есть основания сомневаться в общепринятой версии и в правильности подхода к изучению истории, то надо их рассматривать, а не отмахиваться от них как от надоедливых мух. К тому же вы пишите - факт. Какой-то один, а тут даже если рассматривать одни пирамиды их несколько и в технологическом и в религиозно-традиционном плане. Да, вы правы. От большой цивилизации вряд ли бы остались одни пирамиды. Но есть и другие её следы.
Железный дровосек: zaq пишет: Железный дровосек, принадлежность и кто построил разные вещи! Докажи, что пирамида была построена атлантами. Тогда поговорим. zaq пишет: Но всё это идёт от реальных фактов, которые говорят что часть сооружений строили не египтяне. Ждём-с. zaq пишет: А почему именно столько? Прикидка. zaq пишет: диоритовых шаров! Долеритовых. Кстати, можно приводить второй аргумент?
zaq: Железный дровосек пишет: Кстати, можно приводить второй аргумент? Приводи. Я выслушиваю все факты.
Железный дровосек: 2: Египетские художники жили в особом посёлке. И тренировались на глиняных табличках с черепками. На одном из них запечатлена перевозка блока по Нилу.
zaq: Железный дровосек, действительно очень интересно! А ты не мог бы выложить фото? И больше подробностей если есть? Железный дровосек пишет: Ждём-с. Я решил сначала выслушать ваши аргументы, проанализировать, а потом приводить свои. Всё будет, не беспокойтесь.
Железный дровосек: К сожалению, фото привести не могу. Я в прошлом году смотрел фильм о строительстве одного из зданий Рима(не помню, как называется, но больше всего оно известно своим куполом. Найти несложно). Так вот, мраморные колонны для него вырубались в Египте(они, кстати, тоже совсем не маленькие. А их до Рима переть. Допёрли!). И вблизи от карьера располагался этот посёлок, причём он существовал около тысячи лет. И там показывали эти черепки. Точнее, черепок, на котором были изображены танцовщицы. А интересующий нас лежал рядышком с исследователем в компании с другими. Ну, я его заприметил.
zaq: Железный дровосек пишет: И вблизи от карьера располагался этот посёлок А можно поподробнее географию этого поселка (близжайший город, название карьера)? И сколько км до города и карьера? И проводился ли какой-нибудь анализ возраста черепка?
zaq: Железный дровосек пишет: Я в прошлом году смотрел фильм о строительстве одного из зданий Рима(не помню, как называется, но больше всего оно известно своим куполом. Найти несложно) Пантеон наверное?
Железный дровосек: zaq пишет: А можно поподробнее географию этого поселка (близжайший город, название карьера)? Можно поискать фильм. Только помню, что Средний Египет. zaq пишет: И проводился ли какой-нибудь анализ возраста черепка? Скорее всего, нет. zaq пишет: Пантеон наверное? Он.
zaq: Железный дровосек пишет: Можно поискать фильм. Поищу. Не помнишь как назывался фильм? Хотя бы приблизительно? А то ведь фильмов про Пантеон наверно много.
Железный дровосек: Это один из фильмов цикла. Там про строительство великих сооружений.
zaq: Хм... кажется я понимаю о чём ты говоришь... там про Стоунхенндж было, про Венецию, да?