Форум » Об авторах » Сухинов и его творчество - 3 » Ответить
Сухинов и его творчество - 3
totoshka: Что-то эта тема у нас не представлена отдельно (хотя и затрагивается в других темах)... Вперед, обсуждаем! ************************* 1 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-4-0-00000003-000-0-0 2 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-4-0-00000013-000-0-0
Ответов - 54, стр:
1 2 3 All
Sabretooth: Руслан пишет: Делать в ВС деконструкцию, безусловно, можно и нужно Можно - согласен, но разве прямо нужно? Тут уже по желанию. Лично я не люблю ни стёбные, ни нарочито мрачные интерпретации ВС. JarJarBinks пишет: Комментарий выходит далеко за пределы местной тематики, поэтому только смайлик Для таких комментариев есть закрытый раздел
JarJarBinks: Sabretooth пишет: Для таких комментариев есть закрытый раздел Нее... Для ТАКИХ комментариев - вообще не этот форум.
Руслан: Sabretooth пишет: ожно - согласен, но разве прямо нужно? Тут уже по желанию. Лично я не люблю ни стёбные, ни нарочито мрачные интерпретации ВС. Потому что любая деконструкция - это способ выйти за границы знакомого с шансом найти золотую жилу. Макгвайер решил взглянуть на ВС с позиции просто средневековья - и получил отличную вселенную, выросшую за пределы его книг. Пейдж показала, как легко развратить положительных персонажей в полных чудовищ - и вышла та самая серьезная подростковая история, до которой так и не добрался Сухинов. Волков, кстати, тоже сделал деконструкцию Баума. Если же не трогать, то цикл просто консервируется, от него ничего принципиально нового не отпочковвается и с уходом выросшего на нем поколения он становится нафиг никому не нужен и забыт.
Алена 25: Там у Косматого есть Магнит Любви, с помощью которого он внушает к себе у всех встреченных положительное отношение. чем то очень менвитский гипноз напоминает..
Annie: Руслан пишет: Макгвайер решил взглянуть на ВС с позиции просто средневековья - и получил отличную вселенную, Я пыталась читать Магвайера. Уж плевалась, плевалась... Не надо мне такой вселенной.
Sabretooth: Руслан пишет: Потому что любая деконструкция - это способ выйти за границы знакомого с шансом найти золотую жилу. Макгвайер решил взглянуть на ВС с позиции просто средневековья - и получил отличную вселенную, выросшую за пределы его книг. Пейдж показала, как легко развратить положительных персонажей в полных чудовищ - и вышла та самая серьезная подростковая история, до которой так и не добрался Сухинов. Волков, кстати, тоже сделал деконструкцию Баума. Если же не трогать, то цикл просто консервируется, от него ничего принципиально нового не отпочковвается и с уходом выросшего на нем поколения он становится нафиг никому не нужен и забыт. Приведённые вами деконструкции как раз омрачают ВС, которая тем и хороша, что она по сути не средневековая и что там отрицательные персонажи превращаются в положительных, а не наоборот. Если деконструкция убивает идеи, которые в свои книги вкладывал Волков, то она хороша только с точки зрения литературных игр "а почему бы нам вот так не сделать".
Руслан: Sabretooth пишет: Если деконструкция убивает идеи, которые в свои книги вкладывал Волков, то она хороша только с точки зрения литературных игр "а почему бы нам вот так не сделать". Применительно к Волкову, который сделал то же самое по отношению к миру Баума, это правило тоже работает?
Sabretooth: Руслан пишет: Применительно к Волкову, который сделал то же самое по отношению к миру Баума, это правило тоже работает? Зависит от идей и от отношения. Если деконструкцию делают только затем, чтобы привлечь новое поколение и не дать ему забыть о ВС, то это ни к чему. Вместо того, чтобы портить старое, лучше в таком случае создать что-то принципиально новое. Насчёт идей - уже личные вкусы. Кому-то может нравиться больше дарк-ВС со всеми чертами настоящего средневековья, просто это не моё.
Annie: Sabretooth пишет: Зависит от идей и от отношения. Я бы ещё добавила: зависит от того, насколько вообще деконструкция является таковой. В чём она состоит. Почему мне, например, катастрофически не нравится Магвайер: потому что он перевернул всё с ног на голову. У него добрые стали злодеями, а злодеи - бедненькие-несчастненькие-непонятые, обнять и плакать. А я терпеть не могу такие перевёртыши. Кому-то нравится, ну, их дело. Магвайер не просто овзрослил сказку - он её опошлил, сделал темнее и грязнее. Слишком много натурализма, грубости, низости, буквально похабщины. Повторюсь, если кому-то такое нравится, я ничего не могу поделать - ну, нравится, ну что ж теперь. Мне не нравится. Я не признаю такую ВС / Оз. Я не читала Пейдж, но, если там такое же, как у Магвайера, то я рада, что не читала. А Волков по сравнению с Баумом... Да не такая уж у него и деконструкция. Добрые остались добрыми, злые злыми, детская сказка детской сказкой. Натурализма, пошлости, грубости и грязи ничуть не добавилось. Никто ничего не переворачивал с ног на голову. Да, что-то изменилось, вплоть до того, что мы теперь ВС и Оз признаём разными мирами. Но ВС - не "тёмная Оз", как в случае Магвайера. Поэтому деконструкция вроде Волкова относительно Баума - с моей точки зрения допустима и оправдана. Деконструкция типа Магвайера - глаза б мои её не видели.
просточитатель: Руслан пишет: Применительно к Волкову, который сделал то же самое по отношению к миру Баума, это правило тоже работает? Волков это ни в коем случае не деконструкция. Как минимум для деконструкции важно знакомство читателя с обьектом пародии. Волков самодостаточен же...
Руслан: Annie пишет: Почему мне, например, катастрофически не нравится Магвайер: потому что он перевернул всё с ног на голову. У него добрые стали злодеями, а злодеи - бедненькие-несчастненькие-непонятые, обнять и плакать. А я терпеть не могу такие перевёртыши. Кому-то нравится, ну, их дело. Магвайер не просто овзрослил сказку - он её опошлил, сделал темнее и грязнее. Слишком много натурализма, грубости, низости, буквально похабщины. Это лишь одна грань. Так можно и про Волкова сказать "опошлил волшебный мир примитивной совковской классовой нетерпимостью, добавил войну и насилие, свернув на торжество ломающего природу прогресса". Что тоже будет правдой, но одной из граней, потому что у Волкова кроме этого много чего было. И у Макгвайера было. О том что люди по природе своей не любят всех, кто от них внешне отличается. Идея, что злые не рождаются злыми, а такими становятся. Как и добрые, вроде Глинды, которая выросла из выскомерной аристократки в сострадательную фею. И что Дороти в первом томе видела лишь крохотные моменты жизни ВС в праздничные мгновения, а за ними обычная жизнь и обычные люди. И Оз - такой же козел, каким и был в первых двух книгах Баума. Но главное - что эта книга для взрослых и про взрослых, со взрослыми проблемами и взрослым миром, от которого странно требовать пряничности и наивняка Баума/Волкова. В этом и польза деконструкции - она пошла туда, куда они бы не смогли никогда пойти, и открыла там новую грань. Как и Пейдж, которая говорит с подростком о проблемах подростков. Причем не в эскапистском русле, а в том, что от чего бежишь в сказку, то там и найдешь, чтобы символически с этим сразиться. Мама-наркоманка становится Дороти-наркоманкой, и пусть наркотики у них разные, а проблема одна и та же - в твоей жизнь есть кто-то воплощающий власть, с которым тебе небезопасно, хотя по натуре это совсем неплохой человек. И тебе надо что-то с этим делать, чтобы не поломать свою жизнь. Причем кардинальные решения по тебе же и ударят. Вот и находи путь, когда терпеть нельзя, а просто уничтожить/вырвать с корнем проблему - не получается. Так что нет, если мы видим только одну грань с чернухой у деконструкторов, то мы видим и одну грань с зашоренностью у Волкова. Либо признаем. что у всех больше одного слоя. просточитатель пишет: Волков это ни в коем случае не деконструкция. Как минимум для деконструкции важно знакомство читателя с объектом пародии. Волков самодостаточен же... Нет, Волков не самодостаточен. ВИГ - не его сюжет. А без ВИГа все остальное теряет эмоциональную связь с читателем. Второй том теряет смысл, если читатель не понимает, кто такие Страшила, Дровосек, что их связывает с Элли, почему неправильно болеть за Урфина, который выступает против какого-то пугала и железяки, и почему вообще сюда лезут чужие, если это не их страна и не их проблемы. Основа закладывается в Баумовском ВИГ, а потом Волков её деконструирует.
victory_vitt: Чарли Блек Поэтому любопытно было бы для разнообразия встретить историю, где приворотки в порядке вещей, т.е. активно используются, дают реальный эффект, не приводят к негативным последствиям, а наоборот одобряются всеми затронутыми сторонами - и теми кто привораживает, и теми кого привораживают. Диснеевский фильм "Наследники" (Descendants, 2015) о детях героев и злодеев сказок)) Главная героиня, дочь Малефисенты, со своими друзьями должна добыть волшебный артефакт на коронации принца, сына Красавицы и Чудовища. Для этого она привораживает принца, принц влюбляется, но на первом свидании что-то идет не так, и чары спадают. ГГ узнает об этом лишь через несколько дней, когда сама решает разрушить заклятие. Она пугается, но принц успокаивает ее: он подумал, что она по-настоящему в него влюбилась, а так как он был с другой, то решила его приворожить. Тем временем он влюбился в нее сам. У пары ХЭ, приворот в сеттинге не очень одобряемое средство, но если по любви, то сойдет.
просточитатель: Руслан пишет: Нет, Волков не самодостаточен. ВИГ - не его сюжет. А без ВИГа все остальное теряет эмоциональную связь с читателем. Второй том теряет смысл, если читатель не понимает, кто такие Страшила, Дровосек, что их связывает с Элли, почему неправильно болеть за Урфина, который выступает против какого-то пугала и железяки, и почему вообще сюда лезут чужие, если это не их страна и не их проблемы. Основа закладывается в Баумовском ВИГ, а потом Волков её деконструирует. да не его сюжет. Но например у Шекспира нет ни одного своего сюжета в принципе. Ни ОДНОГО. Тоже деконструкция? Нет конечно. Деконстукция это именно когда ЧИТАТЕЛЬ знает оригинал. Не автор а именно читатель. Последний кольценосец Еськова например именно деконструкция Властелина Колец. без знания Властелина Колец Последнего Кольценосца бессмысленно и читать. А читатель Волкова. В советское время точно да и сейчас.. так как читатели дети о Бауме собственно и понятия то не имел...
Annie: Руслан пишет: Это лишь одна грань. Так можно и про Волкова сказать "опошлил волшебный мир примитивной совковской классовой нетерпимостью Волков до такого уровня, как Магвайер, не скатывался. У Магвайера же эта грань перекрывает всё. От его книги ощущение, будто головой макнули в унитаз. Я не могу оценивать произведение, которое словно измазано дурно пахнущей субстанцией. Если бы это было где-то единичным случаем, на один абзац - так нет, идёт красной нитью через всю книгу, не одно, так другое. Кому как, но мне такое не по нраву абсолютно. И никаких других граней, которые я могла бы похвалить, я у Магвайера не увидела - субстанция, увы, сильно помешала. Руслан пишет: Но главное - что эта книга для взрослых и про взрослых, со взрослыми проблемами и взрослым миром, от которого странно требовать пряничности и наивняка Баума/Волкова. Если взрослость - это когда персонаж публично обгадился, то я предпочту остаться в пряничности и наивняке. Это НЕ взрослость. Это у детишек иногда проявляется, у подростков - тянет на мерзость всякую, потому что тело взрослеет, гормоны играют, хочется чего-то запретного, да погаже, чтоб нервишки поиграли. Разговоры ниже пояса, шуточки такие же. Высмеивание всех моральных ценностей, дабы мнить себя крутыми, взрослыми, просвещёнными и "без комплексов". На деле же просто дурь в голове. Она потом проходит. И оказывается, что взрослость - это не шуточки про то, что в штанах, и не отрицание всех ценностей. Хотя некоторые до этого не дорастают. Взрослая книга - это, например, "Война и мир". Серьёзность? Да. Сложность? Да. Вопросы морального выбора, вопросы жизни и смерти? Да. Много раз. Но при этом никакой грязи и похабщины, и никаких перевёртышей с несчастненькими злодеями, которые просто всеми непонятые. Магвайер не про взрослость. Он просто хотел казаться крутым, как подростки, которые шутят ниже пояса и переворачивают моральные ценности, считая, что тем самым показывают свою индивидуальность и самостоятельность. Если мечтать о взрослом Изумрудном городе - я бы предпочла его видеть в стиле Льва Толстого, но никак не Магвайера. Не дай Бог. Руслан пишет: В этом и польза деконструкции - она пошла туда, куда они бы не смогли никогда пойти, и открыла там новую грань. В случае Магвайера это оказалась грань в общественный туалет. Волков и Баум действительно туда не пошли! И слава Богу... Руслан пишет: Так что нет, если мы видим только одну грань с чернухой у деконструкторов, то мы видим и одну грань с зашоренностью у Волкова. Либо признаем. что у всех больше одного слоя. Либо не будем решать за всех, кто что видит, ок? Волков и Магвайер - это настолько небо и земля, в том числе в плане деконструкции, что их даже сравнивать как-то удивительно. Я не собираюсь обвинять Волкова в пошлой классовой нетерпимости и на этом основании задвигать его книги куда подальше. Но книги Магвайера я очень даже задвину, потому что не собираюсь видеть за его грязнухой какие-то там ещё грани. Если в книге есть такое, что там есть, то она для меня по умолчанию неприемлема, что бы ни было в ней ещё. Руслан пишет: Нет, Волков не самодостаточен. ВИГ - не его сюжет. Но ВИГ вполне можно читать без Баума. В этом смысле ВИГ самодостаточен, он не нуждается в дополнительных пояснениях.
Руслан: Annie пишет: Либо не будем решать за всех, кто что видит, ок? Так и не рассказывайте за всех, что там одна грязь, если ничего другого увидеть не способны.
Annie: Руслан пишет: Так и не рассказывайте за всех, что там одна грязь, если ничего другого увидеть не способны. Ах, какая я противная! И грязь-то вижу там, где она есть, и постоянно своё мнение высказываю... Извините, не знала, что только вы имеете право выражать истину в последней инстанции, одну и непреложную на весь форум. Все остальные должны падать пред вами ниц - вы ж такой умный и непогрешимый авторитет, и только вы знаете, что и кому следует думать на ту или иную тему. С вами ни в коем случае нельзя спорить! вот объясните мне, я, может быть, чего-то не понимаю... Когда вы говорите "Магвайер молодец!" - ваше мнение, получается, априори нормальное и правильное, а когда я говорю "Магвайер для меня неприемлем" - я "говорю за всех" и я виновата. Когда вы говорите "ааа, в ВС плохо, низзя туда переезжать!" - ваше мнение опять же нормальное и правильное, когда я говорю "а я бы переехала, мне бы там понравилось" - опять я плохая и на меня надо страшно обидеться. Не в первый раз уже. В чём проблема?
Donald: Какой пространный и бесполезный спор... почему-то опять в теме по Сухинову Но раз уж здесь заговорили о "взрослых продолжениях", стоит заметить, что ни Магвайер ни Пейдж ни его являются продолжениями в полном смысле этого слова. Оба этих автора - постмодернисты, которые занимаются типичным для постмодернизма делом: деконстрируют смысл и сюжет того, что было написано до них. Интересно ли это? Да, на каком-то этапе интересно, когда наскучивает одинаковость-положительность сказок Баума, Томпсон и других продолжателей, входящих в основной озовский канон. Будет ли это интересно в будущем? Нет, потому что переделывание белого в серое с чёрными пятнами станет таким приевшимся штампом, что на подобные произведения будут смотреть со смехом. Постмодернисткая эпоха уже заканчивается, и что-то новое идёт ей на смену. Было ли нечто подобное в русском изумрудном пространстве? Было "Войска Урфина" Несвитайло, но это вообще альтернативка, в которой победило зло. Сухинова с Магвайером и Пейдж сравнивать некорректно, он не имел цели озврослять вселенную, напротив, пытался вернуться к волшебности ВИГ, отойдя от сурового технореализма последних книг Волкова. Но и Сухинов останется во времени лишь как памятный одним только фанатам пример того, как в России пытались по-крупному продолжить Волкова. И если найдутся ещё желающие сделать такую попытку, они будут обращаться к его книгам, кто-то за вдохновением и источником идей, которые можно по-новому обыграть, кто-то наоборот - чтобы не повторять его сюжета и его ошибок.
Ladyofpayne: Donald пишет: Но и Сухинов останется во времени лишь как памятный одним только фанатам пример того, как в России пытались по-крупному продолжить Волкова. Издатель сам себе издатель. Хорошие у него книги отредактировать только нужно. Вместо этого мы имеем кучу изданных фиков.
Старая Мышь: канал С. Сухинова на Яндекс-Дзен
Sabretooth: Donald пишет: Сухинова с Магвайером и Пейдж сравнивать некорректно, он не имел цели озврослять вселенную, напротив, пытался вернуться к волшебности ВИГ, отойдя от сурового технореализма последних книг Волкова. А почему волшебность - это обязательно что-то детское, а техника - взрослое? Да и в ТЗЗ менвитов победили не техникой, а Усыпительной водой, так что волшебство одолело технику.
полная версия страницы