Форум » Об авторах » Большое интервью Сергея Сухинова - 2021 » Ответить
Большое интервью Сергея Сухинова - 2021
Чарли Блек: С. С. Сухинов ответил на присланные ему вопросы читателей. Крупные картинки убраны под MORE.
victory_vitt: Чарли Блек спасибо!) 15) Расскажите, пожалуйста, о Вашей любимой музыке, фильмах, книгах? Я давно привык работать под музыку, она и сейчас звучит рядом с моим рабочим столом. Для этого я собрал большие подборки песен и оркестровых мелодий – в сумме более 1 тысячи. Любимых фильмов немало ... и второй фильм из серии «Звездные войны» - «Атака дронов». ❤ Аларм, которому нравятся обе женщины… "А ведь есть еще и Дональд..."(с) Интересно было про писательство и Стругацких, и видно, что космическая тема ССС давно важнее изумрудной. Но мелкие спойлеры и ремарки внезапно понравились, что-то в этом есть.
Руслан: А вообще, если отсеять весь бред, что полезного мы узнали о завершающей трилогии? 1. Действие происходит через примерно полгода. 2. Торн еще будет в какой-то степени частью сюжета в финальной книге трилогии. 3. Во второй книге новой трилогии появится кто-то из персонажей Баума. 4. С Баккаром в голове Аларма все очень непросто. Не удивлюсь, если окажется, что это вовсе не Баккар. 5. Элли и Аларм не уйдут в Невидимую Страну (но, возможно, повысят статус, перейдя в разряд Космического Братства - по крайней мере не похоже, что Сухинов просто оставит их жить долго и счастливо, хотя он и упомянул, что это будут константы ВС). 6. Элли и Корина отношения так и не наладят.
Annie: Руслан пишет: Действие происходит через примерно полгода. Вот уж чему-чему, а заявлениям Сухинова о времени я не верю) да и как можно верить, если он сам об этом даже не считает нужным задуматься? Ему безразлично, через полгода или через два года, он это наглядно продемонстрировал. Так что о хронологии мы так ничего и не узнали. Руслан пишет: Элли и Корина отношения так и не наладят. Да и слава Богу. Хоть тут что-то логичное.
Алингира: Кстати, насчёт того, что добро должно быть беззащитным... Так вряд ли думает только Сухинов - иначе как объяснить наезды на Гермиону Грейнджер, на которые я то и дело натыкаюсь?
Sabretooth: Алингира пишет: насчёт того, что добро должно быть беззащитным. Мне тоже интересно. Вот у нас есть Добро, которое не может себя защитить. Но тогда Зло бы давно его уничтожило и воцарилось бы безраздельно, и тут и сказке конец, snipp, snapp snute Для защиты Добра от уничтожения его Злом кто-то нужен. А этот кто-то сам кто? Добром он быть не может, потому что не беззащитен, но и Злом не может, потому что за Добро и против Зла. Так что это за таинственная третья сила получается?
Алингира: Sabretooth пишет: Вот у нас есть Добро, которое не может себя защитить. Но тогда Зло бы давно его уничтожило и воцарилось бы безраздельно, и тут и сказке конец Мы имеем дело с крайне ленивым злом.))
Руслан: Sabretooth пишет: Так что это за таинственная третья сила получается? Закон воздаяния. Возьмем генезис социума - общество было вынуждено выработать антитетала к преступлением, и иммунной системой является правоохранительная система. При этом судья, стражник, палач - не добрые. Они воздающие, то есть в этическом плане "злые" (потому что не прощают преступников и не пытаются изменить их своим примером), но с узкой направленностью своего "зла" на устранение угрозы "добрым".
Annie: Sabretooth пишет: Так что это за таинственная третья сила получается? Так это и есть хвалёная "неоднозначность", которую Сухинов так упорно продвигает, и которую в его книгах олицетворяет Корина. На неё возложена ответственная миссия делать грязную работу, чтобы добро осталось чистеньким. В чём тогда миссия добра, получается непонятно.
Руслан: Да нет, на самом деле такая трактовка далеко не Сухиновым изобретена и своей внутренней логикой обладает. Она пропитана максимализмом, но суть идеи сводится в том, что в этическом плане Добро не должно прибегать к инструментам Зла. То есть должно убеждать, учить, пассивно защищать и защищаться, но без причинения вреда для нападающего. Для непосредственной борьбы со Злом существует Закон как пограничная сила, действующий насильственными методами на тех, кого Добро не сумеет гуманно перебудить и исправить. Закон должен пачкать руки ради всеобщего блага. Другое дело, что Корина на справедливое воздаяние Злу ну никак не тянет.
Алингира: Руслан пишет: Она пропитана максимализмом, но суть идеи сводится в том, что в этическом плане Добро не должно прибегать к инструментам Зла. То есть должно убеждать, учить, пассивно защищать и защищаться, но без причинения вреда для нападающего. Шта-а-а?! А если в подворотне напали?! Руслан пишет: Другое дело, что Корина на справедливое воздаяние Злу ну никак не тянет. Ну, для этого надо было создавать совсем уж другую героиню...
Анни: Руслан пишет: Да нет, на самом деле такая трактовка далеко не Сухиновым изобретена и своей внутренней логикой обладает. Она пропитана максимализмом, но суть идеи сводится в том, что в этическом плане Добро не должно прибегать к инструментам Зла. То есть должно убеждать, учить, пассивно защищать и защищаться, но без причинения вреда для нападающего. Перемудрил Сухинов с образом Элли в конце декалогии и в новых главах, превратил её в идеальное Добро, этакую святую деву, перед которой все преклоняются. Тем более что у Сухинова уже была такая героиня Стелла, которая и есть пассивное добро, она просто не может причинять другим зло, творить злое колдовство и сражаться. А Виллина и Элли это активное добро, как Хранительницы они должны защищать ВС от Зла и сражаться с врагами, которые угрожают ВС, и в первой половине декалогии Элли сама сражалась и с Кориной, и с монстрами, а потом вдруг оказалось что Элли сама сражаться не может и для борьбы со злом ей обязательно нужна помощь Корины, что то Сухинов сам себе противоречит, и уже не в первый раз. А по его логике кто тогда Аларм, Добро или Зло, он же сам сражается и убивает врагов?
Annie: Алингира пишет: Шта-а-а?! А если в подворотне напали?! Тогда имеешь право убежать, имеешь право прочитать напавшему вдохновенную морализаторскую лекцию о том, что так делать нельзя, имеешь право поплакать - авось он тебя пожалеет и устыдится, - но вломить ему в лоб низзя, это же зло))
Sabretooth: Руслан пишет: в этическом плане Добро не должно прибегать к инструментам Зла. То есть должно убеждать, учить, пассивно защищать и защищаться, но без причинения вреда для нападающего. Волков эту проблему в своих книгах решил. Гуррикап волшебник добрый и даже мелких животных старался не раздавить, но освободил ВС от Арахны на 5 тысяч лет без вреда для неё самой. Анни пишет: по его логике кто тогда Аларм, Добро или Зло, он же сам сражается и убивает врагов? Получается, что по логике автора в начале Аларм - Добро, а потом легким движением руки превращается в Зло Если у автора в процессе написания серии книг меняются взгляды и принципы, то чтобы избежать подобного абсурда, лучше было бы завершить эту серию и начать другую, с новыми мирами и героями, где можно проводить новые морали и идеи.
Annie: Sabretooth пишет: Получается, что по логике автора в начале Аларм - Добро, а потом легким движением руки превращается в Зло Мне кажется, о моральной стороне Аларма автор вообще не задумывается. Это Элли у него внезапно олицетворяет беспомощное добро, а Аларм - так, сам по себе... При том, что Элли как Хранительница вовсе не задумывалась "беззубым добром", вспомним третью книгу, где они с Виллиной беседуют: " - Почему вы не предложите стать Хранительницей Стелле? - Стелла - воплощённое добро, она не способна дать отпор злу, а Хранительнице именно это и предстоит сделать". А потом оказалось, что и Элли давать отпор не может... При этом язвит над Агнет. Это, видимо, добру простительно *сарказм*
Анни: Sabretooth пишет: Волков эту проблему в своих книгах решил. Гуррикап волшебник добрый и даже мелких животных старался не раздавить, но освободил ВС от Арахны на 5 тысяч лет без вреда для неё самой. И в то же время в ТЗЗ волковское Добро чуть не взорвало пол ВС вместе с кучей людей, они чуть не стали Злом, так что у Волкова тоже всё спорно.
Руслан: Алингира пишет: Шта-а-а?! А если в подворотне напали?! Давайте не забывать, что все упирается в парадигму мироздания. И если эта парадигма христианская, например, то непротивление злу злом имеет под собой реальный вес. В мире, где земная жизнь - испытание для будущей, правильно в такой ситуации бежать или постараться уговорить, или уклоняться, но не бить в голову в ответ. Так что в рамках мироздания, которе нарисовал Сухинов с реинкарнациями и восхождением душ к совершенству, это может работать. Я не говорю, интересно это или нет читателю, я просто показываю, что своя логика в таком взгляде есть, если смотреть не с материалистической точки зрения - ну так и создавалась эта философия не материалистами.
Руслан: Annie пишет: Мне кажется, о моральной стороне Аларма автор вообще не задумывается. Это Элли у него внезапно олицетворяет беспомощное добро, а Аларм - так, сам по себе... По всей логике Аларм как раз и должен быть тем самым Законом для Элли: он воин, который ради прекрасной дамы может обагрить меч кровью. А Любовь к Элли его, соотвественно, страхует от морального падения. Так что если кто тут и должен быть неоднозначным стражем Добра, то именно он, а не Корина.
Sabretooth: Анни пишет: И в то же время в ТЗЗ волковское Добро чуть не взорвало пол ВС вместе с кучей людей, они чуть не стали Злом, так что у Волкова тоже всё спорно. Я не совсем точно выразился - я говорил о воплощенном Добре. У Сухинова это Стелла, у Волкова - Гуррикап. Ко многим "рядовым" носителям Добра у Волкова при желании можно предъявить претензии - к Виллине, к Страшиле (и не только за тигров - он готов был воевать с рудокопами за освобождение Элли и положить много народу), ну и к Фреду с Ильсором тоже.
Annie: Руслан пишет: он воин, который ради прекрасной дамы может обагрить меч кровью. А Любовь к Элли его, соотвественно, страхует от морального падения. А я думала, что он обагрит меч кровью не только ради прекрасной дамы, но и за родину тоже... Причём дама будет даже не на первом месте, а как минимум на втором после родины... А от морального падения его страхуют личные моральные принципы. Руслан пишет: И если эта парадигма христианская, например, то непротивление злу злом имеет под собой реальный вес. В мире, где земная жизнь - испытание для будущей, правильно в такой ситуации бежать или постараться уговорить, или уклоняться, но не бить в голову в ответ. Ну я отлично помню все эти "ударили в правую щёку - подставь левую", но в первую очередь почему-то всё-таки вспоминается легенда о падении Сатаны и демонов, которых отнюдь не уговорами с небес низвергли )) Впрочем, к парадигме о непротивлении злу у меня вообще много вопросов и уточнений. Но это уже другой разговор...
Алингира: Sabretooth пишет: я говорил о воплощенном Добре. У Сухинова это Стелла, у Волкова - Гуррикап. Ко многим "рядовым" носителям Добра у Волкова при желании можно предъявить претензии - к Виллине, к Страшиле (и не только за тигров - он готов был воевать с рудокопами за освобождение Элли и положить много народу), ну и к Фреду с Ильсором тоже. У меня претензии не к злому/доброму поступку, не к продвигаемой морали и какой-нибудь идее, а к тому, насколько они уместны в том или ином случае. Даже взрыв можно было обосновать, на самом деле...
полная версия страницы