Форум » Об авторах » Большое интервью Сергея Сухинова - 2021 » Ответить
Большое интервью Сергея Сухинова - 2021
Чарли Блек: С. С. Сухинов ответил на присланные ему вопросы читателей. Крупные картинки убраны под MORE.
Annie: Donald пишет: Точнее, я так и не понял, колдовала ли она при нём до замены сердца открыто и по-крупному. Сад был открыто, и она прямым текстом заявляла, что она волшебница, когда учила Дровосека танцевать. Так что он знал... И не удивлялся. А должен был бы... Donald пишет: последние приблизительно три сотни лет в Голубой и Фиолетовой странах не было аристократов. В Голубой не было и нет, а в Фиолетовой мы не знаем - какие-то богатые люди там должны быть. Аристократия в местном понимании... Корина, когда налоги назначала, разграничила богатых и бедных. Хотя, если там тоже все примерно равного положения, это было бы забавно: получается, что Корина набрала придворных для Фиолетового дворца из таких же деревенских, как сама?)) тот ещё великосветский двор получается. Тогда неудивительно, что она среди них блистает - за счёт самоуверенности, магии и более красивых платьев. Но увы, не за счёт воспитания и образования - в этом она с ними на равных. Да, набрать придворных из простаков - единственный выход для Корины, если она не хотела бы позориться перед людьми более высокого круга. Но, конечно, даже с дворцом Страшилы это невозможно было бы сравнить. Donald пишет: Они скорее на Фикбук полезут и будут сметать с полок книжек "Виноваты звёзды" и тому подобные слезливые произведения. Насчёт "Виноваты звёзды" не знаю, но смотри... Сейчас вообще пропагандируется такая модель женского поведения и образцов для подражания, где героиня должна быть напористой и самостоятельной. Достаточно вспомнить, как кое-кто на форуме ругался, что "терпилы" типа Золушки или Белоснежки - это устаревшая мораль или как-то так (дословно не помню). Девы в беде сейчас осуждаются. Всякие Настеньки из "Морозко" клеймятся дурочками. Я сколько раз такое видела ) На Литнете или нет, сильно популярен или нет, но тип женщины а-ля Корина (ну, чуть посимпатичнее за счёт отсутствия мотивов мстительности и меньшей шизофреничности) действительно сейчас в разных произведениях есть, и тут Сухинов, вольно или невольно, попал в течение... Ну да, перенёс образ в детско-подростковую сказку, но, как мы видим по фандому, это оказалось выигрышно - у Корины масса поклонников из читателей, "потому что она крутая и добилась всего сама", и только если начать разбирать её поступки и авторские обоснуи - можно увидеть, что на самом деле там не всё так радужно. И вообще всё чем дальше, тем страньше)) Мне вот сейчас мысль пришла - это ж каким шизоидным упорством надо обладать, чтобы за 40-60 лет жизни среди Жевунов по-прежнему сокрушаться о Гингеме?)) Она ж не могла не знать, как её (Гингему) народ не любил... Зато восхищались Элли. И только Корина за все годы странствий так и не поняла, почему, и не пересмотрела свои взгляды...
Donald: Annie пишет: она прямым текстом заявляла, что она волшебница, когда учила Дровосека танцевать. Так что он знал... Точно. Какой доверчивый Дровосек Annie пишет: В Голубой не было и нет, а в Фиолетовой мы не знаем - какие-то богатые люди там должны быть. Аристократия в местном понимании... Корина, когда налоги назначала, разграничила богатых и бедных. Богатые не равно аристократы, особенно, если эти богатые были всего лишь самыми успешными ремесленниками, имевшими настолько большие мастерские, что держали наёмных работников. Они от этого аристократические манеры и традиции и почитание среди местных не приобрели. Одним словом, богатые это скорее местная пра-буржуазия, чем аристократы. Аристократы в лице королей и придворных в каноне были только у рудокопов. Причём это канон Волкова. Annie пишет: Сейчас вообще пропагандируется такая модель женского поведения и образцов для подражания, где героиня должна быть напористой и самостоятельной. Достаточно вспомнить, как кое-кто на форуме ругался, что "терпилы" типа Золушки или Белоснежки - это устаревшая мораль или как-то так (дословно не помню). Девы в беде сейчас осуждаются. Напористость и самостоятельность не равны по умолчанию эгоизму. Напористость да, сплошь и рядом пропаганлируется. Но та же Китнисс Эвердин героиня напористая и самостоятельная, но при этом совершенно не эгоистка, и как раз с проявления желания защитить младшую сестру её история начинается. А вот такое, чтобы напористая женщина по умолчанию искала счастье и успеха для самой себя, а на окружающих плевать - примета скорее массовой жанровой литературы а-ля любовные романы и они же в фантастическом или сказочном антураже, и целевая аудитория этого жанра всё-таки не подростки. А подростки читают фанфики и то, что я называл выше.
Алингира: Annie пишет: Сейчас вообще пропагандируется такая модель женского поведения и образцов для подражания, где героиня должна быть напористой и самостоятельной. Достаточно вспомнить, как кое-кто на форуме ругался, что "терпилы" типа Золушки или Белоснежки - это устаревшая мораль или как-то так (дословно не помню). Девы в беде сейчас осуждаются. Всякие Настеньки из "Морозко" клеймятся дурочками. Я сколько раз такое видела ) На Литнете или нет, сильно популярен или нет, но тип женщины а-ля Корина (ну, чуть посимпатичнее за счёт отсутствия мотивов мстительности и меньшей шизофреничности) действительно сейчас в разных произведениях есть То, что осуждают и ругают этих девушек, я никак понять не могу. Они - жертвы, которых загнобили и задавили в них какую-то способность к сопротивлению. Легко рассуждать о том, что можно было дать отпор, когда из тебя не выбивали этого (и причем, возможно, те девушки способны были продержаться гораздо дольше). Но преподносить их поведение для девушек, как норму, - это грёбаная чистая дурь, о которой у меня не найдется ни одного цензурного слова. Уж простите.
Алингира: Кстати, тут стоял вопрос, что случилось с Элли, почему она не отвечает на откровенно дебильные обвинения? Почему ослабела в плане магии? Я открою секрет. точнее, выскажу пришедшую мне на ум теорию. Я не знаю, что там за эзотерическая поь, но где-то было сказано, что Элли является инкарнацией богини Дану. В связи с этим мне пришла в голову жутковатая мысль, что это никакая не Внутренняя богиня а злобная паразитическая тварь которая использует Элли и высасывает из неё жизненные силы.
Annie: Алингира пишет: почему она не отвечает на откровенно дебильные обвинения? Почему ослабела в плане магии? А чего теории строить? Автор так решил. Ему так нравится - видеть Элли ослабленной и оглупевшей. Никакой логики тут нет и быть не может. Не стоит и искать. Лучше просто забить))
Алингира: Annie , я всё понимаю. Но вот представьте реакцию Сухинова, если ему это сказать...
Капрал Бефар: Алингира пишет: Кстати, тут стоял вопрос, что случилось с Элли, почему она не отвечает на откровенно дебильные обвинения? Почему ослабела в плане магии? Возможно, по мнению автора, беременность сильно сказывается на умственных и магических способностях.
Annie: Алингира пишет: Но вот представьте реакцию Сухинова, если ему это сказать... А зачем представлять его реакцию? Капрал Бефар пишет: Возможно, по мнению автора, беременность сильно сказывается на умственных и магических способностях. Возможно, но он об этом не говорит) Это я предполагала, что, возможно, Элли провисла в магии из-за этого - если ставить цель объяснить логически хоть что-то. Но так как я никогда не ставила целью объяснить логически 11ю книгу, да и кое-что из предыдущих тоже, - то проще забить))
Чарли Блек: Мне кажется, ослабление Элли в постканоне - это отходняк последствия напряжения всех сил в ходе войны с Пакиром и особенно финальной битвы. Плюс побочка от беременности, конечно.
Руслан: А вообще интересно получается. Кузнецов перекроил мир Волкова едва ли не более со своими предысториями персонажей, но его в целом фанаты просто спокойно игнорируют. Сухинов же именно вызывает эмоциональный отклик.
Капрал Бефар: Просто прогрызшихся до "Лох-несской красавицы" и дальше намного меньше, чем раскуривших декалогию Сухинова. Кроме того, "сухиновцам" их канон зашёл, как правило, в подростковом возрасте, с соответствующей ему силой впечатления, а продолжения после "Возвращения Арахны" увидели свет, когда большинство форумчан из него вышли ))
JarJarBinks: Annie пишет: Выдвину предположение, которое лишь предположение: К концу декалогии у Сухинова в какой-то момент сильно сменилась его личная идеология. Очень точный разбор. Donald пишет: Чуть-чуть постарше - да. Детям лет до 12 самое то... но не для старшой подростковой группы, для которой уже нужны неоднозначность интересов и поступков, обличение идеализма и т.п. Старшие подростки уже читают что-то в стиле "Голодных игр". Неее, постарше читают Twilight Saga. Так что у Сухинова для них секса явно маловато.
JarJarBinks: Donald пишет: Зайдите в тему не через новые сообщения, а просто через список страниц в теме. Тогда сработает. Вот в чем, оказывается, было дело. Annie пишет: А я имею в виду "всякую ерунду", которой много на книжных сайтах, она малоизвестна и довольно быстро забывается. И да, именно женское чтиво. Именно там хватает таких героинь) Пусть говорят что сурогат, что пошлы и вульгарны, Но жизнь порою больший фарс, чем все эти романы. Пусть критики и снобы брезгливо морщат лица, Но как ее он полюбил на сто восьмой странице.
просточитатель: Sabretooth пишет: Для защиты Добра от уничтожения его Злом кто-то нужен. А этот кто-то сам кто? Добром он быть не может, потому что не беззащитен, но и Злом не может, потому что за Добро и против Зла. Так что это за таинственная третья сила получается? Примерно так. бродяга Кеншин. кстати рекомендую https://www.kinopoisk.ru/film/601685
просточитатель: Руслан пишет: Возьмем генезис социума - общество было вынуждено выработать антитетала к преступлением, и иммунной системой является правоохранительная система. При этом судья, стражник, палач - не добрые. Они воздающие, то есть в этическом плане "злые" (потому что не прощают преступников и не пытаются изменить их своим примером), но с узкой направленностью своего "зла" на устранение угрозы "добрым". то есть добра вообще нет? Ибо чтобы победить дракона...
просточитатель: Sabretooth пишет: Волков эту проблему в своих книгах решил. Гуррикап волшебник добрый и даже мелких животных старался не раздавить, но освободил ВС от Арахны на 5 тысяч лет без вреда для неё самой. А потом что? Проблема бэтмена да..По сути Бэтмен нге добро.Ему все равно на безопасность людей. он просто "играет" со злодеями" герой без злодеев кто? Никто. то есть герою не надо убивать злодея и тогда он не станет никому не нужен. забота о себе)))
просточитатель: Annie пишет: При том, что Элли как Хранительница вовсе не задумывалась "беззубым добром", вспомним третью книгу, где они с Виллиной беседуют: " - Почему вы не предложите стать Хранительницей Стелле? - Стелла - воплощённое добро, она не способна дать отпор злу, а Хранительнице именно это и предстоит сделать". А потом оказалось, что и Элли давать отпор не может... При этом язвит над Агнет. Это, видимо, добру простительно *сарказм* но иногда именно Воплощное добро только победить может. Почитайте Арлангур Николая Степанова)))
просточитатель: Руслан пишет: Давайте не забывать, что все упирается в парадигму мироздания. И если эта парадигма христианская, например, то непротивление злу злом имеет под собой реальный вес. В мире, где земная жизнь - испытание для будущей, правильно в такой ситуации бежать или постараться уговорить, или уклоняться, но не бить в голову в ответ. Так что в рамках мироздания, которе нарисовал Сухинов с реинкарнациями и восхождением душ к совершенству, это может работать. Я не говорю, интересно это или нет читателю, я просто показываю, что своя логика в таком взгляде есть, если смотреть не с материалистической точки зрения - ну так и создавалась эта философия не материалистами. Работает. Только это не добро а как раз эгоизм. Если в такой христтианской ли буддийской ли сиситеме мира человек не убиваает чтобы было лучшее посмертие он это делает из сугубо эгоистичных побуждений!
просточитатель: dumalka пишет: В принципе, проблема интересная: где добро превращается в зло? И наоборот. Когда бездействие становится злом? Когда и где добро с кулаками становится злом? Где какой-то не обдуманный добрый поступок может привести к немалому злу? Как чувствует себя добрый человек после совершённого зла? Но автор с ней как-то не очень справляется. Хотя есть и Стелла, которая страдает практически физически от того, что не может сделать счастливыми всех. И Корина, стоящая вообще на рациональной позиции (хотя сама это не понимает). И Ланга, которая вообще границы добра и зла слабо осознаёт. Есть Аларм, который в принципе воин. Да и Элли в конце концов, убившая случайно Бастинду (а об этом ни слова не говорится). Есть от чего плясать, есть много интересных персонажей, чтобы эту проблему осветить, но не получилось. Что особенно обидно... Существуют ли вообще добро и зло?Это в фентези вот герой вот злодей.. А все зло от злодея убили и все замечательно а в реальности...
просточитатель: Руслан пишет: И это тоже. Суть в том, что у Элли уже есть тот самый неоднозначный защитник, которого надо использовать, а не Корину, в сюжете. И Элли такая в белом пальто да?))Мне кажется тот кто отдал приказ несет БОЛЬШУЮ ответственность на самом деле
полная версия страницы