Форум » Об авторах » Vote: Баум и Волков » Ответить
Vote: Баум и Волков
Ladyofpayne: Баум и Волков, за и против. Что собственно я хочу чтобы было сделано -- чтобы на всех обложках стояло имя Баума. Потому что он все придумал в первую очередь, а Волков первые три просто переписал. Я не понимаю почему тогда так некрасиво сделали, что мешало сохранить его имя, почему вдруг у одного автора отняли книги, затерли Баума и сделали культ вокруг Волкова.
Руслан: Алена 25 пишет: Граждане, а мб, вам ( а особенно тем, кто Волкова не любит), мб, послесловие Виг выслать , где тов Волков честно признается в том. что свой Виг он написал по ПО МОТИВАМ сказки Баума " Мудрец из страны Оз", а? " В данном случае тут не о том речь, что автор считал, а о том, что должно там стоять по закону. По факту там 90% текста Баума, пусть и без многих его идей, и за это реально можно нарваться на плагиат в наши дни, если кто-то из наследников Баума пожелает это раскрутить. Так что по ВИГ все же уместнее говорить о том, что на обложке должны стоять два автора. massimoling пишет: На Лурке пишут, что с Хоттабычем, Незнайкой и и Айболитом не всë так однозначно: Лурк прав: Хоттабыч и Незнайка практически не имеют сюжетной связи, а вот Айболит, как и Буратино, следует до середины тексту Лофтинга, а потом уходит в свое.
Алена 25: Руслан пишет: Так что по ВИГ все же уместнее говорить о том, что на обложке должны стоять два автора. В ТЗЗ -82 тоже должно ( по идее ) стоять: Волков, Иванов( или Биленкин, или хз кто там еще) , но везде почему то стоит лишь имя Волкова..
Руслан: Алена 25 пишет: В ТЗЗ -82 тоже должно ( по идее ) стоять: Волков. Иванов( или Биленкин, или хз кто там еще) . но везде почему то стоит лишь имя Волкова.. То другое. По ТЗЗ нет второго правообладателя, некому претендовать на роль соавтора. В случае Виг же есть текст оригинала, у которого есть правообладатели, и текст Волкова, совпадающий на 90% и взятый у Баума без разрешения. Там должен стоять Баум вместе с Волковым, иначе это плагиат.
Алена 25: Руслан пишет: По ТЗЗ нет второго правообладателя, некому претендовать на роль соавтора. но кто то же ведь им был? Руслан пишет: В случае Виг же есть текст оригинала, у которого есть правообладатели, и текст Волкова, совпадающий на 90% и взятый у Баума без разрешения. Там должен стоять Баум вместе с Волковым, иначе это плагиат. это очень сложно этого добиться, да и кому охота с этим заморачиваться? пусть лучше все остается, как есть))))))
Руслан: Алена 25 пишет: это очнеь сложно этого добиться, да и кому охота с этим заморачиваться? пусть лучше все остается, как есть Да нет, добиться этого легко, просто тут ситуация, когда наследникам Баума это не нужно, у них и так обширные ответвления от саги в таком количестве, что Волков им погоды не делает. Как выше указал Чарли, схожая ситуация с Диснеем, которым было плевать, что тут слепили своего Пуха, для них это копейки.
Алена 25: ну-ну )))
Donald: Чарли Блек пишет: Напишет человек хорошую сказку, а её потом десятилетиями будут делить стервятники, заботящиеся о том чтобы сделать себе бизнес. Увы, не все наследники Кристофер Толкин или Игорь Носов. Большинство просто извлекает прибыль.
Donald: Руслан пишет: просто тут ситуация, когда наследникам Баума это не нужно, у них и так обширные ответвления от саги в таком количестве, что Волков им погоды не делает. Русский рынок слишком маленький для англоязычных франшиз, совершенно верно. Я бы даже добавил: и слава богу.
Чарли Блек: Руслан пишет: В данном случае тут не о том речь, что автор считал, а о том, что должно там стоять по закону. По факту там 90% текста Баума, пусть и без многих его идей, и за это реально можно нарваться на плагиат в наши дни, если кто-то из наследников Баума пожелает это раскрутить.Руслан пишет: текст Волкова, совпадающий на 90% и взятый у Баума без разрешения. Там должен стоять Баум вместе с Волковым, иначе это плагиат. Совершенно с этим не соглашусь ) 1. Плагиат - не то же самое, что использование без разрешения. Плагиат - это приписывание чужого себе. В Волковском ВИГе такого нет. Там со времён первого издания на титульном листе значилось, что это переработка сказки Баума. 2. Наследники Баума, даже если бы захотели (и имели бы основания), всё равно не смогли бы ничего раскрутить, т.к. Баум уже перешёл в общественное достояние. 3. Никаких законов Волков не нарушал, поскольку Советский Союз присоединился к конвенции об авторском праве только в 1973 году. Если же в США действовали какие-то другие законы, то Волков им подчиняться не обязан, и это был бы нонсенс - судить Волкова по законам чужой страны.
Алингира: Ladyofpayne пишет: Урфин - антагонист книги, простой персонаж. Он просто садист и был им с самого начала. Будь он садистом, то выпытал бы у Страшилы пароль от волшебного ящика в момент — и никакая бы хвалёная принципиальность соломенному не помогла, это 200%. Как бы он это сделал, думаю, в пояснениях не нуждается.
Ladyofpayne: Алингира пишет: Наследники Баума, даже если бы захотели (и имели бы основания), всё равно не смогли бы ничего раскрутить, т.к. Баум уже перешёл в общественное достояние. Перейти-то он перешел, но ему-то постоянно приписывают создания ИГ.
massimoling: Алена 25 пишет: послесловие к ТЗЗ писал за Волкова Владимирский Послесловие к ТЗЗ? Владимирский писал предисловие к "Изумрудному дождю" Кузнецова, а послесловие к ТЗЗ я не уверен что видел.
Алена 25: Есть оно. В первоначальном варианте Тзз, те в той Тзз, что с рис Лв. Я недавно купила себе эту книгу с рис Лв, к 100-летию Лв, и оно там есть. Приходите по книжный магазинам, посмотрите. Если зайдёте в детский отдел, и найдёте там Тзз с рис Лв, то оно там, в конце книги должно быть.
Анни: massimoling пишет: Послесловие к ТЗЗ? Владимирский писал предисловие к "Изумрудному дождю" Кузнецова, а послесловие к ТЗЗ я не уверен что видел. В первом издании ТЗЗ было послесловие Владимрского.
Анни: Ladyofpayne пишет: Перейти-то он перешел, но ему-то постоянно приписывают создания ИГ. Создание ИГ Волкову приписываете только вы, оказывается он вам так нравится, что вы постоянно про него пишите.
Алена 25: Анни пишет: В первом издании ТЗЗ было послесловие Владимрского. оно и сейчас есть, в тех книгах ТЗЗ, с рис ЛВ которые
Руслан: Танья, Felis caracal Если нас будет трое, то в анализе можно разделить работу. Каждый сравнивает сказки в одной из трех категорий: 1) По подтексту системы идеалов автора (социализм-теософия) 2) По подтексту жанровых предпочтений автора (приключенческая классика-сатира). 3) По подтексту личных симпатий/антипатий автора, прослеживающихся в тексте.
Чарли Блек: Руслан пишет: 1) По подтексту системы идеалов автора (социализм-теософия) На мой взгляд, тут не всё так однозначно. 1. Идеалы Волкова не сводятся к социализму. У него скорее микс двух достаточно противоположных друг другу идеалов. С одной стороны - социализм, наука, прогресс, космос, Жюль Верн и Гагарин. С другой стороны - идеализированная русская старина, причём со старообрядческими мотивами, их мастеровитостью, почтением к старикам, патриархальностью, преобладанием деревенского над городским и т.д. Этот мир отличается от социализма в т.ч. своей статичностью, он может не меняться веками, как такой затерянный мирок, оазис благостной старины. И свою ВС Волков во многом наделил чертами этого мира, знакомого ему по временам своего детства, исключив оттуда только религиозный компонент. 2. У Баума соотношение между текстами и авторскими верованиями иное. Баум мог верить хоть в теософию, хоть в реинкарнацию, но в книгах о Стране Оз эти его убеждения никак не отражены. Там нет переселения душ, нет циклов умирания и возрождения, принципиально отсутствует любая церковная и религиозная составляющая, хотя в США, в отличие от СССР, религия не преследовалась. Если пытаться реконструировать взгляды Баума по сказкам о Стране Оз, не зная об авторе больше ничего, то впечатление складывается скорее такое: Баум - сторонник утопии и идиллии, он хочет чтобы все жили вечно, не старели, не болели, были счастливы, мирно трудились себе в радость и на пользу общества, подчинялись мудрым законам и испокон существующей благой власти, которая сильна, гуманна, справедлива и лучше своих подданных знает, что им действительно нужно. При этом Баум - за личную индивидуальность и свободу, за разнообразие, за гендерное равенство, но без перегибов, за взаимопомощь, т.е. почти за коллективизм, но исключительно на добровольной основе, без потери себя в массе. Если герои Волкова сплошь и рядом готовы к самопожертвованию - ради друзей, страны, свободы, чести, - то у Баума это скорее исключение. Правильной альтернативой самопожертвованию он считает смекалку, позволяющую найти выход из безвыходной ситуации. Также Баум, в отличие от Волкова, не склонен к пафосу и патетике, к героизму и вообще к сильным чувствам. У его героев все чувства сглажены - нет сильных страстей, рвущих душу привязанностей, великих любовей, большого горя или чёрного отчаяния. Эмоциональная амплитуда намеренно заужена, чтобы оградить читателя-ребёнка от неприятных автору крайностей. Если же где-то появляется пафос, то обычно сам автор его высмеивает, выставляя патетических героев напыщенными лицемерами, хитрецами или глупцами. Если у Волкова ключевые темы - сопротивление захватчику и освобождение народов, то у Баума - восстановление попранной законности. Т.е. с захватчиками и узурпаторами надо бороться не потому что они плохие правители, причиняющие вред подданным, а потому что они потеснили законного наследника, чьи права по справедливости нужно восстановить.
Алингира: Ladyofpayne пишет: Алингира пишет: цитата: Наследники Баума, даже если бы захотели (и имели бы основания), всё равно не смогли бы ничего раскрутить, т.к. Баум уже перешёл в общественное достояние. Здесь ошибка: эта цитата не моя, здесь что-то напутали.
Руслан: Чарли Блек пишет: Этот мир отличается от социализма в т.ч. своей статичностью, он может не меняться веками, как такой затерянный мирок, оазис благостной старины. И свою ВС Волков во многом наделил чертами этого мира, знакомого ему по временам своего детства, исключив оттуда только религиозный компонент. Не могу согласиться. Основная идея Волкова как раз именно в отходе от статичности этого мирка и запущенных изменениях, которые нарастали в каждой книге и достигли апогея в той же черновике ТЗЗ, где последний патриархально-наивный народ Жевунов сливается с типичными прогрессивными рабочими рудокопами в единый социум во время странствия. Если смотреть на динамику, там именно социалистическое стремительное развитие, отражающее перемены в СССР, которые Волков застал, когда за какие-то считанные десятилетия старый уклад сменялся новым миром прогресса. Но в целом это аргумент - тогда какую пару социализму вместо теософии вы посоветуете? Утопизм?
полная версия страницы