Форум » Об авторах » Черновики или задумывал ли Волков седьмую книгу? » Ответить
Черновики или задумывал ли Волков седьмую книгу?
Nekonosan: Еще с подросткового возраста я начал задумываться: были ли у АМ планы на седьмую книгу? Знаете, как это бывает: пишешь шестую, а по ходу в каком-то черновике набрасываешь планы, заметки, просто делаешь пометки. И потом это все складывается в новую задумку. А, может, кроме знакомых нам персонажей гексалогии остались какие-нибудь, не попавшие ни в одну из книг. Или сюжетные линии сначала были другими? Вообще, есть ли эти черновики?
tiger_black: Боф пишет: Я вот и спрашиваю - кто стал бы главным героем 7 книги из семьи Смит (по вашим взглядам)? да все прежние герои и стали бы. и к ним прибавились бы новые. Дети Элли, например. Как у Кузнецова. Боф пишет: Неужели в вашем фаноне Рамина тоже обманула Элли? Никто никого не обманывал. Изменились обстоятельства. Боф пишет: Я про то что если бы появилась третья сестра, то как? Анна все еще молода была бы? а зачем третья сестра? Существует следующее поколение. Да и две имеющиеся сестры еще далеко не исчерпали свой потенциал. Боф пишет: А таким, что нового злодея быстро бы отправили чистить шляпы Жевунам - победили бы. а не факт. противников, знаете ли, опыт тоже чему-то учит.
Боф: tiger_black пишет: да все прежние герои и стали бы Элли же нельзя в ВС - предсказание Рамины. tiger_black пишет: и к ним прибавились бы новые. Дети Элли, например. Дополняю список : дети Альфреда Каннига, его жена, дети Энни Смит и Тима. tiger_black пишет: а зачем третья сестра? Существует следующее поколение. Да и две имеющиеся сестры еще далеко не исчерпали свой потенциал. Элли нельзя в Вс - предсказание Рамины! А про их детей, я забыл да. tiger_black пишет: а не факт. противников, знаете ли, опыт тоже чему-то учит. То есть другие противники знали бы о поражениях первых? И мы же вроде на "ты" да?
tiger_black: Боф пишет: Дополняю список : дети Альфреда Каннига, его жена, дети Энни Смит и Тима. это фанонный список. по канону - если включать в канон Кузнецова - дети только у Элли. Боф пишет: Элли нельзя в Вс - предсказание Рамины! предсказания - это проблема предсказателя. Рамины, а не Элли. Это была фигура речи.
Боф: tiger_black пишет: это фанонный список. Ну, мы сейчас по нашей же фанфишерской фантазии плывем - 7 книги увы, никогда не будет. Мы можем только строить догадки (это правда очевидный факт). tiger_black пишет: предсказания - это проблема предсказателя. Рамины, а не Элли. 1029283734646435 раз извиняюсь, но я не понял этой фразы - можете перефразировать? tiger_black пишет: Это была фигура речи. А я это уже понял.
tiger_black: Боф пишет: Ну, мы сейчас по нашей же фанфишерской фантазии плывем - 7 книги увы, никогда не будет. тем не менее в околоканонных продолжениях дети Элли уже задействованы. Боф пишет: я не понял этой фразы - можете перефразировать? а чего там перефразировать? разве все предсказания сбываются? разве все они обязаны сбываться? Рамина предсказала Элли, что та не вернется в ВС. Но если Элли вернется, то отвечать за несбывшееся предсказание будет пророчица, а не Элли. Тут фокус в том, что предсказание Рамины на самом деле ни к чему Элли не обязывает - и она вернется в ВС, как только это поймет. Ну а обставить это возвращение соответствующим образом - это уж дело техники.
Боф: tiger_black пишет: тем не менее в околоканонных продолжениях дети Элли уже задействованы. Это, же Кузнецов да? tiger_black пишет: разве все предсказания сбываются Не все конечно сбываются, а некоторые. Я вот например когда писал "Первый драббл" задумался о предсказании Рамины. И знаете что я сделал? Я сделал так что Элли в пустыне и горах чуть не погибла, а дальше дома Джюса ее не пустила невидимая стена.
tiger_black: Боф пишет: Это, же Кузнецов да? да Боф пишет: Не все конечно сбываются, а некоторые. с той частью, что сбывается, тоже не все чисто. Боф пишет: Я вот например когда писал "Первый драббл" задумался о предсказании Рамины я не имею в виду фанон.
Боф: tiger_black пишет: да Я его книги и ТЗЗ - в детстве считал отдельно от ВС. Сейчас у меня другое мнение - с Кузнецовым книги ВС похожи, на ... "Звездные войны". Канон - фильмы, а есть же еще "расширенная вселенная". Правда, сейчас это НЕ канон. tiger_black пишет: с той частью, что сбывается, тоже не все чисто. Есть сбывшиеся предсказания. tiger_black пишет: я не имею в виду фанон. тут еще смотря что значит для нас "фанон". Если он наперекор канону, то это чистый фанон (как мой "первый драббл"). Если он его расширяет - то это расширенный канон.
tiger_black: Боф пишет: Я его книги и ТЗЗ - в детстве считал отдельно от ВС. Сейчас у меня другое мнение - с Кузнецовым книги ВС похожи, на ... "Звездные войны". Канон - фильмы, а есть же еще "расширенная вселенная". Правда, сейчас это НЕ канон. Книги Кузнецова и последнюю книгу гексалогии разделяет десятилетие. Уже поэтому сложно объединять ТЗЗ и ИД, с одной стороны, и противопоставлять их остальным книгам гексалогии, с другой. Боф пишет: Есть сбывшиеся предсказания. например? Боф пишет: тут еще смотря что значит для нас "фанон". Если он наперекор канону, то это чистый фанон (как мой "первый драббл"). Если он его расширяет - то это расширенный канон. фанон значит не "для нас". Фанон объективно означает тексты, написанные поклонниками (фанатами) того или другого канона. Канон - это авторский текст. Все. С этой точки зрения, ни Кузнецов. ни Сухинов не могут быть включены в волковский канон. Но кроме понятия "канон" есть еще понятие "каноничность", которое подразумевает следование канону. Так вот, Кузнецов в этом смысле каноничен - в отличие от Сухинова. Он не противоречит волковской ВС. Я, безусловно, не включаю кузнецовский канон в волковский, но считаю, что из имеющихся вариантов он к волковскому канону пока что ближе всего. Правда, без учета всех продолжений - все я пока не видела. Боф пишет: Звездные войны". Канон - фильмы, а есть же еще "расширенная вселенная". Правда, сейчас это НЕ канон. это смотря для кого. для меня РВ вполне себе канон. а Дисней идет лесом.
Боф: tiger_black пишет: Книги Кузнецова и последнюю книгу гексалогии разделяет десятилетие. Уже поэтому сложно объединять ТЗЗ и ИД, с одной стороны, и противопоставлять их остальным книгам гексалогии, с другой. Здесь дело не столько во времени, сколько в жанре и следованиях - Кузнецов аккуратно продолжал ТЗЗ, будто не оглядываясь на другие книги Волкова (это я о первых книгах - я прекрасно знаю что есть "Возращение Арахны"и я даже читал его) .tiger_black пишет: фанон значит не "для нас". Фанон объективно означает тексты, написанные поклонниками (фанатами) того или другого канона. Ой! Я хотел написать "фанонный канон". Например, "Последнее путешествие" - расширяет канон и аккуратно продолжает гексалогию. Но это все еще фанфик - то ли из-за размера, то ли из-за чего того еще. tiger_black пишет: . Канон - это авторский текст. Все. С этой точки зрения, ни Кузнецов. ни Сухинов не могут быть включены в волковский канон. Сухинова не трогаем - он отдельная тема (да и он не продолжает Волкова - он создает альтернативный канон). А Кузнецов в "Волковский" канон не входит это да, но в "расширенный" - входит, да еще как. Думаю, тут канон зависит также от авторских прав - если Калерия Волкова захочет она включит что-нибудь в канон. Официальный канон. Вон, с тем же Баумом ситуация не хуже - написал 14 книг, а официальный канон - 45 книг! Хотя, может это из-за того что сказки Баума - народное достояние. tiger_black пишет: Но кроме понятия "канон" есть еще понятие "каноничность", которое подразумевает следование канону. Так вот, Кузнецов в этом смысле каноничен - в отличие от Сухинова. Вот, точно - "ка-но-ни-чно-сть!" Забыл это слово и перепутал понятия. Очень извиняюсь. Кузнецов да "каноничен" - он писал книги как и Волков для детей. А Сухинов нацеливался на чуть старшую аудиторию (очевидный факт). tiger_black пишет: Он не противоречит волковской ВС. Я, безусловно, не включаю кузнецовский канон в волковский Вы включаете его в "расширенный", так ведь? tiger_black пишет: Правда, без учета всех продолжений - все я пока не видела. Все продолжения Кузнецова есть тут : https://e-libra.ru/author/6401-kuznecov-yurij.html tiger_black пишет: это смотря для кого. для меня РВ вполне себе канон. а Дисней идет лесом Действительно - смотря для кого. Мне вот трилогия Диснея нравится - не хуже оригинальной трилогии и приквелов. Я вот никогда не понимал людей которые любят либо приквелы и оригиналку, либо оригиналку и сиквелы.
tiger_black: Боф пишет: Здесь дело не столько во времени, сколько в жанре и следованиях - Кузнецов аккуратно продолжал ТЗЗ, будто не оглядываясь на другие книги Волкова дело в авторстве. У Кузнецова - свой канон, хотя и с опорой на Волкова и максимально приближенный к его ВС. Боф пишет: это я о первых книгах - я прекрасно знаю что есть "Возращение Арахны" а договоримся сразу, что имеем в виду первые книги, преимущественно ИД. Боф пишет: Например, "Последнее путешествие" - расширяет канон и аккуратно продолжает гексалогию. Что за "Последнее путешествие"? Боф пишет: он создает альтернативный канон очень согласна. Боф пишет: А Кузнецов в "Волковский" канон не входит это да, но в "расширенный" - входит, да еще как. а с этим - нет. Боф пишет: Думаю, тут канон зависит также от авторских прав - если Калерия Волкова захочет она включит что-нибудь в канон. О! нет, боюсь, что это так не работает. Боф пишет: Вон, с тем же Баумом ситуация не хуже - написал 14 книг, а официальный канон - 45 книг! это для кого он официальный? Лично для меня баумовский канон - 14 книг Баума. Все. Боф пишет: Кузнецов да "каноничен" - он писал книги как и Волков для детей. А Сухинов нацеливался на чуть старшую аудиторию (очевидный факт). ну, "чуть старшая" - это тоже дети. разница не в этом, а в том, что Кузнецов сохранил дух Волкова и его ВС. Боф пишет: Вы включаете его в "расширенный", так ведь? нет. Боф пишет: Все продолжения Кузнецова есть тут : https://e-libra.ru/author/6401-kuznecov-yurij.html Спасибо) Боф пишет: вот никогда не понимал людей которые любят либо приквелы и оригиналку, либо оригиналку и сиквелы. Из фильмов я люблю только ОТ. Боф пишет: Мне вот трилогия Диснея нравится - не хуже оригинальной трилогии и приквелов. меня совершенно не волнует, что там хуже или не хуже. меня волнует, что неизвестно кто непонятно на каких основаниях вторгся в чужой монастырь и принялся переписывать его устав. Кстати, спасибо: вы сейчас помогли мне сформулировать, почему я не люблю Сухинова и его "продолжения".
Чарли Блек: tiger_black пишет: неизвестно кто непонятно на каких основаниях вторгся в чужой монастырь и принялся переписывать его устав А как же авторское право? С правами, насколько понимаю, там всё вполне законно ) tiger_black пишет: Что за "Последнее путешествие"? Фанфик-постканон Александра Черникова (schwarz): http://izumgorod.borda.ru/?1-8-40-00000128-000-0-0-1457156445 Боф пишет: с тем же Баумом ситуация не хуже - написал 14 книг, а официальный канон - 45 книг! Уже 45? Вроде всегда было 40 ) Или они туда Шановера включили?
Чарли Блек: tiger_black пишет: а договоримся сразу, что имеем в виду первые книги, преимущественно ИД. Имхо, даже первые книги, издававшиеся вместе с ИД в 1992-1993 гг., - довольно сильный отход от атмосферы Волковского канона. Русские персонажи, превращение героев в электромагнитные волны, перенос основного действия из ВС в другие страны и миры - это уже совершенно свой, оригинальный и самобытный, совсем не волковский подход. Сам ИД в этом смысле, конечно, гораздо ближе к Волкову. Но и там есть существенные разрывы с негласными традициями гексалогии.
tiger_black: Чарли Блек пишет: А как же авторское право? С правами, насколько понимаю, там всё вполне законно ) дело не в авторском праве. конечно, купля-продажа всегда законна, кто бы спорил. кто купил, тот и прав, ага( никто не мешает снимать или писать продолжения. и никто и слова бы не сказал, если бы просто сняли продолжение. дело в том, что никто и никому не давал права перечеркивать то, что было сделано другими людьми раньше. в конце концов, в самой РВ куча противоречащих друг другу трактовок и линий - и это никому, вроде, не мешало. До Диснея. Чарли Блек пишет: Фанфик-постканон Александра Черникова (schwarz): http://izumgorod.borda.ru/?1-8-40-00000128-000-0-0-1457156445 спасибо) вы назвали автора, и я вспомнила. теперь я могу не согласиться с высказанным суждением на этот счет)
tiger_black: Чарли Блек пишет: Имхо, даже первые книги, издававшиеся вместе с ИД в 1992-1993 гг., - довольно сильный отход от атмосферы Волковского канона. не соглашусь. все, о чем вы пишете ниже, именно на атмосферу не влияет. Чарли Блек пишет: Русские персонажи, превращение героев в электромагнитные волны, перенос основного действия из ВС в другие страны и миры - это уже совершенно свой, оригинальный и самобытный, совсем не волковский подход. а вот с оригинальным и самобытным подходом соглашусь вполне. Кстати, именно поэтому в первой книжке мне были интересны все повести: ИД - за то, что прямо продолжал ТЗЗ, а остальные - как раз за свой, кузнецовский подход. только он все-таки в чем-то и волковский тоже)) Чарли Блек пишет: Сам ИД в этом смысле, конечно, гораздо ближе к Волкову. Но и там есть существенные разрывы с негласными традициями гексалогии. согласна. вот поэтому я и говорю, что у меня в основной канон Кузнецов не включается - при максимальном приближении к нему. В ИД, во всяком случае.
Чарли Блек: tiger_black пишет: кто купил, тот и прав, ага( Если что, я немножко иронизирую ) tiger_black пишет: никто и никому не давал права перечеркивать то, что было сделано другими людьми раньше Ну, почему сразу перечёркивать... Мы же не говорим, что Владимирский своим "Буратино в ИГ" перечёркивает Кузнецова, или Сухинов перечёркивает Владимирского. Они просто сосуществуют. Есть единый ствол, из которого все они выросли. Ствол, так сказать, из шести звеньев. На шестом звене ствол закончился, а дальше уже пошли ответвления. Просто потому, что каждому интереснее писать своё вИденье по любимому канону, а не подлаживаться под фанон другого фаната. Думаю, что с ЗВ то же самое...
tiger_black: Чарли Блек пишет: Если что, я немножко иронизирую ) я тоже) только с другим знаком... Чарли Блек пишет: Ну, почему сразу перечёркивать... Мы же не говорим, что Владимирский своим "Буратино в ИГ" перечёркивает Кузнецова, или Сухинов перечёркивает Владимирского. Они просто сосуществуют. потому что именно перечеркивать. Дисней просто взял - и "отменил" все продолжения, которые были написаны до него. Это и называется "перечеркнуть". Ни Владимирский, ни Кузнецов ничего подобного не заявляли. С Сухиновым, насколько я наслышана, сложнее... Чарли Блек пишет: Просто потому, что каждому интереснее писать своё вИденье по любимому канону, а не подлаживаться под фанон другого фаната. именно. потому и логичнее, на мой взгляд, говорить о разных канонах (или фанонах), продолжающих исходный канон, но все-таки отдельных. Чарли Блек пишет: Думаю, что с ЗВ то же самое... Было. ДО Диснея.
Боф: tiger_black пишет: Спасибо) Правда, там надо скачивать. НО! Если вы хотите почитать онлайн, то вот еще ссылочки : https://e-libra.ru/read/379243-labirinty-volshebnogo-mira-tom-1-vozvraschenie-arahny.html, https://e-libra.ru/read/379242-labirinty-volshebnogo-mira-tom-2-aty-baty-gravilaty.html, https://e-libra.ru/read/379704-labirinty-volshebnogo-mira-tom-3-loh-nesskaya-krasavica.html. tiger_black пишет: дело в авторстве. У Кузнецова - свой канон, хотя и с опорой на Волкова и максимально приближенный к его ВС. Не просто максимально - к 99 и 9- десятым. tiger_black пишет: а договоримся сразу, что имеем в виду первые книги, преимущественно ИД. УГУ. tiger_black пишет: очень согласна. Я думаю, именно за это вы не любите Сухинова - он оригинальничуствует. То есть, создает отдельный мир - а вы привыкли к Волковской ВС. tiger_black пишет: О! нет, боюсь, что это так не работает. tiger_black пишет: А с этим нет. Почему?tiger_black пишет: ну, "чуть старшая" - это тоже дети. разница не в этом, а в том, что Кузнецов сохранил дух Волкова и его ВС ВС - это для 6-9 лет, а Сухинов - 9-14 лет tiger_black пишет: это для кого он официальный? Лично для меня баумовский канон - 14 книг Баума. Все. . По авторскому праву и следованию канону. Чарли Блек пишет: А как же авторское право? С правами, насколько понимаю, там всё вполне законно ) Вот, Чарли - спасибо что написал это. У меня сформулировать это не получалось. Чарли Блек пишет: Уже 45? Вроде всегда было 40 ) Или они туда Шановера включили? Указано тут по авторскому праву и следованию канону : https://e-libra.ru/read/433116-korolevskaya-kniga-strany-oz.htm. lЧарли Блек пишет: Имхо, даже первые книги, издававшиеся вместе с ИД в 1992-1993 гг., - довольно сильный отход от атмосферы Волковского канона. Русские персонажи, превращение героев в электромагнитные волны, перенос основного действия из ВС в другие страны и миры - это уже совершенно свой, оригинальный и самобытный, совсем не волковский подход. Сам ИД в этом смысле, конечно, гораздо ближе к Волкову. Но и там есть существенные разрывы с негласными традициями гексалогии. Разумеется, есть. tiger_black пишет: вот с оригинальным и самобытным подходом соглашусь вполне. Кстати, именно поэтому в первой книжке мне были интересны все повести: ИД - за то, что прямо продолжал ТЗЗ, а остальные - как раз за свой, кузнецовский подход. только он все-таки в чем-то и волковский тоже)) Мне тоже. tiger_black пишет: потому что именно перечеркивать. Дисней просто взял - и "отменил" все продолжения, которые были написаны до него. Это и называется "перечеркнуть". Ни Владимирский, ни Кузнецов ничего подобного не заявляли. Не в тему: С Сухиновым, насколько я наслышана, сложнее... Да, особого ничего сложного - он перечеркнул 5 книг Волкова (кроме 1) и начал писать продолжение к ВИГ. Как человек, который никогда не слышал о продолжениях УВ из ОЗ (расшифровывать не надо?) Предлагаю дальше гутарить о ЗВ, оффтопом.
tiger_black: Боф пишет: Я думаю, именно за это вы не любите Сухинова - он оригинальничуствует. То есть, создает отдельный мир - а вы привыкли к Волковской ВС. вы неправильно думаете. Кузнецов не менее оригинален, но он - по крайней мере, в ИД - не пытается писать поперек того канона, от которого отталкивается. и не переделывает его. Мне не особенно нравится созданная им Рамерия, но это его мир,и я вполне признаю его права на этот мир. Однако у Волкова тоже есть права. Сухинов их игнорирует, требуя между тем, чтобы признавали его собственные. так не бывает. Боф пишет: Почему? 1. Потому что К.Волкова - не автор. И на произведения других авторов о ВС у нее прав нет. Как, кстати, не было бы и у самого Волкова. 2. потому что канон вообще-то определяет на автор, а читатели. и у каждого читателя - свой канон. 3. следствие из второго. лично у меня нет никакого "расширенного канона". Рамерию я вижу по-своему. И когда пишу по Кузнецову - пишу по Кузнецову. Не по Волкову. Правда, одну деталь у Кузнецова я все же позаимствовала: ранвишей. Боф пишет: ВС - это для 6-9 лет, а Сухинов - 9-14 лет без разницы. Абсолютно. Боф пишет: По авторскому праву и следованию канону. и кто это определяет? Баум? Или кто-то другой? Ну так этот другой не может ничего определять для меня. Еще раз: у каждого свой канон. Мой канон Оз включает 14 книг Баума. Все. Боф пишет: Да, особого ничего сложного - он перечеркнул 5 книг Волкова Сухинов ничего не перечеркивал. Он не заявлял, что остальных книг гексалогии не существует как продолжений первой. Он просто сам продолжил первую (по факту, перевод Баума) вот и все. Сравнивать его с диснеевской выходкой не вижу смысла.
Чарли Блек: Боф пишет: Указано тут по авторскому праву и следованию канону : https://e-libra.ru/read/433116-korolevskaya-kniga-strany-oz.htm А, это издательское предисловие к "Королевской книге" ) Есть у меня эта книга в натуральном виде. Но их предисловию доверять нельзя Они там и про Волкова пишут, что у него якобы 7 сказок о ВС.
полная версия страницы