Форум » Об авторах » Vote: Кузнецов против Сухинова » Ответить

Vote: Кузнецов против Сухинова

Donald: Тема "Волков против Сухинова" была. "Кузнецов против Волкова" обсуждался (больше на Дайри.). Предлагаю новую тему. Сравниваем двух вольных продолжателей книг Волкова. Ищем сходства и различия. Кто из них вам ближе? Сам проголосую и очень подробно выскажусь позже.

Ответов - 58, стр: 1 2 3 All

tiger_black: Джюс-Джулио пишет: перечитала. Нет, я не хочу ни перевоспитавшегося МС, ни наказанного подонка МС. ну вот... может, автор тоже не хотел.

Donald: tiger_black пишет: И уже ничего не помню. Даже какие книжки были. Помню только, что там были Корина и Людушка... Жаль. Если это дополнительные сказки - действительно, низкое качество. А если "Дочь Гингемы" - это ещё поспорить можно. Джюс-Джулио пишет: Да простит меня мой лучший друг за этот пост в его теме. Тема изначальна настроена на субъективизм. Так что всё с твоим постом нормально. Тем более что ты назвала много фактов касательно обоих авторов. А вот офф-топ вы с Тайгер устроили.

tiger_black: Donald пишет: Если это дополнительные сказки - действительно, низкое качество. А если "Дочь Гингемы" - это ещё поспорить можно. это не могли быть дополнительные сказки - это были самые первые его книги в этой серии. А до того я читала у него "Войну сказок". "Дочь Гингемы"... да, похоже на то. Но вот две другие... не вспомню точно.

Donald: tiger_black пишет: "Дочь Гингемы"... да, похоже на то. Но вот две другие... не вспомню точно. "Дочь Гингемы" - первая книга. А из всех других только в "Вечно молодой Стелле" снова встретились Корина и Людушка. Не считая того, как она была мышью.

Солнечный Зайчик: Обоих читала весьма давно, но выскажусь. Сухинов не пошел категорически. Вообще. Еще с тех времен, как я пыталась читать его продолжение Гамильтона. С продолжением Волкова вышла та же история. Кузнецова я восприняла лучше. Но тут меня заколбасило от самой идеи изумрудного дождя, как явления. Я понимаю, что там технологически не все так просто, как кажется, но, видимо, подсознательно слишком хорошо понимаю, что такое бериллий со всеми вытекающими отсюда последствиями. ))))

tiger_black: Солнечный Зайчик пишет: Я понимаю, что там технологически не все так просто, как кажется, но, видимо, подсознательно слишком хорошо понимаю, что такое бериллий со всеми вытекающими отсюда последствиями. )))) а можно коротко о бериллии и последствиях? Дональд, извини за оффтоп, но интересно.

Асса Радонич: tiger_black пишет: а можно коротко о бериллии и последствиях? И мне, пожалуйста. Готова предоставить площадку для обсуждений, чтоб не разводить офф-топ тут.

Donald: Асса Радонич пишет: Готова предоставить площадку для обсуждений, чтоб не разводить офф-топ тут. Было бы хорошо. А то последние недели все темы уходят не туда - то в военную мораль, то в феодализм, то в религию, то в понятие хорошего человека. Теперь в бериллы. Хоть одна тема пусть заголовку соответствует.

Donald: Итак. О сходстве и различии двух авторов. Сходство я нахожу только одно - оба увлекались космосом, и тот и другой написали, что демиург Волшебной страны пришёл на Землю из космоса. Но даже эта тема у них подана по разному - у Кузнецова научно-фантастичиски, у Сухинова - с упором в рериховскую философию. Различия начинаются с мотивов написания книг. Что пишет Кузнецов? Когда дочь немножко подросла, я начал везде эти книги искать и покупать том за томом. Но вот прочитала она шестой том «Тайна заброшенного замка», а продолжения нет. Мы с дочкой сами стали придумывать, что будет с героями дальше. Сначала это была игра. А потом я подумал, что неплохо бы наши версии продолжения приключений Элли и ее друзей запечатлеть на бумаге. Кузнецов хотел продолжить книги Волкова, так они ему нравились. А что говорит Сухинов? в детстве, я не раз пытался придумать продолжение приключений Элли и ее друзей. Мне очень хотелось разгадать секреты всех четырех волшебниц – Виллины, Стеллы, Гингемы и Бастинды; узнать, кто же живет в Желтой стране, побывать в Розовой стране и поближе познакомиться с Болтунами и их прекрасной правительницей Стеллой. Порой я спрашивал себя: неужели Элли, став взрослой, не попытается вернуться в чудесную страну, где была когда-то так счастлива? Неужели на пороге смерти – а люди в Большом мире, увы, смертны, – друзья не придут ей на помощь? К сожалению, в последующих повестях А. Волкова «Урфин Джюс…», «Семь подземных королей» и других, ответов на эти вопросы не было. И тогда я решил вернуться к первой книге – «Волшебник Изумрудного города» – и написать свое собственное продолжение, свой сериал. Таким образом, у авторов были совершенно разные мотивы. Кузнецова всё устраивало в гексалогии Волкова и он хотел её продлить. Сухинову нравилось начало, но не продолжение, и он отбросил несколько книг Волков и решил сделать всё по-своему. Это о мотивах написания. Теперь об исполнении замысла, о самих книгах. Юрий Кузнецов попытался продолжить всю гексалогию Волкова. Получилось у него написать продолжение к ТЗЗ, причём маленькое и во многом противоречащее канону. Если учесть потенциал последней книги Волкова, то меня это поражает. ТЗЗ - плод весьма интересного, но не завершённого автором эксперимента соединения в единое целое сказки и фантастики. Довести этот эксперимент до конца Кузнецову не удалось. Его книга - именно что сказка. Гораздо больше сказка, чем последние книги Волкова, она менее серьёзна и глубины книг Волкова в ней нет совсем. К тому же это сказка о Рамерии, а не о Волшебной стране, которую автор забыл. Хотел бы я "Возвращение Арахны" почитать. Там он вроде о ВС вспомнил. Советская мораль, присутствующая у Волкова, у Кузнецова усилена донельзя. Волков усыплял и перевоспитывал, Кузнецов пошёл дальше со своим дождём и Изумрудной резервацией. Такие методы борьбы лично мне у Волкова кажутся страшными и аморальными, а у Кузнецова - наивными и неправдоподобными. Так же Кузнецов изменил образы многих персонажей Волкова. Сухинов отбросил 5 книг Волкова и начал сначала. У него не получилось - кое-что он утащил из УДиеДС и СПК. Тем не менее он создал нечто, чего не создал Кузнецов. У Сухинова получилась совершенно другая Волшебная страна, концептуально отличающая от книг Волкова. Кузнецов на такое не претендовал - наверно, поэтому он воспринимается легче теми, кто вырос на книгах Волкова. Сухинов привнёс свою фиософию, отличную от Волковской, и многое чего не хватало у Волкова - интересные локации, неоднозначных персонажей, другие сюжетные схемы, например квест. Он ушёл от Волкова гораздо дальше Кузнецова, в сторону Баума, но полной самостоятельности не достиг из-за несоблюдения условия продолжать лишь ВИГ и обилия ляпов. Замысел Сухинова мне лично ближе и понятней, так как меня самого многое у Волкова не устраивает и оттого идея альтернативки мне не кажется кощунством. К тому же взгляд на мир я его во многом разделяю. Но и Сухинов натворил что-то не то с некоторыми персонажами Волкова, в частности Страшилой. У Сухинова полусвоя Волшебная страна, у Кузнецова полусвоя Рамерия. Так как ВС меня притягивает больше Рамерии, а фэнтази нравится больше фантастики, я однозначно предпочитаю Сухинова. Но честно скажу: оба в ВС Волкова не вписались. Кто вписался, так это Кванга, в этом он и Сухинова и Кузнецова превзошёл. Некоторые факты его повести, например, наличие Молчунов в Жёлтой стране, уже стали каноном для многих. И главная мысль: чтобы новое произведение было признано безоговорочно всеми как продолжение Волкова или же как новая серия книг и ВС либо Рамерии, оно должно по качеству, накалу сюжета, глубине философии превосходить Волковскую гексалогию раза в три, оно должно быть на уровне "Властелина Колец". Потому что над вторым всегда довлеет первый. Хочешь, чтобы тебя признали на одном уровне с первым - стань выше первого, иного выхода нет. У Сухинова и Кузнецова не вышло. Энциклопедист Дмитрий вовремя понял, что может стать ещё одним непризнанным вольным продолжателем и повесть свою никому не даёт. Возможно, найдётся когда-нибудь кто-то ещё...

Aranel: Donald пишет: У Сухинова полусвоя Волшебная страна, у Кузнецова полусвоя Рамерия. Так как ВС меня притягивает больше Рамерии, а фэнтази нравится больше фантастики, я однозначно предпочитаю Сухинова.

Железный дровосек: tiger_black пишет: а можно коротко о бериллии и последствиях? Точнее, о берилле. Вот.

Асса Радонич: Железный дровосек, бериллий имелся в виду как химический элемент...

Железный дровосек: Берилловая пыль не менее ядовита. А изумруд - это зелёный берилл.

Асса Радонич: Железный дровосек пишет: Берилловая пыль не менее ядовита. Чем что? А изумруд - это зелёный берилл. А также гелиодор, аквамарин, воробьевит - тоже по-разному окрашенные бериллы... Я в курсе, на этом форуме сидючи, стыдно не знать.

Железный дровосек: Августит ещё. Но суть не в этом, а в том, что берилловая пыль ядовита. Я как-то пытался обратить внимание форумчан на это, но никто не заинтересовался.

Железный дровосек: Чем бериллиевая быль.

Асса Радонич: Ну почему же - никто? Вот тут у нас идет дискуссия. И флудить и оффтопить можно сколько влезет...

Железный дровосек: Тогда никто не отозвался. Я даже обиделся немного.

Асса Радонич: Тогда на форуме не было ни меня, ни тем более tiger_black и Зайчика...

саль: А что меняют свойства изумрудной пыли? Экая невидаль. Вы еще скажите, что наукой не доказаны защитные свойства изумруда против гипноза. И вообще любого камня. Не надо было совать в сказку гипноз, не понадобилась бы и пыль изумрудная.



полная версия страницы