Форум » Об авторах » Vote: Кузнецов против Сухинова » Ответить
Vote: Кузнецов против Сухинова
Donald: Тема "Волков против Сухинова" была. "Кузнецов против Волкова" обсуждался (больше на Дайри.). Предлагаю новую тему. Сравниваем двух вольных продолжателей книг Волкова. Ищем сходства и различия. Кто из них вам ближе? Сам проголосую и очень подробно выскажусь позже.
Ответов - 63, стр:
1 2 3 4 All
Annie: Я уже как-то в дневнике об этом писала, продублирую, раз уж такая интересная тема. Кстати, я пока что из Кузнецова только "Изумрудный дождь" прочла. Так вот, "Изумрудный дождь" произвёл впечатление фанфика (собственно, а чем она ещё является?). У Сухинова мир какой-то более самостоятельный, это фанфик, который легко может стать отдельным каноном (что у большинства читателей и происходит). "Изумрудный дождь" не может, он привязан к Волкову слишком крепко. Его сюжет вытекает из Волкова напрямую - у Сухинова сюжет свой (да-да, я знаю, что есть и другие мнения). Как ещё можно сравнить? Берём историю Волшебной страны и смотрим: вот она существовала, существовала, существовала... Потом в неё явилась Элли. И всё изменилось. Новая эпоха в истории. Это то, что описал Волков. Идём дальше. ВС жила, жила, жила... Потом в неё вернулась Элли. И опять всё изменилось. Опять новая эпоха в истории. Это то, что описал Сухинов. Вернёмся назад, к Кузецову. ВС живёт, живёт, живёт... Потом что-то случилось на Рамерии. А ВС живёт, как жила. Ничего не изменилось. Никакой новой эпохи в истории. Разница ощутимая, не так ли? Фактически Кузнецов привязан к "волковской" эпохе, Сухинов же начал свою. Даже если брать Рамерию. Ну вот существовала планета. Жили на ней народы... Жили, жили, жили... Полетели на Беллиору. И в это время всё изменилось: арзаки нашли изумруды, избавились от власти менвитов... Это то, что описал Волков. Идём дальше. Прилетают арзаки на Рамерию и с помощью изумрудов избавляются от власти менвитов. Это то, что задумывал... опять-таки Волков (хотя бы предположительно). А Кузнецов? Кузнецов не придумал практически ничего своего. По крайней мере, в "Изумрудном дожде"... Если же сравнивать по качеству - Кузнецов явно ниже Волкова, но что касается Сухинова... Если брать маленькие сказки - то они, на мой взгляд, в большинстве своём однозначно хуже "ИД" (максимум - на том же уровне). Если брать декалогию - там всё слишком неоднозначно (и качество от книги к книге меняется, и стиль). P.S. Ну, естественно, Сухинов мне ближе, но просто я к нему привыкла. Не могу сказать, что он однозначно лучше или хуже Кузнецова - просто его мир ближе и понятнее лично мне.
tiger_black: Мне однозначно ближе Кузнецов. 1. Кузнецова я читала, Сухинова - не смогла, хотя прочитала достаточно - две или три книги, - для того, чтобы это понять. 2. Кузнецова притом даже и перечитывала, а для меня это показатель. 3. Ляпы, допущенные Кузнецовым, не показались мне существенными - особенно потому, что о ляпы спотыкаешься и у Волкова. Со всеми бывает) 4. Зато Кузнецов сохранил Волковский дух - в том числе, и с некоторой наивностью, и с натянутостью, и с пафосом (у Волкова это есть тоже, угу) 5. Кузнецов практически не тронул ВС - для меня это очень важно. Он продолжал историю за пределами Волшебной страны, а сказка моего детства осталась неприкосновенной. 6. И плюс рисунки. Иллюстратор ИД понравился больше, чем иллюстратор Сухинова.
Эмералда Джюс: tiger_black пишет: Зато Кузнецов сохранил Волковский дух Абсолютно согласна! tiger_black ,
Donald: tiger_black пишет: И плюс рисунки. Иллюстратор ИД понравился больше, чем иллюстратор Сухинова. Это, извините, ну никак к вопросу не относится. Художники - отдельная история. 1. Кузнецова я читала, Сухинова - не смогла, хотя прочитала достаточно - две или три книги, - для того, чтобы это понять. Раз две или три прочли - значит, читали.
tiger_black: Donald пишет: Это, извините, ну никак к вопросу не относится. Художники - отдельная история. По существу не относится. Но влияет на общее впечатление. )) Не зря же, когда о Волкове говорят, часто подчеркивают, что читали именно с рисунками ЛВ) Donald пишет: Раз две или три прочли - значит, читали. ну, значит, поняла, что не смогу читать больше) И уже ничего не помню. Даже какие книжки были. Помню только, что там были Корина и Людушка...
tiger_black: Эмералда Джюс пишет: Абсолютно согласна! я думаю, что, в числе прочего, это был дух времени))
Джюс-Джулио: Что я могу сказать? Я думаю, что любой, увидев заголовок темы, и так поймет, за кого отдала свой голос я, Джюс-Джулио. Теперь - пояснения своему выбору. Да простит меня мой лучший друг за этот пост в его теме. Сразу оговорюсь, что к фикрайтерству и вольным продолжениям я отношусь неплохо и что о существовании обоих авторов я узнала одновременно(!), из Википедии. Прочитала в прошлом году обоих. Сухинова даже где-то на месяц и около этого срока раньше, чем Кузнецова. Так вот: по-моему, оба они существенно по духу далеки от Волкова. ВИГ - добрая, милая, наивная детская сказка, а продолжение Сухинова этой книги оказалось таким готическим, мрачноватым фентези, слегка пугающим, при прочтении обоих первых его книг меня лично не покидало чувство какого-то дискомфорта. ТЗЗ - научно-фантастическая социальная повесть с явными элементами трагизма( или могла бы ею быть, если бы не обиженный Урфин с его фруктами и не допрос Жевунов), а продолжение Кузнецова - напрочь лишенная трагизму добрая сказка о том, что добро всегда побеждает зло, да и расхождений с реалиями Волкова у Кузнецова чересчур много( хоть бы объяснил их как-то в тексте, если это не ляпы, а то я не понимаю.). Не говоря уже о том, что около десятка прочитанных мною слэшевых фиков с пейрингом Кау-Рук/Ильсор, окончательно отбили видеть между ними какие-либо отношения, кроме холодного делового уважения. Так что то, что у Кузнецова эти двое - близкие друзья, лично для меня - однозначно минус. Но все же если сравнивать... Я делаю свой выбор не по критерию самостоятельности( в таком случае, говорить бы о том, что я предпочитаю Волкова Бауму, было бы лицемерием), не по критерию соответствия Волкову( не дочитала же я Сухинова), а сравню их по признаку моего отношения к жанру и к тому самому корню любого произведения - идеи, с которой все всегда начинается. Идея Сухинова - написать продолжение к первой книге Волкова. Мне лично это нисколько не интересно, так как я не считаю, что ВИГ лучшей книгой Волкова, по-моему, последущие книги очень удачны и не уступают первой. В следующих книгах у Волкова есть такие отличные колоритные персонажи, как Урфин Джюс, как Чарли Блек, как Ментахо, которым я с детства симпатизирую намного больше, чем включенным в мир Сухинова Страшиле и Дровосеку. Сухинов в своем мире отрицает существование моих любимых персонажей. Да, это его право отрицать, но и я имею право не одобрять этого отрицания. Идея Кузнецова - написать о событиях, развернувшихся на Рамерии после окончания шестой книги. И идея эта преследовала меня саму после того, как я закончила читать ТЗЗ. Выходит, Кузнецов - родственная мне душа, во всяком случае, я его прекрасно понимаю. Кузнецов не стал отрицать существования моих любимых волковских персонажей, хотя ввел в сюжет не всех. Меня, конечно, огорчило то, что в сюжете совсем нет моего любимого Мон-Со. Зато я могу быть надолго благодарна Кузнецову по крайней мере за то, что он спас жизнь другому моему любимому персонажу - Кау-Руку, за судьбу которого я боялась у Волкова. И сам Кау-Рук у Кузнецова очень привлекательный вышел, я даже нашла в ИД описание его внешности( правда, я представляю не так, но все равно приятно). В итоге мой голос получает Кузнецов. Напомню так же о том, что НФ я люблю больше, чем фэнтези.
Джюс-Джулио: tiger_black, мне тоже нравятся иллюстрации Ольги Бородзиной к Кузнецову( за исключением Баан-Ну).
tiger_black: Джюс-Джулио пишет: Меня, конечно, огорчило то, что в сюжете совсем нет моего любимого Мон-Со. он просто не проявлен) Где-то там он все равно есть)) Джюс-Джулио пишет: мне тоже нравятся иллюстрации Ольги Бородзиной к Кузнецову( за исключением Баан-Ну). да, у меня ее рисунки. Я только сейчас, увидев альтернативу, поняла, как мне тогда повезло))
Джюс-Джулио: tiger_black пишет: просто он не проявлен Я ж говорю: Кузнецов не всех ввел в сюжет, но мир Волкова оставил без изменений.
tiger_black: Джюс-Джулио пишет: Кузнецов не всех ввел в сюжет, а с другой стороны - если бы упомянул, то еще неизвестно, каким образом... Может быть, тебе бы тоже не понравилось. Или все равно лучше упомянул бы?
Aranel: Я за Сухинова. Согласна с Энни, что он самостоятельнее, а Кузнецов - фанфик. Плюс Сухинов углубился в волшебство, а Кузнецов в технику.
Джюс-Джулио: tiger_black, послушай, а ты права. За что ведь я люблю Мон-Со? Кузнецов на любителя неоднозначных персонажей не похож. Даже Кау-Рук и то уже определился со своей стороной и не колеблется вроде. Баан-Ну не выражает ни малейшего сожаления о том, что Ильсора потерял Если бы, например, Мон-Со у Кузнецова был бы показан тираном и картонным злодеем, которого среди прочих исправил Изумрудный Дождь, то книгу бы это не спасло нисколько У меня-то Мон-Со хоть и деспотичен( наследственная черта), циник, развратник, любитель пива и развлечений, неспособен менять свои взгляды, но чувство долга и самоотверженность присутствовали. И смерть его была героической. Но ведь это же Я! А мое видение, увы, часто оригинальное. Так что, Тайгер, ты права. Я не подумала... Присутствие МС могло даже испортить в моих глазах ИД.
Эмералда Джюс: Aranel пишет: Плюс Сухинов углубился в волшебство, а Кузнецов в технику. Никто из них ни в какое сравнение не идёт с Волковым!
Джюс-Джулио: Эмералда Джюс, для кого-то идет.
tiger_black: Джюс-Джулио просто я читала ЗВ, расширенная вселенная и там уже спотыкалась о такое: когда герои оригинальной трилогии были поданы так, что лучше бы о них забыли.) Джюс-Джулио пишет: Если бы, например, Мон-Со у Кузнецова был бы показан тираном и картонным злодеем, которого среди прочих исправил Изумрудный Дождь, могло быть еще хуже: представь Мона в Изумрудной резервации... Так что иногда, не упоминая персонажа, авторы оказывают ему услугу)) А мы можем и на ИД взглянуть чуточку иначе...))))
Джюс-Джулио: tiger_black, в смысле: что такое Изумрудная резервация?
tiger_black: Джюс-Джулио пишет: в смысле: что такое Изумрудная резервация? ну там в финале речь о том, что делать с теми, на кого и изумрудный дождь не подействовал...
Джюс-Джулио: tiger_black, перечитала. Нет, я не хочу ни перевоспитавшегося МС, ни наказанного подонка МС.
Ellie Smith: С Кузнецовым я ознакомилась давно. Были моменты, которые мне понравились, но в целом впечатления не произвело. Поэтому, творчество Сухинова мне ближе и роднее... Исходя из этого я и проголосую соответствующе. Эмералда Джюс пишет: Никто из них ни в какое сравнение не идёт с Волковым! Для тебя может и не идёт, а для других да...
tiger_black: Джюс-Джулио пишет: перечитала. Нет, я не хочу ни перевоспитавшегося МС, ни наказанного подонка МС. ну вот... может, автор тоже не хотел.
Donald: tiger_black пишет: И уже ничего не помню. Даже какие книжки были. Помню только, что там были Корина и Людушка... Жаль. Если это дополнительные сказки - действительно, низкое качество. А если "Дочь Гингемы" - это ещё поспорить можно. Джюс-Джулио пишет: Да простит меня мой лучший друг за этот пост в его теме. Тема изначальна настроена на субъективизм. Так что всё с твоим постом нормально. Тем более что ты назвала много фактов касательно обоих авторов. А вот офф-топ вы с Тайгер устроили.
tiger_black: Donald пишет: Если это дополнительные сказки - действительно, низкое качество. А если "Дочь Гингемы" - это ещё поспорить можно. это не могли быть дополнительные сказки - это были самые первые его книги в этой серии. А до того я читала у него "Войну сказок". "Дочь Гингемы"... да, похоже на то. Но вот две другие... не вспомню точно.
Donald: tiger_black пишет: "Дочь Гингемы"... да, похоже на то. Но вот две другие... не вспомню точно. "Дочь Гингемы" - первая книга. А из всех других только в "Вечно молодой Стелле" снова встретились Корина и Людушка. Не считая того, как она была мышью.
Солнечный Зайчик: Обоих читала весьма давно, но выскажусь. Сухинов не пошел категорически. Вообще. Еще с тех времен, как я пыталась читать его продолжение Гамильтона. С продолжением Волкова вышла та же история. Кузнецова я восприняла лучше. Но тут меня заколбасило от самой идеи изумрудного дождя, как явления. Я понимаю, что там технологически не все так просто, как кажется, но, видимо, подсознательно слишком хорошо понимаю, что такое бериллий со всеми вытекающими отсюда последствиями. ))))
tiger_black: Солнечный Зайчик пишет: Я понимаю, что там технологически не все так просто, как кажется, но, видимо, подсознательно слишком хорошо понимаю, что такое бериллий со всеми вытекающими отсюда последствиями. )))) а можно коротко о бериллии и последствиях? Дональд, извини за оффтоп, но интересно.
Асса Радонич: tiger_black пишет: а можно коротко о бериллии и последствиях? И мне, пожалуйста. Готова предоставить площадку для обсуждений, чтоб не разводить офф-топ тут.
Donald: Асса Радонич пишет: Готова предоставить площадку для обсуждений, чтоб не разводить офф-топ тут. Было бы хорошо. А то последние недели все темы уходят не туда - то в военную мораль, то в феодализм, то в религию, то в понятие хорошего человека. Теперь в бериллы. Хоть одна тема пусть заголовку соответствует.
Donald: Итак. О сходстве и различии двух авторов. Сходство я нахожу только одно - оба увлекались космосом, и тот и другой написали, что демиург Волшебной страны пришёл на Землю из космоса. Но даже эта тема у них подана по разному - у Кузнецова научно-фантастичиски, у Сухинова - с упором в рериховскую философию. Различия начинаются с мотивов написания книг. Что пишет Кузнецов? Когда дочь немножко подросла, я начал везде эти книги искать и покупать том за томом. Но вот прочитала она шестой том «Тайна заброшенного замка», а продолжения нет. Мы с дочкой сами стали придумывать, что будет с героями дальше. Сначала это была игра. А потом я подумал, что неплохо бы наши версии продолжения приключений Элли и ее друзей запечатлеть на бумаге. Кузнецов хотел продолжить книги Волкова, так они ему нравились. А что говорит Сухинов? в детстве, я не раз пытался придумать продолжение приключений Элли и ее друзей. Мне очень хотелось разгадать секреты всех четырех волшебниц – Виллины, Стеллы, Гингемы и Бастинды; узнать, кто же живет в Желтой стране, побывать в Розовой стране и поближе познакомиться с Болтунами и их прекрасной правительницей Стеллой. Порой я спрашивал себя: неужели Элли, став взрослой, не попытается вернуться в чудесную страну, где была когда-то так счастлива? Неужели на пороге смерти – а люди в Большом мире, увы, смертны, – друзья не придут ей на помощь? К сожалению, в последующих повестях А. Волкова «Урфин Джюс…», «Семь подземных королей» и других, ответов на эти вопросы не было. И тогда я решил вернуться к первой книге – «Волшебник Изумрудного города» – и написать свое собственное продолжение, свой сериал. Таким образом, у авторов были совершенно разные мотивы. Кузнецова всё устраивало в гексалогии Волкова и он хотел её продлить. Сухинову нравилось начало, но не продолжение, и он отбросил несколько книг Волков и решил сделать всё по-своему. Это о мотивах написания. Теперь об исполнении замысла, о самих книгах. Юрий Кузнецов попытался продолжить всю гексалогию Волкова. Получилось у него написать продолжение к ТЗЗ, причём маленькое и во многом противоречащее канону. Если учесть потенциал последней книги Волкова, то меня это поражает. ТЗЗ - плод весьма интересного, но не завершённого автором эксперимента соединения в единое целое сказки и фантастики. Довести этот эксперимент до конца Кузнецову не удалось. Его книга - именно что сказка. Гораздо больше сказка, чем последние книги Волкова, она менее серьёзна и глубины книг Волкова в ней нет совсем. К тому же это сказка о Рамерии, а не о Волшебной стране, которую автор забыл. Хотел бы я "Возвращение Арахны" почитать. Там он вроде о ВС вспомнил. Советская мораль, присутствующая у Волкова, у Кузнецова усилена донельзя. Волков усыплял и перевоспитывал, Кузнецов пошёл дальше со своим дождём и Изумрудной резервацией. Такие методы борьбы лично мне у Волкова кажутся страшными и аморальными, а у Кузнецова - наивными и неправдоподобными. Так же Кузнецов изменил образы многих персонажей Волкова. Сухинов отбросил 5 книг Волкова и начал сначала. У него не получилось - кое-что он утащил из УДиеДС и СПК. Тем не менее он создал нечто, чего не создал Кузнецов. У Сухинова получилась совершенно другая Волшебная страна, концептуально отличающая от книг Волкова. Кузнецов на такое не претендовал - наверно, поэтому он воспринимается легче теми, кто вырос на книгах Волкова. Сухинов привнёс свою фиософию, отличную от Волковской, и многое чего не хватало у Волкова - интересные локации, неоднозначных персонажей, другие сюжетные схемы, например квест. Он ушёл от Волкова гораздо дальше Кузнецова, в сторону Баума, но полной самостоятельности не достиг из-за несоблюдения условия продолжать лишь ВИГ и обилия ляпов. Замысел Сухинова мне лично ближе и понятней, так как меня самого многое у Волкова не устраивает и оттого идея альтернативки мне не кажется кощунством. К тому же взгляд на мир я его во многом разделяю. Но и Сухинов натворил что-то не то с некоторыми персонажами Волкова, в частности Страшилой. У Сухинова полусвоя Волшебная страна, у Кузнецова полусвоя Рамерия. Так как ВС меня притягивает больше Рамерии, а фэнтази нравится больше фантастики, я однозначно предпочитаю Сухинова. Но честно скажу: оба в ВС Волкова не вписались. Кто вписался, так это Кванга, в этом он и Сухинова и Кузнецова превзошёл. Некоторые факты его повести, например, наличие Молчунов в Жёлтой стране, уже стали каноном для многих. И главная мысль: чтобы новое произведение было признано безоговорочно всеми как продолжение Волкова или же как новая серия книг и ВС либо Рамерии, оно должно по качеству, накалу сюжета, глубине философии превосходить Волковскую гексалогию раза в три, оно должно быть на уровне "Властелина Колец". Потому что над вторым всегда довлеет первый. Хочешь, чтобы тебя признали на одном уровне с первым - стань выше первого, иного выхода нет. У Сухинова и Кузнецова не вышло. Энциклопедист Дмитрий вовремя понял, что может стать ещё одним непризнанным вольным продолжателем и повесть свою никому не даёт. Возможно, найдётся когда-нибудь кто-то ещё...
Aranel: Donald пишет: У Сухинова полусвоя Волшебная страна, у Кузнецова полусвоя Рамерия. Так как ВС меня притягивает больше Рамерии, а фэнтази нравится больше фантастики, я однозначно предпочитаю Сухинова.
Железный дровосек: tiger_black пишет: а можно коротко о бериллии и последствиях? Точнее, о берилле. Вот.
Асса Радонич: Железный дровосек, бериллий имелся в виду как химический элемент...
Железный дровосек: Берилловая пыль не менее ядовита. А изумруд - это зелёный берилл.
Асса Радонич: Железный дровосек пишет: Берилловая пыль не менее ядовита. Чем что? А изумруд - это зелёный берилл. А также гелиодор, аквамарин, воробьевит - тоже по-разному окрашенные бериллы... Я в курсе, на этом форуме сидючи, стыдно не знать.
Железный дровосек: Августит ещё. Но суть не в этом, а в том, что берилловая пыль ядовита. Я как-то пытался обратить внимание форумчан на это, но никто не заинтересовался.
Железный дровосек: Чем бериллиевая быль.
Асса Радонич: Ну почему же - никто? Вот тут у нас идет дискуссия. И флудить и оффтопить можно сколько влезет...
Железный дровосек: Тогда никто не отозвался. Я даже обиделся немного.
Асса Радонич: Тогда на форуме не было ни меня, ни тем более tiger_black и Зайчика...
саль: А что меняют свойства изумрудной пыли? Экая невидаль. Вы еще скажите, что наукой не доказаны защитные свойства изумруда против гипноза. И вообще любого камня. Не надо было совать в сказку гипноз, не понадобилась бы и пыль изумрудная.
Эмералда Джюс: саль пишет: А что меняют свойства изумрудной пыли По-моему, любая каменная пыль не шибко-то полезна для здоровья, для лёгких в частности!
Солнечный Зайчик: саль саль пишет: Вы еще скажите, что наукой не доказаны защитные свойства изумруда против гипноза. - Там гипноз колдовской, наукой не доказанный. И это оговаривается.
саль: Солнечный Зайчик пишет: Там гипноз колдовской, наукой не доказанный. И это оговаривается. Ну и ладно. Тогда и берилловая пыль волшебная.
саль: по теме
саль: Зачем сравнивать Сухинова с Кузнецовым? Сухинов в одном ряду с Несвитайло и другими талантливыми перелицовщиками Волкова. Всего Волкова по своему переделал и ни на шаг дальше не ушел. Впрочем, это понятно. В тупик зашел и сам Волков. Кузнецов честно взялся писать именно продолжение. Я имею в виду "Изумрудный дождь", других не читал. И тут соглашусь с теми, кто считает, что в ИД нет практически ничего нового. Разве что портал? А пошел ли он на пользу сказке, сказать трудно. Скорее, эту деталь можно назвать ревизией сюжета Волкова. Рамерия оказалась не в глубинах космоса, а под боком. Но повторю, я вижу в этом честную попытку вернуть сказке сказочность. (несказочными методами). Что мне больше всего не понравилось у Кузнецова - появление Криса. Для меня Волков - это сказки о Волшебной стране, а не об Элли и ее родственниках. (поэтому часть фанфиков гораздо интереснее канона, а уж тем более Кузнецова и Сухинова. Они восполняют пробелы, увязывают концы с концами, рождают новые мысли. В этом плане "продолжатели" заметно бледнее и часто примитивнее) Вопрос спорный, но по моему мнению, необходимость появления в каждой сказке Элли или Энни, одна из главных причин, заведших в сюжетные тиски самого Волкова. Я собственно и люблю Урфина за то, что он составил отличную альтернативу Элли. Но это направление не сумело сохранить у Волкова свою оригинальность.
Солнечный Зайчик: саль саль пишет: Тогда и берилловая пыль волшебная. - А вот это как раз не оговаривается. И если эта пыль помогает от гипноза, то от побочных эффектов ее воздействия все равно никто не защищен.
саль: Но рамерийцы не люди. Это оговаривается. Они живут по двести-двести пятьдесят лет. Это ведь тоже волшебство.
Железный дровосек: Вряд ли их дыхательные пути снабжены волшебным респиратором.
Donald: Солнечный Зайчик, саль, Железный дровосек, прекратите, пожалуйста, офф-топ о изумрудной пыли.
Железный дровосек: Критика Кузнецова, чо...
Железный дровосек: Очевидно, надо всё-таки выделить тему на форуме.
Железный дровосек: Все cюда!
Цветария: Однозначно Сухинов)))))
Ellie Smith: Цветария пишет: Однозначно Сухинов))))) Опять Элли и Аларм небось?
Цветария: Ellie Smith,
Цветария: У Сухинова очень интересное фэнтези получилось)))) А у Кузнецова хорошая фантастика)) но фэнтези как-то интереснее, имхо)
Ильсор: Склоняюсь к Кузнецову - есть очень неплохая пища для ума. Просто, да простят меня Сухиновцы, книг Сухинова пока прочитать не довелось.
Глория Джюс: Оба они с Волковым, конечно, не сравнятся, но лично мне из них двоих больше нравится Кузнецов. У него книги весёлые, доброжелательные, позитивные - мне такое по духу ближе. А Сухинов... тоже по-своему интересен, конечно, но для меня мрачноват. Да и вообще не поклонница я такого рода фэнтези. Хотя вообще не знаю, что предпочитаю больше - фэнтези или научную фантастику. По-своему мне и сухиновский мир интересен, некоторые его персонажи, идеи, сюжетные линии очень привлекают. Особенно что мне не нравится у него - так это то, что он именно ВИГ стал продолжать, отбросив все сиквелы Волкова и придуманных им персонажей, среди которых у меня немало любимцев. И не нравится, какими Сухинов представил Страшилу и Дровосека - считаю, что он заметно испортил классические образы. Из плюсов отмечу раскрытие Розовой и Жёлтой стран, историй волшебниц, добавление сложных неоднозначных персонажей, возвращение Элли. Да, сюжетно Сухиновские книги увлекательнее, но доброты и теплоты я как-то больше вижу в фанфиках Кузнецова (имею в виду только затрагивающие Волшебную страну и Рамерию). Хотелось бы, правда, чтобы он побольше непосредственно о ВС писал - она для меня всё же интереснее, чем другие планеты.
Боф: Мне нравятся оба автора - у них интересные миры. Кузнецов написал интересную фантастику, а Сухинов - интересное фэнтэзи. А это оба моих любимых жанров. Ну, етсь еще много маленьких деталей - но об этом я не буду писать обзор.
Анни: Проголосовала за Сухинова, он написал масштабное и эпичное продолжение, придумал много интересных героев и мест и вернул в ВС Элли. У книг Сухинова есть недостатки, но и достоинств предостаточно. Его книги отличаются от книг Волкова, но это просто новый взгляд на ВС, который может сильно зайти, если окунуться в мир Сухинова поглубже. Что касается Кузнецова, ИД в детстве мне очень понравился, даже больше ТЗЗ, так как показали Рамерию, было много Кау-Рука, и он помогал Ильсору. Но сейчас ИД кажется мне слишком простым и детским, жизнь на Рамерии показана плохо, нет новых интересных героев ( кроме ранвишей ), и он уступает многим фанфикам по ТЗЗ. А его ирэнский цикл имеет к ВС и Рамерии лишь косвенное отношение, и вполне мог быть отдельной историей никак не связанной с книгами Волкова.
Ellie Smith: Я уже тут высказывалась лет 7 назад. Я конечно за Сухинова. У него есть много сильных и целеустремленных персонажей. На форуме опять затишье. Наверно затишье перед бурей
Руслан: Для меня у Сухинова был отличный потенциал, который он не смог реализовать. На уровне отдельных идей и персонажей он мне очень понравился, как и на уровне конкретных ярких моментов, но мутная моральная позиция, ляпы и слабый стиль сильно испортили впечатление. Кузнецов не зашел вообще, и дело на мой взгляд в том, что мир его к ВС не относится в принципе никак. Да, он ближе к Волкову в своей попытке превратить цикл в сказочную и добрую фантастику, но там совершенно не нужна ВС, да её и нет там. Оба автора создавали свою вселенную и оба, ИМХО, написали бы её намного лучше без привязки к Волкову. Поэтому проголосую против каждого, хотя Сухинова мне было принять проще, чем Кузнецова - последнего я просто бросил после первой части, кратко ознакомившись с сюжетом дальнейших книг.
Марк Кириллов: Кузнецов и Сухинов были бы хороши отдельно от ВС Волкова. Но если Кузнецову ВС Волкова нужна была только как стартовая площадка, то Сухинов... Нет лучше помолчу .
полная версия страницы