Форум » Об авторах » Vote: Вы хотите чтобы новые авторы писали новые книги о Волшебной стране? » Ответить

Vote: Вы хотите чтобы новые авторы писали новые книги о Волшебной стране?

Donald: Annie сказала, что не хочет чтобы был написан роман для взрослых на Изумрудную тематику. Этим она надоумила меня создать этот опрос. Хотите ли вы новых книг новых авторов(подчёркиваю- полноценных книг, не фанфиков)о Волшебной стране? Если нет почему?Если да какими вы хотите их видеть?

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

саль: Он тот же, что и читателей Волкова.

Железный дровосек: Каждый, кто читал Волкова, читал и Сухинова? Да не смешите.

саль: С точностью до наоборот. Сухинова читали только те, кто знает Волкова.

Железный дровосек: Но очень малая часть из них.

саль: Потому что ИГ знают все поголовно. Я ведь этих не беру. (говорят, и Горбачев уважал Волкова. Но не читал же его между заседаниями ЦК). Я беру только тех, кто Волкова действительно ЧИТАЛ. Сам, по своей охоте. У меня есть сослуживец. Он недавно читал сказки Волкова своей внучке. Так вот, его я тоже не беру. А внучку его брать ли - узнаем лет через пятнадцать.

Железный дровосек: Можно сказать, что сказки Волкова известны узкому кругу людей? Нет. А Сухинова? Вполне.

Ellie Smith: Железный дровосек пишет: Каждый, кто читал Волкова, читал и Сухинова? Да не смешите. Ты знаешь, Ярославчик... Может и не каждый, но такие есть. К тому-же, даже некоторые взрослые ещё не прочли Сухинова, а дети прочли.

Железный дровосек: Ellie Smith пишет: Может и не каждый Так я о том и говорю! Далеко не каждый! Я ж не говорю, что нет таких, я говорю, что их меньше.

Ellie Smith: Железный дровосек пишет: Так я о том и говорю! Да, я тебя поняла, Яричка... А некоторые даже и не собираются его читать. И Баума кстати тоже.

Donald: Долго думал, куда написать - сюда или в тему "Постканон волковской ВС: придумаем приключения?", решил сюда более по теме, ибо раздумия не о содержании возможных продолжений гексалогии Волкова, а о возможности написания этих продолжений. На форуме много раз говорили о том, что хорошо бы кто-нибудь написал "7-ую книги гексалогии Волкова". Но мало говорили о том, что такое эта самая "7-ая книга" должна из себя представлять. Как раз этим вопросом я недавно задался. И пришёл к интересному выводу. Не всякая книга, написанная о Мире Изумрудного города, действие которой происходило бы в постканонные времена, и в которой не было бы ни одного противоречия гексалогии Волкова, была бы "седьмой книгой". Просто книга о постканонных временах ВС Волкова - одно, "продолжение гексалогии" - другое. Спросите, почему. Дело в том, что чтобы произведение могло претендовать на звание "7-ой книги гексалогии", его нужно написать так же, как писал Волков - не только в смысле стиле и мораль произведения, но и в смысле построения сюжета книги. Не раз на форуме отмечали, что книги Волкова написаны словно по единому шаблону - во всех есть три части (в ОБМ лишь четыре), и части эти можно охарактеризовать так: "появление антигероя - явление девочки из Канзаса в ВС - победа над антигероем" (лишь ВИГ построен немного не так, ибо это книга о пути, и сюжет баумовский). Так же отмечалось, что в гексалогии Волкова есть своеобразная симметрия (помните мой спор с Ассой Радонич - "собор или микрорайон?"). По три книги на героиню, Чарли Блек в обеих 2-ых частях трилогий, Фреда Каннинга в обеих 3-их и т.д. и т.п. Вот эта самая симметрия и есть причина, по которой написать "7-ую книгу гексалогии" невозможно. Практически любая книга, написанная о ВС и даже не имеющая противоречий книгам Волкова, разрушит симметрию. Особенно если в этой книге не будет девочки (или мальчика - не сутть важно, кого) из Канзаса. Особенно если не будет волковского построения сюжета. Есть две симметричные половины гексалогии - "7-ая книга" в симметрию не впишется. Это не будет "продолжение гексалогии", это будет просто "ещё одна книга об Изумрудном городе/о Рамерии". Возникает логичный вопрос: а можно ли написать, не нарушая симметрию? Да, можно. Но не "7-ую книгу", а либо три книги либо шесть. Три книги, присоединённые к гексалогии Волкова, будут смотреться естественно. При этом необходимо учесть ещё кое-что. Во-первых, раз были три книги об Элли и три об Энни, нужна ещё одна героиня или герой на три книги - из Большого мира. Во-вторых, каждая третья книга (СПК и ТЗЗ) посвящены новому народу (рудокопы, Пришельцы), а каждая вторая (УДиеДС, ЖТ) - новому сильному злодею (Урфин, Арахна). Чтобы было именно "продолжение гексалогии Волкова", эти традиции необходимо сохранить. В "8-ой книге гексалогии" должен фигурировать Чарли Блек, в "9-ой" - Фред Каннинг. Учитывая старение персонажей, Чарли может замениться Фредом, а Фред Тимом, от перестановки мест слагаемых сумма от перестановки героев шаблон сюжета не меняется. Так же для симметрии хорошо бы смотрелось завершение истории Гудвина в "7-ой книге". Если шесть книг - ещё интересней. Героиня/герой новый и в "7-ой" и в "10-ой" книгах. Между "9-ой" и "10-ой", как между СПК и ОБМ, должно пройти 10 лет. Этот сдвиг даст разницу в 17 лет полёта "Диавоны" между ТЗЗ и "12-ой книгой гексалогии", которая будет о Рамерийской революции (что не нарушит симметрию, в отличии от предложения сделать роман о Рамерийской революции "7-ой книгой"). И на этом серия завершится - к гексалогии Волкова будет приписана вторая гексалогия, симметричная первой, и способная претендовать на звание "продолжения гексалогии Волкова". Любая книга, написанная не по этому принципу, даже если эта книга потянет за собой 5 сиквелов и не будет противоречить гексалогии Волкова, не может быть названа продолжением. Особенно если книга о Рамерии будет стоять не 12-ой, а 7-ой или ещё какой-то. Это будет не "продолжение гексалогии Волкова", а "начало серии книг Кого-то-там". И, наконец, главная мысль. Что будет интересней - новая книга о ВС/Рамерии, не противоречащая гексалогии Волкова, но разрывающая шаблон построения сюжета и симметрию гексалогии, книга, в которой не будет третьей девочки из Канзаса и аллюзий на волковский сюжет, или построенная по волковскому принципу, симметрично присоединённая" серия книг с третьей и четвёртой девочками из Канзаса, с рамерийской революцией в 12-ой книге гексалогии, с повторениями наличия Чарли/Фреда/Тима/Гудвина/Урфина/прочих героев в отдельных книгах, и со всеми прочими следованиями правилам, которые сам себе установил Волков и по ним писал? Однозначно интересней будет первое. Поэтому новая серия книг о ВС/Рамерии появиться может, а "каноническое продолжение гексалогии Волкова" - нет. Такие вот мысли относительно возможности написания "седьмой книги гексалогии".

Чарли Блек: Donald, что меня в тебе поражает, так это то, что ты за полчаса приходишь к тем же выводам, на которые я трачу по несколько лет)) Donald пишет: Не всякая книга, написанная о Мире Изумрудного города, действие которой происходило бы в постканонные времена, и в которой не было бы ни одного противоречия гексалогии Волкова, была бы "седьмой книгой". Просто книга о постканонных временах ВС Волкова - одно, "продолжение гексалогии" - другое. Спросите, почему. Дело в том, что чтобы произведение могло претендовать на звание "7-ой книги гексалогии", его нужно написать так же, как писал Волков - не только в смысле стиле и мораль произведения, но и в смысле построения сюжета книги. Тут ты совершенно прав) 7-я книга - это не только постканон, непротиворечивость, стиль и мораль, но также волковская схема сюжета, рейтинг на волковском уровне и самое главное - сохранение волковских традиций. А традиций этих гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. Так, например, 7я книга не будет полноценной, если в ней не будет вороны Кагги-Карр. Начиная с УДиеДС Кагги-Карр фигурирует в каждой книге, пусть даже в эпизодических ролях. То же самое касается Фараманта, Дина Гиора, Лестара, Рамины, а также, разумеется, Дровосека и Льва... 7я книга не будет настоящей, если в ней погибнет кто-то из главных положительных героев, особенно из тех, что созданы самим Волковым. 7я книга окажется неправильной, если в финале её канзасские герои не захотят вернуться в свой Канзас, а предпочтут остаться в ВС насовсем. 7я книга не будет 7й книгой, если в ней Дровосек поссорится со Страшилой, пусть даже временно. Или если кто-то из волковских положительных персонажей перейдёт на сторону врага. Donald пишет: Возникает логичный вопрос: а можно ли написать, не нарушая симметрию? Да, можно. Но не "7-ую книгу", а либо три книги либо шесть. А вот тут я с тобой не соглашусь)) Ибо по твоей логике получится, что, например, "ОБМ" стал полноценной частью сказочной серии о ВС только после появления ТЗЗ. Реально же это не так. Волков писал ОБМ как завершающую книгу. Книга эта органично вписалась в канон с момента своего появления, хотя симметрию она нарушала. Или, точнее, симметрии в тот момент вообще ещё не было. Точно так же, 7я книга может поначалу казаться нарушением симметрии. И лишь потом выяснится, что в ней зародилась некая новая симметрия, на первых шести книгах незаметная.

Чарли Блек: Donald пишет: или построенная по волковскому принципу, симметрично присоединённая" серия книг с третьей и четвёртой девочками из Канзаса, с рамерийской революцией в 12-ой книге гексалогии, с повторениями наличия Чарли/Фреда/Тима/Гудвина/Урфина/прочих героев в отдельных книгах, и со всеми прочими следованиями правилам, которые сам себе установил Волков и по ним писал? Это чересчур жёсткие рамки)) На самом деле некоторые симметрии сами себя изживают и исчезают из сюжета. Так, к примеру, полагаясь исключительно на законы симметрии, по первым 4 или даже 5 книгам можно было предположить, что в ТЗЗ Урфин Джюс снова развяжет захватническую войну. Ведь он делал это во 2й и 4й книгах, значит поступит так же и в 6й? Но этого не случилось. Аналогично можно было предположить, что в 6й книге Изумрудный город снова будет захвачен врагами, как было в УДиеДС и ОБМ. И снова мимо)) Или Артошка... Симметрия требовала, чтобы он тоже побывал в ВС трижды. Однако в ТЗЗ прекрасно обошлись без него) А вот дракон как средство связи между Канзасом и ВС работает в 3й, 5й и 6й книгах... Тут вообще никакой симметрии не наблюдается) Предисловие о Гуррикапе - 3 и 5 книга. Живительное растение - 2 и 5. Действие серебряного обруча - 4 и 6. Гибель злых волшебниц - 1 и 5. Разоблачение обманщика - 1 и 4. Пакости Руфа Билана - 2, 3 и 5. Подсказки Виллины - 1, 2 и 4. Помощь Стеллы - 1, 4 и 6 (ранняя версия). ВС нуждается в помощи - 2, 4, 5, 6. ВС просит о помощи - 2, 5, 6. Так что без третьей и четвёртой канзасской девочки вполне можно обойтись)

Donald: Чарли Блек пишет: , что меня в тебе поражает, так это то, что ты за полчаса приходишь к тем же выводам, на которые я трачу по несколько лет)) Вообще-то за месяц примерно. Чарли Блек пишет: по твоей логике получится, что, например, "ОБМ" стал полноценной частью сказочной серии о ВС только после появления ТЗЗ. Реально же это не так. Волков писал ОБМ как завершающую книгу. Книга эта органично вписалась в канон с момента своего появления, хотя симметрию она нарушала. Или, точнее, симметрии в тот момент вообще ещё не было. Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку Что дозволено автору канона, то недозволено продолжателю. Поэтому "потенциальная 7-ая книга" должна сразу позиционироваться либо как первая из трёх, либо как первая из шести. Чарли Блек пишет: Так что без третьей и четвёртой канзасской девочки вполне можно обойтись) Можно их на мальчика заменить)) Симметрия не поменяется. А вообще-то, дело не в том, что девочка не первая. Дело в том, чтобы не повторяла Элли и Энни, а была самостоятельна. Поэтому она не должна быть дочерью Элли или Энни. Зато дочерью Фреда - вполне может быть. Или внучатой племянницей Гудвина. Хотя лично мне интереснее было бы прочесть книгу о постканоне ВС вообще без девочек и мальчиков из Канзаса и без волковского построения сюжета. Думаю, многие согласятся с этим.

tiger_black: На самом деле, единственное условие, которое необходимо соблюсти гипотетической 7й книге - это дух канона.

Donald: tiger_black пишет: единственное условие, которое необходимо соблюсти гипотетической 7й книге - это дух канона. А подробнее можно, что вы конкретно подразумеваете под духом канона?

totoshka: tiger_black пишет: гипотетической 7й книге и как уже неоднократно говорилось... не может быть 7 книги волковского канона... это будет 1 книга продолжения волковского канона (но именно канона и именно продолжение, а не ответвление собственного мира)... вполне вероятно, что она тоже станет каноном в широком смысле, но скорее всего для тех, кто будет впервые читать все эти книги сразу (и Волкова и это продолжение), но волковский канон все так же и останется гексалогией... но если такая книга/и появится, это будет замечательно )))

tiger_black: totoshka как бы сказать... Наверное, не может быть единого продолжения для всех) Но вот, к примеру, ИД я в свое время восприняла именно как продолжение ТЗЗ и гексалогии (и сейчас так же воспринимается) как раз потому, что в нем сохранен Волковский дух (несмотря на уйму претензий). А продолжения ИД - это уже самостоятельные истории, хотя и в тех же координатах... мне не хватает терминологии! Но Кузнецов продолжал как бы по одному вектору... а векторов - много... И "седьмых книг" - то есть непосредственных продолжений - тоже может быть много, только они будут лежать в разных плоскостях. Ну вот как Сухинов и Кузнецов - они продолжают один и тот же канон, но не пересекаются между собой. Кстати - потому и их любители, в основном, не пересекаются))

tiger_black: Donald пишет: А подробнее можно, что вы конкретно подразумеваете под духом канона? Мировоззрение автора. Свет, победа добра и счастливый конец... хотя бы условно. Собственно, из констант необходима только одна: Волшебная страна. Всё)) Волков выхватил полтора десятка лет из ее истории. Но у нас есть более, чем пять тысячелетий в прошлом - и все будущее.

Эмералда Джюс: Мне кажется, что, проживи А. М. Волков ещё немного,он вполне написал бы 7 книгу. Кузнецов, конечно, написал нечто типа 7-й книги, но до уровня Волкова таки не дотянул. tiger_black пишет: из констант необходима только одна: Волшебная страна. Дааа, у Кузнецова имхо мало Волшебной страны!

Чарли Блек: Donald пишет: Можно их на мальчика заменить)) Donald пишет: Или внучатой племянницей Гудвина В точку)) У меня была именно такая идея: мальчик, внучатый племянник Гудвина))) Donald пишет: Хотя лично мне интереснее было бы прочесть книгу о постканоне ВС вообще без девочек и мальчиков из Канзаса и без волковского построения сюжета Мне, пожалуй, тоже... Но мы-то уже не дети, у нас другие предпочтения, а 7 книга должна быть, как мне кажется, ориентирована именно на детей...



полная версия страницы