Форум » Об авторах » Vote: Вы хотите чтобы новые авторы писали новые книги о Волшебной стране? » Ответить

Vote: Вы хотите чтобы новые авторы писали новые книги о Волшебной стране?

Donald: Annie сказала, что не хочет чтобы был написан роман для взрослых на Изумрудную тематику. Этим она надоумила меня создать этот опрос. Хотите ли вы новых книг новых авторов(подчёркиваю- полноценных книг, не фанфиков)о Волшебной стране? Если нет почему?Если да какими вы хотите их видеть?

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Безымянная: Была бы не против (ведь фанфики пишут на эту тематику, и неплохо пишут, и в ролёвках часто постканон играют и не только постканон), но при соблюдении первых двух условий опроса (голосовала за второй, т.к каноном для себя лично считаю гексалогию Волкова). Если речь идёт о продолжениях гексалогии или же приквелах и "ветвях", то это немаловажно. Для книг, основанных на мире Сухинова и Баума, этот вариант тоже подходит, только с заменой фамилий :) Но и условие "хорошего качества книг" тоже весьма немаловажно - для всех, неважно, противоречит книга Волковской гексалогии, или же нет. Должен быть интересный сюжет, красивый стиль и язык, и, если возможно, хорошие иллюстрации! Под противоречиями подразумеваю коренные и глобальные расхождения с гексалогией (декалогией Сухинова, книгами Баума - зависит от того, на какой ВС основывается автор), но никак не всякие мелочи.

Чарли Блек: Я хочу чтобы кто-нибудь написал настоящее полноценное продолжение к гексалогии) Такое, чтобы в нём сохранялась атмосфера волковских сказок, волковский стиль и, конечно, чтобы не было противоречий по фактам.

Donald: Я голосовал за 1-ый вариант, поскольку мне нравятся книги Сухинова, и я был бы не против если кто-нибудь пофантазировал что было бы если бы не было скажем 3-ей книги Волкова, а 2-ая была. Помню когда в детстве я начал читать Сухинова меня удивило именно это- ведь чтоб вернуть Элли надо отбросить 3-ую, а Урфина-то зачем уничтожать? Так что я был бы не против если бы кто-нибудь воплотил мою детскую мысль. Но продолжения не противоречащего канону я хочу больше. Так же очень интересно читать произведения о событиях между книгами Волкова("Дерево Гуррикапа" и т.п.).

Безымянная: Что касается фанфикшена, то я "всеядна" - интересно читать и самые немыслимые кроссоверы, и AU всех мастей, и даже ООС персонажей... Но вот к книгам, претендующим на новые книги о ВС, всё-таки ряд требований у меня есть, и я его уже озвучила.

Безымянная: Чарли Блек пишет: Я хочу чтобы кто-нибудь написал настоящее полноценное продолжение к гексалогии) Эх, мечты, мечты... Что интересно, есть замечательные постканонные фанфики (например, "Последнее путешествие"). И ещё хотелось бы почитать другую версию событий на Рамерии, помимо "Изумрудного дождя" - разумеется, книгу.

Donald: Безымянная пишет: Что интересно, есть замечательные постканонные фанфики (например, "Последнее путешествие"). Кто написал и где искать?

Безымянная: Donald пишет: Кто написал и где искать? Выслала в ЛС.

Чарли Блек: Безымянная пишет: есть замечательные постканонные фанфики (например, "Последнее путешествие"). Помню-помню) Я на него длинный отзыв писал) Donald пишет: Кто написал и где искать? http://izumgorod.borda.ru/?1-8-80-00000128-000-0-0-1290873788 Автор - schwarz

Annie: Выбрала вариант последний... Лично я не против, чтобы кто-то писал новые книги, но дело в том, что я уже выстроила для себя свою Волшебную страну и не хочу, чтобы её кто-то сильно изменил. Противоречия Волкову - по сути, у Сухинова их полно и меня это не смущает - я их легко объединяю; хорошее качество - безусловно, а как же без него. НО! Очень важно: Книги об Изумрудном городе - детские. Светлые, чистые (по крайней мере, Волков). Сухинов, конечно, немного их "овзрослил", но не настолько, чтобы они стали совсем другим миром и вызывали отвращение. А если напишут взрослый роман... Смотря что, конечно, подразумевать под "взрослым романом" - если это будет просто серьёзная и объёмная фэнтези, то пожалуйста, но под словом "роман" чаще подразумевается немного иное. И именно романа я не хочу. Ни в коем случае не хочу всяких пошлостей в рамках ИГ и всего, что к нему относится. Высокорейтинговые фанфики по ИГ пишут редко (и в основном по ТЗЗ), но всё равно я их не могу воспринимать абсолютно. Вот чего я категорически не приму. Продолжение же... Например, на Волкова. Его уже писали. На Сухинова? Было бы неплохо, но лично мне это будет уже трудно читать, потому что я уже сама напридумывала себе столько... В общем, тут ответ очень детский: если оно не будет противоречить моим фантазиям - то я не против ))

Donald: Annie пишет: А если напишут взрослый роман... Смотря что, конечно, подразумевать под "взрослым романом" - если это будет просто серьёзная и объёмная фэнтези, то пожалуйста, но под словом "роман" чаще подразумевается немного иное. И именно романа я не хочу. Ни в коем случае не хочу всяких пошлостей в рамках ИГ и всего, что к нему относится. Высокорейтинговые фанфики по ИГ пишут редко (и в основном по ТЗЗ), но всё равно я их не могу воспринимать абсолютно. Вот чего я категорически не приму. Я и имел ввиду что- нибудь вроде "Властелина колец" а не пошлости. Не читал я высокорейтинговых фанфиков и не очень- то понимаю что вы имеете ввиду. Наличие эротических сцен? Это недопустимо в книгах о ВС. Семейная жизнь, любовь, ревность? В принципе можно, но сюжетообразующей эту тему делать не надо. Кстати, у меня была фантазия по Сухинову- что Ланга родная дочь Дровосека и потому-то его ненавидит. Как вам такое? Кстати кто-нибудь описывал их встречу? А то Сухинов написал в "Ланге- принцессе ТЬмы" что они встретяться, но как это будет выглядеть...

Джюс-Джулио: Безымянная пишет: то "я всеядна" А я нет. Не знаю, за какой вариант голосовать. Насчет варианта 1 - не могу голосовать за этот вариант, так как я бы не сказала, что Кузнецов плохого качества, а про Сухинова я ни этого, ни обратного с уверенностью сказать не могу - так как знаю его творечство слишком плохо, что судить о его творческом потенциале. Но тем не менее ни Кузнецова, ни Сухинова не принимаю. А это говорит о том, что одного качества все же мало, чтобы я приняла произведение. Вариант 2 - Кузнецов, опять же, не игнорировал ни одной книги Волкова, но я повторяюсь, не признаю его книг. Вариант 3 - Не мой вариант однозначно, ибо мне не все равно. Колеблюсь между двумя последними варианта. Но все-таки если быть честной, даже если эти новые книги про ВС и заинтересуют, то как фанфики. Каноном для меня всегда был и остается Волков и только Волков. В новые книги могут мне показаться хорошими интересными фанфиками, но только фанфиками.

саль: Donald пишет: Хотите ли вы новых книг новых авторов(подчёркиваю- полноценных книг, не фанфиков)о Волшебной стране? А чем фанфик хуже "полноценной книги" . Вон, у Сухинова же много почитателей. Собственно говоря, любое продолжение - фанфик. (просто есть фанфики, которые продолжениями не являются). Волков, такой же фанфишер. Да и Баум тоже. (почитайте его продолжения - типичные фанфики) А если называть фанфиками только тексты плохого литературного качества, то как называть хорошие, но не продолжения. (дерево Гуррикапа). Нужно ли смешивать хорошие вещи с плохими только потому, что они не продолжения.

Donald: саль пишет: А чем фанфик хуже "полноценной книги" Тем что никто не захочет его издать. А "Дерево Гуррикапа" хотят издать все, кто читал.

Безымянная: Джюс-Джулио пишет: Но все-таки если быть честной, даже если эти новые книги про ВС и заинтересуют, то как фанфики. Каноном для меня всегда был и остается Волков и только Волков. В новые книги могут мне показаться хорошими интересными фанфиками, но только фанфиками. Волков и для меня канон, а под понятием "фанфик" лично я имела ввиду творчество пользователей Форума, Дайри, и прочих интернет-ресурсов, которое никогда не было издано (книгой ли, в журнале ли). Я и сама понимаю абсурдность выражения "седьмая книга гексалогии"... Да, продолжения уже не станут каноном, но они могут в той или иной степени ему соответствовать или нет. И качество текста в них тоже может быть разным.

Кванга: Проголосовал за 1 вариант. Хорошее качество сказки - это не только правильный текст и сюжет, но и увлекательность, и способность автора увлечь читателя тайной, интригой, создать волнующую атмосферу, и т. д. и т. п. Хочется верить, что такая книга когда-нибудь появится. И ещё несколько мыслей: Во-первых, продолжения будут создаваться независимо от нашего хотения-нехотения. Во-вторых, сомнительно, что такие продолжения дорастут до настоящих книг. Увы! Скорее всего, дело ограничится публикациями в сети. В-третьих, полностью согласен с Annie: это должны быть детские книги. Сказки, которые интересны будут маленьким читателям, а не вспоминающим своё детство взрослым дядям и тётям. При этом, ничего против этих дядь и тёть я не имею, поскольку сам такой. В-четвёртых, все продолжения имеют один изъян: они не самодостаточны. Чтобы понять всё в них происходящее, надо прочитать предыдущие книги. Поэтому серьёзные авторы стараются писать что-нибудь своё. А всем остальным остаётся довольствоваться фанфиками. Что достаточно интересно, но... но... но... В-пятых, не всё так плохо. Ведь для того, чтобы написать хорошую книгу (фанфик, в нашем случае) ни у кого не нужно спрашивать разрешения, нужно просто сесть и писать. Выдумывать, сочинять, учиться, ошибаться, сомневаться, переделывать, отчаиваться и вдохновляться и начинать всё сначала. И если есть желание - всё получится. Уж я-то знаю.

саль: Donald пишет: Тем что никто не захочет его издать. А "Дерево Гуррикапа" хотят издать все, кто читал. То есть "Дерево Гуррикапа" - не фанфик. Но ведь "Гудвин великий и Ужасный" - кошмарная книга. По вашему критерию это даже не фанфик, а фанфитюлька. Но его издали с оформлением Владимирского. Мало ли дряни издается и издавалось.

Джюс-Джулио: саль пишет: Мало ли дряни Простите, саль, но то, что дрянь для вас, для других может быть и не дрянью. Я, например, уже давно и очень нежно люблю один фик по ТЗЗ, найденный мною на дайри. Но вот многие назвали бы его дрянью ( и есть за за что).

Donald: саль пишет: Но ведь "Гудвин великий и Ужасный" - кошмарная книга. По-моему это одна из лучших книг Сухинова. Тем более что Владимирский согласился её иллюстрировать. саль пишет: По вашему критерию это даже не фанфик, а фанфитюлька. Предлагаю забыть слово "Фанфик" и говорить об альтернативках, вариативках, вставках и продолжениях. саль пишет: Мало ли дряни издается и издавалось. Согласен. Издатели ничего в книгах не понимают.

Кванга: саль пишет: То есть "Дерево Гуррикапа" - не фанфик. Когда я писал - и дописал - "Дерево", понятия фанфик, насколько я знаю, ещё не существовало. И писал я просто нормальное, обычное продолжение. А о том, что у меня получился этот самый "фик" , я узнал сравнительно недавно. И не слишком был тому рад. Потому что слово какое-то несерьёзное. Словно клеймо. "А-а-а, так это фанфик. Ну, всё ясно." Получается такое дело: то, что выложено в сети - это фанфик. А то, что издано в бумажном виде - это уже книга. Вот и всё.

саль: А теперь по голосованию. Лично я (после ОБМ) считал, что и Волкову пора с продолжениями завязывать. Поэтому чисто теоретически, продолжения я не хочу. Но сколько бы их не появлялось, я без сомнения прочитаю все, что достану. Читать их очень интересно.)даже такие, в которых не остается ничего от ВС и ИГ). А если вообще, классикой без оговорок я считаю только "Волшебника Изумрудного города" (и именного волковского в редакции 1959 года. )

Donald: саль пишет: А если вообще, классикой без оговорок я считаю только "Волшебника Изумрудного города" (и именного волковского в редакции 1959 года. ) А "Урфина Джюса" нет???

Кванга: Насчёт Волкова согласен полностью. Всё остальное именно п р о д о л ж е н и я.

саль: Donald пишет: По-моему это одна из лучших книг Сухинова. Может быть. Но надо же сравнивать не только Сухинова с Сухиновым.. Правда именно эта книга привела меня в ужас. До этого я прочел его несколько больших книг из декалогии и ни одна не вызвала такого безоговорочного неприятия. Было впечатление, что он писал ее из-под палки, лишь бы отстали от него его мучители.

Annie: Donald пишет: Не в тему: Кстати, у меня была фантазия по Сухинову- что Ланга родная дочь Дровосека и потому-то его ненавидит. Как вам такое? А когда б она родилась? Да и вряд ли в ВС приветствуются внебрачные дети. Donald пишет: Я и имел ввиду что- нибудь вроде "Властелина колец" а не пошлости. Ну, "Властелин колец" тоже тяжеловато читается, вообще-то... Хотя кому как... Просто меня смутило слово "роман", а у меня уже были собеседники (в другом фэндоме, правда), которые из относительно детской книги пытались сделать "взрослый роман" и писали фанфики такие, что было жутко читать. Не только из-за пошлости, но и из-за жестокости, кстати. Кванга пишет: Сказки, которые интересны будут маленьким читателям, а не вспоминающим своё детство взрослым дядям и тётям. В идеале они должны быть интересны и тем и другим )) Просто чтобы взрослые дяди и тёти их читали тоже как дети, а не портили своими рассуждениями светлое впечатление... Просто, повторюсь, у меня были такие собеседники, которые сразу начинали рассуждать на "взрослые" темы о детских сказках и этим приводили в ужас таких, как я... Donald пишет: По-моему это одна из лучших книг Сухинова. Не соглашусь. Первые четыре книги декалогии у него намного лучше. Да даже и последние, по-моему, лучше, чем "Гудвин...", которая выглядит на их фоне немного глуповато... А уж тем более если сравнить её с книгами не Сухинова, так тем более.

саль: Donald пишет: А "Урфина Джюса" нет??? Как бы ответить попонятнее. 1 книгу можно взять и рассмотреть отдельно саму по себе. Она завершенная и самодостаточная. То есть по моим понятиям, классическая. "Урфина" можно рассматривать только в совокупности с 1 книгой. То есть как бы дилогию. И вот этой дилогии завершенности не хватает. Нельзя сказать, что здесь уже больше нечего добавить. Кроме того, между двумя книгами нет безоговорочного внутреннего единства. Две Волшебные страны в 1 и 2 книгах друг от друга отличаются. Если бы 2 книга была бы более самостоятельная, без оглядки на первую, она несомненно была бы классикой. Но отдельно от первой! Сама по себе. Литературных достоинств у нее для этого хватает.

Джюс-Джулио: Annie пишет: "Властелин Колец" тоже тяжеловато читается, вообще-то... Вот здесь соглашусь! Во всяком случае, на английском. Все-таки мое самое любимое произведение Толкиена - "Хоббит, или Туда и Обратно". Кто бы что не говорил, но это чудесное произведение, ИМХО("Хоббит", в смысле). Annie пишет: меня смутило слово "роман" Литературный термин "роман" - это размер произведения, а не обязательно love story. И не обязательно для взрослых. Носов свои произведения о Незнайке назвал "романы-сказки". А они более детские и наивные, чем ВИГ. Особенно первые две. Да и третья тоже... Наивная антиутопия.

саль: Джюс-Джулио пишет: А они более детские и наивные, чем ВИГ. Особенно первые две. Да и третья тоже... Наивная антиутопия. Неужели это кто-то сказал.

Эмералда Джюс: Annie пишет: "Властелин колец" тоже тяжеловато читается А мне - нет! Если, конечно, читать первый, классический, перевод Н.Григорьевой и В.Грушецкого с переводом стихов И.Гриншпуна! Я читала его в 14 (!) лет именно в ЭТОМ переводе! Читалось легко и быстро!

Эмералда Джюс: А по поводу продолжений скажу следующее. До того, как я узнала, что Сухинов переименовал одного из моих любимых героев Страшилу в какого-то нелепого и идиотского "Изумрудика", он мне нравился. Потом- нет!

Безымянная: Эмералда Джюс пишет: А по поводу продолжений скажу следующее. До того, как я узнала, что Сухинов переименовал одного из моих любимых героев Страшилу в какого-то нелепого и идиотского "Изумрудика", он мне нравился. Потом- нет! Продолжения могут быть разными, но если качественные, хорошие продолжения - то они имеют право на существование.

Эмералда Джюс: саль пишет: А чем фанфик хуже "полноценной книги" Хуже, конечно! Ник Перумов написал продолжение "Властелина Колец", и что? Сплошная каша и мешанина! Лучше гораздо, когда писатель разрабатывает СВОЙ сюжет, СВОИ миры и СВОИХ персонажей!

саль: Так разговор-то не о полноценной книге вообще, а о продолжении. По моему коротенький фанфик , хорошо осветивший мелкую неучтенную темку, и прилично написанный, лучше полномасштабного, но вымученного продолжения. Даже если продолжение не уступает по языку Волкову. Для фанфиков сюжетное поле достаточно широкое и временные рамки не давят. А вот с продолжением развернуться буквально негде. А вообще мне кажется, что нужно двигаться не вверх, а вниз. Там гораздо больше простора.

Annie: Джюс-Джулио пишет: Все-таки мое самое любимое произведение Толкиена - "Хоббит, или Туда и Обратно". Кто бы что не говорил, но это чудесное произведение, ИМХО("Хоббит", в смысле). "Хоббита" читала один раз и давно... Но помню, что оно мне чем-то напомнило ВИГ )) Эмералда Джюс пишет: А мне - нет! Если, конечно, читать первый, классический, перевод Н.Григорьевой и В.Грушецкого с переводом стихов И.Гриншпуна! Я читала его в 14 (!) лет именно в ЭТОМ переводе! Читалось легко и быстро!Я в 15 лет читала, у меня тоже хороший перевод (правда, всё время забываю, кто переводчик), но просто из-за обилия монологов и почти полного отсутствия женских персонажей перечитывать было тяжеловато - предпочитаю фильм пересматривать, а если что непонятно - тогда смотрю в книгу. Эмералда Джюс пишет: До того, как я узнала, что Сухинов переименовал одного из моих любимых героев Страшилу в какого-то нелепого и идиотского "Изумрудика", он мне нравился.Да ладно, не такой уж он и нелепый... Вполне милое прозвище, если не слишком часто его употреблять. Я вот, например, в своём фанфике сознательно его не использую. Да и потом, мне тоже у Сухинова многое не нравится - детали, я имею в виду - но не вижу причин не любить его только из-за какой-то одной мелочи. У него же хороший сюжет в декалогии, а это самое главное. саль пишет: А вот с продолжением развернуться буквально негде.По-моему, продолжение написать проще, чем предысторию: для предыстории нужны какие-то канонные зацепки, а в продолжении - полный простор фантазии. Особенно в случае ВС, и особенно Волковской: если на Сухинова я ещё могу придумать фанфик с предысторией (он у меня уже тоже года три зреет), то на Волкова - ну никак. Хотя это я, конечно, говорю только за себя.

Donald: Annie пишет: было жутко читать. Не только из-за пошлости, но и из-за жестокости, кстати. Жестокость увы неотъемлимая часть жизни. И отрицательные нежестокие персонажи неправдоподобны.

Annie: Donald пишет: И отрицательные нежестокие персонажи неправдоподобны. *мрачно* А положительные? И потом, Волков же как-то без жестокости обошёлся.

Джюс-Джулио: саль пишет: Неужели это кто-то сказал В каком смысле? Annie, не сказала. Вот его шестая книга несколько весной этого года довела одну почти 15-летнюю девочку до слез - не показатель, что книга жестокая? А шестую книгу тоже нужно учитывать, когда оцениваешь Волкова. Ее можно не любить, не поощрять, не принимать, но учитывать ее надо. Ее ведь тоже написал Волков, пусть даже не полностью.

Безымянная: Annie пишет: И потом, Волков же как-то без жестокости обошёлся. Совсем-совсем он без неё не обошёлся, и не только в шестой книге... Есть и отрицательные жестокие персонажи (тот же Людоед, или Арахна со своим ЖТ и убийством кота об стену), и говорится в книгах иногда о событиях, связанных с жестокостью (войны, порабощение другого народа, смерть живых существ и людей). Другое дело, что не должно быть в продолжениях натуралистичной и чрезмерной жестокости и сцен насилия, т.к. её не было и в каноне.

Джюс-Джулио: Эмералда Джюс пишет: первый, классический перевод Н.Григорьевой и В.Грушецкого Я не знакома НИ С ОДНИМ переводом "Властелина Колец", так как текст читала только в оригинале. Но перевод Григорьевой и Грушецкого не хочу читать только потому, что одна моя постоянная читательница с дайри (кстати, я ее узнала из сообщества "Мир Волкова") писала, что читала и оригинал Толкиена, и несколько переводов( включая Григорьеву-Грушецкого). Так вот она говорит, что это не лучший перевод Толкиена и что работы данной пары над текстом была не лучшей.

Annie: Джюс-Джулио пишет: текст читала только в оригинале.Вот везёт кому-то со знанием языка ))) А насчёт жестокости у Волкова - всё же она очень смягчённая по сравнению с разными другими книгами... Настолько, что её и жестокостью-то назвать трудно.

Джюс-Джулио: Annie пишет: Вот везет кому-то со знанием языка Я заняла в 2009 году второе место на олимпиаде по английскому языку среди учеников частных школ Украины.

Donald: я "Удивительного волшебника страны Оз" впервые по английски читал. Потом уже по-русски.

саль: Да что толку. Я тоже читал, когда нельзя было достать по русски. И Баума (про Кики Эру и Ругедо), и "Алису в стране чудес" и "Машину времени" Уэлса. Сюжет понятен, все персонажи и события ясны, а удовольствия от прочтения никакого.

Annie: Я пыталась читать Баума первую книгу в оригинале... Но не получилось ( Ещё когда-то пыталась читать "Хроники Нарнии" в сокращении, но тоже не вышло. Не потому, что не было по-русски, а просто хотела потренировать свой английский, но не вышло. Хотя в школе он у меня был неплохой... На фоне остальных, видимо...

nura1978: Donald пишет: подчёркиваю- полноценных книг, не фанфиков а как это? по-моему все, что написано по мотивам уже созданной кем-то книги, является фанфиком по определению

nura1978: саль пишет: а удовольствия от прочтения никакого как странно... у меня явно английский хуже вашего - чтобы понять "Алису", мне понадобилась куча словарей, времени, умный помощник и немного шаманства (не говоря уже о знании перевода чуть ли не наизусть), а вот Баума я могу читать без словаря, и с большим удовольствием.

Эмералда Джюс: nura1978 пишет: по-моему все, что написано по мотивам уже созданной кем-то книги, является фанфиком по определению Разумеется. "Кольцо Тьмы" Перумова - фанфик, "Хранитель Мечей" - полноценная книга того же Перумова!

саль: nura1978 пишет: по-моему все, что написано по мотивам уже созданной кем-то книги, является фанфиком по определению Примерно то же я где-то произносил, но сейчас, подумав между делом, считаю, что так как фанфик выделяется в особый жанр. то пожалуй, помимо того, что он написан по мотивам, следует вносить в определение дополнительные признаки.

Асса Радонич: Воздержусь от голосования. Если бы был мой вариант, выбрала бы «Лучше не стоит». На мой взгляд, хорошие книги хороши еще и тем, что вовремя заканчиваются. И желательно – до смерти главных героев, а не одновременно с ней. Чтобы читатель расставался с героями с мыслью «как жаль», а не «слава Богу, конец». Была куча продолжателей у Баума – сомневаюсь, что кто-нибудь из них, кроме самого Л.Ф. и самых первых, известны широкой публике. И тем более известны так, чтобы их упоминали, не упоминая Баума, чтобы об их книгах по стране Оз можно было бы что-то сказать, не упомянув тут же первоисточник. Я уже говорила об интенсивных/экстенсивных путях развития книжной серии, повторяться не буду. Скажу только, что у Баума более благодатная для продолжателей почва, у Волкова есть и жесткие рамки, и чисто математическая логика, и большая жизненная правда, которая, например, позволяет персонажам взрослеть и развиваться. Что касается Сухинова, я нигде не видела, чтобы его упоминали как альтернативного продолжателя Баума на русской земле – только как продолжателя Волкова (не знаю, в какой мере он сам себя так спозиционировал, а в какой – настолько сильно влияние А.М.В. на русскоговорящих людей, что робкие голоса по поводу продолжателя Баума засохли на корню; подозреваю, что больше первого). Кузнецов начал хорошо, но не дотянул. Бахтин... ну, это уже продолжатель Кузнецова (кстати, ма-аленький плюс ему в копилку). Я не исключаю, что может появиться автор, чья книга станет полноценным продолжением гексалогии. Повторюсь еще раз, что я не против, чтобы появилась книга, которая по накалу превзошла бы «Тайну», примирила и объединила Рамерию и страну Гуррикапа, но на этом – все. Но практика показывает, что не нашелся еще писатель, который мог бы настолько совпасть с образом мыслей с Волковым, чтобы написать седьмую книгу, не выбиваясь из общего духа серии; чтобы смог работать в заданных жестких рамках, а не отбрасывать не понравившиеся книги; и мог преподносить правду жизни доступными детям словами.

Джюс-Джулио: Асса Радонич пишет: Бахтин Может быть, Бахнов? Виктор Бахтин - это иллюстратор книг ВС(один из моих любимых, кстати).

Асса Радонич: Да, имелся в виду Николай Бахнов.

nura1978: саль пишет: фанфик выделяется в особый жанр вовсе нет. фанфик - это не жанр саль пишет: следует вносить в определение дополнительные признаки какие?

Donald: nura1978 пишет: вовсе нет. фанфик - это не жанр Да, фанфик не жанр. Фанфик это произведение, написанное фанатами, в независимости от жанра.

саль: nura1978 пишет: фанфик - это не жанр спасибо

Пантера: Я голосую против. Не надо портить то, что есть.

саль: Donald пишет: nura1978 пишет: цитата: вовсе нет. фанфик - это не жанр Да, фанфик не жанр. Фанфик это произведение, написанное фанатами, в независимости от жанра. Спросим у авторитетов. Жанр (от фр. genre — род) — общее понятие, отражающее наиболее существенные свойства и связи явлений мира искусства, совокупность формальных и содержательных особенностей произведения. Литературные жанры (фр. genre род, вид) — исторически складывающиеся группы литературных произведений, объединённых совокупностью формальных и содержательных свойств (в отличие от литературных форм, выделение которых основано только на формальных признаках). Термин зачастую неправомерно отождествляют с термином «вид литературы». И пара примерчиков для иллюстрации (из сферы схожего явления) паро́дия (греч. parodia – перепеснь), литературный жанр; произведение, автор которого комически отражает манеру письма другого писателя или в комических образах представляет идейно-тематическое содержание его произведения. Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. — М.: Росмэн. Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006. ПАРОДИЯ — жанр (см. это слово), в котором известное произведение, взятое в качестве образца, служит объектом подражания в другом произведении, но таким образом, что подражание касается только внешней стороны «образца» Я. Зунделович. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. / Под редакцией Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова-Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина-Ветринского. — М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925

саль: Пантера пишет: Не надо портить то, что есть. Шелуха сердцевину не портит. Наоборот.

totoshka: Пантера пишет: Не надо портить то, что есть. Как это не портить то, что есть? То что есть, оно уже есть... Испортить это можно не продолжениями, а, обсуждаемыми недавно в другой теме, краткими пересказами... Но здесь речь,я так понимаю, не о них, а совершенно новых, отдельных книгах...

nura1978: саль пишет: Спросим у авторитетов. ура, авторитеты с нами согласны!

Annie: Асса Радонич пишет: примирила и объединила Рамерию и страну Гуррикапа,Я, конечно, извиняюсь, но зачем их объединять? По-моему, их бы наоборот отделить друг от друга надо. Они слишком разные.

Асса Радонич: Я, конечно, извиняюсь, но зачем их объединять? По-моему, их бы наоборот отделить друг от друга надо. Сказал человек «я извиняюсь», снял с себя всю вину и может смело дать собеседнику в глаз... И в двадцатый, и в сотый, если понадобится, раз повторю. Отделить попытку вторжения рамерийцев на Землю и последующую победу над ними (особенно победу) от Волшебной Страны невозможно. Приземлись они в любом другом месте – и в лучшем случае их победили бы, задавив горой собственных трупов, если сопоставить уровень развития техники. Серия смотрелась бы завершенной после первой книги. И после третьей. Но эла всем нелюбителям, есть еще три книги, которые нельзя сбросить со счетов. Написанные больше тридцати лет назад последняя и издающиеся такими тиражами, что искоренить их существование из человеческого сознания будет очень и очень непросто. Можно сколько угодно исключать события каких угодно книги в собственных фантазиях, но в разговоре лучше учитывать все шесть, поскольку собеседник вряд ли имеет понятие о том, что происходит в мыслях другого человека. На пятой, как бы ни хотелось на ней закончить, цикл выглядит незавершенным, в тексте отсутствуют причины, почему не может быть шестой книги (более того, еще и указание на оную книгу имеется). Но и на шестой цикл не становится завершенным, и не только в силу жизненных причин. Исчерпана тема ВС, потому что высшей опасности трудно себе представить, разве что божественное нападение – но Волков повел цикл не в том ключе, чтобы оно смотрелось логично. Однако новая тема Рамерии не исчерпана. Логически – требуется еще одна книга, которая «довела бы до ума» Рамерию, объяснившая хотя бы, что за тайна все-таки была в замке Гуррикапа, и после которой рамерийцы не смотрелись бы инородным телом для большинства читающих.

Чарли Блек: Асса Радонич пишет: Исчерпана тема ВС, потому что высшей опасности трудно себе представить Скорее уж исчерпан метод усиления опасности от книги к книге)

Donald: Чарли Блек пишет: Скорее уж исчерпан метод усиления опасности от книги к книге) Вот-вот. И Волков и Сухинов увеличивали масштабность происходяшего с каждой книгой и срюзи это делали. Получалось не очень хорошо.

Annie: Асса Радонич пишет: Отделить попытку вторжения рамерийцев на Землю и последующую победу над ними (особенно победу) от Волшебной Страны невозможно. Не буду спорить - книгу из серии не выкинешь. И не из-за инопланетян, а из-за героев ВС и в частности гостей Большого мира - Энни, Тима и Фреда. Иначе куда бы и зачем они путешествовали в очередной раз?.. Но - ни в коем случае не хочу навязать своё мнение - мне эта последняя книга напоминает какой-то кроссовер между темой ВС и инопланетной темой, которой в то время, когда эта книга сочинялась, было посвящено немало книг детских и не очень детских... Как будто соединили два разных мира. Вот писали здесь несколько лет назад фанфик "Алиса в Изумрудном городе" - ну не скажешь же, что плохо получилось, но "чистой" историей ВС назвать нельзя. Почти так же мне кажется и здесь - соединили два разных мира, которые каждый по-своему хорош, но вместе их слишком долго соединять нельзя. Я не говорю, что Рамерия - это плохо и книги о ней тоже плохие. Но следующие книги цикла о ВС должны быть только о ВС, а книги о Рамерии должны идти отдельной серией в таком случае. Да, эти миры пересеклись, но если слишком долго их совмещать - один из них, а то и оба, напрочь потеряют всю свою индивидуальность и очарование.

Асса Радонич: Надо сказать, четыре книги с одним методом – это уже хорошо. Третья книга – угроза конкретному персонажу. Больше одного раза не нужно. Потому что в известных пределах ничто ни в одной стране больше не может угрожать известным персонажам. Разве что начать разработку РС и ЖС и внедрить туда что-нибудь новенькое, но сделать это аккуратно может только мастер. Первую книгу я бы назвала квестом... но этот метод, похоже, на ней же и умрет. Из-за того, что у Волкова вновь появившиеся персонажи редко совсем уходили из поля зрения, обычно – на периферию, иногда вновь оказывались в центре внимания. Исполнения желаний искали не правители, тогда еще, а обычные персонажи. Какой квест может быть у Страшилы и ЖД в их нынешнем статусе, без глобальной угрозы для ВС? Не буду спорить - книгу из серии не выкинешь. И не из-за инопланетян, а из-за героев ВС и в частности гостей Большого мира - Энни, Тима и Фреда. Иначе куда бы и зачем они путешествовали в очередной раз?.. Попробуем перефразировать. Если бы случилась любая другая угроза, жителям БМ в любом случае было бы, куда и зачем путешествовать. Но любые их противники были бы такими же полноправными героями повествования. Не шестую книгу не выкинешь из-за инопланетян, а инопланетян не выкинешь из-за наличия шестой книги. Есть ведь разница? Я абсолютно нормально отношусь к смешению миров, с удовольствием читала Свиридова, например. Если смешение сделано грамотно, то на выходе получается нечто феерическое, к чему хочется возвращаться снова и снова. Ну вот для примера – совсем детская сказка Дяченко «Курка, яка несла всяку всячину». Если бы кто-нибудь сказал, что можно впихнуть экобаланс в сказку для трехлеток, я бы не поверила. соединили два разных мира, которые каждый по-своему хорош, но вместе их слишком долго соединять нельзя. Annie, внимательно посмотрите: я говорила максимум об одной завершающей книге, а не о нескольких. И если продолжить серию больше, чем на одну книгу, она в любом случае потеряет очарование, вне зависимости от того, будет там присутствовать Рамерия или ВС. Как обсосанный конфетный фантик, с которого даже остатки сладости испарились. Серии хороши тем, что они заканчиваются. И – книги о Рамерии все равно будут связаны с ВС. Поскольку «из песни слов не выкинешь», первая дальняя экспедиция высадилась именно там. Писать о древней истории? Хорошенькая книга в стиле «всех поработили». Не писать о времени порабощения? В таком случае, это будет уже не Рамерия, она лишится одного из самых ярких признаков – противостояния арзаков и менвитов. Я не говорю, что они должны вечно воевать, но читать о всеобщем благоденствии... как справедливо заметил Бессмертный Профессор, опуская описание пребывания Бильбо в Ривенделле, читать об этом никому не будет интересно.

Donald: Асса Радонич пишет: Исполнения желаний искали не правители, тогда еще, а обычные персонажи. Какой квест может быть у Страшилы и ЖД в их нынешнем статусе, без глобальной угрозы для ВС? У Сухинова квест начался уже у бывших правителей и при наличии глобальной угрозы. Асса Радонич пишет: внимательно посмотрите: я говорила максимум об одной завершающей книге, а не о нескольких. Действительно, зачем несколько? Достаточно одной подробной хорошо написанной книги о Рамерийской революции. А серия о ВС совсем другое. Чтобы её писать нужны новые главные герои и изменение статуса старых.Асса Радонич пишет: В таком случае, это будет уже не Рамерия, она лишится одного из самых ярких признаков – противостояния арзаков и менвитов. Я не говорю, что они должны вечно воеват Помимо межрасовой борьбы есть классовая. У рамерийцев она совпала. Но при изменившихся обстоятельствах возможны борьба между менвитами и менвитами, между арзаками и арзаками, да и о наличии и отсутствии других народов ничего неизвестно.

Асса Радонич: Неточно выразилась. У бывших правителей, как и у обычных людей может быть какой угодно квест, но у действующих... либо угроза близкому (было и больше не надо), либо – глобальная угроза. Правитель на то и правитель, что временами жертвует собственными интересами, если они мелки в глазах окружающих. И, увы, временами приходится даже жертвовать близкими, если это идет вразрез с интересом государства. Страшила-то отправляется на помощь либо другу-правителю, либо Элли, символу ФС и ГС, либо – вершит судьбы всего сине-фиолетово-зеленого пространства, на меньшее не разменивается. Достаточно одной подробной хорошо написанной книги о Рамерийской революции. Угу. Потому что это событие такого масштаба, что после него все прочее становится мелким. Даже классовая борьба, которая в ходе революции тоже возникнет. Резюме – любую историю двигает конфликт. Конечно, фраза «два материка, населенных арзаками и менвитами», не ахти что, но все же исходит от автора и лучше, чем полная неизвестность. По крайней мере, дается какое-то понятие о географии, истории (в следующей фразе) и этническом составе.

Чарли Блек: Асса Радонич пишет: Как обсосанный конфетный фантик, с которого даже остатки сладости испарились. Тогда бы и фанфикшен по ВС производил такой же эффект: несколько фанфиков про Урфина, подземных королей, рамерийцев, Элли, или Страшилу с Дровосеком, - и всё, тема ВС исчерпана, затёрта и лишена всякой привлекательности. Но этого же не происходит)) Из чего я заключаю, что творческая "продуктивность" волковского мира и персонажей существенно выше, чем 6 или 7 книг. (имхо)

Асса Радонич: Чарли Блек, могу сказать только за себя. На меня большинство фанфикшена производит именно описанный эффект. Особенно если это не юмор, не стеб и не стихи. Особенно если берутся писать о достаточно хорошо разработанных автором канонических персонажах. Особенно если об Урфине, Ильсоре и Кау-Руке, которых любят настолько, что уже, на мой взгляд, залюбили до дыр, и каждый новый фанфик с этими персонажами у меня вызывает стон из серии "Как, опять?". Из кучи прочитанного могу перечислить по пальцам то, что понравилось, а большинство закрываю, не дочитав и до половины: не идет, не прет и не вставляет.

Annie: Чарли Блек пишет: несколько фанфиков про Урфина, подземных королей, рамерийцев, Элли, или Страшилу с Дровосеком, - и всё, тема ВС исчерпана, затёрта и лишена всякой привлекательности. Так ведь куча других персонажей есть, по которым вообще фанфики не пишут. Про Энни мало фанфиков, да даже про Элли не ахти как много... А ведь главные героини... Правда, проблема в том, что про этих сестёр особо и не напишешь - они не жители ВС. И тут вот вылезает мир Сухинова - он даёт возможность написать именно о главных героях. Тем более что он даёт толчок к продолжению. По Волкову же в основном топчутся на месте - пародии, небольшие предыстории, какие-то вставки в канон, а продолжение только на Рамерию, которая вообще идёт отдельным номером... А продолжение истории именно ВС никому как будто бы и неинтересно.

саль: Annie пишет: А продолжение истории именно ВС никому как будто бы и неинтересно. Верное наблюдение

Джюс-Джулио: Annie пишет: написать именно о главных героях Говорю за себя: у меня нет интереса к этому. Лично меня из всех загорных жителей волнует настолько, чтобы писать что-то о нем, исключительно Чарли Блек. Да и то больше его прошлое, чем будущее. А вот жители Канзаса( и Айовы) волнуют мало. Хотя была у меня временно идея фанфика об Элли, но НЕ сиквел и он остался лишь на уровне идеи. А в целом меня увлекают темы, связанные с предысторией разных народов. Из отдельно взятых персонажей - как я уже сказала, Чарли Блек, Руф Билан, Урфин Джюс( хотя я сама не знаю, что именно о нем писать), Фарамант, Ильсор и Кау-Рук. Вот такая вот Мария I Банальная и Неоригинальная получается.

Безымянная: Джюс-Джулио пишет: А в целом меня увлекают темы, связанные с предысторией разных народов. Меня тоже, плюс к тому же "предыстория" персонажей (тут я, правда, более всеядна) - их доканонные биографии. Но продолжения (как на тему ВС, так и на тему Рамерии), читаю тоже с интересом и жду новых.

Джюс-Джулио: Безымянная пишет: правда, более всеядна Лично я готова читать, что угодно по ВС, кроме кроссоверов и нецензурных фиков. Ну и по Сухинову меня тоже не тянет читать( но если по Сухинову я еще приемлю, то после нецензурщины по ВС хочеться напиться Усыпительной Воды и забыть о нем навсегда). А по Рамерии я еще более всеядна. Читаю по Рамерии практически все, за небольшим исключением.

Безымянная: Джюс-Джулио пишет: после нецензурщины по ВС хочеться напиться Усыпительной Воды и забыть о нем навсегда Читала я такое, но не на Форуме. Находила случайно при простом поиске в интернете и вполне приличных запросах. Джюс-Джулио пишет: А по Рамерии я еще более всеядна. Читаю по Рамерии практически все, за небольшим исключением. Мне бы хотелось по Рамерии почитать что-то на исторически-культурную тему (которой мне пришлось касаться в своём фике) и, конечно, продолжения (разной степени пессимистичности). Джюс-Джулио пишет: кроме кроссоверов Смотря каких, и с чем - это по мне.

Асса Радонич: Даже наличие того же «Последнего путешествия» говорит о том, что постканон ВС интересен. Но в который раз хочется засомневаться, что героиня, появляющаяся далеко не в начале произведения, может претендовать на статус главной. Похоже, из этой темы скоро прорастет новая - "Кому какие темы фанфиков нравятся".

Чарли Блек: Асса Радонич пишет: не идет, не прет и не вставляет Жаль, если так... ( Тут, конечно, ещё может быть дело в качестве самих фанфиков. Ведь всё равно странно получается: прочесть десятый по счёту фанфик про Урфина Джюса уже абсолютно не тянет, но перечитать в сотый раз какую-нибудь книгу канона по-прежнему приятно (по крайней мере у меня так обстоит дело). Думается мне также, что фанфикшен в интернете имеет существенное отличие от настоящего продолжения канона (если такое вообще когда-нибудь будет написано и издано). Фанфики оперируют преимущественно одним и тем же набором канонических реалий, фактов и персонажей. Всё новое, что содержится в каком-либо фанфике, - не наследуется другими фанфиками и, тем более, не становится частью канона. И поскольку шире канон не становится, рано или поздно возникает ощущение, что он уже исхожен вдоль и поперёк. Число возможных сочетаний на этом сюжетном пространстве хоть и велико, но не бесконечно. Настоящее же продолжение - расширит канон. Появятся новые реалии и новые герои, которые гармонично впишутся в сложившуюся компанию, не оттесняя волковских персонажей на задний план, но и не уступая им слишком уж кардинально. Вот тогда появится больше простора для различных сочетаний, шире станет поле для сочинительства тех же фанфиков, мир Волшебной страны заиграет новыми красками, не утрачивая присущего ему очарования.

Чарли Блек: На этом славном пути мне видятся всего две проблемы)) Во-первых, надо чтобы кто-нибудь действительно написал настоящее, аутентичное продолжение гексалогии. Не приквел, не вбоквел, не книгу другого жанра или стиля, а именно продолжение в духе Волкова. Притом оно должно быть качественным с литературной точки зрения. Без противоречий "по букве и по духу" относительно предыдущих шести книг. И ещё оно должно быть достаточно свежим по сюжету, а не просто клоном одной из предыдущих волковских сказок. Во-вторых, каким бы замечательным ни оказалось это продолжение, всё равно большинство из тех, кто вырос на шести книгах Волкова и успел достаточно повзрослеть, - никаких продолжений всерьёз не примут. Для них оно останется чужеродным элементом. Просто ещё одним фанфиком. Поэтому вся надежда уже будет на новое поколение читателей, у которых не будет разрыва в восприятии между гексалогией и её продолжением))

Асса Радонич: прочесть десятый по счёту фанфик про Урфина Джюса уже абсолютно не тянет, но перечитать в сотый раз какую-нибудь книгу канона по-прежнему приятно (по крайней мере у меня так обстоит дело). Вот-вот. Я думала, что только шестую книгу могу цитировать абзацами и даже главами, но, готовя уроки для младшеклассников, поняла, что сходу вспоминаю любую фразу из любой главы вплоть до того, в каком месте на странице она в моей книге будет. Но перечитывать тянет все равно. А вот фанфиков, которые приятно прочитать даже один раз, катастрофически мало. Некоторые новые моменты все же кочуют от автора к автору. К примеру, Лон-Гора большинство видит положительным персонажем, а не родственником доктора Менгеле, и это другая тема, почему. Или кузнецовские ранвиши у многих вписались в картину Рамерии. Но да, канон шире не становится, даже если принять во внимание все версии всех книг. Что касается продолжения... за себя скажу. Я очень хотела бы расписать под сценарий все шесть книг и сделать седьмую часть насчет рамерийской революции, потому что именно это мне кажется логичным завершением истории. Просто-таки напрашивающимся. Оставим вопрос с авторскими правами, хотя мне бы о-очень хотелось прояснить его. Меня смущают два момента. Как примут это обычные люди, не фанаты Волкова, будет ли им интересно смотреть овзросленную экранизацию, особенно последних книг. (Смежный вопрос – получит ли идея отклик у киношников, поскольку качественный сериал затянет на 15-16 миллионов минимум, а я... в общем-то, заявилась с идеей с улицы.) Шестую часть принимают более-менее хорошо, и изменения проскочили, и замечания, которые есть – по делу. Но насчет седьмой – большой вопрос. Очень трудно выдержать баланс, как у Волкова, между изложением для детей и серьезными вопросами, между страшной правдой жизни и сказкой. А писать двести десять страниц просто так, признаюсь, страшно.

Джюс-Джулио: Асса Радонич пишет: только шестую книгу могу цитировать абзацами и даже главами Как же можно так сильно любить эту книгу? Эх, мне бы так! Асса Радонич пишет: Лон-Гора большинство видят положительным персонажем Есть исключение - я! Я не вижу его положительным персонажем, как ни пытаюсь, но и отрицательным тоже. Я думаю, что он скорее поддерживает менвитов и Баан-Ну, но зла он никому не желает. Асса Радонич пишет: Или кузнецовские ранвиши И тут я исключение. В моей Рамерии нет ничего от Кузнецова, а только от Волкова + моя фантазия. Асса Радонич пишет: Я бы очень хотела написать под сценарий все шесть книг Кстати, у меня тоже похожее желание есть. Но - на уровне желания. Но поступать я буду на сценарный и только на сценарный, о других специальностях и слышать не хочу. А что дальше - не знаю. Кстати, я еще хочу экранизировать "След за кормой".

Асса Радонич: Когда ребенка на месяц запирают на чужой даче с альтернативой чтения в виде газеты СПИД-Инфо, и невозможностью выйти за ворота ввиду внезапной болезни – к концу своего пребывания там он что угодно выучит наизусть. Мне тогда одной повести часа на четыре хватало, а день длинный, а первые три элементарно читать не хочется, так, по разику...

Annie: Чарли Блек пишет: Поэтому вся надежда уже будет на новое поколение читателей, у которых не будет разрыва в восприятии между гексалогией и её продолжением)) Ну вот Сухинов же написал продолжение... А его одни принципиально не читают, а другие не считают продолжением. Хотя по-моему, это отличный вариант продолжения истории ВС и в частности личной истории Элли. Только вот Энни там не хватает... А если напишут продолжение опять на Волкова - то это будет сильное AU на Сухинова, и вопрос - а зачем, если одно продолжение уже есть? Я повторяюсь?.. И всё-таки лично мне бы хотелось именно продолжения - не предыстории, не вставочных сценок, не параллельного повествования, а продолжения именно с главными героями (включая сестёр Смит). Или хотя бы их присутствием...

Чарли Блек: Асса Радонич пишет: Меня смущают два момента. Как примут это обычные люди, не фанаты Волкова, будет ли им интересно смотреть овзросленную экранизацию, особенно последних книг. Вообще удачные примеры овзросления встречаются: в частности, фильм "Тот самый Мюнхгаузен" по соответствующей пьесе сильно "взрослее" сказки Э.Распэ. Правда, это довольно сильная переработка, при которой от оригинального произведения остались лишь отдельные символические моменты и аллюзии. Ещё бывают книжные серии, рассчитанные на постепенно взрослеющего читателя - "Гарри Поттер" Дж.Роулинг, "Приключения Кроша" и "Кортик" А.Рыбакова... У Толкиена между "Хоббитом" и "Властелином колец" существенная возрастная разница. А недоброжелатели тоже, разумеется, всегда найдутся. Куда же без них)) Асса Радонич пишет: Смежный вопрос – получит ли идея отклик у киношников, поскольку качественный сериал затянет на 15-16 миллионов минимум, а я... в общем-то, заявилась с идеей с улицы Есть риск, что киношников хватит только на какую-нибудь одну часть вместо сериала. Т.е. либо на самую первую книгу (ВИГ), либо на объединённый фильм по ТЗЗ-"Изумрудному дождю". К тому же, как я понимаю, по первым пяти книгам потребуются мощные спецэффекты (что-нибудь в стиле Нарнии), чтобы те же Лев, Дровосек и Страшила выглядели натурально, а не как актёры в костюмах. А это может в названную сумму не уместиться. Асса Радонич пишет: Оставим вопрос с авторскими правами, хотя мне бы о-очень хотелось прояснить его. Насколько мне известно, права на произведения Волкова поделены пополам между его внучкой Калерией Вивиановной и сыном Ромуальдом.

Donald: Меня с тех пор как я на форуме как раз и удивляет отсутствие фанфиков об Элли, Энни, Дровосеке, Льве и других главных но недораскрытых персонажах гексалогии. А вот об Урфине и Страшиле пишут всё время, хотя о них почти всё сказал Волков. Мне как раз о них писать не хочется. И интересуют меня именно описание новых исторических событий ВС, а не что-нибудь. Когда автор пишет серию книг он может менять 3 вещи: время действия; место действия; главного героя. Наиболее показательны в этом отношении "Хроники Нарнии" Клайва Льюиса, где автор постепенно меняет всё. Чередование героев, времён и мест наблюдается и у Брайна Джейкса в "Рэдволле". Волков тоже пытался менять время дейстия( в 3-ей книге), поменял главную героиню, чередовал остальных, а вот место действия сменил лишь однажды(опять в 3-ей книге). Сухинов чередовал места и героев и написал 10, а не 6 книг. Кванга в "Дереве Гуррикапа" сменил героев, оставив время и место. Если писать продолжение по Волкову нужно дорассказать истории персонажей, показать Розовую и Жёлтую страны, ответить на вопросы типа "Кто и зачем построил жёлтую дорогу". Интересней показать старых персонажей в новой ипостасии. Да, такое произведение будет основой Сухинову. Но при количестве ляпов у Сухинова и отношении к собственным книгам которое он сейчас демостририует просто необходимо, чтобы за написание книг о ВС взялся серьёзый человек, который бы как Толкин сначала бы составил хронологию, потом нарисовал карту, а потом уже сочинял произведение, внимательно убирая всякие неточности.

Donald: Чарли Блек пишет: Есть риск, что киношников хватит только на какую-нибудь одну часть вместо сериала. Фильмы можно снять только по 1-ой, 2-ой и 4-ой частям(4-с сильными изменениями). Остальные книги увы неэкранизируемы в силу отсутствия закрученного сюжета.

Чарли Блек: Annie пишет: Ну вот Сухинов же написал продолжение... Сухинов по-своему неплох и интересен, но в его книгах атмосфера сильно отличается от волковских сказок. Другой жанр, более сложная психология героев, много пограничных персонажей мечущихся между злом и добром, много ООС, слишком большой временной разрыв с волковской гексалогией, переизбыток тёмных мотивов, зыбкость реалий. Поэтому мне кажется, что если и считать сухиновскую серию продолжением волковской, всё же это будет не аутентичное продолжение. Оно может нравиться читателям меньше Волкова или больше Волкова, но не так же как Волков.

Чарли Блек: Donald пишет: Меня с тех пор как я на форуме как раз и удивляет отсутствие фанфиков об Элли, Энни, Дровосеке, Льве На самом деле таких фанфиков немало пылится в архивных темах. Из того, что я читал, вспоминается - про Элли: "Изгнанник" (nura1978), "Рассветное" (Лайла), "Непрямая дорога" (Abuelito Ortega), про Энни - "Его поцеловала Энни" (nura1978), про Льва - "Кошки-мышки" (Abuelito Ortega), "Объяснительная записка" (nura1978), про Дровосека - "Невеста Железного Дровосека" (несколько разных версий Минутки, одна версия nura1978), "Письмо другу" (Седьмая вода).

Чарли Блек: Donald пишет: Остальные книги увы неэкранизируемы в силу отсутствия закрученного сюжета. Почему... с Арахной на мой взгляд ничуть не хуже сюжет, чем с Марранами. Ну а ТЗЗ - освоение планеты завоевателями, чем не сюжет... не говоря уже про всевозможный психологизм (арзаки vs менвиты, Кау-Рук vs Мон-Со, технически подкованные инопланетяне vs сказочные герои).

nura1978: Чарли Блек пишет: про Дровосека самое главное-то забыл! "Дверцу"!

Annie: Чарли Блек пишет: чтобы те же Лев, Дровосек и Страшила выглядели натурально, а не как актёры в костюмах. У меня вообще мечта - увидеть хоть раз нормального Страшилу, не басящего (как в аудиоверсиях), не великана (советский мультик и фильм Арсенова), не тряпку какую-то (американский "Мудрец..." 1939 и английский "Возвращение в страну Оз")... В общем, в стиле Владимирского )) Единственный Страшила, который мне более-менее симпатичен - в нашем НТВшном мультике 1999 года, который по Бауму. Donald пишет: Да, такое произведение будет основой Сухинову. Но при количестве ляпов у Сухинова и отношении к собственным книгам которое он сейчас демостририует просто необходимо, чтобы за написание книг о ВС взялся серьёзый человек У Сухинова вообще много таких моментов, которые наталкивают на размышления и написание соответствующих рассказов... В основном предысторий, конечно, но для продолжения материала тоже хватает. А если заняться исправлением ляпов, то тем более...

Чарли Блек: nura1978 пишет: самое главное-то забыл! "Дверцу"! Ах, да...) Короче, фанфик про Дровосека: "Внутри меня есть маленькая дверца...", автор Comma.

nura1978: Чарли Блек пишет: отсутствие фанфиков об Элли, Энни, Дровосеке, Льве да и вообще все, кто писал достаточно канонически и масштабно, писали о Дровосеке и Льве. я как раз наверное не припомню чего-то такого особого о Страшиле, что выделило бы его из троицы Урфин - да, он исключение, что тоже вполне понятно, но в остальном я перекосов не замечала

Чарли Блек: nura1978 пишет: не припомню чего-то такого особого о Страшиле "Закон сохранения порошка", "Трижды премудрость"...)

nura1978: Чарли Блек не больше чем о других... ( к тому же скажем в скобках, это все - и про Страшилу и про ЖД - перечислено в основном конкурсное творчество, а там уж чистая вероятность, кому что выпадет, а не по велению души)

Donald: Чарли Блек пишет: фанфик про Дровосека: "Внутри меня есть маленькая дверца...", автор Comma. Читал я. По-моему единственное нормальное произведение про него. Жаль что автор на форуме уже не появляется.

саль: Annie пишет: а другие не считают продолжением. Хотя по-моему, это отличный вариант продолжения истории ВС и в частности личной истории Элли. Если кто хочет продолжать Сухинова - забудьте про Волкова. Если кто хочет продолжать Волкова - забудьте про Сухинова. Да и зачем продолжать Сухинова, когда он и сам зашел в тупик. Поступайте лучше, как он, возвращайтесь к старику Бауму и пишите продолжение первой книги.

Donald: саль пишет: Да и зачем продолжать Сухинова, когда он и сам зашел в тупик. Поступайте лучше, как он, возвращайтесь к старику Бауму и пишите продолжение первой книги. Это ещё зачем??? Хотя мысль интересная...

Donald: саль пишет: возвращайтесь к старику Бауму и пишите продолжение первой книги. Трудно будет тому кто за это возьмётся. Сухинову было трудно, а этому человеку ещё трудней. Волков создал слишком уж много колоритных персонажей- Урфин, Чарли Блэк, подземные рудокопы и т.д. Сухинову удалось создать своих колоритных персонажей, которые в основном не уступают волковским. Хотя некоторая параллель видна: Урфин- Корина, например. Хотя другим персонажам Сухинова у Волкова нет аналогов. Но тому кто станет третьим придётся создавать своих героев и одновременно пытаться не совпасть с Волковым и Сухиновым. Разве что тот кто читал только ВИГ, а об остальных книгах Волкова и Сухинова понятия не имеет, мог бы справиться с такой задачей.

Annie: саль пишет: Если кто хочет продолжать Сухинова - забудьте про Волкова. Ну если вы лично никак не можете совместить для себя Волкова и Сухинова, то это не значит, что этого категорически нельзя сделать кому-то другому. Я свой фанфик пишу именно с целью продолжить Сухинова так, чтобы "подправить" его под Волкова. И не вижу причин, по которым этого делать нельзя. Там одни и те же герои, одно и то же место действия, так зачем же их разделять? саль пишет: Да и зачем продолжать Сухинова, когда он и сам зашел в тупик. Поступайте лучше, как он, возвращайтесь к старику Бауму и пишите продолжение первой книги. Почему в тупик? На Сухинова намного легче написать продолжение, чем на Волкова - он сам дал толчок вперёд (те же Аннушка с Томом), судьбы многих героев не разъяснены. У Волкова каждая книга легко могла бы быть последней, у Сухинова же и финальная книга декалогии не ставит точку. А зачем возвращаться назад? Ведь это будет просто топтанием на одном месте. Три разных Волшебных Страны (Оз, волкова-сухинова и ещё чья-то новая). И кому нужна такая "история", которая просто идёт кучей альтернативных вариантов одних и тех же событий и ни на шаг не двигается вперёд? Сухинов хоть и утверждает, что писал продолжение только на одну книгу Волкова, но на самом деле с этим очень легко поспорить и очень нетрудно "впихнуть" туда и все остальные, кроме, пожалуй, ТЗЗ - у неё мир чуть-чуть другой.

Ellie Smith: саль пишет: Если кто хочет продолжать Сухинова - забудьте про Волкова. С одной стороны вы правы. Ведь нельзя смешивать всё в кучу. Но я и не против катерично новой книге. Если кто-то думает писать продолжение - это хорошо. Ведь всегда интересны новые начинания.

саль: Annie пишет: На Сухинова намного легче написать продолжение, чем на Волкова - он сам дал толчок вперёд (те же Аннушка с Томом), судьбы многих героев не разъяснены. У Волкова каждая книга легко могла бы быть последней, у Сухинова же и финальная книга декалогии не ставит точку. Ну вот опять!. Дело не в моей личной неприязни к Сухинову, которой кстати нет. (я с ним не знаком, кур вместе не воровал и вообще понятия не имею, кто он такой). Всё-таки вы чего- то не понимаете. Продолжение КНИГИ, это не то же самое, что продолжение ЛЕТОПИСИ. Там действительно можно приплюсовывать до бесконечности: 45218 Умер царь Марк 8, его сменил наследник Марк9 45219 Умер царь Марк 9, его сменил наследник Марк 10 (продолжайте, кому не лень) Так и у вас, Элли сменит Аннушка, Аннушку - Марфинька, Марфиньку - Если подходить так механически, кончно же можно и Сухинова числить продолжением Волкова. Тот дописал до 20 летия Элли, другой начал с ее же 90 летия. Кстати, при таком подходе можно прокрутить и обратный финт. После ТЗЗ пошли новые события (то бишь - продолжения Волкова), а Сухинов потом будет, просто его год еще не наступил. И спокойно писать 7 книгу "под Волкова". Нет, вопрос принципиальнее. Продолжение имеет смысл, если продолжает развивать мысли и идеи, заложенные в исходной книге. А иначе это не продолжение. Например, Волков не принял продолжений Баума, потому что тот отошел (по его понятиям) от смысла, заложенного в первой книге. И он сделал попытку развить эту линию самостоятельно. Сухинов по сути, отказался и от первой книги Баума. Он свел всё дело к вечной потасовке двух бессмертных великанов, из которых ни один не может победить другого. По сути, он всё этим сказал. Любое его продолжение (если оно претендует на это название) должно вернуться к вечной и бесполезной борьбе Торна и Пакира. Нужно ли это читателю? Если ему это интересно, можно продолжать. А все события Волкова, которые в его книгах наикрупнейшие, в мире Сухинова превращаются в мелкие, малозначащие осколочки этой титанической борьбы. Сухинову наоборот, приходится подтягивать их за уши до заданного уровня (делать Элли богиней, а Гудвина - избранником и проводником великой воли Торна) Что же в Сухинове осталось в таком случае от Волкова. Чепуха. Какое уж тут совмещение событий двух авторов? Это не я против, это само собой разумеется, если верно понять мир того и другого. А если говорить о продолжении, вопрос встанет принципиально. Кого продолжать? Возвращать в каком-либо воплощении Пакира (это по Сухинову), или посчитать, что Пакир исчез навсегда, как будто его и не было, а осталась только Волшебная страна. (это будет по Волкову). Но в таком случае Сухиновских персонажей волей-неволей придётся переосмыслить в Волковском духе. Так для чего тогда оставлять Сухинова в качестве промежуточной инстанции. Попугал - и испарился. А был ли тогда он?

Annie: саль пишет: или посчитать, что Пакир исчез навсегда, как будто его и не было, а осталась только Волшебная страна. (это будет по Волкову). Но в таком случае Сухиновских персонажей волей-неволей придётся переосмыслить в Волковском духе. Так для чего тогда оставлять Сухинова в качестве промежуточной инстанции. Попугал - и испарился. А был ли тогда он? Естественно, переосмыслить - Волков же был начинателем, и персонажи у него намного лучше получились, чем у Сухинова. Исправить все ООС, убрать какие-то несовпадения. Оставлять для событий "внутриВСовских". Иначе будет непонятно, как Элли оказалась феей и королевой ИГ, кто такая Ланга, откуда взялась Корина и тому подобное, дополнительная география и история (Город теней, Озеро Снов, Лунная река и пр), всякие волшебные тонкости самой ВС (Невидимая земля, Мир Облаков и т д). Нас же не интересует история Пакира. Нас интересует история Волшебной страны... Не "как будто его и не было", а ну был - и прошёл, живём дальше.

Donald: саль пишет: Возвращать в каком-либо воплощении Пакира (это по Сухинову), Пакир в самом деле может вернуться. Если он вернётся к своим в созвездие Орион его оттуда турнут как проигравшего битву.

Donald: А кто те двое, кто не хочет продолжений не в коем случае? Один думаю trtrtr, а второй?

Чарли Блек: Donald пишет: Пакир в самом деле может вернуться. Может. Но, как пишет саль, будет ли об этом интересно читать? Один раз Пакира уже победили. Можно, конечно, победить его второй раз. Потом третий, и так до бесконечности. Это на самом деле очень жизненная ситуация (см. финал фильма "Убить дракона"), но для литературного произведения обычно хватает одного-двух таких витков максимум, дальше уже начинается пустая графомания.

Annie: Donald пишет: Если он вернётся к своим в созвездие Орион его оттуда турнут как проигравшего битву. Орион?.. А где говорилось, что он оттуда, можете напомнить? А то я уже забыла...

Donald: Annie пишет: Орион?.. А где говорилось, что он оттуда, можете напомнить? А то я уже забыла... Начало разговора Пакира и Чёрного Пламени(10-ая книга, глава "Врата Тьмы"):Я родился далеко отсюда, на холодной планете в созвездие Орион. Вот уже многие тысячелетия там обитает племя Чёрных магов, верой и правдой служащих великой космической Тьме.

Джюс-Джулио: Donald, оказывается, Сухинов тоже любит это созвездие.

Donald: Джюс-Джулио пишет: оказывается, Сухинов тоже любит это созвездие. Да, странное совпадение.

саль: Почему странное. Одно из многих. Может быть это вообще бессознательное заимствование. Хотя созвездие приметное. Одно из немногих, которое знают многие.

Donald: саль пишет: Одно из немногих, которое знают многие. Вот именно. Так что это вряд ли заимствование. Я вообще не уверен что Сухинов ТЗЗ читал да ещё внимательно.

Annie: Тем более что он вообще ТЗЗ отбросил... Может, по аналогии, специально? Там пришельцы, тут инопланетные маги.

Джюс-Джулио: саль пишет: Хотя созвездие приметное Орион - мое любимое созвездие, наравне с созвездием Южного Павлина и Эридана.

Кастальо: Дерево Гуррикапа вполне можно издавать! Показать жителей ВС как они есть.

Donald: Кастальо пишет: Дерево Гуррикапа вполне можно издавать! А кто с этим спорит? Но где издательство, которое этим займётся? Кстати никто не спрашивал у Кванги, предлагал ли он свою повесть сибирским издательствам? Они могут захотеть выхватить её из под носа у столицы.

nura1978: Джюс-Джулио пишет: наравне с созвездием Южного Павлина а нету вроде такого

Джюс-Джулио: nura1978 пишет: а нету вроде такого Есть созвездие Павлина. Да, извините, ошиблась.

Aranel: А почему нельзя продолжать Сухинова без Пакира? Есть много колоритных героев, загадочных мест и т. п. На Пакире свет клином не сошёлся! В крайнем случае можно сочинить предысторию или вставку посередине.

Donald: Aranel пишет: А почему нельзя продолжать Сухинова без Пакира? Есть много колоритных героев, загадочных мест и т. п. На Пакире свет клином не сошёлся! Можно. Его место занял, например, Кощей Бессмертный, вернувший себе волшебную силу. А Ланга осталась без трона.

Кванга: Donald пишет: предлагал ли он свою повесть сибирским издательствам? Они могут захотеть выхватить её из под носа у столицы. Нет, пока не предлагал. Но попробовать можно. Однако, сильно сомневаюсь, что кто-то захочет "выхватывать" всего лишь продолжение Волкова. Посмотрим. Время покажет. Тем более, что - повторюсь - "Дерево" уже живёт в Сети самостоятельной жизнью (не знаю, хорошо это или плохо). Кто-то его размещает на сайтах, кто-то вставляет иллюстрации из книг Волкова... Наблюдать за этим забавно.

Кванга: Ещё раз перечитал тему и появились вот какие мысли. Почему-то практически все участники обсуждения воспринимают продолжение гексалогии только как рассказ о дальнейшей судьбе канонических персонажей. Элли, Страшила, Урфин, Чарли Блек и другие через 20 лет, через 30, 40... Уверяю вас, ребёнку, читающему сказку, совершенно неинтересна будет взрослая тётя Энни, пусть она сто раз уже побывала в Изумрудном городе. Она выросла и ушла и сказки навсегда. На мой взгляд, основная прелесть этих книг не в героях, которых мы все любим, а в самой Волшебной стране. Вспоминаю, как впервые открыл ВИГ, с каким волнением читал и узнавал этот удивительный мир. Мне казалось, что я сам иду по дороге из жёлтого кирпича - и дух захватывало от чудесного прикосновения к ТАЙНЕ, к ВОЛШЕБСТВУ. И если кто-то сумеет написать новую сказку про ВС так - или почти так - как это сделал Волков, если он найдёт какие-то новые краски, новое чудо, новую тайну (а вовсе не новую напасть, грозящую ИГ), вот тогда и получится полноценная книга.

Чарли Блек: Кванга пишет: участники обсуждения воспринимают продолжение гексалогии только как рассказ о дальнейшей судьбе канонических персонажей. Элли, Страшила, Урфин, Чарли Блек и другие через 20 лет, через 30, 40... Я бы сказал, что это "развитие вверх". Кванга пишет: если он найдёт какие-то новые краски, новое чудо, новую тайну А это - "развитие вширь".

Кванга: Об исчерпании метода усиления опасности. Да, согласен. Метод исчерпал себя. Но не потому, что кончились все возможные угрозы, а потому, что... Ну сколько же можно повторять одно и то же! Ведь посмотрите: в первой книге нет никакой глобальной опасности, никто не покушается на ИГ, не стремится завоевать ВС, и тем не менее - это лучшая книга во всей серии. В УДИЕДС Волков ввёл угрозу завоевания и потом сумел отойти от этого только в Подземных королях. Так что, повторюсь, полноценное продолжение возможно только, если кому-то (возможно, это будет кто-либо из форумчан) удастся придумать и интересно воплотить в словах, предложениях, абзацах и главах НОВУЮ ТАЙНУ! И это совсем необязательно должно быть страшное нападение пауков с Марса. Даже обязательно не должно быть! Следовательно: проблема не в исчерпании метода, а в отсутствии или недостатке таланта. Писать детские сказки легко. Написать хорошую детскую сказку, которую будут читать и перечитывать дети, неимоверно трудно. Удаётся мало кому.

Асса Радонич: Вопрос о «лучшести» ВИГа лучше оставить открытым. Многие из тех, кто сидит здесь, активно продвигали в лучшие УДиЕДС. В лучшие, а не только в любимые. Я бы сказала, что пять книг написаны на одном уровне. И только ОБМ уступает им, но не намного. А насчет «новой тайны» – этого мало. Мало. У Баума в каждой книге что-нибудь новенькое появляется, но читать быстро прискучивает, если ты «не в теме» и/или тонкий американско-английский юмор не слишком тебе нравится. Нужны герои-личности. Нужна идея. Не только продолжение старой о дружбе. Нужно, чтобы все детали и герои пребывали в равновесии и каждый был на своем месте. Короче – не буду оригинальной – нужен талант...

Кванга: О ТЗЗ. Лично для меня это самая неинтересная книга. Перечитывать её не хочется. Такое смешение фантастики 60-х со сказочным миром, на мой взгляд, убило в сказке ВОЛШЕБСТВО. Я вообще очень люблю фантастику, перечитал едва ли не всё лучшее, что создано в этом жанре, и такое изображение инопланетного вторжения воспринимаю уже, как анахронизм. Наивно, не слишком оригинально (похожих сюжетов в те годы встречалось много, вспомнить хотя бы забытую "Гианэю" Мартынова), предсказуемо... Эта книга устарела быстрее других. А вот ВИГ не устареет, я думаю, никогда. Понимаю тех, кто любит ТЗЗ и готов биться за неё и спорить со всем миром. Тут дело ещё вот в чём. Есть такое понятие импринтинг (запечатление). Если вы из всей серии сначала прочитали не ВИГ, а ТЗЗ - эта книга и окажется, скорее всего, у вас самой любимой. К слову, я прочитал её достаточно поздно, когда уже был напрочь "отравлен" Стругацкими, Азимовым, Гаррисоном, Хайнлайном, Саймаком и другими корифеями НФ. Ну и соответственно, если первым в детстве вы добрались до Сухинова, то... То и спорить с вами бесполезно. И не нужно. Все мы разные, и книги нам нравятся разные. Мимо меня Сухинов прошёл далёкой стороной, ну что ж. Значит, он писал не для меня. Вот и всё. К чему это я? Мне было бы неинтересно читать продолжение о Рамерии, о пришельцах в ВС, о битве с космическим злом, которую ведёт Страшила. Повторю ещё раз: МНЕ. К счастью, (или к несчастью ) моё мнение в этом вопросе не решающее.

Джюс-Джулио: Кванга пишет: это лучшая книга во всей серии Не надо говорить за всех. Я, конечно, люблю ВИГ. Гудвин, ИМХО, очень интересный персонаж, да и вообще, если бы я не увлекалась первой книгой, не увлеклась бы я потом и последующими книгами. Но я не сказала бы, что ВИГ лучшая книга( хотя читала ее первой). В детстве я думала, что одинаково любила все первые три книги. Но все-таки УДиеДС - это единственная книга из шести, чтение у меня пошло сразу, легко и без проблем. Но это, конечно, только у меня.

Страшила: Мне лично больше всего понравилась 4 книга. Когда я её читал еще в 5 классе - я был безгранично счастлив.

Кванга: ВИГ лучшая, потому что она - первая. Не было бы её, не было бы и всех последующих.

Чарли Блек: Кванга пишет: Не было бы её, не было бы и всех последующих. Тогда самый лучший - "Волшебник Оз" Баума)

Джюс-Джулио: Кванга, то, что она первая - для меня никакой не аргумент. Она, конечно, имеет право нравится вам больше, чем другие. Но заявлять, что она лучшая, не учитывая мнения других, повода вам не дает. Немало таких, которые уважают ВИГ только за то, что без нее не было других книг, но в плане сюжета им наиболее интересна какая-нибудь из последующих книг.

Annie: Кванга пишет: Уверяю вас, ребёнку, читающему сказку, совершенно неинтересна будет взрослая тётя Энни, пусть она сто раз уже побывала в Изумрудном городе. Она выросла и ушла и сказки навсегда.Да-а?.. А ну совершенно взрослая сухиновская Элли (а ей там, между прочим, за 90!) тоже будет неинтересна? А ведь она именно "ушла из сказки". И вернулась обратно, и вполне хорошо там вписалась. Правда, снова став девочкой. Естественно, только про Элли писать невозможно, герои должны меняться со временем. Но это не значит, что нельзя и детям будет неинтересно.

Чарли Блек: Я думаю, что должны появляться новые герои, конечно, но и о старых не следует совсем уж забывать. Потому что Волшебная страна, в которой нет, скажем, Страшилы, Железного Дровосека и Льва, - всё-таки уже немножко не та, несмотря ни на какое вечное лето, говорящих зверей и т.п.

Лайла: Чарли Блек пишет: всё-таки уже немножко не та Это ты относительно именно продолжения (ВС-7,8,9 и т.д.) или вообще? Если вообще, то, имхо, не факт... Например, доканоничную ВС при желании и умении можно сделать именно что _той_ _самой_ ВС, но до волковских событий...

Эмералда Джюс: Чарли Блек пишет: всё-таки уже немножко не та, несмотря ни на какое вечное лето, говорящих зверей и т.п. Я совсем не смыслю ВС без , и ! Это все равно, что море без воды! P.S. Особенно без таких, которые у А.М.В.!

Страшила: Но с другой стороны, Страшила и ЖД вполне могут быть вечны, а вот Лев... не вечен. Все-таки тоже сделан из мяса и костей.

Donald: Кванга пишет: Дерево" уже живёт в Сети самостоятельной жизнью (не знаю, хорошо это или плохо). Кто-то его размещает на сайтах, кто-то вставляет иллюстрации из книг Волкова... А вы сам не пробовали найти иллюстатора, который сделает рисунки именно к "Дереву Гуррикапа"? Думаю, что на форуме могут найтись желающие. Кванга пишет: И если кто-то сумеет написать новую сказку про ВС так - или почти так - как это сделал Волков, если он найдёт какие-то новые краски, новое чудо, новую тайну (а вовсе не новую напасть, грозящую ИГ), вот тогда и получится полноценная книга. То-есть нужен новый герой-ребёнок, попадающий в ВС. Причём не родственник Элли. Кванга пишет: Если вы из всей серии сначала прочитали не ВИГ, а ТЗЗ - эта книга и окажется, скорее всего, у вас самой любимой. Кванга пишет: Ну и соответственно, если первым в детстве вы добрались до Сухинова, то... То и спорить с вами бесполезно. Я в детстве читал сначала ВИГ, потом "Урфина Джюса", а потом 4-ую книгу Сухинова и именно эти три остались у меня любимыми. Так что Кванга прав. Чарли Блек пишет: Потому что Волшебная страна, в которой нет, скажем, Страшилы, Железного Дровосека и Льва, - всё-таки уже немножко не та, Без этих героев однозначно нельзя. Страшила пишет: а вот Лев... не вечен. Все-таки тоже сделан из мяса и костей. К сожалению, да, но пока он жив и активен его должно быть в сюжете больше чем в 4-6 книгах Волкова.

Annie: Donald пишет: То-есть нужен новый герой-ребёнок, попадающий в ВС. Причём не родственник Элли.Почему обязательно не родственник? Мне кажется, что если уж исключить Элли, то её линию всё-таки нужно продолжать...

Donald: Annie пишет: Почему обязательно не родственник? Чтоб не знал, куда попал.

Джюс-Джулио: Кванга пишет: Если вы из всей серии сначала прочитали не ВИГ, а ТЗЗ - эта книга и окажется, скорее всего, у вас самой любимой. Кванга пишет: Ну и соответственно, если первым в детстве вы добрались до Сухинова, то... То и спорить с вами бесполезно. Donald пишет: Я в детстве читал сначала ВИГ, потом "Урфина Джюса", а потом 4-ую книгу Сухинова и именно эти три остались у меня любимыми. Так что Кванга прав. Повторяю: я все шести книг читала в ПРАВИЛЬНОМ порядке. ВИГ - первой, но лично я ее никогда не ставила выше других книг. И вообще зачем пытаться найти подноготные причины симпатии или антипатии типа: " Ах, да, наверное, вы эту книгу раньше прочитали!", "Ах, да, автор же русский, понятное дело!"? Меня это нереально раздражает, потому что: а) это не всегда правда б) звучит как обвинение в предвзятости в сторону не согласных в) а зачем вообще это нужно, а? Зачем искать причины? Несогласие так мешает прям?( особенно если несогласие выражается в вежливой форме, то вообще...)

Асса Радонич: Мой комментарий, похоже, не отправился (вряд ли там было, за что удалять администрации, поэтому повторю). Кванга пишет: ВИГ лучшая, потому что она - первая. Не было бы её, не было бы и всех последующих. Первая - это не категория "лучшести", качества текста, это категория субординации. В ВИГ нет характеров, есть только архетипы, единственный персонаж, который как-то выбивается из общего ряда - Гудвин, и этим она проигрывает последующим. Первой я услышала ВИГ, самостоятельно первой читала ОБМ. Люблю ТЗЗ, но лучшей книгой серии ее не считаю. И поиск причин типа импринтинга слабо сочетается с тем, что имеется на практике. И иногда выглядит, извините, как нежелание расширить рамки собственного мировоззрения.

Чарли Блек: Джюс-Джулио пишет: а зачем вообще это нужно, а? Ну, по-моему вполне нормальное явление, когда человек рассказывает о своих симпатиях или антипатиях и пытается найти обоснования той или иной точке зрения. На то и общение, чтобы люди обменивались мнениями и пытались понять друг друга, а иначе каждый может просто довольствоваться собственной точкой зрения, но тогда сам форум теряет смысл.

Чарли Блек: По поводу импринтинга - я думаю, что такая причина действительно существует и достаточно широко распространена. Но она не единственная из возможных причин. У кого-то симпатии/антипатии вполне могут формироваться независимо от принципа импринтинга.

totoshka: Чарли Блек пишет: Ну, по-моему вполне нормальное явление, когда человек рассказывает о своих симпатиях или антипатиях и пытается найти обоснования той или иной точке зрения. Когда рассказывает про свои - это нормально, а когда основываясь на своем опыте начинает не просто говорить, а утверждать, как о единственно верной т.з. это... Я сначала читала Волкова, в правильном порядке... ВИГ была любимой, пока не настала очередь ВС2... Короли сразу не очень понравились, еле продралась, и только потому что знала, что дальше будут еще книги, и не хотелось что-то пропустить... ВС4 сначала даже затмила ВС2 (видимо после ВС3) ))) ЖТ и ТЗЗ то же понравились (и ТЗЗ ни разу не показалась "не в тему"). Потом если брала перечитывать или читала в читальном зале библиотек, то это были ВС2, ВС4 и ВС5.... Потом у соседей оказалась книжка Баума (СТрана ОЗ, Озма из страны Оз, Волшебство страны Оз)... не понравилось... даже не сразу смогла прочитать... Потом, в институте мне дали Кузнецова почитать... Сначала мне понравилось (это первое продолжение встреченное мной), рада была встретить знакомых персонажей... Но вот перечитывать его уже не получалось, хотя и пыталась... Еще чуть обнаружила в книжном книги Сухинова... то же очень понравились (первых 4 там были)... а вот ближе к концу серии уже как-то начало утомлять... в результате то же не перечитывается... но не скажу, что мне не нравиться... но как-то можно было покомпактнее... а какие приключения вообще оставить для отдельных книг, как дополнение серии. И продолжения я хотела бы увидеть... Такие чтобы не противоречили Волкову... Новые герои - пусть будут новые, но так чтобы и старые не забывались (правда их там уже довольно много накопилось, чтобы всем найти занятие )... Мне в принципе все равно Элли/Энни... мне больше интересен мир самой ВС...))) по мне, так интереснее туда Гудвина вернуть, чем Элли )))

Джюс-Джулио: Чарли Блек пишет: когда человек рассказывает о своих симпатиях и антипатиях Ключевое слово о своих. А когда пытаются найти обоснования ЧУЖОЙ точки зрения, особенно если это точка зрения того, с кем почти не знаком, то мне это не нравится. Асса Радонич пишет: Гудвин ИМХО, преинтереснейший персонаж! И мало раскрытый. Но, как мне кажеться, уже во второй книге появляются характеры. И, ИМХО, не только Урфин, между прочим.

Чарли Блек: По поводу ВИГ... Эта книга первая не просто хронологически, а ещё в том смысле, что она, так сказать, мирообразующая и основополагающая. Именно в ней закладывается фундамент для всей последующей серии книг. В ВИГе задаётся контур Волшебной страны и вводятся характеры большинства главных героев гексалогии - т.е. Элли, Страшилы, Дровосека и Льва. Кроме того, ВИГ превосходит любую из оставшихся пяти книг в философском плане. Мотив трёх заветных желаний; символические мозги-сердце-смелость; проблема обретения уверенности в себе; аллегория жёлтой дороги, ведущей к исполнению мечты; парадокс, когда главным чародеем ВС оказывается обычный фокусник-циркач, которого однако страшно боятся самые настоящие волшебницы; финальная закольцовка, когда выясняется, что башмачки, ведущие в Канзас, были при Элли с самого начала, - всё это делает ВИГ шедевром настоящей литературы. В остальных книгах такой глубины смыслов нет, и нет такой сюжетной стройности. Более того, как отмечал саль, ВИГ - книга самостоятельная, законченная. Если взять для сравнения тот же УДиеДС, окажется, что без ВИГа он не совсем полноценен: если читатель не знаком с текстом ВИГа, то с чего он например будет сочувствовать Страшиле и Дровосеку, попавшим в плен к Урфину? Симпатии к Страшиле, Дровосеку, Элли, Льву непосредственно в УДиеДС имеют недостаточную основу и в значительной степени просто черпаются из ВИГа. Тем не менее, совсем не обязательно, чтобы ВИГ нравился всем больше любой другой книги в гексалогии. Читателю-ребёнку нет дела до шедевральных литературных схем, его не волнует философская глубина и не колышет проблема самостоятельности книг. Ребёнку могут быть гораздо важнее приключения, а также яркие образы персонажей. И в этом смысле Урфин Джюс, Карфакс, Кагги-Карр, Ильсор, Кау-Рук или Топотун вполне могут оказаться для кого-то привлекательнее Страшилы с Дровосеком, а тема инопланетных захватчиков - увлекательнее похода к Гудвину.

totoshka: Еще по поводу продолжений другими авторами... Я не жду ВС7 - имхо, ее быть не может... Это будет первая книга нового автора с новыми приключениями, но учитывая все что было у Волкова, это может быть и продолжение во времени, или дополнения в промежутках канона... Фанфики?... да мне все равно как и кто это назовет... главное, чтобы это было приятно и интересно читать. И идея сборника фанфиков мне кажется просто отличной... и даже пусть их будет много... или вот таких маленьких рассказиков как у СС (только по Волкову). Мечта... чтобы в детской библиотеке была целая полка (а лучше шкаф!) Изумрудного города!!!!

Donald: totoshka пишет: так интереснее туда Гудвина вернуть, чем Элли ))) Полностью согласен. Только вот Гудвин уже старый. Чарли Блек пишет: всё это делает ВИГ шедевром настоящей литературы. В остальных книгах такой глубины смыслов нет, и нет такой сюжетной стройности. В некоторых книгах Сухинова, в частности в 4-ой и 9-ой, отчасти в 1-ой, 6-ой и 8-ой, которые посвящены отдельным героям, есть такие смысловые структруры и стройность. Так что Сухинов пусть не везде но смог удержаться на уровне ВИГа. Чарли Блек пишет: Читателю-ребёнку нет дела до шедевральных литературных схем, его не волнует философская глубина и не колышет проблема самостоятельности книг. Ребёнку могут быть гораздо важнее приключения, а также яркие образы персонажей. И в этом смысле Урфин Джюс, Карфакс, Кагги-Карр, Ильсор, Кау-Рук или Топотун вполне могут оказаться для кого-то привлекательнее Страшилы с Дровосеком, а тема инопланетных захватчиков - увлекательнее похода к Гудвину. Но ведь эти книги читают не только дети и мы с вами- доказательство этого. Мне в возрасте 12-14 лет как раз философская сторона была важна, а она есть только в 1,2,3 книгах Волкова, причём в СПК это философия госуправления. У Сухинова философии гораздо больше, и этим он может казаться интереснее. А вот по количеству ярких увлекающих личностей авторы равны.

Donald: Чарли Блек пишет: проблема самостоятельности книг. Вот у Брайна Джейкса в сериале "Рэдволл" каждая книга самостоятельна, чередуются места, времена и герои, о каждом из которых написано максимум 2 книги. Серию можно начинать читать в принципе с любой книги, хотя лучше конечно с 1-ой, 2-ой или 6-ой(действие 6-о происходит раньше всех). Но делает ли это серию книг интереснее? Отчасти да, но на одной самостоятельности не выедешь. Вот и Джейкс после 8-ой книги спёкся. Я правда, не читал с 11 по 15 и после 18-ой. Может он и придумал что-нибудь новенькое интересное, возможности там есть.

Кванга: Чарли Блек пишет: всё это делает ВИГ шедевром настоящей литературы. В остальных книгах такой глубины смыслов нет, и нет такой сюжетной стройности. Вот именно об этом я и говорил. Как бы кто из нас не относился к другим книгам Волкова, ВИГ всё равно останется именно что основополагающей. Перефразируя известное выражение: "все мы вышли из Волшебника изумрудного города". Джюс-Джулио пишет: Но заявлять, что она лучшая, не учитывая мнения других, повода вам не дает. Несколько странное заявление, между нами. Мы здесь все высказываем свои (СВОИ!!!) мнения и единственный повод для этого только наше желание пообщаться. И при чём тут учитывание мнения других? Или я должен после каждого своего утверждения вставлять эти навязшие в зубах чудовищные ИМХО? По-моему, и без того понятно, что я высказываю именно и только моё собственное мнение. Annie пишет: Да-а?.. А ну совершенно взрослая сухиновская Элли (а ей там, между прочим, за 90!) тоже будет неинтересна? А ведь она именно "ушла из сказки". И вернулась обратно, и вполне хорошо там вписалась. Правда, снова став девочкой. Вот именно, всё-таки став девочкой. Ещё одну крамольную мысль выскажу: а я вот могу представить себе ВС без всем известных героев, и ничего в этом нет трагичного и ужасного. Волков создал (с небольшой помощью Баума ) свой мир, свою вселенную, которая уже давно живёт независимо от своих творцов. Чему наш форум прекрасное подтверждение. И в этой вселенной может существовать любой сюжет. Так например, существует Средиземье без Фродо и Бильбо, так существует мир Звёздных войн без Скайуокера и Дарта Вейдера - и ничего, никто по этому поводу не переживает. Уверяю вас, если хватает воображения, возможно если не всё, то многое. Вот мне как раз недавно явился чудесный сюжет, в котором нет ни одного канонического персонажа, и тем не менее, это может стать ещё одной сказкой о ВС. Я хоть и зарекался, что больше не буду писать сказок-продолжений, но теперь уже терзаюсь сомнениями: а не получится ли у меня ещё одна полноценная (по объёму) книга и не придётся ли мне её всё-таки писать. Но уже, разумеется, не для сыновей, а для внуков (дай бог, они у меня когда-нибудь появятся).

totoshka: Donald пишет: Полностью согласен. Только вот Гудвин уже старый. Ну мы его изначально в ВИГе встречаем уже не особо то молодым... Да его "возвращение" вовсе не означает, что он должен будет пересекать пешком пустыню и горы, или на муле, или на сухопутном корабле, а потом как-то активно скакать по всей ВС влипая в приключения... Можно как-то поспокойнее ))) Но его "возвращение", мне кажется, более... логичным что ли... чем возвращение взрослой Элли.

Donald: Кванга пишет: Я хоть и зарекался, что больше не буду писать сказок-продолжений Пишите! Вы пока чуть ли не единственный на форуме кто способен писать как настоящие писатели. Тем более что мы-то точно прочтём. Вспоминается фраза из романа Стругацких "Отягощённые Злом": Если в жизни ты заставил задуматься 10 человек, ты жил не зря. А нас больше 10-ти. Кванга пишет: в этой вселенной может существовать любой сюжет. Так например, существует Средиземье без Фродо и Бильбо, так существует мир Звёздных войн без Скайуокера и Дарта Вейдера - и ничего, никто по этому поводу не переживает. Может, но хорошо ли это. Мне вот книга "Дети Хурина" того же Толкина как-то не очень понравилась. Хоббитов не хватает. А вы которого Скайвокера имели ввиду? Люка?

Кванга: Donald пишет: А вы которого Скайвокера имели ввиду? Люка? Да, разумеется. Кроме фильмов, существует не помню уже сколько комрьютерных игр по "Звёздным войнам" и очень много книг. Некоторые я читал. Не скажу, что это шедевры, но и у них есть поклонники. Donald пишет: Пишите! (Тяжёлый вздох. Немного наигранный). Пишу.

Леонора: Donald пишет: Хотите ли вы новых книг новых авторов(подчёркиваю- полноценных книг, не фанфиков)о Волшебной стране? Если нет почему?Если да какими вы хотите их видеть? Голосую за "Да, если не будут противоречить 6 книгам Волкова". Я бы желала чтобы это были скорее спин-оффы. Но можно и продолжение. Одно, но хорошее. totoshka пишет: И идея сборника фанфиков мне кажется просто отличной... Аналогично Таких, которые The best как говориться

Donald: Леонора пишет: спин-оффы. Это что означает?

Леонора: Определение есть в википедии (на нее ссылки трудно давать). Произведение спин-офф (spine off) дословно "раскручивает"сюжет: какую-либо побочную ветвь или просто фразу-упоминание о каком-то событии, делает персонажей 2-го плана главными, добавляются новые и мн. др. При этом действие может происходить по времени до, после оригинала или параллельно ему. Меня вот все подмывает написать спин-офф про Гудвина в ВС (боюсь, не по зубам, но буду думать. Хотя нет, это скорее приквел, чем спин-офф). Хотя Сухинов написал про него, я еще не читала

Annie: Леонора, и читать не советую. "Гудвин, великий и ужасный" - на мой взгляд, одна из самых неудачных у него. Никакого очарования образом прекрасного Изумрудного города и всей ВС в целом и в помине нет.

Эмералда Джюс: Annie пишет: "Гудвин, великий и ужасный" Интересно только с точки зрения истории!

Annie: Эмералда Джюс, а я даже историю себе вижу чуть по-другому. Так что читаю только ради того, чтобы ознакомиться с чужой точкой зрения и потом сказать себе "а на самом деле было всё не так!" )))

Джюс-Джулио: Annie, я по похожим причинам читаю анкеты участников в вашей ролевой игре по ТЗЗ, чтобы про себя сказать: "А на самом деле он выглядит не так", "А на самом деле все было не так".

Donald: Annie пишет: Так что читаю только ради того, чтобы ознакомиться с чужой точкой зрения и потом сказать себе "а на самом деле было всё не так!" ))) Не так всё это было, совсем не так. Эту фразу в романе Стругацких "Отягощённые Злом" произносил вечный жид Агасфер прежде чем начать рассказывать всякие полубредовые ужастики на исторические темы. Касательно "Гудвина" я согласен что могло быть и не так.

Annie: Джюс-Джулио, ну и какие мысли у тебя касательно Энни Смит? )) Хотя в принципе я согласна, там могло быть всё и не так. Вообще-то это у меня не только касательно Гудвина. И вообще не только касательно Сухинова. Я что угодно могу так читать.

Джюс-Джулио: Annie пишет: ну и какие у тебя мысли касательно Энни Смит Насчет конкретно Энни, то как раз внешность все-таки совпадает с моим видением. Мне тоже всегда казалось, что Энни невысокая светловолосая девочка с веснушками на щечках и звонким голоском. Не согласна я только насчет цвета глаз. Мне она видится кареглазой( НЕ черноглазой, а средне-карие глаза). Нет, насчет Энни я согласна. Протест у меня вызывают в основном Ильсор и Кау-Рук, как они представлены в анкетах. С одной стороны это даже хорошо - стимулирует на сочинения своего. Если хочешь подробностей, могу все свои мысли изложить в личке. Хочешь?

Annie: Джюс-Джулио, ну давай )) Правда, я всё равно к ним не имею отношения, но интересно. А просто я Элли привыкла видеть голубоглазой, а Энни - точной её копией. Вот так и получилось.

Джюс-Джулио: Annie пишет: ну, давай Напишу, Анечка, но не сегодня. Я устала слегка. А писать придется много. До завтра подождешь?

Annie: Конечно.

саль: А вот скажите пожалуйста. Никто не задавал себе такой простой и глупый детский вопрос? Почему Волков, чьё литературное дарование и мастерство, по-моему, никем не оспаривается, написал о Волшебной стране ВСЕГО-НАВСЕГО четыре книги. (Первую я, разумеется, не включаю в счет, там его собственная фантазия задействована минимально, только вкус, мастерство слога и чувство меры. Не включаю и ТЗЗ. Вы ее к сожалению не увидели в полном авторском совершенстве, поэтому СЧЁТ написанных книг она не увеличивает.) А вот Сухинов одним махом написал 10 (!) томов. Сам собой напрашивается вывод, что он на две головы превосходит Волкова. (а может быть на столько не дотягивает?)

Эмералда Джюс: саль пишет: Сам собой напрашивается вывод, что он на две головы превосходит Волкова Мне кажется, нет. Есть такая поговорка, даже две: "Лучше меньше, да лучше", а также: "Мал золотник, да дорог"! Смысл: Сухинов именно НАЛЯПАЛ , простите, если обидела кого, своих фанфиков! Я повторюсь: ПРОДОЛЖЕНИЕ "Властелина Колец" Ника Перумова "Кольцо тьмы" сильно УСТУПАЕТ по качеству его же СОБСТВЕННОМУ миру, описанному им в многотомнике "Хранитель Мечей"!

Donald: саль пишет: Почему Волков, чьё литературное дарование и мастерство, по-моему, никем не оспаривается, написал о Волшебной стране ВСЕГО-НАВСЕГО четыре книги. Потому что он НЕ ХОТЕЛ писать о Волшебной стране. Он хотел писать серьёзные исторические романы. Только "Урфина" и СПК он написал сам, вдохновлённо. Последующие книги у него выпросили читатели, он их писал из-под палки. Сухинов же хотел писать о ВС, потому что с детства бредил книгами об Изумрудном городе. Вот и написал сколько мог. саль пишет: Сам собой напрашивается вывод, что он на две головы превосходит Волкова. Талант измеряется качеством, а не количеством, а качество начиная с середины падает и у того и у другого. Я бы сказал что Волков написал 1 гениальную книгу(Урфин), 2 хорошие(СПК и ЖТ), 1 среднюю(ОБМ), 1 не успел закончить, а ВИГ перевёл и дополнил. Сухинов написал 2 гениальные книги (2, 4), 6 хороших (1,3,5,7,8,9) и 2 которые средними назвать сложно(6 и 10). Персонажи Сухинова сложнее чем персонажи Волкова. Проигрывает Сухинов более мрачной и злой атмосферой, но она соответствует нынешнему времени больше чем Волковская. Так что в чём-то Саль прав. саль пишет: написал 10 (!) томов. Не все книги Сухинова о ВС. 1-ая, 2-ая, 4-ая, 5-ая, 6-ая, 8-ая- да. В 3-ей, 7-ой, 9-ой гораздо больше Подземной страны, в 9-ой ещё и Страны Мёртвых, а в 10-ой Мира Облаков. По ходу дела Сухинов написал не 10, а 6 книг о ВС.

Чарли Блек: Я думаю, что на самом деле ни Волков, ни Сухинов не были фанатами Волшебной страны. Для Волкова писательство о ВС было конечно приятным занятием, но лишь одним из многих его литературных увлечений, и он не придавал ему такого уж повышенного значения. А Сухинов тоже Волшебную страну Волкова воспринимал без особого преклонения, иначе не отбросил бы так легко пять книг из шести, оставив из них лишь небольшие заимствования.

Donald: Чарли Блек пишет: оставив из них лишь небольшие заимствования По-моему это очень даже большие заимстования. Особенно рудокопы и Чёрные камни Гингемы.

Лайла: Чарли Блек пишет: и он не придавал ему такого уж повышенного значения. Может, и к лучшему? Часто же так получается, что лучше всего у писателей получаются именно те вещи, которые они не воспринимали так уж серьёзно.

Чарли Блек: Лайла пишет: Может, и к лучшему? В определённом смысле да, ибо это позволило удержать сказку от фанатских перекосов. Был бы скажем Волков фанатом собственного Урфина Джюса - превратил бы того в Марти-Стью, в каждой бочке затычку, получился бы Джюс швец, жнец и на дуде игрец) Был бы Волков фанатом Элли - ну и гонял бы её до пенсионного возраста каждый год в ВС, так что уже самим читателям это бы надоело. А так Волков сумел удержаться на грани недосказанности, и это на самом деле хороший стимул для творчества волковских последователей и почитателей.

Donald: Эмералда Джюс пишет: Смысл: Сухинов именно НАЛЯПАЛ , простите, если обидела кого, своих фанфиков! Я повторюсь: ПРОДОЛЖЕНИЕ "Властелина Колец" Ника Перумова "Кольцо тьмы" сильно УСТУПАЕТ по качеству его же СОБСТВЕННОМУ миру, описанному им в многотомнике "Хранитель Мечей"! Не надо сравнивать Сухинова и Перумова. Одно дело писать продолжение того, чем зачитывался в детстве, а другое- к сложному произведению иностранного автора. Сама идея писать продолжение по Толкину лично для меня странна. Он сам сказал всё что хотел. Есть конечно отдельные хорошие книги по миру Толкина, но в них авторы придумывали своих героев и вставляли их в мир Толкина, при этом описывают возможные второстепенные события. Но полноценного продолжения к "Властелину Колец" просто не может быть. В отличии от книг Волкова.

Чарли Блек: Donald пишет: очень даже большие Не сильно больше, чем тот же Волков заимствовал из продолжений Баума.

саль: Donald пишет: Потому что он НЕ ХОТЕЛ писать о Волшебной стране. Он хотел писать серьёзные исторические романы. Только "Урфина" и СПК он написал сам, вдохновлённо. Последующие книги у него выпросили читатели, он их писал из-под палки. Хотел писать серьёзные исторические романы - тут не спорю. Может быть не обязательно исторические, но обязательно то, что называется большой литературой. Всё остальное - легенда. Волков был реальный земной человек и отлично понимал, что принесло ему славу. Другое дело, что он не хотел такой славы. А еще точнее - ХОТЕЛ НЕ ТАКОй славы. Но отказываться от нее не собирался. А слёзы читателей - это миф. На продолжение толкает не пристрастие читателей, а провал очередного альтернативного проекта. И желание хоть на чём-то отыграться. ПОэтому он, думаю, жутко бы расстроился, если бы узнал, что ОБМ лежит на всех прилавках и его никто не хочет брать. И это уже не работа из-под палки. Из-под палки бы он писал, если бы ему поручили составить доклад на никому не нужную тему, который только просмотрит тупое начальство и он тут же ляжет в архив.

саль: Donald пишет: По-моему это очень даже большие заимстования А по-моему, очень-очень большие заимствования. Четыре книги Волкова - это не мало. Этого себе не позволял ни один фф.

Annie: Donald пишет: В 3-ей, 7-ой, 9-ой гораздо больше Подземной страны, в 9-ой ещё и Страны Мёртвых, а в 10-ой Мира Облаков. По ходу дела Сухинов написал не 10, а 6 книг о ВС. Это части ВС (ну, может, кроме Мира Облаков, но он тоже имеет к ней непосредственное отношение). А то так можно сказать, что волковская СПК - тоже не о ВС, и считать её отдельно. А ещё можно вспомнить маленькие сказки Сухинова, которых аж 12 штук (считая "Гудвина..."). Так что у Сухинова творчество по ВС более обширное, чем у Волкова. С другой стороны - действительно, важно качество, а не количество. Волков ВИГ раз пять, наверное, редактировал. Сам. И в итоге получилась совсем другая книга (сравните ВИГ 1939 и ВИГ современный). А Сухинов сколько раз редактировал свои книги? Один, да и то с посторонней помощью (ошибки-то он не сам выискивал) и слабо - половина ляпов осталась, а стиль вообще не изменился. А с третьей стороны... Ну какая разница, какое качество слога и количество ошибок. Важно, что это ВС, что это те же герои (в основном), тот же мир, только расширенный, более таинственный, более яркий, больше вместивший в себя всевозможного волшебства. И при этом ставивший место для чужой фантазии. Так что тут каждому своё. Даже Сухинова можно принять наполовину - например, взять из всех 12 сказок только одну, из основной декалогии "вычеркнуть" какие-то детали, но принять основную идею. Можно даже Волкова принять не всего, в конце концов. Просто кому как хочется, кто к чему привык, какие у кого требования. А что касается сравнения Сухинова и Перумова - я последнего читала давно, невнимательно, не до конца и только один раз, но что мне запомнилось - общее мрачное впечатление. Он не раскрыл дальше мир Средиземья, как Сухинов - мир ВС. Так что думаю, их действительно не стоит сравнивать.

Кванга: Annie пишет: А что касается сравнения Сухинова и Перумова - я последнего читала давно, невнимательно, не до конца и только один раз, но что мне запомнилось - общее мрачное впечатление. Он не раскрыл дальше мир Средиземья, как Сухинов - мир ВС. А вот здесь я не соглашусь. Неудачной у Перумова можно считать только третью книгу "Адамант Хенны". Потому что это уже не мир Средиземья. Первые же два очень даже хорошо написаны. Являясь поклонником Толкиена, я читал и перечитывал трилогию Перумова, и на мой взгляд, мир Средиземья у него вполне получился. И он не более мрачный, чем у Толкиена. Да и идея с поиском упавших колец - мне понравилась. Но это, разумеется, всего лишь исключительно моё личное мнение. Donald пишет: Но полноценного продолжения к "Властелину Колец" просто не может быть. В отличии от книг Волкова. Их не только не может быть, они уже есть. Например, "Последний кольценосец" Кирилла Еськова. Великолепная книга, советую прочесть. Хотя это не совсем продолжение, это, скорее, альтернативка. Есть ещё "Урук-хай, или Путешествие Туда..." Александра Байбородина. Но это мне понравилось меньше. Впрочем, мы, кажется, отклонились от темы.

Джюс-Джулио: Лайла пишет: Часто же так получается Толкиен тоже считал своим главным трудом жизни не трилогию ВК, принесшую ему наибольшую славу, а "Сильмариллион".

Donald: Я понял, какую новую книгу о ВС хочу видеть. Книгу о жизни Дровосека, Страшилы и Льва за кадром событий гексалогии Волкова, где продолжалась бы тема мозгов, смелости и сердца, где вспомнили бы о невесте Дровосека, было бы показано что они трое остаются верными друзьями и главное- где не было бы ни Элли, ни Энни, ни Урфина Джюса, ни Гудвина никаких других главных героев!

Эмералда Джюс: Donald пишет: где не было бы ни Элли, ни Энни Наверное, между какими-нибудь книгами гексалогии.

Donald: Эмералда Джюс пишет: Наверное, между какими-нибудь книгами гексалогии. Между 3 и 4 скорее всего.

Annie: Кстати, а я бы почитала такую книгу, где Элли и Энни попали в ВС вместе... Только если это был бы не постканон, а какое-нибудь не сильное, но качественное АU, например, на СПК или ОБМ.

саль: Annie пишет: не сильное, но качественное Хорошая формулировка

Annie: В смысле чтобы оно не сильно отходило от канона, но было написано нормальным языком.

Donald: Задумался я над вопросом: почему постоянно конфликтуют фанаты Рамерии и фанаты Сухинова? Пришёл к выводу что существует развилка пути развития Волшебной страны. Вот есть канон, 5(всё же бесспорных 5) книг Волкова и стоит вопрос:куда идти? Налево пойдёшь, к Сухинову, попадёшь в фэнтазийное Средневековье, где нет исторического развития- всё движется по кругу. Направо пойдёшь, к Рамерии, попадёшь в далёкий взрослый мир космического будущего, где уже нет места волшебству и Волшебной стране. Но ведь можно же идти прямо- написать книгу не о средневековье и не о космосе, а о настоящем. Что-то вроде идеи энциклопедиста Дмитрия, что пришёл в ВС из Америки бизнесмен и попытался установить порядки Большого мира. Это был бы третий путь- не в прошлое, не в будущее, а в настоящее. Путь волковский, а не сухиновский и не рамерийский.

Annie: Donald пишет: пришёл в ВС из Америки бизнесмен и попытался установить порядки Большого мира. Не вижу в этом ничего хорошего. Тот путь развития, которого придерживаются рамеристы, тем и хорош, что они ушли на Рамерию и никак ВС не трогают. Если же она станет такой же, как наш мир, то потеряет всю свою волшебную сказочность. Путь Сухинова в этом плане лучше тем, что он не делает ВС равной нашему миру. А это самое главное. ВС, конечно, может развиваться. Но не спеша. И порядки Большого мира её испортят. Это, конечно, только моё мнение... Ну представьте: открываете вы новую книгу об Изумрудном городе, а там - цивилизованный мир двадцать первого века. Со всеми его достоинствами и, разумеется, недостатками: техническим прогрессом, формальностями с кучей документов и так далее (если первое в ВС ещё можно как-то вообразить, то второе - уже слишком). Мне лично о такой стране читать не захочется. Мне нашего мира вполне хватает. Donald пишет: Путь волковский, а не сухиновский и не рамерийский. А в чём состоит этот волковский путь? Помнится, в ОБМ говорилось: "Волшебная страна тем и хороша, что отрезана от всего мира. А если туда нагрянут из Штатов горластые, наглые джентльмены и леди, придёт конец всем этим сказочным существам". Точно ли процитировала - не знаю (книги под рукой нет), но смысл был такой. Думаю, Волков и сам понимал, что делать ВС подобием Большого мира нельзя.

волшебник: я,бы очень хотел,видеть новый роман о волшебной стране,только ближе к канону.

Donald: Annie, вообще-то весь смысл в том, что этот бизнесмен- главный злодей и его надо победить, чтобы он ни дай бог не сделал из ВС цивилизованный мир. А можно ведь сделать ещё хлеще. Пришёл не бизнесмен, а какой-нибудь бандит, продавец наркотиков. Вот как Страшила с Дровосеком справятся с такой опасностью?

Чарли Блек: Donald пишет: продавец наркотиков Но это по-любому будет овзросление проблематики)

Donald: Чарли Блек пишет: Но это по-любому будет овзросление проблематики) А у Волкова в гексалогии с каждой книгой и идёт овзросление проблематики, так что самое оно.

волшебник: А кого-бы вы сделали главным злодеем в новой книге?.

Donald: волшебник пишет: А кого-бы вы сделали главным злодеем в новой книге?. Смотря какая книга. Я вот пишу повесть, где главный злодей- сын Руфа Билана, и он хочет уничтожить волшебство в Волшебной стране. Но эта повесть- альтернативка, так как продолжает лишь первые 3 книги Волкова. К сожалению, я не могу туда вставить Энни, Тима и Тилли-Вилли- они бы этого злодея победили быстро. А мне нужно показать конфликт- ведь этот сын немного прав в своих претензиях. А в принципе может быть злодеем как пришелец из Большого мира, так и уроженец ВС, так и новый-старый колдун типа Арахны и Пакира. Да кто угодно.

волшебник: А вы на какой стадии написания?.

Donald: волшебник пишет: А вы на какой стадии написания?. Первую часть пишу, о детстве героя. Отвлекаюсь на рассказы и стихи на конкурсы и фесты. Но это ведь тоже интересно.

волшебник: В вашей повести будет ЭЛЛИ?.

Donald: волшебник пишет: В вашей повести будет ЭЛЛИ?. Разумеется. Правда не в 1-ой части.

волшебник: НАДЕЮСЬ,У ВАС ВСЕ ПОЛУЧИТСЯ.

саль: Donald пишет: Пришёл к выводу что существует развилка пути развития Волшебной страны. Хороший вывод

волшебник: да только у сухинова не та дорожка,а вот у саля получилось.

Donald: волшебник пишет: да только у сухинова не та дорожка,а вот у саля получилось. Почему только у Сухинова? Много неимоверного написано про Изумрудный город. Но и хорошего много. "Дерево Гуррикапа" Кванги, "Внутри меня есть маленькая дверца" Comma. А про Сухинова в разделе "Сказки Изумрудного города" есть специальная тема. "Читали ли вы декалогию Сухинова? Понравилось или нет?".

волшебник: у сухинова понравились первые книги,а квангу читал на форуме.

Железный дровосек: Donald пишет: А про Сухинова в разделе "Сказки Изумрудного города" есть специальная тема. волшебник пишет: у сухинова понравились первые книги Таки специальная тема есть. P.S. Пожалуйста, пишите с заглавной буквой.

Donald: Сообщение об 11-ой книги Сухинова и реакция на него в очередной раз показали, что дело не в желании/нежелании продолжения вообще, а в желании/нежелании определённых событий, которые будут в продолжении.

Конректор Паульман: Проголосовал за в.1. Пысы: вспомнил Перумова с его Кольцом Тьмы. неблагодарные толкинутые разразились в его адрес лучами поноса, но... все равно читают же! Так что мнение большинства сторонников "соблюдения канонов" - из той же серии. ЕВПОЧЯ,

Annie: Donald пишет: дело не в желании/нежелании продолжения вообще, а в желании/нежелании определённых событий, которые будут в продолжении. Просто, наверное, это потому, что, когда между книгами проходит почти десять лет, то уже многие читатели сами придумали себе продолжение. Если бы читать всю серию непрерывно, одну книгу за другой - то времени на собственные придумки не остаётся, и спокойно принимаешь то, что пишет автор. У меня, во всяком случае, с другими сериями книг было так.

Железный дровосек: Конректор Паульман пишет: ЕВПОЧЯ Я этой аббревиатуры даже на Лурке не видел.

Annie: ЕВПОЧЯ Насколько я понимаю, она означает "если вы поняли, о чём я"... Хотя тоже вижу её впервые ))

саль: Конректор Паульман пишет: Так что мнение большинства сторонников "соблюдения канонов" Дело как раз не в соблюдении, а в навязывании канонов. Считали бы все читатели Сухиновскую "Торниану-Пакириаду" фантазией художника ( я кстати даже считаю, хорошего художника, неопрятного, но уверенного), и разговору не было бы. Но говорить как о продолжении Волкова... У меня давно уже по этому поводу нет слов.

Элли: Тапочками сильно не бейте. Продолжение истории Волшебной Страны - необходимо. Конечно, нужны новые книги. И именно книги. Потому что фанфики лежат мёртвым грузом. Они известны только узкому кругу людей. Волшебная Страна - она как бы живое существо. Она дышит нами, нашими историями о ней.

Donald: Элли пишет: Волшебная Страна - она как бы живое существо. Она дышит нами, нашими историями о ней. Вот это правильно. Очень правильно. Волшебная страна живёт, пока есть люди, живущие ей. Элли пишет: фанфики лежат мёртвым грузом. Они известны только узкому кругу людей. Не такому уж и узкому всё же.

волшебник: Элли, полностью с вами согласен и рад видеть,на форуме.

Элли: Вы меня вдохновили! Я взялась за "Историю медвежонка Тома". За вечер почти две главы!)))

Donald: Элли пишет: Вы меня вдохновили! Я взялась за "Историю медвежонка Тома". За вечер почти две главы!))) Будем очень рады.

волшебник: Donald, а ваша повесть пишется?.

Donald: волшебник пишет: ваша повесть пишется?. Пишется, но я изменил задумку. Решил сдвинуть время, чтобы повесть не была альтернативкой, а была "седьмой книгой". Приходится вставлять новые главы.Действие теперь будет происходить через год-два после ТЗЗ. Только Энни с Тимом всё равно не появятся. Я их в экскурсию отправлю на несколько месяцев. Первую главу или пролог выложу уже в течении двух недель. А вот дальше будет перерыв. Фандомная битва всё же на носу.

волшебник: Donald,ох ну вы и замахнулись.

Donald: волшебник пишет: ох ну вы и замахнулись. И до меня замахивались. Дмитрий, Пантера, Кванга... кто ещё писал длинное? Вот и мне тоже хочется.

волшебник: Donald, желаю вам успеха.

Donald: Спасибо.

Железный дровосек: Элли пишет: Они известны только узкому кругу людей. А остальным они и не нужны. ИМХО, круг читателей Сухинова не так уж и широк. И Кузнецова тоже.

саль: Он тот же, что и читателей Волкова.

Железный дровосек: Каждый, кто читал Волкова, читал и Сухинова? Да не смешите.

саль: С точностью до наоборот. Сухинова читали только те, кто знает Волкова.

Железный дровосек: Но очень малая часть из них.

саль: Потому что ИГ знают все поголовно. Я ведь этих не беру. (говорят, и Горбачев уважал Волкова. Но не читал же его между заседаниями ЦК). Я беру только тех, кто Волкова действительно ЧИТАЛ. Сам, по своей охоте. У меня есть сослуживец. Он недавно читал сказки Волкова своей внучке. Так вот, его я тоже не беру. А внучку его брать ли - узнаем лет через пятнадцать.

Железный дровосек: Можно сказать, что сказки Волкова известны узкому кругу людей? Нет. А Сухинова? Вполне.

Ellie Smith: Железный дровосек пишет: Каждый, кто читал Волкова, читал и Сухинова? Да не смешите. Ты знаешь, Ярославчик... Может и не каждый, но такие есть. К тому-же, даже некоторые взрослые ещё не прочли Сухинова, а дети прочли.

Железный дровосек: Ellie Smith пишет: Может и не каждый Так я о том и говорю! Далеко не каждый! Я ж не говорю, что нет таких, я говорю, что их меньше.

Ellie Smith: Железный дровосек пишет: Так я о том и говорю! Да, я тебя поняла, Яричка... А некоторые даже и не собираются его читать. И Баума кстати тоже.

Donald: Долго думал, куда написать - сюда или в тему "Постканон волковской ВС: придумаем приключения?", решил сюда более по теме, ибо раздумия не о содержании возможных продолжений гексалогии Волкова, а о возможности написания этих продолжений. На форуме много раз говорили о том, что хорошо бы кто-нибудь написал "7-ую книги гексалогии Волкова". Но мало говорили о том, что такое эта самая "7-ая книга" должна из себя представлять. Как раз этим вопросом я недавно задался. И пришёл к интересному выводу. Не всякая книга, написанная о Мире Изумрудного города, действие которой происходило бы в постканонные времена, и в которой не было бы ни одного противоречия гексалогии Волкова, была бы "седьмой книгой". Просто книга о постканонных временах ВС Волкова - одно, "продолжение гексалогии" - другое. Спросите, почему. Дело в том, что чтобы произведение могло претендовать на звание "7-ой книги гексалогии", его нужно написать так же, как писал Волков - не только в смысле стиле и мораль произведения, но и в смысле построения сюжета книги. Не раз на форуме отмечали, что книги Волкова написаны словно по единому шаблону - во всех есть три части (в ОБМ лишь четыре), и части эти можно охарактеризовать так: "появление антигероя - явление девочки из Канзаса в ВС - победа над антигероем" (лишь ВИГ построен немного не так, ибо это книга о пути, и сюжет баумовский). Так же отмечалось, что в гексалогии Волкова есть своеобразная симметрия (помните мой спор с Ассой Радонич - "собор или микрорайон?"). По три книги на героиню, Чарли Блек в обеих 2-ых частях трилогий, Фреда Каннинга в обеих 3-их и т.д. и т.п. Вот эта самая симметрия и есть причина, по которой написать "7-ую книгу гексалогии" невозможно. Практически любая книга, написанная о ВС и даже не имеющая противоречий книгам Волкова, разрушит симметрию. Особенно если в этой книге не будет девочки (или мальчика - не сутть важно, кого) из Канзаса. Особенно если не будет волковского построения сюжета. Есть две симметричные половины гексалогии - "7-ая книга" в симметрию не впишется. Это не будет "продолжение гексалогии", это будет просто "ещё одна книга об Изумрудном городе/о Рамерии". Возникает логичный вопрос: а можно ли написать, не нарушая симметрию? Да, можно. Но не "7-ую книгу", а либо три книги либо шесть. Три книги, присоединённые к гексалогии Волкова, будут смотреться естественно. При этом необходимо учесть ещё кое-что. Во-первых, раз были три книги об Элли и три об Энни, нужна ещё одна героиня или герой на три книги - из Большого мира. Во-вторых, каждая третья книга (СПК и ТЗЗ) посвящены новому народу (рудокопы, Пришельцы), а каждая вторая (УДиеДС, ЖТ) - новому сильному злодею (Урфин, Арахна). Чтобы было именно "продолжение гексалогии Волкова", эти традиции необходимо сохранить. В "8-ой книге гексалогии" должен фигурировать Чарли Блек, в "9-ой" - Фред Каннинг. Учитывая старение персонажей, Чарли может замениться Фредом, а Фред Тимом, от перестановки мест слагаемых сумма от перестановки героев шаблон сюжета не меняется. Так же для симметрии хорошо бы смотрелось завершение истории Гудвина в "7-ой книге". Если шесть книг - ещё интересней. Героиня/герой новый и в "7-ой" и в "10-ой" книгах. Между "9-ой" и "10-ой", как между СПК и ОБМ, должно пройти 10 лет. Этот сдвиг даст разницу в 17 лет полёта "Диавоны" между ТЗЗ и "12-ой книгой гексалогии", которая будет о Рамерийской революции (что не нарушит симметрию, в отличии от предложения сделать роман о Рамерийской революции "7-ой книгой"). И на этом серия завершится - к гексалогии Волкова будет приписана вторая гексалогия, симметричная первой, и способная претендовать на звание "продолжения гексалогии Волкова". Любая книга, написанная не по этому принципу, даже если эта книга потянет за собой 5 сиквелов и не будет противоречить гексалогии Волкова, не может быть названа продолжением. Особенно если книга о Рамерии будет стоять не 12-ой, а 7-ой или ещё какой-то. Это будет не "продолжение гексалогии Волкова", а "начало серии книг Кого-то-там". И, наконец, главная мысль. Что будет интересней - новая книга о ВС/Рамерии, не противоречащая гексалогии Волкова, но разрывающая шаблон построения сюжета и симметрию гексалогии, книга, в которой не будет третьей девочки из Канзаса и аллюзий на волковский сюжет, или построенная по волковскому принципу, симметрично присоединённая" серия книг с третьей и четвёртой девочками из Канзаса, с рамерийской революцией в 12-ой книге гексалогии, с повторениями наличия Чарли/Фреда/Тима/Гудвина/Урфина/прочих героев в отдельных книгах, и со всеми прочими следованиями правилам, которые сам себе установил Волков и по ним писал? Однозначно интересней будет первое. Поэтому новая серия книг о ВС/Рамерии появиться может, а "каноническое продолжение гексалогии Волкова" - нет. Такие вот мысли относительно возможности написания "седьмой книги гексалогии".

Чарли Блек: Donald, что меня в тебе поражает, так это то, что ты за полчаса приходишь к тем же выводам, на которые я трачу по несколько лет)) Donald пишет: Не всякая книга, написанная о Мире Изумрудного города, действие которой происходило бы в постканонные времена, и в которой не было бы ни одного противоречия гексалогии Волкова, была бы "седьмой книгой". Просто книга о постканонных временах ВС Волкова - одно, "продолжение гексалогии" - другое. Спросите, почему. Дело в том, что чтобы произведение могло претендовать на звание "7-ой книги гексалогии", его нужно написать так же, как писал Волков - не только в смысле стиле и мораль произведения, но и в смысле построения сюжета книги. Тут ты совершенно прав) 7-я книга - это не только постканон, непротиворечивость, стиль и мораль, но также волковская схема сюжета, рейтинг на волковском уровне и самое главное - сохранение волковских традиций. А традиций этих гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. Так, например, 7я книга не будет полноценной, если в ней не будет вороны Кагги-Карр. Начиная с УДиеДС Кагги-Карр фигурирует в каждой книге, пусть даже в эпизодических ролях. То же самое касается Фараманта, Дина Гиора, Лестара, Рамины, а также, разумеется, Дровосека и Льва... 7я книга не будет настоящей, если в ней погибнет кто-то из главных положительных героев, особенно из тех, что созданы самим Волковым. 7я книга окажется неправильной, если в финале её канзасские герои не захотят вернуться в свой Канзас, а предпочтут остаться в ВС насовсем. 7я книга не будет 7й книгой, если в ней Дровосек поссорится со Страшилой, пусть даже временно. Или если кто-то из волковских положительных персонажей перейдёт на сторону врага. Donald пишет: Возникает логичный вопрос: а можно ли написать, не нарушая симметрию? Да, можно. Но не "7-ую книгу", а либо три книги либо шесть. А вот тут я с тобой не соглашусь)) Ибо по твоей логике получится, что, например, "ОБМ" стал полноценной частью сказочной серии о ВС только после появления ТЗЗ. Реально же это не так. Волков писал ОБМ как завершающую книгу. Книга эта органично вписалась в канон с момента своего появления, хотя симметрию она нарушала. Или, точнее, симметрии в тот момент вообще ещё не было. Точно так же, 7я книга может поначалу казаться нарушением симметрии. И лишь потом выяснится, что в ней зародилась некая новая симметрия, на первых шести книгах незаметная.

Чарли Блек: Donald пишет: или построенная по волковскому принципу, симметрично присоединённая" серия книг с третьей и четвёртой девочками из Канзаса, с рамерийской революцией в 12-ой книге гексалогии, с повторениями наличия Чарли/Фреда/Тима/Гудвина/Урфина/прочих героев в отдельных книгах, и со всеми прочими следованиями правилам, которые сам себе установил Волков и по ним писал? Это чересчур жёсткие рамки)) На самом деле некоторые симметрии сами себя изживают и исчезают из сюжета. Так, к примеру, полагаясь исключительно на законы симметрии, по первым 4 или даже 5 книгам можно было предположить, что в ТЗЗ Урфин Джюс снова развяжет захватническую войну. Ведь он делал это во 2й и 4й книгах, значит поступит так же и в 6й? Но этого не случилось. Аналогично можно было предположить, что в 6й книге Изумрудный город снова будет захвачен врагами, как было в УДиеДС и ОБМ. И снова мимо)) Или Артошка... Симметрия требовала, чтобы он тоже побывал в ВС трижды. Однако в ТЗЗ прекрасно обошлись без него) А вот дракон как средство связи между Канзасом и ВС работает в 3й, 5й и 6й книгах... Тут вообще никакой симметрии не наблюдается) Предисловие о Гуррикапе - 3 и 5 книга. Живительное растение - 2 и 5. Действие серебряного обруча - 4 и 6. Гибель злых волшебниц - 1 и 5. Разоблачение обманщика - 1 и 4. Пакости Руфа Билана - 2, 3 и 5. Подсказки Виллины - 1, 2 и 4. Помощь Стеллы - 1, 4 и 6 (ранняя версия). ВС нуждается в помощи - 2, 4, 5, 6. ВС просит о помощи - 2, 5, 6. Так что без третьей и четвёртой канзасской девочки вполне можно обойтись)

Donald: Чарли Блек пишет: , что меня в тебе поражает, так это то, что ты за полчаса приходишь к тем же выводам, на которые я трачу по несколько лет)) Вообще-то за месяц примерно. Чарли Блек пишет: по твоей логике получится, что, например, "ОБМ" стал полноценной частью сказочной серии о ВС только после появления ТЗЗ. Реально же это не так. Волков писал ОБМ как завершающую книгу. Книга эта органично вписалась в канон с момента своего появления, хотя симметрию она нарушала. Или, точнее, симметрии в тот момент вообще ещё не было. Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку Что дозволено автору канона, то недозволено продолжателю. Поэтому "потенциальная 7-ая книга" должна сразу позиционироваться либо как первая из трёх, либо как первая из шести. Чарли Блек пишет: Так что без третьей и четвёртой канзасской девочки вполне можно обойтись) Можно их на мальчика заменить)) Симметрия не поменяется. А вообще-то, дело не в том, что девочка не первая. Дело в том, чтобы не повторяла Элли и Энни, а была самостоятельна. Поэтому она не должна быть дочерью Элли или Энни. Зато дочерью Фреда - вполне может быть. Или внучатой племянницей Гудвина. Хотя лично мне интереснее было бы прочесть книгу о постканоне ВС вообще без девочек и мальчиков из Канзаса и без волковского построения сюжета. Думаю, многие согласятся с этим.

tiger_black: На самом деле, единственное условие, которое необходимо соблюсти гипотетической 7й книге - это дух канона.

Donald: tiger_black пишет: единственное условие, которое необходимо соблюсти гипотетической 7й книге - это дух канона. А подробнее можно, что вы конкретно подразумеваете под духом канона?

totoshka: tiger_black пишет: гипотетической 7й книге и как уже неоднократно говорилось... не может быть 7 книги волковского канона... это будет 1 книга продолжения волковского канона (но именно канона и именно продолжение, а не ответвление собственного мира)... вполне вероятно, что она тоже станет каноном в широком смысле, но скорее всего для тех, кто будет впервые читать все эти книги сразу (и Волкова и это продолжение), но волковский канон все так же и останется гексалогией... но если такая книга/и появится, это будет замечательно )))

tiger_black: totoshka как бы сказать... Наверное, не может быть единого продолжения для всех) Но вот, к примеру, ИД я в свое время восприняла именно как продолжение ТЗЗ и гексалогии (и сейчас так же воспринимается) как раз потому, что в нем сохранен Волковский дух (несмотря на уйму претензий). А продолжения ИД - это уже самостоятельные истории, хотя и в тех же координатах... мне не хватает терминологии! Но Кузнецов продолжал как бы по одному вектору... а векторов - много... И "седьмых книг" - то есть непосредственных продолжений - тоже может быть много, только они будут лежать в разных плоскостях. Ну вот как Сухинов и Кузнецов - они продолжают один и тот же канон, но не пересекаются между собой. Кстати - потому и их любители, в основном, не пересекаются))

tiger_black: Donald пишет: А подробнее можно, что вы конкретно подразумеваете под духом канона? Мировоззрение автора. Свет, победа добра и счастливый конец... хотя бы условно. Собственно, из констант необходима только одна: Волшебная страна. Всё)) Волков выхватил полтора десятка лет из ее истории. Но у нас есть более, чем пять тысячелетий в прошлом - и все будущее.

Эмералда Джюс: Мне кажется, что, проживи А. М. Волков ещё немного,он вполне написал бы 7 книгу. Кузнецов, конечно, написал нечто типа 7-й книги, но до уровня Волкова таки не дотянул. tiger_black пишет: из констант необходима только одна: Волшебная страна. Дааа, у Кузнецова имхо мало Волшебной страны!

Чарли Блек: Donald пишет: Можно их на мальчика заменить)) Donald пишет: Или внучатой племянницей Гудвина В точку)) У меня была именно такая идея: мальчик, внучатый племянник Гудвина))) Donald пишет: Хотя лично мне интереснее было бы прочесть книгу о постканоне ВС вообще без девочек и мальчиков из Канзаса и без волковского построения сюжета Мне, пожалуй, тоже... Но мы-то уже не дети, у нас другие предпочтения, а 7 книга должна быть, как мне кажется, ориентирована именно на детей...

Чарли Блек: totoshka пишет: как уже неоднократно говорилось... не может быть 7 книги волковского канона... это будет 1 книга продолжения волковского канона ну, это само собой разумеется)) Волков написал шесть книг про ВС и седьмую уже не напишет... Тут речь скорее об "условной седьмой книге", т.е. такой, которая максимально вписалась бы в серию... "Седьмая" в данном случае просто удобное обозначение...

tiger_black: Эмералда Джюс пишет: Дааа, у Кузнецова имхо мало Волшебной страны! Угу. Кузнецов вынес действие за ее пределы, сохранив персонажей. Сухинов, напротив, развернул действие в пределах ВС. Но. Вот мне лично как раз последнее в его исполнении и не понравилось. Потому что внутри уже созданного мира надо бы поосторожнее. В этом смысле "Буратино в Изумрудном городе" мне понравился больше, потому что там приключения есть, а кардинальной перестройки ВС - нет. И у Кузнецова этого нет. А мне ВС дорога именно в том виде, в котором она была у Волкова. Т.е. мне гораздо легче принять новых персонажей в ВС, чем ее изменение. В общем, как я писала выше, для меня ВС должна оставаться постоянной величиной, переменная в моих координатах - герои. Конечно, ВС тоже меняется, она и у Волкова меняется - но она должна оставаться узнаваемой. Она достаточно консервативна и обладает большим запасом прочности - и, кстати, в этом и заключается ее обаяние)

tiger_black: Чарли Блек пишет: Но мы-то уже не дети, у нас другие предпочтения, а 7 книга должна быть, как мне кажется, ориентирована именно на детей... В книге, ориентированной на детей, совершенно не обязательно дети должны быть центральными персонажами))

Эмералда Джюс: tiger_black пишет: Она достаточно консервативна и обладает большим запасом прочности - и, кстати, в этом и заключается ее обаяние) Да и любой мир фэнтези, кстати!

Чарли Блек: tiger_black пишет: В книге, ориентированной на детей, совершенно не обязательно дети должны быть центральными персонажами)) Не обязательно, угу...) Но чаще всё-таки они там есть) Малыш в "Малыше и Карлсоне"; Волька с Женей в "Старике Хоттабыче"; Кристофер Робин в "Винни-Пухе"; Гарри Поттер в... э... в "Гарри Поттере"))) Семейство Пэвенси в "Нарнии"... Суок в "Трёх толстяках"... Крапивинские дети... Всевозможные девочки-мальчики в сказках Прокофьевой... Буратино, Чиполлино - тоже фактически дети... Даже в "Карандаше и Самоделкине" тоже вроде был какой-то мальчик, не помню как его звали... С "Незнайкой", правда, чуть сложнее: там коротышки одновременно и дети и взрослые, но детского в них всё же больше...

tiger_black: Чарли Блек я говорю о центральных. Кристофер - не центральный, все-таки)) И это все именно что книги о детях. Для детей и о детях. Но возьмите Кервуда - его книги о животных. Или Купера - "про индейцев". Жюля Верна - "20000 лье..." Да ведь далеко не каждая сказка - про детей) Ну сама по себе постановка вопроса интересна: "седьмая книга" для детей - это одна сторона вопроса. Но книжка о ВС для взрослых... это другая сторона, не менее интересная. И, кстати, если по Бауму такое было, то у нас, насколько я себе это представляю - не было.

Чарли Блек: tiger_black пишет: я говорю о центральных. Кристофер - не центральный, все-таки)) Кристофер - один из)) Винни-Пух, конечно, центральнее... Но вот уже Пятачок находится примерно на уровне Кристофера Робина, а уж Кролик, Сова, Кенга и Тигра Кристоферу Робину в этом отношении уступают, на мой взгляд.... К тому же у Кристофера Робина положение особое: он главный авторитет и некто вроде "третейского судьи" во всех лесных спорах) Если же говорить о центральности, то у Волкова Энни и Тим уже далеко не так центральны, как была Элли в ВИГе... В 4-6 книгах канзасские дети по важности своей для сюжета проигрывают Урфину, Арахне, Ильсору, Баан-Ну, Кау-Руку, Страшиле... tiger_black пишет: Но возьмите Кервуда - его книги о животных. Или Купера - "про индейцев Примеры есть, не спорю) Но у меня ощущение такое, что их во-первых не очень много, во-вторых они не настолько популярны, как авторские сказки с детьми в главных ролях... А Жюль Верн это уже по-моему и не сказка вовсе) Читается детьми, конечно, ну так сейчас и "Три мушкетёра" тоже превратились в детскую литературу)) хотя жанр другой) tiger_black пишет: книжка о ВС для взрослых... это другая сторона, не менее интересная. И, кстати, если по Бауму такое было, то у нас, насколько я себе это представляю - не было Так чтоб изданная книжка - не было) А вот если фанфики брать, выложенные в интернете, там, я думаю, будет процентов 90-95 ориентированных уже не на детскую аудиторию...

tiger_black: Чарли Блек пишет: Так чтоб изданная книжка - не было) А вот если фанфики брать нет, я не о фанфиках говорю. С фанфиками все ясно) Чарли Блек пишет: Но у меня ощущение такое, что их во-первых не очень много, во-вторых они не настолько популярны, как авторские сказки с детьми в главных ролях... у меня такое ощущение, что авторская сказка с ребенком-центральным героем - это... гм... не столько для детей, сколько для автора) Это автор там, в сказке) Или его знакомые дети - если сказка рассказывалась для них. Между прочим, к этим героям отношение очень неоднозначное. Я до сих пор удивляюсь тому, как Волкову удалось сделать Элли настолько притягательной героиней. Остальные, начиная с Фреда, уже не вызывают такой безоговорочной симпатии. А Кристофера Робина, я, когда читала в детстве, вообще среди персонажей "не видела". Он был там лишним, в том волшебном лесу.

Чарли Блек: tiger_black пишет: нет, я не о фанфиках говорю. С фанфиками все ясно) Просто я думаю, что если выйдет такая книга, у неё не будет принципиальных отличий от известных нам фанфиков... Всё то же самое, хорошо знакомое, только теперь на бумаге и с логотипом издательства на обложке... tiger_black пишет: Это автор там, в сказке) Не исключено)) tiger_black пишет: Я до сих пор удивляюсь тому, как Волкову удалось сделать Элли настолько притягательной героиней У меня как раз на днях был пост об этом в дневнике: http://liquidator.diary.ru/p191758196.htm tiger_black пишет: А Кристофера Робина, я, когда читала в детстве, вообще среди персонажей "не видела". Он был там лишним, в том волшебном лесу. Нуу... он стоит особняком... он не сказочный, не игрушка, как остальные звери, а реальный живой мальчик... Из сказочной реальности он выбивается, однако в книге он есть и роль его немаленькая...

tiger_black: Чарли Блек пишет: Просто я думаю, что если выйдет такая книга, у неё не будет принципиальных отличий от известных нам фанфиков... как знать)) Чарли Блек пишет: Нуу... он стоит особняком... он не сказочный, не игрушка, как остальные звери, а реальный живой мальчик... Из сказочной реальности он выбивается, однако в книге он есть и роль его немаленькая... да я бы не сказала, что выбивается... там, на мой взгляд, в другом дело. Его роль в этом мире конечна. Как и у Волкова, кстати: и для Кристофера, и для Элли, и для Энни сказка заканчивается. В то время как в волшебном мире она продолжается... что, собственно, и позволяет продолжать историю) Чтобы поставить точку, надо уничтожить ВС... как это сделал Перумов в мире Толкина. Но я не думаю, что это будет принято. И уж точно это не будет "в духе Волкова". Спасибо за ссылку) Посмотрю).

Чарли Блек: tiger_black пишет: как знать)) Но если такая книга выйдет, я бы, конечно, хотел её прочесть)) tiger_black пишет: и для Кристофера, и для Элли, и для Энни сказка заканчивается. В то время как в волшебном мире она продолжается... Угу... дети вырастают... Хотя у Волкова Фреду Каннингу и Чарли Блеку возраст не помешал посетить ВС...

Donald: tiger_black пишет: не может быть единого продолжения для всех) С этим полностью согласен. И, одной из причин является то, что и мировоззрение у возможных продолжателей различается. И понимание мировоззрения Волкова - тоже. tiger_black пишет: из констант необходима только одна: Волшебная страна. Всё)) Волков выхватил полтора десятка лет из ее истории. Но у нас есть более, чем пять тысячелетий в прошлом - и все будущее. Почему же только одна. Константой является всё, что сказано в книгах Волкова - не иначе. Например, факт что Гудвин основал Изумрудный город. Эмералда Джюс пишет: Кузнецов, конечно, написал нечто типа 7-й книги, но до уровня Волкова таки не дотянул. Да, до уровня не дотянул. До уровня серьёзности. Чарли Блек пишет: У меня была именно такая идея: мальчик, внучатый племянник Гудвина))) Мы вообще похоже мыслим. Гудвин Второй идея навязчивая, и мне тоже приходила. Чарли Блек пишет: мы-то уже не дети, у нас другие предпочтения, а 7 книга должна быть, как мне кажется, ориентирована именно на детей... Ориентация на детей штука странная. Вот Стивенсон "Остров сокровищ" не для детей писал. Жюль Верн писал отнюдь не для детей, и Марк Твен тоже. Дети зачитываются их книгами. В то же время "Алиса в Стране чудес" писалась для девочки, а оказалась книжкой для психиаторов и философов-абстракционистов и символистов. А современные дети не такие, как дети двадцать лет назад. Ориентировать книгу на современных детей сложно. Кузнецов, мне так кажется, с ориентированием на детей переборщил. Книга должна быть ориентированна не просто на детей, а на растущих детей. Иначе они вырастут, и станет им уже неинтересно её читать. tiger_black пишет: Кузнецов вынес действие за ее пределы, сохранив персонажей. Сухинов, напротив, развернул действие в пределах ВС. У Сухинова совершенно другая ВС, и её невозможно рассматривать как продолжение волковской. Кузнецовскую же Рамерию кто-то может воспринять как продолжении волковской, кто-то нет. tiger_black пишет: В книге, ориентированной на детей, совершенно не обязательно дети должны быть центральными персонажами)) Совершенно верно. Я бы сказал, что наоборот - книги, где главные герои дети, необъяснимо становятся детскими, хотя так и не задумывались. tiger_black пишет: книжка о ВС для взрослых... это другая сторона, не менее интересная. И, кстати, если по Бауму такое было, то у нас, насколько я себе это представляю - не было. По Бауму было - это вы о Магвайре, или есть взрослые книги, не противоречащие канону Баума? По Волкову взрослой книгой можно считать Несвитайло "Войско Урфина". Но это мрачная альтернативка, как и Магвайр. Могут ещё появится. Та же моя повесть про сына Руфа Билана, которую я раньше чем через полгода не выложу, ибо её надо править долго-долго. tiger_black пишет: Или Купера - "про индейцев". Вот Фенимора Купера я бы детской книгой бы не стал называть. Сам прочёл в 14 или 15 лет, но воспринял как жестокую трагическую совершенно взрослую историю. Это не для детей - пенталогия Купера "о Кожаном Чулке". По крайней мере, не для младших школьников. tiger_black пишет: авторская сказка с ребенком-центральным героем - это... гм... не столько для детей, сколько для автора) Это автор там, в сказке) Или его знакомые дети - если сказка рассказывалась для них. Не случайно многие авторы детских книг тесно общаются с детьми. Тот же Крапивин. Чарли Блек пишет: Просто я думаю, что если выйдет такая книга, у неё не будет принципиальных отличий от известных нам фанфиков... Всё то же самое, хорошо знакомое, только теперь на бумаге и с логотипом издательства на обложке... Между Несвитайло и Магвайром разницы кроме того, что второй напечатан, а первый нет, разница-та какая? Оба писали на тему "не так всё это было, добра не существует, а зло бессмертно". Мне лично книгу, написанную "не по-волковски" было бы интересней почитать именно потому, что меня многое не устраивает в каноне. Я бы даже сказала - многое в мировоззрении автора канона. В частности, усыпление.

tiger_black: Чарли Блек пишет: Хотя у Волкова Фреду Каннингу и Чарли Блеку возраст не помешал посетить ВС... вот поэтому я думаю, что Элли вернется)))

tiger_black: tiger_black пишет: Почему же только одна. Константой является всё, что сказано в книгах Волкова - не иначе. Например, факт что Гудвин основал Изумрудный город. Это и есть ВС, ее прошлое и настоящее. Donald пишет: У Сухинова совершенно другая ВС, и её невозможно рассматривать как продолжение волковской. Кузнецовскую же Рамерию кто-то может воспринять как продолжении волковской, кто-то нет. Они различаются по разным параметрам. Можно их воспринимать как продолэжения, можно - нет, но векторы в любом случае будут разнонаправленными. Donald пишет: По Бауму было - это вы о Магвайре, или есть взрослые книги, не противоречащие канону Баума? Пока - только о Магвайре. Donald пишет: По Волкову взрослой книгой можно считать Несвитайло "Войско Урфина". Но это мрачная альтернативка, как и Магвайр. Разве Войско опубликовано? Donald пишет: Вот Фенимора Купера я бы детской книгой бы не стал называть. Сам прочёл в 14 или 15 лет, но воспринял как жестокую трагическую совершенно взрослую историю. Это не для детей - пенталогия Купера "о Кожаном Чулке". По крайней мере, не для младших школьников. Рекомендуется для чтения в средней школе. Рекомендовалось, по меньшей мере. Donald пишет: Между Несвитайло и Магвайром разницы кроме того, что второй напечатан, а первый нет, разница-та какая? вот в этом и разница.)

Псаммиад: Не знаю, стоит ли влезать посреди дискуссии - но соглашусь со многими тезисами. Ни одно из известных мне продолжений не было написано в достаточной мере в Волковском ключе, чтобы считаться в полной мере седьмой книгой гексалогии. Что есть Волковский ключ, до меня уже сказано. Должен остаться приблизительный объём, схема разбиения на части и главы, манера повествования, - и по содержанию не выбиваться из рамок гексалогии тоже немаловажно. Думаю, отсутствие детей из Большого мира было бы слишком сильным отступлением. У меня ещё была мысль - кроме мальчика, в ВС может оказаться взрослая женщина. Элли не трогаем - предсказание Рамины канонично, и нужен новый образ. У меня уже есть мысль, что могла бы из себя представлять такая героиня, только как бы это сделать не слишком похожим на женскую версию дяди Чарли). Впрочем, можно позволить циклу вернуться на круги своя и запустить юного попаданца в ВС в одиночку). Но да - мальчик не должен быть совсем случайным, чтобы не повторить историю Элли. Внучатый племянник Гудвина - самое то). Ещё одна мысль. А почему обязательно Волков? Волкова уже продолжали, как видите, неоднократно, и пусть ни одним из продолжений не довольны все без исключения поклонники оригинала, многие нашли свою аудиторию. А можно покопаться и найти другую более-менее и любимую читателями сказочную повесть (не обязательно ограничиваться жанром, но почему нет?) или цикл с такими условиями: - Автора уже нет в живых. - Сколь-нибудь официальных или минимально успешных продолжателей ему не нашлось. - Тем не менее, продолжение напрашивается. Возможно, осталась какая-то недосказанность. Это было бы любопытной литературной игрой). Можно взяться в одиночку, можно устроить мозговой штурм коллективно. Сначала писать начерно, а если история получится хорошая, заняться правкой стиля и получить конфетку. В смысле, о шедевре, превосходящем оригинал, мечтать несерьёзно, но что-нибудь по уровню посущественней среднестатистической работы официального продолжателя и к канону ближе вполне возможно. А можно всё-таки остановиться на Волкове).

tiger_black: Псаммиад пишет: А почему обязательно Волков? Волкова уже продолжали, как видите, неоднократно, и пусть ни одним из продолжений не довольны все без исключения поклонники оригинала, многие нашли свою аудиторию. А можно покопаться и найти другую более-менее и любимую читателями сказочную повесть (не обязательно ограничиваться жанром, но почему нет?) или цикл с такими условиями: - Автора уже нет в живых. - Сколь-нибудь официальных или минимально успешных продолжателей ему не нашлось. - Тем не менее, продолжение напрашивается. Возможно, осталась какая-то недосказанность. Не обязательно Волков, но перечисленных условий недостаточно. Вы упускаете главное: любовь. Для того, чтобы захотелось продолжить что бы то ни было, нужно любить это что-то. Только тогда есть шанс, что из желания и замысла что-то получится. Что-то живое)) А с другой стороны, я, например, много что люблю - но писать тянет далеко не по всему любимому. Даже при соблюдении названных условий.

Эмералда Джюс: Псаммиад пишет: Думаю, отсутствие детей из Большого мира было бы слишком сильным отступлением. Ключевое слово - "детей"!

Чарли Блек: Donald пишет: Вот Стивенсон "Остров сокровищ" не для детей писал. Жюль Верн писал отнюдь не для детей, и Марк Твен тоже. Дети зачитываются их книгами Да это в целом характерно для литературы XIX века... Хотя у меня ощущение такое, что современным детям это уже не очень интересно... Вот где-нибудь лет 50-60 назад ещё да, повально увлекались этими авторами, а сейчас уже многим кажется скучным, непонятным и чересчур архаичным. Donald пишет: А современные дети не такие, как дети двадцать лет назад. Ориентировать книгу на современных детей сложно. Верно... Хотя если посмотреть на прилавки книжных магазинов, авторская сказка XX века по-прежнему пользуется спросом... Но отчасти видимо потому, что дети не сами выбирают книги... Выбирают родители, вспоминая, что им самим нравилось читать в детстве... tiger_black пишет: вот поэтому я думаю, что Элли вернется))) Я очень на это надеюсь))

Псаммиад: tiger_black пишет: Не обязательно Волков, но перечисленных условий недостаточно. Вы упускаете главное: любовь. Для того, чтобы захотелось продолжить что бы то ни было, нужно любить это что-то. Только тогда есть шанс, что из желания и замысла что-то получится. Что-то живое)) А с другой стороны, я, например, много что люблю - но писать тянет далеко не по всему любимому. Даже при соблюдении названных условий. А про любовь я не даже не задумывался, исключительно потому что это - само собой разумеющееся =). Я лично мир Волкова очень люблю, но притом с ходу назвал бы минимум пару десятков сказок (из средней и крупной формы) авторов 20 века, которые люблю не меньше). Что значит "писать по любимому", на себе не прочувствовал, поскольку, увы, не фикрайтер. Но одни истории действительно хочется оставить как есть или по крайней мере держать при себе свои домыслы, а по другим бывает желание своим видением поделиться).

Чарли Блек: Псаммиад пишет: А почему обязательно Волков? Волкова уже продолжали, как видите, неоднократно, и пусть ни одним из продолжений не довольны все без исключения поклонники оригинала, многие нашли свою аудиторию. А можно покопаться и найти другую более-менее и любимую читателями сказочную повесть Это интересная мысль)) Но для меня всё-таки Волков вне конкуренции... Другие любимые книги тоже есть, и пусть по "степени любимости" они отстают от волковской гексалогии незначительно, однако каноны их я знаю на порядок хуже... "Незнайку" я не перечитывал лет 15... "Трёх толстяков" и того дольше... "Повелителя волшебных ключей" Прокофьевой перечитываю до сих пор раз в несколько лет, но детали за это время успеваю основательно подзабыть... А вообще да, вот эти три канона мне бы хотелось продолжить... или увидеть по ним каноническое продолжение от других авторов) Но вышеназванным условиям они удовлетворяют не полностью. Софья Прокофьева, к счастью, ещё живой автор) Может быть сама напишет продолжение) "Три толстяка" я долгое время считал историей законченной, и только после спора с Ассой Радонич осознал, что продолжение в принципе возможно, однако придумать его мне фантазии наверно не хватит)) А "Незнайку" продолжать можно сколько угодно, но после масштабного полёта на Луну в 3й книге новые сюжеты могут показаться блёклыми...

Псаммиад: Чарли Блек, вот! "Незнайка на Луне", по-моему, действительно впечатляющий завершающий аккорд, существенно расширяющий границы сказочного мира коротышек, сталкивающий героев с недетской драмой, и... лично мне сложно представить, что может быть дальше. Жизнь-то у героев продолжается, но выйдет ли оно книгой... Софья Прокофьева, как мне кажется, давно поставила на своём цикле крест, но да - не будем загадывать). А другие её сказки, по крайней мере из моего любимого, большей частью "вещи в себе" с однозначным хэппи-эндом и торжеством героев над поверженными злодеями - и без волшебного мела, способного нарисовать дверь в новую сказку. А "Три толстяка", каюсь, я не читал. Причём не так давно вспоминал, есть ли хоть одна сказка, которую читали поголовно большинство детей на постсоветском пространстве, но которая прошла мимо меня, - и вот только её и вспомнил. Уж не знаю, как, но так сложилось. В домашней библиотеке книги не было и нет. А теперь вот совсем не хочется знакомиться с ней с монитора или ридера - такое точно надо держать в руках, и желательно с картинками в исполнении Владимирского) У меня такая возникла мысль: "Доктор Айболит" в прозе). Что странно, в детстве особенных чувств к этой сказке не испытывал, в предыдущий раз 8 лет назад не слишком воспринял, отметив как излишне упрощённый пересказ Лофтинга, а недавно перечитал её через призму своего творчества - и так неожиданно легло. Особенно восхищает, когда читаешь статьи на сайте о семье Чуковских о том, как всё это создавалось (гугл в помощь, с ходу конкретные статьи не назову). Там, правда, было какое-то продолжение, но его в поздних редакциях забраковал сам Чуковский, а кому, как не ему, знать. Но мне показалось - мир многообещающий, продолжение более чем возможно, если взять интересную идею (кое-какие мысли уже приходят)). Тем более, что про доктора Дулиттла был цикл объёмом почти с Баумовский (читал только первую книгу, ничего не могу сказать про остальные). А вообще я чувствую, часть дискуссии, отошедшую от Волкова, можно перенести в Досуг).

Brunhild: Новых книг - да, хотела бы. Но не думаю, что найдется такой человек, который стал бы писать именно "продолжение гексалогии Волкова", с соблюдением всех тех условий, что были перечислены выше. Другой человек - это не Волков. И дело здесь не в таланте, а в том, что он - другой. Чтобы соблюсти все перечисленные выше условия (ту же симметрию) ему пришлось бы специально подстраиваться под Волкова. А когда автор подстраивается под кого-то - ИМХО, это только убивает вдохновение, а без вдохновения хорошей книги не напишешь. А вот новые книги с полюбившимися героями - это другое дело. Сама я читала четыре книги Кузнецова и две - Сухинова, причем Сухинова читала раньше. Оба автора понравились, каждый по-своему. Кстати, когда я читала Сухинова, то еще не знала, что у него полностью альтернативный сюжет и восприняла "Дочь Гингемы" и "Фею Изумрудного города" именно как постканон всех шести книг Волкова. Каких-то особых противоречий с Волковым я именно в этих двух книгах не заметила. О последующих судить не берусь, потому что еще не читала. По поводу Кузнецова - да, в его книгах ВС почти нет. Но как я понимаю, "Изумрудный дождь" с самого начала был задуман как "книга про Рамерию", а не как "книга про ВС". Тут уж в любом случае пришлось бы выбирать, потому что Рамерия и ВС - это два разных мира, которые только на очень короткое время соприкоснулись в ТЗЗ - и почти сразу же разошлись. Что касается сходства и различия между Рамерией Волкова и Рамерией Кузнецова - то лично мне вообще непонятен предмет спора, потому что из текста ТЗЗ о Рамерии мы знаем только самое общее. Что касается так называемой "настоящей волковской Рамерии", то на деле это - личный фанон читателей, а он у каждого человека свой. В кузнецовской Рамерии я не заметила ничего, что противоречило бы сведениям, которые об этой планете дал Волков в ТЗЗ. Теперь что касается "взрослого" романа об Изумрудном городе. Если такая книга была бы хорошо написана - то читать ее я стала бы обязательно. Причем, попади мне в руки подобная книга в детстве - то наверняка я ее прочитала бы, и, скорее всего, книга мне даже понравилась бы. В качестве примера: в детском саду мне подарили книгу "Русские сказки" из серии "Классики и современники", не посмотрев в аннотации, что "книга рассчитана на взрослого читателя". И должна сказать, что это была одна из моих любимых книг с русскими народными сказками. Таких сюжетов я не встречала больше нигде, даже не знала, что среди русских сказок такие есть! Что касается сцен жестокости - то их я воспринимала очень спокойно, и специалисты утверждают, что это свойственно большинству детей. Приходилось мне встречать мнение, что старинные сказки в наше время адаптируют не столько для детей, сколько для их родителей - чтобы мамы и папы не боялись читать эти сказки на ночь своим детишкам. И во многом я с этим мнением согласна.

Чарли Блек: Псаммиад пишет: Жизнь-то у героев продолжается, но выйдет ли оно книгой... Вот у меня такое же впечатление) Хотя две полновесные книги всё же Борис Карлов сочинил... но как настоящее продолжение канона я их не воспринимаю) а про Игоря Носова, думаю, и говорить нечего)) Псаммиад пишет: Софья Прокофьева, как мне кажется, давно поставила на своём цикле крест Я так понял, что у неё изменилось мировоззрение в последние лет двадцать. Поэтому то, что она пишет начиная с 90-х годов, меня как-то не радует... В том числе и последняя (пятая) книга про Волшебника Алёшу. Но я смутно припоминаю, что в одном интервью она обмолвилась, что не исключает возможности шестой книги... Так что посмотрим...) Вдруг что-нибудь да получится)) Псаммиад пишет: такое точно надо держать в руках, и желательно с картинками в исполнении Владимирского) Можно здесь заказать при желании: http://www.alib.ru/find3.php4?tfind=%F2%F0%E8+%F2%EE%EB%F1%F2%FF%EA%E0+%E2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0%F1%EA%E8%E9 Пришлют бандеролью)) Я там как раз такое же издание себе приобрёл, 1981-го года... Псаммиад пишет: Что странно, в детстве особенных чувств к этой сказке не испытывал Я в детстве читал один раз... помню, что было увлекательно... но в топ любимых книжек почему-то не вошло... Надо будет как-нибудь перечитать)) Псаммиад пишет: часть дискуссии, отошедшую от Волкова, можно перенести в Досуг). По идее надо бы, но уж очень не хочется разрывать дискуссию... по крайней мере пока она сама собой не прервётся) Или может быть всю беседу начиная с поста Дональда скопировать в отдельную тему... что-нибудь вроде "Возможность продолжения сказочных канонов"...

Лайла: Brunhild пишет: А когда автор подстраивается под кого-то - ИМХО, это только убивает вдохновение, а без вдохновения хорошей книги не напишешь. Вот да. И это, пожалуй, проблема побольше, чем необходимость найти элементы, в которых передаётся "дух канона". *разве что у продолжателя изначально стиль близок к авторскому... но так, наверно, нечасто бывает*

Donald: Читаю, дискуссию, не пойму, как так речь зашла о других книгах, когда в заглавии темы книги о ВС. Псаммиад пишет: почему обязательно Волков? Разумеется, хватает других хороших книг, у которых есть поклонники, желающие их продолжить. Толкиена продолжали многие, Стивенсона пытались и т.д. Думаю, что и у "Гарри Поттера" рано или поздно появится продолжение, сравнимое с оригиналом по объёму, и ещё много у кого. Но вернёмся-ка к теме. Псаммиад пишет: Ни одно из известных мне продолжений не было написано в достаточной мере в Волковском ключе, чтобы считаться в полной мере седьмой книгой гексалогии. Согласен. Именно это и плохо. Авторов слишком далеко уносит от первоисточника. Но не так уж много было попыток написать что-либо сравнимое с книгами гексалогии. Сухинов изначально строил другую Волшебную страну. Кузнецов пытался продолжить ТЗЗ, но не по объёму не по серьёзности не дотянул. Что у него с "Возращением Арахны" - пока прочесть невозможно. Владимирский написал хороший кроссовер, но кроссовер есть кроссовер. Серия Бахнова сомневаюсь чтобы была близка к гексалогии Волкова. А фанаты... Фанаты написали 1 полноценную мрачную альтернативку - "Войско Урфина", 1 полноценный "вбоквел" - "Дерево Гуррикапа". Есть ещё то ли две то ли полторы книги энциклопедиста Дмитрия о постканоне, которых никто никогда не прочтёт. Следующий на постканонное макси замахнулся я, и написал-таки повесть на 17 глав, но по мрачности оно сравниться с Несвитйало и Магвайром, никакого волковского видения мира там нет, хотя от построения сюжета кое-что осталось. Короче говоря, увидите, когда я перепечатаю оставшиеся 14 глав из тетради в компьютер и исправлю все ляпы. На мой взгляд, в фандоме есть несколько человек, которым бы хватило таланта и упорства написать полноценный сиквел/приквел/вбоквел, сравнимый с книгами Волкова. Но, к сожалению, у этих людей другие приоритеты. И, что интересно, ещё ни одна женщина не замахивалась на написание сиквела/приквела/вбоквела размером с ВИГ. Все без исключения "продолжатели Волкова", напечатанные и нет, мужчины)) Интересный факт. Brunhild пишет: не думаю, что найдется такой человек, который стал бы писать именно "продолжение гексалогии Волкова", с соблюдением всех тех условий, что были перечислены выше. То, что первая книга другого автора, не есть "7-ая книга Волкова" понятно. Но люди, писавшие продолжение к книгам Волкова о ВС, уже есть. Как минимум энциклопедист Дмитрий. Мне кажется, найдутся ещё. Слишком это интересно и притягательно - попытаться написать с соблюдением всех вышеперечисленных условий. Brunhild пишет: когда автор подстраивается под кого-то - ИМХО, это только убивает вдохновение, а без вдохновения хорошей книги не напишешь. Так можно сначала написать, а построение сюжета и прочее соблюдение условий делать потом)) К тому же, может быть наоборот - эта необходимость подстраиваться станет для автора испытанием, которое ему захочется пройти. Brunhild пишет: когда я читала Сухинова, то еще не знала, что у него полностью альтернативный сюжет и восприняла "Дочь Гингемы" и "Фею Изумрудного города" именно как постканон всех шести книг Волкова. Каких-то особых противоречий с Волковым я именно в этих двух книгах не заметила. О последующих судить не берусь, потому что еще не читала. Там уже есть противоречие, в 2 первых. ВС создал не Гуррикап, а Торн. У Торна совершенно другая история, и совершенно другие цели, чем у Гуррикапа, но рассказано это будет частично в конце 3-ей, частично в 9-ой и 10-ой книгах серии. Сухинов с каждой книгой от волковской ВС отдалялся в борьбу Света и Тьмы, и отдалился в итоге совсем, хотя и создал свой любопытный мир. Но от 2-ой и 3-ей книг Волкова у него только живительный порошок, Чёрные Камни и рудокопы, да и от ВИГа взял не всё. Brunhild пишет: что касается "взрослого" романа об Изумрудном городе. Если такая книга была бы хорошо написана - то читать ее я стала бы обязательно. Солидарен.

tiger_black: Чарли Блек пишет: Выбирают родители, вспоминая, что им самим нравилось читать в детстве... Моя ребенка безошибочно выбрала в книжном "Ласточек и амазонок" - при том, что ей было семь, а я никогда эту книгу не читала, только видела упоминание в какой-то другой книге. Она у меня вообще книги выбирала и выбирает сама.

tiger_black: Псаммиад пишет: Но одни истории действительно хочется оставить как есть или по крайней мере держать при себе свои домыслы, а по другим бывает желание своим видением поделиться). угу. и непонятно, по какой причине) Я, во всяком случае, объяснить это не могу - даже для себя)

tiger_black: Donald пишет: Думаю, что и у "Гарри Поттера" рано или поздно появится продолжение, сравнимое с оригиналом по объёму фикрайтерские уже есть, и не одно. А официально опубликованное - вряд ли.

Brunhild: tiger_black пишет: А официально опубликованное - вряд ли. Это сейчас - поскольку закона об авторском праве еще никто не отменял. Но в соответствии с этим же законом, срок авторских прав истекает через 50 (или через 70, зависит от конкретной страны) лет после смерти автора. Разумеется, я желаю Джоан Ролинг здоровья и долгих лет жизни - но никто из людей не бессмертен. Так что в далеком будущем, возможно, кто-нибудь и опубликует такую книгу.

tiger_black: Brunhild пишет: Так что в далеком будущем, возможно, кто-нибудь и опубликует такую книгу. ну разве что в далеком будущем))

Donald: tiger_black пишет: официально опубликованное - вряд ли. Так истечёт срок авторских прав - появятся наверняка. К слову, я однажды на спор сочинил сюжет "канонического продолжения Поттерианы длиной в 7 книг", хотите расскажу в теме "закуток поттермана"? tiger_black пишет: Моя ребенка безошибочно выбрала в книжном "Ласточек и амазонок" Наверное, у всех по-разному. У кого-то дети сами выбирают, у кого-то родители за них. Сухинова мне отец впервые купил, "Гарри Поттера" - мать, а вот Рэдволл я сам просил после того, как мультсериал посмотрел.

tiger_black: Да, интересно) Donald пишет: Наверное, у всех по-разному. У кого-то дети сами выбирают, у кого-то родители за них. ну... просто надо выбирать вместе с ребенком) И если дома есть библиотека, хоть небольшая, ребенок научится в книжках ориентироваться.

Donald: tiger_black пишет: Да, интересно) Скорее всего, завтра расскажу, там длинно.

Габитус: продолжение -это было бы здорово! Главное понять, что такое канон и не отходить от него. Но это сложно, т.к. понимание канона у всех разное. Donald говорит про симметрию, кто-то еще про что-то. Для кого-то необходимо наличие детей из Канзаса, для кого-то и взрослых ооттуда, или вообще никого. В принципе, вариантов много. У того же Льюиса дети вырастают и больше не могут попасть в Нарнию, на смену им приходят другие. Даже в Волковсом каноне стареют люди и животные - Смелый лев, Кагги-Кар. про это тоже нельзя забывать. Для кого-то канон уже немыслим без Рамерии. И действительно, все новые персонажи, которых Волков упоминает в своих книгах никуда не деваются и принимают хоть какое-то участие в последующих приключениях. резюме: книги прочитать хотелось бы, но насколько это реально - большой вопрос!

Лайла: Габитус пишет: И действительно, все новые персонажи, которых Волков упоминает в своих книгах никуда не деваются и принимают хоть какое-то участие в последующих приключениях. Не все... Флита засветилась только в первой книге. Тонконюх - только в четвёртой. Может, ещё кто-нибудь...

Владимир Кошкин: Нет. Пусть люди пишут уже свои книги, а не продолжения других авторов. Я думаю, что Сухинов был не прав. Как и Кузнецов, и те. кто пишет фанфики на этом форуме. А вот Владимирский на "Буратино в Изумрудном городе" имел право.

Эмералда Джюс: Владимир Кошкин пишет: те. кто пишет фанфики на этом форуме. Владимир Кошкин , а вот фанфишерство - неразрывная часть фандома! Любого фандома, в том числе - фандома Изумрудного города! На Форуме Изумрудного города проводятся конкурсы фанфиков, а на сервисе дневников diary.ru ежегодно проводится Фандомная Битва, где в том числе при помощи фанфиков команды защищают каждая свой фандом!

Безымянная: Эмералда Джюс пишет: вот фанфишерство - неразрывная часть фандома! Любого фандома, в том числе - фандома Изумрудного города! А ещё это - творчество поклонников, их воплощённые допущения и фантазии, не претендующие на официальные продолжения и "вбоквелы" канона (хотя, конечно, возможно и издание). А уж ограничить человеческую фантазию, как известно, нельзя ничем...

Владимир Кошкин: Я не люблю фанфики и не хочу о них говорить. Вы, конечно, не согласитесь, что написание произведения с чужими героями - просто-напросто кража, а потому я и не буду с вами спорить. Я просто не буду говорить о фанфиках. Я их тоже писал. Но только потому, что это было легче. Тогда мои самостоятельные произведения были кошмарны, а фанфики народ любил. Сейчас все по-другому. Вот и хватит об этом. Я просто объяснил, почему я голосую за вариант "нет".

Чарли Блек: Владимир Кошкин пишет: Я не люблю фанфики А фан-арт?) Рисунки по мотивам канона?)

Donald: Владимир Кошкин пишет: Я их тоже писал. Но только потому, что это было легче. Да? По-моему, фанфики писать труднее. Надо помнить канон, следить, чтобы не было ООСа персонажей и т.д. А в оригинальном сюжете ты сам себе закон...

Асса Радонич: Владимир Кошкин пишет: Я думаю, что Сухинов был не прав. Как и Кузнецов, и те. кто пишет фанфики на этом форуме. По этой логике неправ был Волков...

Владимир Кошкин: Давайте вернемся к голосованию.

Ильсор: Было бы здорово, если люди, любящие и ценящие ВС, а так же знающие толк в настоящей, стоящей литературе, взялись бы за это дело. Волшебная Страна - она многогранна и неисчерпаема, и многим она видится в ключе их мыслей. Так же, как и изумруды: одни видят в них минерал, просто химическое соединение, другие восторгаются ими, а некоторые берутся их огранить, придать совершенство их природной красоте. Главное лишь то, чтобы труды эти действительно приумножали и укрепляли то добро и свет, который дал нам в своих книгах Александр Мелентьевич. Чтобы мир ВС стал еще светлее, добрее, и дружнее. Так что, искренне пожелаю удачи всем тем, кто возьмется за это дело....

Жук-Кувыркун: Я проголосовал за вариант "Да, если эти книги не будут противоречить 6 книгам Волкова".

Глория Джюс: Проголосовала за второй вариант - хотела бы продолжений, но только не противоречащих канону Волкова. Чтобы новая история прямо продолжала гексалогию. Однако и первый пункт - хорошее качество и хороший литературный стиль - для меня также немаловажны.

Захар: Истории подобно историям о Волшебной Стране будут жить всегда!

Маккуро Куроске: Ответил "нет". Многоавторские каноны - путь даже не в тупик (тупиком хотя бы всё кончается раз и навсегда), а в трясину, в которой можно трепыхаться бесконечно. Эта сказка окончена. Каждый волен воображать себе, как пойдут дальше по жизни её герои, и никто не имеет права считать, что его вариант - чем-то лучше других. А хочешь сказать о своём - говори о своём, не используй как подпорку авторитет создателя оригинала. Вот почему из наших опубликованных фанфиков по Толкиену я люблю "Последнего кольценосца", являющегося полемикой с Толкиеном, и терпеть не могу "Кольцо тьмы", заявленное как его "продолжение". Немного бы чести было Волкову, если бы он не создавал свой мир в полемике с Баумом ("этот бред я переводить не могу" - так, кажется, он сказал о второй баумовской книге?), а пытался "встроить" свои сюжеты в чужой мир. Это совсем не значит, что Баум хуже (ещё бы я сказал, что Еськов лучше Толкиена, ага ;) ), просто он - принципиально другой, и сравнивать их с Волковым по одномерной шкале "лучше-хуже" бессмысленно.

саль: Маккуро Куроске пишет: ещё бы я сказал, что Еськов лучше Толкиена, ага А почему нет? Потому что он Еськов и только? Шекспира признают лучше своих предшественников по сюжетам и ничего. (и Мольера, и Гёте и проч.) Я правда не читал ни Еськова, ни Толкиена (пробовал - не идет и всё!), а громкость имени для меня мало существенна. Так что мог бы сказать такое, если бы пришел к такому выводу на основании собственного прочтения. Но с порога не скажу.

tiger_black: Маккуро Куроске пишет: Ответил "нет". ... Эта сказка окончена. Маккуро Куроске пишет: Вот почему из наших опубликованных фанфиков по Толкиену я люблю "Последнего кольценосца", являющегося полемикой с Толкиеном, и терпеть не могу "Кольцо тьмы", заявленное как его "продолжение". Маккуро Куроске А вы себе не противоречите? Вопрос ведь не о продолжениях (это частность), а о новых книгах о ВС, а они могут быть любыми, не обязательно продолжениями. И вы начинаете с отрицания, а потом пишете, что художественная полемика с каноном вам нравится. Нельзя ли уточнить, что вы имеете в виду - в отношении ВС? И еще: а разве продолжение не может носить полемический характер? И как тогда к нему отнестись? Насколько оно - продолжение, а насколько - полемика?

Ильсор: Довелось прочесть и "Кольцо тьмы", и "Последнего Кольценосца"... Ни то, ни другое как-то не зацепило... Хотя интересные идеи есть и там и там. В контексте мира Средиземья, естественно. Хорошая книга о Волшебной Стране, несущая те ценности, которые нам так полюбились в сказках Волкова, очень даже пригодилась бы. Хороший фанфик, который учил бы тому, чему и книги Волкова - дружбе, доброте, честности и преданности, чему-то настоящему и доброму.... Это всегда здорово и хорошо. Даже если есть расхождения в видении контекста, или изменения в характерах, или в географическом или временном понятиях... Главным в этих фиках вижу именно ценность, настройку произведения. Когда она сообщает читателю то, что выразил в своих книгах Александр Волков.

Марк Кириллов: Хотя дискуссия и тихо скончалась, но отмечусь в ней, как вновь прибывший. Проголосовал за вариант - "Чтобы продолжение не противоречило гексалогии". При этом, естественно, нужно, чтобы качество текста было хорошим. Но это, в принципе, подразумевается (как же без этого). Но у меня при этом возникает чисто технический вопрос. Вот допустим кто-то напишет продолжение. Но какова будет его судьба? В смысле - будет ли этот текст опубликован законным способом как именно книга, или он будет обречён на публикацию в Сети с ярлыком "фанфик" здесь либо на каком-то ином литературном ресурсе? Вопрос не праздный. Ведь фанфик, как бы он хорошо не был написан, всё равно останется всего лишь литературным упражнением без претензий на что-то большее, чем самоудовлетворение его автора. Книга же, в той или иной степени признанная "продолжением", будет всё-таки считаться фактом литературы. В связи с этим возникает ещё ряд вопросов. В отношении произведений, которые так или иначе являются "продолжениями" гексалогии. То есть книги Алексеева, Сухинова, Кузнецова. Каков их правовой статус? Хотя Сухинов, к примеру, больше творит свой собственный мир, но есть же у него произведения, в которых он очень близко разрабатывает именно волковских персонажей (самый яркий пример - "Гудвин"). Было ли получено разрешение от правообладателей (как я понимаю, в этой роли сейчас выступает Калерия Волкова)? Или книга была издана "на шару" в эпоху лихих 90-х без какой-либо оглядки на авторские права? И вообще - кто-то из писателей, профессионально пишущих и издающих книги по "миру Александра Волкова", получал разрешение от держателей авторских прав? Понятно, что вопрос носит формальный характер. Потому что если кто-то захочет написать условную "седьмую книгу" - он её напишет. Но будет ли она признана таковой? И пока существует порядок защиты авторских прав, этот формальный вопрос праздным не будет. На некоторых ресурсах (сейчас даже и не вспомню на каких именно) я натыкался на произведения, в которых авторы весьма вольно обращались с волковскими героями. При этом текст сопровождался ссылкой на то, что автор получил согласие от правообладателя на подобное творчество. Неужели это так? Проверить-то факт невозможно. А написать можно всё, что угодно. Резюмирую своё длинное и сумбурное послание. "Седьмая" и другие книги вполне могут иметь право на существование (не удивлюсь, если они уже написаны (и мной в том числе ), но без согласия правообладателя эти произведения являются всего лишь "сочинением на вольную тему". Что поделаешь - закон есть закон.

Чарли Блек: Марк Кириллов пишет: кто-то из писателей, профессионально пишущих и издающих книги по "миру Александра Волкова", получал разрешение от держателей авторских прав? Насколько я знаю, официального разрешения не получал никто. Авторские права на произведения Волкова (а также на рисунки Владимирского) стережёт "Агентство ФТМ", которое скептически настроено к фанфикам. Марк Кириллов пишет: То есть книги Алексеева, Сухинова, Кузнецова. Каков их правовой статус? ... Или книга была издана "на шару" в эпоху лихих 90-х без какой-либо оглядки на авторские права? Те, кто печатался в 90-е годы, действительно издавались без официально оформленных прав. Такая была эпоха. А те, кто издаётся сейчас, печатаются за свой счёт небольшими тиражами в коммерческих издательствах. ФТМ такие публикации вроде бы не отслеживает. Марк Кириллов пишет: этом текст сопровождался ссылкой на то, что автор получил согласие от правообладателя на подобное творчество. Неужели это так? Скорее всего там стояла типовая фраза "Все права принадлежат А. М. Волкову" или что-нибудь в этом роде. Это значит не то, что автор фанфика договорился с правообладателями, а то, что он сам добровольно заявляет, что ни на какие права не претендует. Марк Кириллов пишет: но без согласия правообладателя эти произведения являются всего лишь "сочинением на вольную тему". Что поделаешь Надо решать вопрос с ФТМ. Я с ними бодаюсь уже третий год, но пока безуспешно.

totoshka: Чарли Блек пишет: Авторские права на произведения Волкова (а также на рисунки Владимирского) стережёт "Агентство ФТМ", которое скептически настроено к фанфикам. Оно просто отдает предпочтение финансовыгодным проектам. Имеется в виду при пересекающихся интересах. Всё. Все решается с юридической и коммерческой стороны вопроса.

Марк Кириллов: totoshka пишет: totoshka пишет: Чарли Блек пишет: цитата:Авторские права на произведения Волкова (а также на рисунки Владимирского) стережёт "Агентство ФТМ", которое скептически настроено к фанфикам. Оно просто отдает предпочтение финансовыгодным проектам. Имеется в виду при пересекающихся интересах. Всё. Все решается с юридической и коммерческой стороны вопроса. То есть, если говорить без обиняков - вам (автору) 20%, а нам (держателям прав) 80%, то всё будет в шоколаде, и выйдет не только "седьмая", но и "десятая" книга. Интересно, ФТМ просто фанфики не любит (только за то, что они Фанфики) или их не устраивает художественный уровень предлагаемых произведений? Впрочем, судя по тому, что сейчас продаётся в книжных магазинах, понятие "художественный уровень" у каждого своё

totoshka: Марк Кириллов пишет: Интересно, ФТМ просто фанфики не любит (только за то, что они Фанфики) или их не устраивает художественный уровень предлагаемых произведений? Нет. Если проект кажется коммерчески невыгодным (какие будут продажи "седьмой" книги, при том не автора предыдущих шести, а нового, неизвестного?), но при этом есть другой проект, который выглядит более финансововыгодным, то предпочтение будет отдано второму. В данном случае, права на продолжение у кинокомпании (у которой может быть поддержка госкино, спонсоры и т.п., т.е. в любом случае есть, чем оплатить права). Кроме того, стоит учитывать, что если права будут у маловыгодного проекта, то более выгодные могут и вообще пройти мимо (просто вторым может не понравиться делить с кем-то права)))). ФТМ - юристы. Не думаю, что их сильно интересует именно художественный уровень. Скорее окупаемость и возможный доход (для их клиента). Хотя уровень тут тоже имеет значение. Хотя вы вот сами же говорите "у каждого свое" )))))). Уровень будет оценивать издательство. Или автору самому надо прийти с бизнес-планом и доказать, что это проект точно будет выгоден. Точно издастся, точно реализуется. )))) Ну, т.е. доказать свою коммерческую выгоду.))) То есть, если говорить без обиняков - вам (автору) 20%, а нам (держателям прав) 80%, то всё будет в шоколаде, и выйдет не только "седьмая", но и "десятая" книга. Как будет делиться доход между наследниками и авторами не скажу, без понятия. Может и так (хотя обычно слышала эти претензия к издательствам)))). Может как-то еще. )))) имхо.)))

Чарли Блек: Марк Кириллов пишет: Интересно, ФТМ просто фанфики не любит (только за то, что они Фанфики) или их не устраивает художественный уровень предлагаемых произведений? totoshka пишет: ФТМ - юристы. Насколько я понял, тексты они вообще не читают. И авторов-новичков заведомо считают коммерчески невыгодными. Вот если бы в ФТМ обратился известный писатель, режиссёр или крупное издательство, возможно ФТМ проявило бы больше интереса. Марк Кириллов пишет: То есть, если говорить без обиняков - вам (автору) 20%, а нам (держателям прав) 80%, то всё будет в шоколаде, и выйдет не только "седьмая", но и "десятая" книга. К сожалению, нет. Был случай 2 года назад, когда новый автор обратился в ФТМ с предложением отдать держателям прав все 100% будущей прибыли. Но ФТМ просто проигнорировало его запрос. В итоге ему пришлось свою книгу переписывать "под Баума".

Марк Кириллов: Чарли Блек пишет: К сожалению, нет. Был случай 2 года назад, когда новый автор обратился в ФТМ с предложением отдать держателям прав все 100% будущей прибыли. Но ФТМ просто проигнорировало его запрос. В итоге ему пришлось свою книгу переписывать "под Баума". Ну, тогда неудивительно, что к авторским правам относятся с таким презрением. И таким уважением пользуются пираты. А подход "собаки на сене", к сожалению, традиционен для агентств, "защищающих" авторские права. С конкретными правообладателями, физическими лицами, договориться куда проще - оговариваешь процент лицензионных отчислений - и вперёд! И держателю прав хорошо, и тому, кто пользуется правами. Ну, а раз сложилась столь негативная практика, то пресловутая "седьмая книга" как литературный объект либо не появится никогда, либо будет рождена в энном количестве незарегистрированных произведений (сколько авторов - столько и "седьмых книг"). Издать за свой счёт книгу сейчас - не проблема. Главное, чтобы было что издавать. Правда, издание должно быть некоммерческим - то есть без прибыли. Иначе ФТМовцы башку снимут. Вместе с санкциями за нарушение авторских прав в денежном эквиваленте

Чарли Блек: Марк Кириллов пишет: С конкретными правообладателями, физическими лицами, договориться куда проще - оговариваешь процент лицензионных отчислений - и вперёд! Именно так. Калерия Волкова несколько раз говорила, что не против публикации фанфиков по Волкову. И даже отчислений никаких не требовала, просила только презентовать ей экземпляр книжки. Проблема однако в том, что Калерия Волкова не единственная правообладательница. Волковские права поделены между нею и сыном Волкова, Ромуальдом Александровичем, а на него можно выйти только через ФТМ. Марк Кириллов пишет: раз сложилась столь негативная практика, то пресловутая "седьмая книга" как литературный объект либо не появится никогда, либо будет рождена в энном количестве незарегистрированных произведений (сколько авторов - столько и "седьмых книг"). Издать за свой счёт книгу сейчас - не проблема. Главное, чтобы было что издавать. Издавать-то есть что. Целый ряд авторов в последние годы пытался пробить в печать уже готовые тексты. Тот же Юрий Кузнецов, и Владимир Чакин, и Андрей Лукин, и ещё несколько желающих, и даже у меня лежит написанная в соавторстве сказка - продолжение гексалогии. Но проблема в другом. Тут фактически заколдованный круг. Чтобы издаться по-настоящему, нужно разрешение от ФТМ. Чтобы заинтересовать ФТМ, нужен запрос из издательств. Но издательства не хотят вообще связываться с ФТМ, потому что у него неприятная репутация. В итоге, издательства отфутболивают автора к ФТМ, а ФТМ - обратно к издательствам. Главный же корень проблемы, как мне кажется, в том, что на Изумрудную тему нет читательского спроса. В советские годы сказки Волкова ценились по высшему разряду. Книги достать было почти невозможно, несмотря на огромные тиражи. А сейчас Волков становится невостребован. Его сказки теряются на фоне изобилия детской литературы, фэнтези, красочных фильмов, компьютерных игр... Сам язык, которым написаны эти книги, понемногу устаревает и делается тяжёл для современных детей. На продолжателях это сказывается вдвойне. Переиздание Сухиновской декалогии было прервано на пятой книге из-за отсутствия спроса. Мультфильм по Урфину Джюсу провалился в прокате. Сорокакнижие Озовского канона так, по-моему, и не вышло. Марк Кириллов пишет: Издать за свой счёт книгу сейчас - не проблема. Тоже не совсем так. Издать не проблема, если, конечно, на это есть средства. Но изданием вопрос не исчерпывается. Гораздо труднее распространить готовый тираж. У коммерческих издательств далеко не всегда есть выход на книжные магазины, торговые сети и т.д. Либо такие издательства предлагают распространение как платную (и довольно дорогую) услугу. А когда нет ни спроса, ни рекламного продвижения, новые книги по Изумрудному городу обречены на провал.

Марк Кириллов: Чарли Блек пишет: Главный же корень проблемы, как мне кажется, в том, что на Изумрудную тему нет читательского спроса. В советские годы сказки Волкова ценились по высшему разряду. Книги достать было почти невозможно, несмотря на огромные тиражи. А сейчас Волков становится невостребован. Его сказки теряются на фоне изобилия детской литературы, фэнтези, красочных фильмов, компьютерных игр... Сам язык, которым написаны эти книги, понемногу устаревает и делается тяжёл для современных детей. На продолжателях это сказывается вдвойне. Переиздание Сухиновской декалогии было прервано на пятой книге из-за отсутствия спроса. Мультфильм по Урфину Джюсу провалился в прокате. Сорокакнижие Озовского канона так, по-моему, и не вышло. Ну, то, что сухиновские книги не пользуются спросом, а также провал в прокате м/ф "Урфин Джюс" - это, скорее, положительные моменты. Ибо что Сухинов, что продукция "Мельницы" - это издевательство над Волковым. И если в отношении Сухинова можно сказать что-то хорошее - всё-таки он сконструировал на волковском основании свой собственный и по-своему логичный мир, то для мельничного "Урфина Джюса" прощения нет. Насчёт отсутствия читательского спроса, мне кажется, Вы не совсем правы. Конечно, такой бешенной популярности, как во времена СССР, у книг Волкова нет. Но и об отсутствии интереса я бы тоже говорить не стал. Просто сейчас книжный рынок перенасыщен литературой. Любой. Каждый может выбрать то, что ему нравится. Бешенной популярностью пользуется разве что "Гарри Потник" , но тут всё объяснимо - франшиза раскручена, так что остаётся только пенки снимать. А то, что не раскручивается, идёт примерно в общем потоке с одинаковой окупаемостью плюс/минус статпогрешность. А дальше - как кому повезёт. В общем, с чего начали - тем и кончили. Ситуация "помоги себе сам". А, наверное, было бы интересно, если б самодеятельные авторы смогли выпустить свои произведения в сборнике по типу "Времени учеников" (продолжения Стругацких). Получилось очень поучительно и полезно.



полная версия страницы