Форум » Об авторах » Сухинов и его творчество - 2 » Ответить
Сухинов и его творчество - 2
totoshka: Что-то эта тема у нас не представлена отдельно (хотя и затрагивается в других темах)... Вперед, обсуждаем! ************************* 1 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-4-0-00000003-000-0-0
Felis caracal: tiger_black пишет: Прости, но это для меня - не положительность и не пограничность, хотя и лицемерия я тут не вижу, все очень искренне. Да я вообще-то не про Дональда говорил, у него с самого начала четкий прагматизм. Я про того же Эльга, Аргута, да хоть Варага. Вот особенно последний интересен И не прописан толком, ааа! tiger_black пишет: Целеустремленность и упорство сами по себе не могут оцениваться ни положительно, ни отрицательно. Они оцениваются в тесной связи с тем, на что направлены. Кис, здесь я отвечал на "с кого брать пример", уже не рассуждая, кто там положительный, отрицательный или пограничный. Есть и с кого, и в чем) Положительные герои при этом или нет, имхо, дело десятое... Вон работоспособности Урфина, если его припрет, только позавидовать можно; и в этом с него можно брать пример совершенно спокойно, даже если не читал дальше УДиЕДС. Я просто не считаю, что равняться можно только на положительных персонажей, по-моему, у всех есть заслуживающие внимания и даже уважения стороны. (Ифчо, это не только героев ССС касается.) Пример был из жизни, между прочим, я Дональда тока так вспоминала, когда после операции надо было ходить, а больно. Понятно, что сказка, но как-то легче становилось, больничный коридор такой фигней казался по сравнению с переходом через пустыню и горы...) tiger_black пишет: А материал для фиков у СС благодатный - можно разворачивать в макси почти любой эпизод. Трижды да!
tiger_black: Felis caracal пишет: Да я вообще-то не про Дональда говорил, у него с самого начала четкий прагматизм. Я про того же Эльга, Аргута, да хоть Варага. Вот особенно последний интересе угу. я тебя понимаю. но дело-то как раз в том, что Дональд там с самого начала, а те, кого ты дальше перечисляешь, и, возможно, не только они - они именно что дальше. до них еще добраться надо. я вот в первый раз не добралась. и оттолкнули меня не отрицательные или пограничные персонажи, а то, что автор считает их поведение нормой. ну или создается такое впечатление. Felis caracal пишет: Понятно, что сказка, но как-то легче становилось и опять я тебя понимаю. но... как бы это сказать почетче... в общем, как-то так сложилось, что обычно подражают не отдельным чертам характера, а личностям, реальным людям или персонажам, причем, как правило, тем, кому симпатизируют. А что такое симпатия, ты сама знаешь - тут "сердцу не прикажешь". Поэтому для одних Дональд может быть примером для подражания - неважно, целиком или за вычетом отдельных черт, пусть даже в итоге одна-единственная останется, а для других - нет. И тем не менее, я уверена, что того же Дональда в фике можно прописать так, что он будет вызывать и сочувствие, и симпатию, причем не сваливаясь в ООС.
Глория Джюс: tiger_black пишет: и оттолкнули меня не отрицательные или пограничные персонажи, а то, что автор считает их поведение нормой. ну или создается такое впечатление. Вот да, это смущает немного... Как-то я находила в Сети один отзыв на две первые книги Сухинова одной женщины-мамы - она ругает их за то, что на её взгляд, там прослеживается вредное для детей размывание границ добра и зла путём оправдания негативных поступков Корины и Дональда. И частично я с ней могу согласиться - детям до 10 лет, наверное, такие книги действительно лучше не читать. Им больше, конечно, подходят Волков и Баум, у которых со всеми героями всё чётко, просто и ясно. Однако хотя я сама уже давно не ребёнок дошкольного-младшешкольного возраста, мне эти авторы тоже нравятся больше.
Чарли Блек: Глория Джюс пишет: вредное для детей размывание границ добра и зла путём оправдания негативных поступков Корины и Дональда Я тут подумал, что Сухинов писал о душевных метаниях, сомнениях, противоречиях... в частности, история Дональда - о том, как дальше быть человеку, совершившему неправильный выбор, фактически предательство. А затем мне пришло на ум, что в этом сухиновский Дональд пожалуй схож с Эдмундом из Нарнии, который недавно упоминался в чате. Человек в общем-то неплохой совершает подлость, выбирает не ту дорогу, и потом приходится тратить массу энергии, чтобы вернуть ему доброе имя.
Глория Джюс: Чарли Блек пишет: Я тут подумал, что Сухинов писал о душевных метаниях, сомнениях, противоречиях... в частности, история Дональда - о том, как дальше быть человеку, совершившему неправильный выбор, фактически предательство. Верно, именно это Сухинов постарался показать. И я согласна, что здесь Дональд немного напоминает Эдмунда из "Хроник Нарнии" (вторая книга и первый фильм цикла). И соблазняет мальчика на предательство аналогично красивая и добрая в обращении с ним королева-чародейка. Просто у Сухинова вся эта история растянута на 10 книг, из которых переиздана в последнее время только половина, и потому родители, не имея возможности ознакомиться со всем циклом и правильно понять замыслы автора, судят раньше времени. О душевных метаниях почитать, безусловно, очень интересно и кому-то может быть даже очень полезно. Но не для малышей-дошкольников, это правда. Впрочем, ясно, что СС писал и не для них.
tiger_black: Глория Джюс пишет: Как-то я находила в Сети один отзыв на две первые книги Сухинова одной женщины-мамы - она ругает их за то, что на её взгляд, там прослеживается вредное для детей размывание границ добра и зла путём оправдания негативных поступков Корины и Дональда. там даже не оправдывание, оправдывание еще можно понять. там вознаграждение, а это куда хуже. хотя, как принято сейчас говорить, "жизненно". впрочем, с последним я не согласна. и да - неоднозначность и размывание границ - не одно и то же. Глория Джюс пишет: И частично я с ней могу согласиться - детям до 10 лет, наверное, такие книги действительно лучше не читать. вообще-то, и после - тоже. Только не читать - не выход. я бы сказала: читать и разговаривать, не столько чтобы объяснить детям, сколько чтобы услышать от них, как они к этому относятся. Ну и... действовать исходя из услышанного) Глория Джюс пишет: Им больше, конечно, подходят Волков и Баум, у которых со всеми героями всё чётко, просто и ясно. ох, нет, и у Волкова, и у Баума далеко не со всеми героями все просто и ясно)
tiger_black: Глория Джюс пишет: Верно, именно это Сухинов постарался показать. Может, и старался, да вот только что из этого вышло... Глория Джюс пишет: И я согласна, что здесь Дональд немного напоминает Эдмунда из "Хроник Нарнии" (вторая книга и первый фильм цикла). И соблазняет мальчика на предательство аналогично красивая и добрая в обращении с ним королева-чародейка. Разве что немного. Положение Дональда гораздо тяжелее, чем у Эдмунда, их и сравнивать в этом смысле нельзя. И выбор у Дональда тяжелей. И вот почему было это не прописать? Там беда не в том, что герои выбирают и делают, а в том, как легко все это происходит. Отсюда и все "не верю!" Глория Джюс пишет: О душевных метаниях почитать, безусловно, очень интересно и кому-то может быть даже очень полезно. Но не для малышей-дошкольников, это правда. Малыши-дошкольники понимают гораздо больше, чем принято думать)) Только должно быть внятно написано. А с этим у СС проблемы.
Глория Джюс: tiger_black пишет: ох, нет, и у Волкова, и у Баума далеко не со всеми героями все просто и ясно) Да, и у них бывают моменты, когда положительные герои совершают спорные поступки, и отрицательные выглядят не такими уж негодяями. Я не спорю с этим. Но всё же по сравнению с Сухиновым, который большинство героев на выходе делает неоднозначными, у тех как-то всё равно всё попроще.
tiger_black: Глория Джюс пишет: Но всё же по сравнению с Сухиновым, который большинство героев на выходе делает неоднозначными, у тех как-то всё равно всё попроще. я только приветствую неоднозначность. однако мне кажется, что человек, сознательно совершающий некрасивый поступок - не спорный; не потому что не подумал; не в безвыходной ситуации, а просто потому что считает себя вправе это сделать... ну я бы его неоднозначным все же не назвала.
GarkaNataga: Меня одну смущает наличие в конце 10-й книги Сухинова собственных детей у подростков? Сколько лет Аларму и Элли на момент окончания декалогии, если спустя 5 лет у них уже немаленькие дети? Элли осталась вечно 12-ти летней, или все-таки взрослеет? Двоих детей же они не в капусте нашли...
totoshka: GarkaNataga пишет: Элли осталась вечно 12-ти летней, или все-таки взрослеет? автор увлекся и забыл, что писал в начале (про вечно 12 лет)
Freddy: Начл было читать то,что Сухинов сотворил из моих любимых "Звёздных королей"-и бросил.Читать невозможно.
Захар: Freddy пишет: Начл было читать то,что Сухинов сотворил из моих любимых "Звёздных королей"-и бросил.Читать невозможно. Полностью согласен. Кому такое может нравится, не пойму.
Felis caracal: Freddy пишет: Начл было читать то,что Сухинов сотворил из моих любимых "Звёздных королей"-и бросил.Читать невозможно. Захар пишет: Полностью согласен. Кому такое может нравится, не пойму. Ну вот он я, мне нравится, например. До сих пор в целом нравится, хотя оговорок хватает. И я такой не один. И чо? Вот не пойму, нравится Волков, ну и замечательно, нет, надо прийти в тему Сухинова и обязательно высказаться про "кому такое может нравится" и "читать невозможно"... видимо, это такой показатель высокой культуры?
Марк Кириллов: Сухинова не люблю. Почему - долго объяснять. Просто не люблю. Нельзя было так корёжить мир Волкова. Свой создавать - пожалуйста, сколько угодно. На зачем же ломать то, что было создано раньше?
totoshka: Марк Кириллов, такое ощущение, что вас посадили, привязали к стулу и заставили читать СС (или стали вам его творчество вслух зачитывать). Он построил свой мир на основе волковского. Ну так и Волков в свое время построил свою Волшебную страну на основе Оз. И? Вам понравится, если бы приходили фанаты Баума и говорили вот все, что вы только что про Сухинова, но про Волкова? Вам было бы неприятно? Вы бы защищали свои интересы? Тоже не понимаю, зачем приходить в тему посвященную творчеству Сухинова (при огромном разнообразии тем по Волкову) с тем только, чтобы известить всех, что автор не зашел, причем без объяснения причин. Зачем? Ну не понравилось, не любите, ну и вроде никто и не заставляет же?
Freddy: totoshka пишет: причем без объяснения причин. Зачем? Ну не понравилось, не любите, ну и вроде никто и не заставляет же? Объясняю причины.Я люблю Джона Гордона,я в подростковом возрасте вырос на "Звёздных королях"и "Возвращении на звёзды".Если сперва Гордон не чужд был кулаками работать,то во второй части успешно начал работать мозгами.Я себя ассоциировал с Гордоном.И вдруг месье Сухинов делает из моего любимого персонажа жалкого мозгляка и алкоголика -причём на ровном месте-а потом вообще его,как я понял,убивает и Лианну подсовывает в постель к другому человеку.который вообще не по этому фандому.Вам бы понравилось?
totoshka: Freddy, даже если мне не понравилось бы что-то, то я так говорила бы "мне не понравилось". А не что "читать невозможно". Второе имеет претензии на объективность. Хотя читать вполне возможно и кому-то даже нравится. Поэтому стоит свое отношение (особенно негативное, особенно в теме посвященной творчеству данного автора, а не руганию этого творчества) выражать более субъективно-подчеркнуто. Что-то типа: "Я начал читать и мне очень не понравилось, потому что автор, на мой взгляд, заоосил моего любимого персонажа. Бросил, потому что для меня это было не приемлемым". Чувствуете разницу? Смысл тот же, но никаких претензий и вопросов подобная формулировка не вызвала бы. Потому что личные фломастеры на вкус и цвет всегда разные, а тут совершенно понятно, что речь идет именно о личных вкусах и предпочтениях, не задевая при этом чужие. )))
Freddy: хорошо,я неправильно выразился.Выражусь так:мне не понравились произведения Сухинова по ЗК,потому что автор написалнеприемлемый для меня ООС по моему любимому персонажу и сделал кроссовер с другим фандомом,что мне совсем не понравилось,поэтому я прекратил читать его книги
Freddy: вообще-то,стоп,один его цикл мне нравится-это"Война сказок".я не знал ранее,что автор Сухинов,и вот перед "Войной сказок"я всё-таки шляпу снимаю.тем более.Сухинов выпустил четвёртую книгу цикла-не помешает бы её прочесть.
полная версия страницы