Форум » Об авторах » А.М.Волков и его творчество » Ответить
А.М.Волков и его творчество
totoshka: Александр Мелентьевич Волков родился 14 июня 1891 года в Усть-Каменогорске. Будущему писателю не было и четырех лет, когда отец научил его читать и с тех пор он стал заядлым читателем. В 6 лет Волкова приняли сразу во второй класс городского училища и в 12 лет он закончил его лучшим учеником. В конце I-й мировой войны, он сдает выпускные экзамены в Семипалатинской гимназии, а затем заканчивает Ярославский педагогический институт. И уже на пятом десятке Александр Мелентьевич поступает и блестяще всего за 7 месяцев заканчивает математический факультет Московского университета. А вскоре становится преподавателем высшей математики в одном из московских ВУЗов. И вот здесь происходит самый неожиданный поворот в жизни Александра Мелентьевича. Читать дальше...
totoshka: Алена 25, а тебя никто и не заставляет представлять так, как другим интересно. Только и по-твоему тоже никто не обязан представлять, а так же раз за разом выслушивать, что их идеи неадекватные и идиотские, и что они "ругаются" только потому что задают вопросы, чтобы разобраться в твоих идеях, которые ты "не придумала еще", но хочешь, чтобы их обсуждали. Ты даже то, что Волков написал отбрасываешь (дома в виде скал, уровень технического прогресса), у тебя даже относительно тех скудных данных, что есть в книге, АУ и ООС всего. Какая тебе разница, если бы он написал больше? Потому что он бы написал примерно так, как в то время писали фантастику (с разными роботами, ага), и в твой фанон он бы 100% не попал. Так что тебе бы наоборот радоваться надо, что нет подробностей.
Алена 25: мне ситуация с деньгами непонятна... были ли они там )))))) я как бы так то не против роботов, просто уж не думаю, что они там были везде повсеместно, скажем так. или правда за людей все роботы делали? я вот не верю этому. дело то не в этом. а в том. что у каждого своя версия жизни на этой несчастной Рамрерии, один думает, другой сяк. третий- эдак. из -за этого непонимание , конфликты и споры. было бы какое то более менее- единое мнение. по жизни на Рамерии, было бы легче жить, а так, учитывая, что мнение, разумеется, у всех разное( совпадает оно редко). так что я боюсь, что конфликтов и ссор нам не избежать тут ну никак. она мало прописана в каноне, из -за этого у всех разные взгляды на жизнь на ней. Вот в чем проблема то было бы она была бы прописана более четко, в каноне, как Вс. было бы больше подробностей было бы легче. жить, было бы больше фактов, на которые можно опираться, и сказать:" да. это канон. в каноне так было, написано, четко, русским языком, что допустим, у каждого в доме была посудомоечная машина и робот -пылесос (чего в каноне не было) ", допустим, если в каноне этого нет, то, разумеется, каждый начинает придумывать свое., как он видит жизнь на Рамерии. Ладно, прекратим, эту бесполезную дискуссию, тк у каждого все равно тут свое мнение. тут надо просто творчество А. М. Волкова обсуждать, а не о жизни на Рамерии дискутировать, для этого есть отдельная тема по ней)))
Алена 25: я так то просто имела в виду вот эту фразу, "А про Рамерию лучше бы Волков написал отдельную книгу не связанную с ВС, тогда и Рамерию лучше бы раскрыл, и у читателей осталась бы меньше вопросов.", что написала Анни, и все.
Felis caracal: Анни пишет: про Рамерию лучше бы Волков написал отдельную книгу не связанную с ВС Сразу минус процентов этак тридцать интереса, если не пятьдесят. Довольно частая реакция на ТЗЗ - "я думал, там про Волшебную страну, а там какие-то инопланетяне, неасилил до конца". Без привязки к ВС и начинать не стали бы. Многие ли даже из поклонников читали книги Волкова, не связанные с ВС? А они есть) Да и потянул бы автор? Волков как фантаст... ну не слишком силен, скажем так. Именно фантастики в ТЗЗ ведь немного (в ранней версии больше, в официальной совсем мало). Алена 25 пишет: у каждого своя версия жизни на этой несчастной Рамрерии, один думает, другой сяк. третий- эдак. из -за этого непонимание , конфликты и споры Пардон, нет. Конфликты начинаются тогда, когда кто-то начинает выдвигать свой личный фанон как самый правильный и вканонный, а чужие как неправильные и непонятные А так-то разные фаноны ещё никому не мешали.
Алена 25: Felis caracal пишет: Именно фантастики в ТЗЗ ведь немного (в ранней версии больше, в официальной совсем мало). ну вот с этим я согласна. там больше просто разговоров и действия
Sabretooth: Felis caracal пишет: Довольно частая реакция на ТЗЗ - "я думал, там про Волшебную страну, а там какие-то инопланетяне, неасилил до конца". Без привязки к ВС и начинать не стали бы. В детстве я сначала прочитал УДиС, потом ВИГ, а остальные книги (по порядку) уже спустя несколько лет, за это время друзья мне рассказывали в 2 словах, о чем эти следующие книги. И то, что в одной из книг инопланетяне, меня очень заинтересовало. Впечатление еще было, что от книги к книге действие приближается к современности, то есть если ВИГ происходит где-то в начале 20 века, то ТЗЗ - в наши дни. И было это из-за постепенного появления в ВС каких-то технических и научных новинок. Ну а тема космоса в 80-е годы была одна из самых "современных". Поэтому эта дань времени была вполне кстати. Я не помню, чтобы кто-то из моих друзей, читавших ТЗЗ, сказал, что она скучная и до половины еле осилил. Менвиты с бластерами впечатляли не меньше дуболомов или рудокопов на драконах.
Чарли Блек: Sabretooth пишет: Менвиты с бластерами впечатляли не меньше дуболомов или рудокопов на драконах. +1 Мне в детстве ТЗЗ казалась совершенно полноценным продолжением сказочного цикла. И с возрастом это отношение не изменилось. Однако среди читателей эта книга действительно пользуется репутацией неоднозначной. Я удивился, когда обнаружил, как много людей вообще не приемлют ТЗЗ - считают её неудачной, слабой, вторичной, выбивающейся из ряда, провальной и т.д. Мол, автора занесло не туда, или автор уже творчески ослаб в силу возраста и болезней, не соображал что пишет, утратил свой дар, натащил в сказку каких-то дурацких инопланетян... Не менее удивило меня обилие фанатов именно этой книги, у которых отношение противоположное: про инопланетян интересно, а вот ВСовские герои только мешают восприятию, лучше бы их просто не было, всех этих детсадовских Страшил, да и предыдущие пять книг ерундовые. Настоящий канон - только ТЗЗ, точнее та половина, что про рамерийцев. Так что мне очень повезло оказаться в том меньшинстве, для которого оба эти взгляда на канон в равной степени неактуальны )
Алена 25: Господи, Чарли, как вы правильно написали 3 абзац!!!!)))) Всё абсолютно верно!!!!)))) А вот из моих знакомых никто Тзз не читал, к сожалению ((((( Общаюсь по ней лишь здесь, на форуме, и с некоторыми людьми, которые нашла на Др ресурсах в инете (типа дайри), которые тоже любят Тзз..)))))
Гость: Однако среди читателей эта книга действительно пользуется репутацией неоднозначной. Я удивился, когда обнаружил, как много людей вообще не приемлют ТЗЗ - считают её неудачной, слабой, вторичной, выбивающейся из ряда, провальной и т.д. Мол, автора занесло не туда, или автор уже творчески ослаб в силу возраста и болезней, не соображал что пишет, утратил свой дар, натащил в сказку каких-то дурацких инопланетян... Я бы сказал, что это как раз неизбежное развитие, если смотреть на предыдущие четыре книги. Первую не берем, там основа Баума, а в остальных было видно, что Волкову не интересно писать о чудесах или магии, делать важными персонажами Страшилу или Дровосека. Его персонажи - прыгуны, рудокопы, путешествия по пещерам детей, телевизор, борьба с бедствием в лице Желтого Тумана, гигантский робот (которым он и был изначально, пока не ожил) и роботы-мулы (и даже дуболомы, которые те же роботы). Все это не столько элементы сказки, сколько детская приключенческая литература (в злоключениях Фреда и Элли мне виделся Том Сойер, в прыгунах - индейцы) пополам с элементами фантастики. Остальное он тащил прицепом, потому что по какой-то причине не мог расстаться. Отсюда и чувство, что в последних книгах полно персонажей, которые там большей частью не нужны и довольно безликих. А что можно еще ввести, когда уже роботы были? Пришельцев, а потом, видимо, современные построенные на жажде власти режимы - каких-нибудь бизнесменов, узнавших про ВС. В той модели, которую Волков ввел, сжимая страну и убирая из неё любую магию, просто ничего иного не добавить.
Annie: Гость пишет: А что можно еще ввести, когда уже роботы были? Пришельцев, Замечу ещё, что, кажется, в те годы тема инопланетян и космоса была в принципе очень популярна в литературе, в том числе и в детской ) Тот же Кир Булычёв...
Чарли Блек: Гость пишет: было видно, что Волкову не интересно писать о чудесах или магии, делать важными персонажами Страшилу или Дровосека Я бы сказал, не совсем так. У Волкова меньше чудес, чем у Баума. Тем не менее, в каждой книге появляются новые чудеса. Живительный порошок, Чёрные камни Гингемы, чудесный виноград, вечное лето, Усыпительная вода, бриллианты-талисманы, волшебный телевизор, серебряный обруч, превращения Арахны, сон длиной в 5 тысячелетий, ковёр-самолёт, Жёлтый Туман, невянущая роза, изумруды против гипноза, исчезающий текст из книг Гуррикапа... Что касается персонажей, то как раз Страшилу Волков вполне «освоил» и в каждой сказке отводил ему одну из главных ролей. Вот Дровосек и Лев - действительно сходят со сцены, превращаясь из реальных героев в символы: они присутствуют, но почти ничего не делают. Они нужны скорее как фон, для поддержания идентичности Волшебной страны. Но проблема тут по-моему не в усталости от сказочных персонажей, а в том, что Волков вообще неперсонажецентричный автор ) За всю гексалогию он сосредотачивает хоть сколько-то длительное внимание лишь на двух злодеях-индивидуалистах: Урфине и Арахне. В остальном же он легко делит действие между целым коллективом героев и легко между ними переключается. В итоге на конкретного персонажа приходится очень мало действия. Таким образом, первичен получается не герой, а сюжет. Гость пишет: в злоключениях Фреда и Элли мне виделся Том Сойер Совершенно верно ) Есть цитата из дневников Волкова, где он сам говорит, что отталкивался от Тома Сойера. Гость пишет: в прыгунах - индейцы Видимо потому, что под индейцев их нарисовал Владимирский в 4-й книге )
ЛуллаЛулла: Я никогда не увлекалась фантастикой. Если у ТЗЗ много фанатов, то возможно, это классная сказка другого, не моего жанра. И хорошо, что появился Кузнецов Ю.Ю., развивший эту сюжетную ветку. В плане сочетания магии и науки мне очень нравится СПК. Там много сказочных подземных видов и в меру механических чудес. Водопровод всего-навсего один, зато на полкниги. А больше и не надо. У Сухинова в 6-й и 7-й книгах сюжеты прямо-таки волковские. Парцелиус - Урфин №2, строит своё мини-государство в Жёлтой стране. Действие это происходит с интригами, манипулициями, с участием сказочного народа. Есть волшебная обстановка. Он хорошо интригует против Дурбана, стараясь отобрать его часть народа. Есть социальный юмор. Про призрака Мома, про попытки Парцелиуса учиться на волшебника. 5 баллов за подземного космического дракона, который после философских речей сбежал к звёздам вместе с чёрным пламенем. В 7-й книге Страшила, наконец-то, стал мудрым Страшилой. Отыскал в гудвинских книгах рецепт лазерной пушки из рубинов, вооружил такими пушками корабли мигунов, марранов, жевунов. Народы коллективно выстроили флот, который успешно противостоит магии Пакира. Дровосек не просто генерал, а генерал с сердцем, всё время думает, как наиболее успешно провести атаку, сохранив максимально жизни всем солдатам. Элли в плену у Ланги, проявляет инициативу и находит лазейку, чтобы обмануть волшебницу и даровать магическую защиту измученному флоту. Слава богу, её книга Виллины молчит, подсматривать готовые решения негде и приходится брать отвественность лично. И есть внутренние провокации. Сказочный народ и драконы отказываются вступать в объединенную армию, но готовы давать часть поддержки. Аларм оказывается перед тяжелым выбором между защитой своего народа и защитой всей армии. И юмор тоже имеется. Меня порадовала схватка Парцелиуса с Кощеем. У Аларма есть внутренняя борьба, жизнь и разочарования. Дональд в тюрьме сидит с мозгами и своим мнением.
Гость: Замечу ещё, что, кажется, в те годы тема инопланетян и космоса была в принципе очень популярна в литературе, в том числе и в детской Полностью в Вами согласен. В более поздние годы, как раз когда возник спрос на литературу по фэнтези и магии и своеобразный эскапизм от реальности "лихих девяностых" в сказку, нельзя отрицать, что Волков бы описывал уже персонажей, обретающих в ВС магические сил, а не просто парочку артефактов или же даже перенос магии в большой мир (раз уж свисток Рамины на ферме действовал и все волшебники изначально оттуда и пришли). То есть скорее приблизился бы в каких-то элементах к тому же Сухинову, потому что тема судьбы у него уже фигурировала (предсказания Вилины и Рамины, то что Урфину как-то очень своевременно попадали семена, которые при этом не разрастались всюду, а все до одного осели на его огороде).
Чарли Блек: Гость пишет: нельзя отрицать, что Волков Почему нельзя отрицать? ) На сей счёт просто нет данных. Тем не менее, помимо спроса на тот или иной жанр, есть ещё личные авторские симпатии-антипатии. Волков хотя и сказочник, но во многом наследник традиций фантаста Жюля Верна. А мне, например, трудно представить, чтобы Жюль Верн взялся писать фэнтези, даже если это стало бы модным. Фантастика и фэнтези ведь жанры разнонаправленные, друг другу противоположные.
ЛуллаЛулла: Чарли Блек пишет: Таким образом, первичен получается не герой, а сюжет. А мне, кстати, этот ход очень нравится. Так ВИГ устроен. Там сразу четверка путешественников и нет главного. В каждом приключении герои лидируют по очереди. У Баума много озмацентричных сюжетов. А я не фанат этого персонажа. Мне вообще подобострастие перед королевской особой как-то не очень. Я человек другой политической культуры. Сюжет, в отличии от персонажа, актуален в любое время независимо от моды.
Annie: ЛуллаЛулла пишет: У Баума много озмацентричных сюжетов. Ну я б не сказала, что так уж много) У Баума вообще непонятно, что центрично. В каждой новой книге куча новых локаций и персонажей, повторяются как раз не столь уж многие. У него скорее просто приключения "шоб были", и побольше всяческих чудных чудностей, одно другого страннее. Этакий калейдоскоп)) центризм на персонажах скорее у Сухинова. На мой взгляд)
Алена 25: Гость пишет: то что Урфину как-то очень своевременно попадали семена, которые при этом не разрастались всюду, а все до одного осели на его огороде). вот я тоже не могу понять: почему они именно к Урфину аж 2 раза попадали на огород, а не к кому-либо другому?? ??)))
Руслан: Вот что для меня у Волкова никогда не нравилось, так это взрослые, как решение проблем. Ни Чарли, ни повзрослевший Фред. То есть это же сказка - ребенок должен ассоциировать себя с персонажем, находить решение благодаря какой-то сообразительности, моральному выбору, внутренне взрослеть через это. По этому принципу ведь строится все детское фэнтези/фантастика/сказки. Если у девочки Баба Яга похитила брата, она идет сама и его спасает. Если Гарри Поттер видит что-то странное в Хогварстсе, он это расследует с друзьями. Если Алиса Селезнева ввязывается в приключения, она опирается на свои знания. Потому что если в ВС проблемы можно решить, с помощью научив жителей делать порох, притащив туда оружие, построив роботов, то чего мелочиться - пусть себе взрослые сами туда едут каждый раз, нечего детей пускать.
Алена 25: Руслан пишет: Вот что для меня у Волкова никогда не нравилось, так это взрослые, как решение проблем. Ни Чарли, ни повзрослевший Фред. То есть это же сказка - ребенок должен ассоциировать себя с персонажем, находить решение благодаря какой-то сообразительности, моральному выбору, внутренне взрослеть через это значит, одни дети не могут решить такие сложные проблемы, как то побелить Арахну и менвитов )))))))) и источник с УВ, думаю, что Элли с Фредом сами починить не могли бы никогда без помощи взрослых( там очень сложно) , также как и Арахну и менвитов победить они не могли бы сами (((((((
Annie: Руслан пишет: Вот что для меня у Волкова никогда не нравилось, так это взрослые, как решение проблем. Руслан пишет: чего мелочиться - пусть себе взрослые сами туда едут каждый раз, нечего детей пускать. В 5-6 книгах дети да, скорее в туристов превращаются - так, путается под ногами какая-то малышня. Важных поручений им почти не дают. И это немного обидно (причём в ТЗЗ был изначально сюжетный ход, где Энни с Тимом летят к Стелле, а затем к Летучим обезьянам, но в книжной версии и это убрали, что тем более жаль). Может, Волкову стало скучно писать про детей... Может, он между строк подразумевал, что со взрослыми должны бороться взрослые, а детям, прежде чем что-то решать, надо подрасти, или что-то в этом роде... Но это только мои домыслы, а что там было на самом деле - мы уже никогда не узнаем )
полная версия страницы