Форум » Об авторах » Волков и Сухинов: за и против » Ответить

Волков и Сухинов: за и против

totoshka: Cравнительный анализ произведений Волкова, Сухинова и Баума посредством личного восприятия ************************* 2 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-4-0-00000021-000-0-0

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Дмитрий: Melcore пишет: Ну, я читал про него давно, но, кажется его можно отхарактеризовать так: тщеславный человечек два раза пытавшийся взять власть, и в конце концов "исправившийся" - от усталости, пожалуй. Ну в его исправление многие не верят. Например, Владимирский считает что его исправление было неправильным, что Волков зря на это пошел. Melcore пишет: Я имел ввиду самую банальную форму любви - между женщиной и мужчиной. Она тоже многогранна и бывает различных форм: бескорыстная, корыстная, обоюдная, необоюдная и так далее... Melcore пишет: Сейчас мне 21, а Сухинова я начал читать 10 лет назад. В принципе я так и предполагал. Вы начали читать Сухинова и Волкова "параллельно". То есть не были на тот момент "зашорены" и выбрали то, что вам ближе по душе. А вот люди немного старше, воспитывались все-таки на Волкове, а Сухинова читали во взрослом возрасте. Отсюда и такое отношение и такие привычки. Пантера пишет: Melcore пишет: цитата: Сейчас я (и уже несколько лет как), в целом разделяю ценности Западной цивилизации и признаю ее превосходство и в технологии и в искусстве, значит, вы западник? а мы вот все - славянофилы... Ну я вообще-то пофигист... Мне одинаково безразличны как западники, так и славянофилы... Танья пишет: а вот мне кажется, что сравнивать ВС Сухинова и Нарнию Льюса никак нельзя, хотя бы потому, что Нарния, во-первых, имеет религиозный подтекст, а во-вторых, более самобытна нежели создание Сухинова. Нарния более осязаема на мой взгляд. А Сухинов... Сухинов - это фанфик. Большой, запутанный, с кучей ляпов фанфик. Полностью согласен. Тем более что Нарния (как и Средиземье) в принципе и создавалась как религиозная книга (с глубокой проработкой мира и сюжета, в отличие от особенно последних книг Сухинова). И Толкин и Льюис были глубоко религиозными католическими людьми. А для Сухинова Волшебная страна - тоже воспоминание детства. И которую он решил переделать так, как ему казалось правильно. В принципе он имел на это полное право, вот только нравится эта переделка или не нравится - другой вопрос. Во всяком случае большинство моих знакомых предпочитает все же Волкова.

Melcore: Дмитрий пишет: в его исправление многие не верят. Я и говорю - исправился от усталости. Мне Урфин не особо нравится. Как-то очень натянуто получилось, чуть ли не все зло Волшебной Страны сконцентрировать в несчастном одиноком Жевуне. У Сухинова же любое, самое маленькое Зло имеет космические масштабы. Как говорит король Сагарот: "Ты недооцениваешь могущества Великого Пакира, вздорное пугало! Все Зло на свете подчиняется ему. Ничтоной фрейлине, тайно ведомой Пакиром, удалось сделать больше, чем армии чудовищ, напавших на Желтую Страну". Это немного напоминает Булгакова, у которого пролитое масло становится элементом головоломки Воланда, а события, развивающиеся в советских коммуналках имеют теологический подтекст, ставя рядового человека на один уровень с Иешуа и Понтием Пилатом. Дмитрий пишет: А вот люди немного старше, воспитывались все-таки на Волкове, а Сухинова читали во взрослом возрасте. Отсюда и такое отношение и такие привычки. Я и написал: "взрослые, консервативные мозги". Дмитрий пишет: Нарния (как и Средиземье) в принципе и создавалась как религиозная книга (с глубокой проработкой мира и сюжета, в отличие от особенно последних книг Сухинова). И Толкин и Льюис были глубоко религиозными католическими людьми. А для Сухинова Волшебная страна - тоже воспоминание детства. И которую он решил переделать так, как ему казалось правильно. А я считаю, что у Сухинова тоже своебразная религия. Во всяком случае, за всем этим космическим противостоянием высших чародеев, атлантами, лемурийцами, реинкарнациями вырисовывается такая сумбурная оккультно-теософско-антропософская абракадабра, очень характерная для 90-х годов. У Сухинова получилось какое-то рериховское фэнтези - а это нечто новенькое. Ему требуется только проработать свой мир, устранить ошибки, выработать единый подход, единую эстетику и хронологию, законы действия магии, точнее сформулировать основы мира... тогда его цикл перестанет быть фанфиком с тыячей ошибок, только Сухинов именно этого и делать не будет. Он не такой академический человек, как Толкиен, который сперва создал мир, языки, письменность, хронологию, а потом и написал книги. Сухинов создает свой мир наобум, а это сказывается на качестве. Еще очень поучительный пример продуманности - Умберто Эко, который знал имена всех монахов (даже тех, кто не участвовал в повествовании); и знал, что каждый из персонажей делал в каждый момент времени. И даже диалоги настолько просчитаны, что если герои куда-то идут, их разговор занимает ровно столько времени, сколько требуется, чтобы добраться из точки А в точку Б. Вот это качество! (Я имею в виду роман "Имя Розы").

Седьмая Вода: Зато по Волкову фанфики писать интереснее Есть куда воткнуть собственную мифологическую составляющую.

Пантера: Melcore пишет: Во всяком случае, за всем этим космическим противостоянием высших чародеев, атлантами, лемурийцами, реинкарнациями вырисовывается такая сумбурная оккультно-теософско-антропософская абракадабра, очень характерная для 90-х годов. У Сухинова получилось какое-то рериховское фэнтези - а это нечто новенькое. Ему требуется только проработать свой мир, устранить ошибки, выработать единый подход, единую эстетику и хронологию, законы действия магии, точнее сформулировать основы мира... и сделать этот свой мир где-нить подальше от волковской ВС... Melcore пишет: Пантера, что с вами случилось? Почему вы испытываете отвращение к человеческой сексуальности? У вас, видимо, какая-то глубокая травма. я секс считаю грязью, так как нахожусь на более высокой ступени духовности (шутка юмора)..а если серьёзно - мне глубоко противна такая тема (секс)...и вообще, нормальные и воспитанные люди не станут обсуждать такие вещи публично...сексуальная озабоченность - удел животных...люди же должны быть на высокой духовной ступени развития, а не с интеллектом бактерии (извините за резкость, но меня вынудили)

Танья: Melcore пишет: У Сухинова же любое, самое маленькое Зло имеет космические масштабы. Как говорит король Сагарот: "Ты недооцениваешь могущества Великого Пакира, вздорное пугало! Все Зло на свете подчиняется ему. Ничтоной фрейлине, тайно ведомой Пакиром, удалось сделать больше, чем армии чудовищ, напавших на Желтую Страну". Это не маленькое зло имеет космические масштабы, а маленькие отрицательные герои отличаются недостатком ума и могут что-то делать только под управлением внешних сил. Пантера пишет: я секс считаю грязью, так как нахожусь на более высокой ступени духовности (шутка юмора)..а если серьёзно - мне глубоко противна такая тема Раз противна, тогда не ввязывайся в диалоги по такой теме. Пантера пишет: и вообще, нормальные и воспитанные люди не станут обсуждать такие вещи публично... Каждый ненормален в меру своих собственных способностей. А нормальность - штука весьма и весьма относительная, потому попрошу воздержаться от неоправданной резкости)))) Пантера пишет: сексуальная озабоченность - удел животных... Удел животных - продолжение рода. А разговоры про секс не есть проявление сексуальной озабоченности. Пантера пишет: люди же должны быть на высокой духовной ступени развития, а не с интеллектом бактерии (извините за резкость, но меня вынудили) Наверно, бактерии (особенно бактерии со взрослыми консервативными мозгами), занимающиеся сексом - это прекрасное зрелище, которое никто и никогда не видел)) Кроме того я ведь могу усмотреть в этих словах прямое оскорбление большей части народонаселения форума... со всеми вытекающими На правах админа выношу всем (и себе тоже) устное предупреждение за флуд не по теме))))

totoshka: нас окружают интеллектуальные бактерии занимающиеся сексом?! ужОс, как страшно жить! И тебе тож предупреждение))) Чтобы не чувствовала себя обделенной)))

totoshka: Melcore пишет: Во всяком случае, за всем этим космическим противостоянием высших чародеев, атлантами, лемурийцами, реинкарнациями вырисовывается такая сумбурная оккультно-теософско-антропософская абракадабра, очень характерная для 90-х годов. Вообще когда СС в Чародее из Атлантиды (вроде) стал упоминать лемурийцев, атлантов, стоунхедж... Это было как раз после выхода первой книги Мулдашева... Первое что я подумала "и он туда же... не иначе почитал, или кто-то перепел ему" или опять очередные грибы собирал ))) Melcore пишет: У Сухинова получилось какое-то рериховское фэнтези Ну вот я все зову, зову всех в музей Рериха... оказывается это нам в тему )))) Танья пишет: Это не маленькое зло имеет космические масштабы, а маленькие отрицательные герои отличаются недостатком ума и могут что-то делать только под управлением внешних сил. Во-во... Мне, кстати, с моими консервативными взрослыми мозгами понравился фик Несветайло пока он был в черновом варианте и пока он не приплел туда высшие силы управляемые Урфином...

Пантера: Танья пишет: Удел животных - продолжение рода. А разговоры про секс не есть проявление сексуальной озабоченности. значит не надо навязывать людям то, что им не нравится...мне не нравится разговоры про секс, я считаю это для себя оскорблением моих нравственных принципов... можете убить меня за флуд

totoshka: Пантера, так... про секс тебе не нравиться, про искусственных созданий (Страшила, Дровосек, дуболомы. Тилли-Вилли) тебе не нравиться, примитивный детский соцреализм Волкова тебе не нравиться, сухое фэнтази Сухинова не нравиться... так о чем же нам тут говорить, чтобы ненароком не навязать тебе, то что тебе не нравиться? а может просто ты не будешь читать то, что тебе не нравиться? и тем более ввязываться в обсуждения того, что тебе не нравиться?

Пантера: дык, перед глазами всё постоянно натыкаешься... ладно, не буду больше флудить

Танья: Пантера, вообще-то мы разговаривали про любовь, на секс перевела разговор ты, а теперь говоришь, что тебе эта тема не нравится. Не нравится - не говори на эту тему. Вообще.

Пантера: ну вот и про любовь не надо было начинать...

Танья: Пантера пишет: ну вот и про любовь не надо было начинать... Еще про что не надо было начинать? Ты иногда думай, что ты говоришь, хорошо? Есть чудесная поговорка: не бывает пошлых ртов, бывают пошлые уши. Тебя послушать, так вообще лучше молчать. Закрыли тему

Melcore: totoshka пишет: Вообще когда СС в Чародее из Атлантиды (вроде) стал упоминать лемурийцев, атлантов, стоунхедж... Это было как раз после выхода первой книги Мулдашева... Первое что я подумала "и он туда же... не иначе почитал, или кто-то перепел ему" Но ведь название книги "Чародей из Атлантиды" появилось намного раньше! И потом, я сейчас вспомнил, что первое упоминние Торна как Аталнта содержится в "Секрете Волшебницы Виллины". Значит у Сухинова это было с самого начала, только типичная рериховская атрибутика (например, флаг с с тремя красными кругами) возникла, видимо, значительно позднее. Это не маленькое зло имеет космические масштабы, а маленькие отрицательные герои отличаются недостатком ума и могут что-то делать только под управлением внешних сил. И положительные, кстати, тоже. Сухинов, похоже, вообще исключил свободу воли из своей концепции мира, а осталасть только иерархия манипуляций: Торн заставил Виллину войти в его пещеру в Гренландии, сделал ее Хранительницей, затем Виллина приносит в ВС Элли и манипулирует ее приключениями (она даже говорит, что убила Бастинду руками Элли), а затем оказывается, что это Торн руками Виллины привел Элли в ВС, чтобы сделать ее свой наместницей! Т. е. от самой Элли вообще ничего и никогда не зависело! Так же и с Гудвином, который не сам построил ИГ, а Торн подсказал ему, да еще и оставил Градуба, который ему в этом помог. Так что можно переиначить слова Сагарота: "Ты недооцениваешь могущества великого Торна. Все Добро на свете подчиняется ему". Оказывается также, что все прогрессивные идеи возникают не в головах людей, а попадают туда с помощью орехов, которые растворяются во всех водах мира. Я был просто в шоке, когда Сухинов не оставил людям никакой свободы воли и творческого потенциала! Флудить заканчиваем, ага?

Дмитрий: Melcore пишет: Как-то очень натянуто получилось, чуть ли не все зло Волшебной Страны сконцентрировать в несчастном одиноком Жевуне. Не все. Гингема, Бастинда, Арахна, подземные короли, менвиты... Melcore пишет: У Сухинова же любое, самое маленькое Зло имеет космические масштабы. Аргут и Людушка - космические масштабы? Могу привести еще много примеров... Melcore пишет: Я и написал: "взрослые, консервативные мозги". Да нет, дело не в этом. Просто самые яркие и запоминающиеся впечатления обычно происходят в детстве. Консерватизм тут совершенно ни при чем. Можно и в 30 лет первым прочитать именно Волкова и потому полюбить именно его. Помяните мое слово, через 15-20 лет если кто-нибудь напишет иной цикл про Волшебную страну на добротном уровне, и тогдашние дети первым прочитают именно его, они уже ни в грош не будут ставит ни Волкова, ни Сухинова... Melcore пишет: У Сухинова получилось какое-то рериховское фэнтези - а это нечто новенькое. Если рериховское, то оно априори уже не может быть новеньким. Melcore пишет: Он не такой академический человек, как Толкиен, который сперва создал мир, языки, письменность, хронологию, а потом и написал книги. Сухинов создает свой мир наобум, а это сказывается на качестве. Хотя образование у него как раз-таки математическое. И потому это "наобум" лично у меня вызывает определенное недоумение. Melcore пишет: Вот это качество! (Я имею в виду роман "Имя Розы"). Книгу не читал, только фильм смотрел. Понравилось...

Дмитрий: totoshka пишет: Вообще когда СС в Чародее из Атлантиды (вроде) стал упоминать лемурийцев, атлантов, стоунхедж... Это было как раз после выхода первой книги Мулдашева... Первое что я подумала "и он туда же... не иначе почитал, или кто-то перепел ему" Не в тему: или опять очередные грибы собирал ))) Упоминание об атлантах появилось еще в третьей книге. А вот упоминание о лемурийцах меня потом резануло... Тоже подумалось: "решил все свалить в кучу".

Дмитрий: Melcore пишет: Но ведь название книги "Чародей из Атлантиды" появилось намного раньше! И потом, я сейчас вспомнил, что первое упоминние Торна как Аталнта содержится в "Секрете Волшебницы Виллины". Значит у Сухинова это было с самого начала, только типичная рериховская атрибутика (например, флаг с с тремя красными кругами) возникла, видимо, значительно позднее. Мне вот интересно другое. Сухинов сразу продумал сюжет всех десяти книг, или у него окончание десятой книги вышло совсем не таким, когда он начинал писать первую. Надо будет спросить... Melcore пишет: И положительные, кстати, тоже. Сухинов, похоже, вообще исключил свободу воли из своей концепции мира, а осталасть только иерархия манипуляций: Именно этим мне в свое время жутко не нравился Азимов со своим циклом "Основание" (она же в иных переводах - "Академия"). Полное отсутствие воли у персонажей и подчиненность предопределенности. Это неинтересно.

totoshka: Атлантида, атланты - появились раньше в его книгах, но только они... Как погибшая цивилизация великих волшебников, из которых остались единицы... Это-то как раз не ново и не сильно напрягает, впутал ее и ладно. Но вот когда в Чародеи посыпалось остальное...

Пантера: Ну да, у Сухинова слишком много какого-то мрачного...

totoshka: Ну это не мрачное, это скорее непознанное, предполагаемое... Кто-то расчертил несовершенный макет Земли и обнаружил расстояния равные умноженной/поделенной/вычтенной/суммированной высоте Кайлас... Другой грибы в лесу собирал... В принципе это все очень даже интересно *но для обсуждения на других форумах*.



полная версия страницы