Форум » Об авторах » Волков и Сухинов: за и против » Ответить

Волков и Сухинов: за и против

totoshka: Cравнительный анализ произведений Волкова, Сухинова и Баума посредством личного восприятия ************************* 2 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-4-0-00000021-000-0-0

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Пантера: Melcore пишет: Пантера, как можно не читать Сухинова?! Это самое интересное, что написано о Волшебной Стране. я не приемлю фентези такого типа...сухо очень... не впечатляет...может кому и нравится, а меня - увольте!

Пантера: Melcore пишет: Я сам испытал, что когда умирает собака, это самая настоящая трагедия, равносильная потере близкого человека. я тоже была свидетелем смерти трёх наших собак...и что? понимаю, что это трагедия, но жизнь-то продолжается, верно?

Melcore: Пантера пишет: я не приемлю фентези такого типа...сухо очень... не впечатляет...может кому и нравится, а меня - увольте! А что по вашему не сухо? И что впечатляет? Волковский соцреализм, где даже нормального волшебства нет? Пантера пишет: я тоже была свидетелем смерти трёх наших собак...и что? понимаю, что это трагедия, но жизнь-то продолжается, верно? Так вот если говорить о Корине, то для нее это не было трагедией! Вот что жутко то! Пантера, не в тему, но интересно, как могли умереть сразу три собаки?

Пантера: а по очереди...сперва одна, потом - другая...взяли третьего пса, он тоже помер...где-то заразу подцепляли постоянно...

Пантера: Melcore пишет: Так вот если говорить о Корине, то для нее это не было трагедией! ну, значит, она не была привязана к кому-то одному... не мне судить... Melcore пишет: "И что впечатляет? Волковский соцреализм, где даже нормального волшебства нет? " а меня и тот соцреализм не впечатляет... слишком примитивно написано, для детсадовского возраста...мне это не интересно теперь...

Melcore: В таком случае, что вы делаете в Изумрудном городе, если не принимаете ни Волкова ни Сухинова?

Пантера: а вам что? тут люди фанфиками балуются..и вообще, пишите по теме, если не хотите огрести от админа затрещину за флуд...

Melcore: Пантера, зачем же так резко? Мне просто интересно, что вас сюда привело и что тут удерживает, если вы не питаете теплых чувств к произведениям, на которых основан этот сайт и форум. Праздное любопытство...

Пантера: это раньше меня привлекало, три года назад...потом взгляды мои изменились, после операции, вот и всё...а тут я щас сижу просто по привычке (место-то насиженное)

Melcore: Дмитрий, а что на ваш взгляд самое лучшее из написанного о Волшебной Стране? К написанному Сухиновым у меня, конечно, крайне много претензий (и в концептуальном и художественном плане), но он смог превратить детскую сказочку в серьезный волшебный мир уровня Нарнии (до Среднеземья, правда не дотягивает)... Дмитрий пишет: без обмана Корина взять власть в руки не могла Ну, как сказать... Пожалуй с большим трудом. Она могла стать правительницей Голубой страны вместо Гингемы (ведь у нее была и магия старой колдуньи и Первая Книга Торна - а это серьезная сила). В конце концов с помощью волшебства она могла проникнуть в Фиолетовый дворец и заполучить Вторую Книгу. Или она могла просто нанести Дровосеку "государственный визит" и в это время заполучить Книгу. Совершенно не требовалось обводить вокруг пальца Весу и Дровосека. А затем - имея две Книги и магию Гингемы, она могла соперничать с любым правителем, включая волшебниц. Но она предпочла путь тотальной лжи, что ее и довело до ничтожества.

Эот Линг: Я бы никогда не стал сравнивать Сухинова с Волковым. Разные авторы, но Волков ближе, роднее и приятнее. У меня Сухинова несколько книг было, но я ни одну из них не смог даже до середины осилить... Не зацепили...

Melcore: Дмитрий, значит все-таки Волков? А я, как человек достаточно западных взглядов, сразу же позитивно воспринял сухиновский "продукт". Кстати, автор пишет в эпилоге, что в его книгах "много очень русских идей". И вообще Сухинов, как я понял, славянофил, патриот, православный и все такое в этом духе? А Волков, с моей точки зрения, очень скучен и примитивен: судите сами - мы тут обсуждаем Корину; разве у Волкова есть настолько емкие персонажи? Касательно Корины, то на ее пути к власти стоял только выбор: обманывать больше или меньше? У нее поднялась рука обмануть самых наивных и беззащитных перед обманом людей: Весу и Дровосека. Просто она могла не устраивать эту интригу с притворством дочерью Весы - но тогда она не попала бы в Лес Призраков и не познакомилась бы с Варагом, а значит, сюжет сильно бы обеднел. Впрочем, Корина и есть пример такого ницшеанского типа, который по ту сторону морали. В этом и ее привлекательность. Интересно, она все-таки любила Дональда или нет? Я так и не понял.

Дмитрий: Melcore пишет: судите сами - мы тут обсуждаем Корину; разве у Волкова есть настолько емкие персонажи? Урфин Джюс... Melcore пишет: Интересно, она все-таки любила Дональда или нет? Я так и не понял. Полагаю, этого никто не понял... К тому же - что такое любовь? Так мы можем уйти глубоко в философские дебри, ибо каждый будет понимать любовь по своему. Melcore пишет: Дмитрий, значит все-таки Волков? Да, потому что на Волкове я рос и под его знаком прошло все мое детство. А Сухинова я впервые прочел в 21 год (первую книгу) и в 27 - последнюю. К тому же я считаю так - лучше бы Сухинов создал свой мир с нуля. Не заимствуя у Волкова, а именоо целиком свой, собственный. Без Страшилы, Элли, Дровосека и прочих волковских персонажей. Лично я не очень хорошо отношусь к авторам, которые берут чужой мир и начинают переделывать его под себя, искажая первоначальный замысел автора. Если уж взялся работать "на чужом поле", то уважая правила основателя, или не суйся вообще. Но это мое мнение. Melcore пишет: А я, как человек достаточно западных взглядов, сразу же позитивно воспринял сухиновский "продукт". Можно полюбопытствовать сколько вам лет, и в каком возрасте вы впервые стали читать Сухинова? Без всякой задней мысли, просто чтобы прояснить для себя общую картину. Melcore пишет: Кстати, автор пишет в эпилоге, что в его книгах "много очень русских идей". Согласитесь, написать можно все, что угодно - бумага все стерпит. На самом деле мое убеждение - у Сухинова получинось типичное западноевропейское фентези. Без малейших признаков славянства (хорошо это или плохо - вопрос другой).

Melcore: Дмитрий пишет: Урфин Джюс... Ну, я читал про него давно, но, кажется его можно отхарактеризовать так: тщеславный человечек два раза пытавшийся взять власть, и в конце концов "исправившийся" - от усталости, пожалуй. Дмитрий пишет: К тому же - что такое любовь? Я имел ввиду самую банальную форму любви - между женщиной и мужчиной. Дмитрий пишет: Можно полюбопытствовать сколько вам лет Сейчас мне 21, а Сухинова я начал читать 10 лет назад. Конечно, про "взгляды" в возрасте 11-и лет говорить рано, но я тогда регулярно читал и сериал Волкова и Нарнию (Толкиен появился у меня несколько позднее), чисто интуитивно предпочитая Нарнию. У Волкова мне не хватало фантазии, волшебства и религиозно-мифологической составляющей. Поэтому, когда я прочел первые книги Сухинова, то сразу отбросил Волкова, потому что Сухинов сочетал в себе любимых и давно мне знакомых героев (Элли, Страшилу и т д) - т е мне не приходилось привыкать к полностью новому миру (как если бы Сухинов начал создавать свою сказочную страну с нуля), и с другой стороны, книги содержали именно ту волшебность и мифологичность, какой мне не хватало у Волкова. Сейчас я (и уже несколько лет как), в целом разделяю ценности Западной цивилизации и признаю ее превосходство и в технологии и в искусстве, поэтому мне и нравится фэнтези, как рожденный на Западе и устоявшийся, хорошо формированный жанр, вместо каких-то русских попыток как всегда "пойти другим путем" и изобрести какой-нибудь "истинно русский" жанр. Конечно, я не против литературных экспериментов, но проверенное временем воспринимается легче.

Пантера: Melcore пишет: самую банальную форму любви - между женщиной и мужчиной. и самую пошлую...потому что всегда скатывается на удовлетворение животных, низших инстинктов. человек от этого деградирует нравственно и интеллектуально...ИМХО

Пантера: Melcore пишет: Сейчас я (и уже несколько лет как), в целом разделяю ценности Западной цивилизации и признаю ее превосходство и в технологии и в искусстве, значит, вы западник? а мы вот все - славянофилы...

totoshka: Melcore пишет: А Волков, с моей точки зрения, очень скучен и примитивен: судите сами - мы тут обсуждаем Корину; разве у Волкова есть настолько емкие персонажи? хм... но большинство тем форума посвящены сказкам именно Волкова (как Вы говорите? - скучным и примитивным)... Даже в этом разделе "Персонажи" всего 5 тем (!!!включая Энциклопедии!!!) посвящены персонажам СС, тогда как Волковских персонажей обсуждают не менее в 20 темах (причем замете, именно обсуждают, а не просто созданы темы). Вывод: какие же мы, в большинстве своем, имеем примитивные и скучные взгляды....

Melcore: Пантера, что с вами случилось? Почему вы испытываете отвращение к человеческой сексуальности? У вас, видимо, какая-то глубокая травма. значит, вы западник? а мы вот все - славянофилы... В целом - да (но это отдельный разговор). totoshka, это не удивительно - ведь здесь в основном взрослые люди и для них Волков - это ностальгия. А Сухинов так изменил ВС, что консервативные взрослые мозги не смогли это принять.

totoshka: ааааа!!!! шухер!!!! в нашей песочнице завелись мозги! да не простые, а взрослые и консервативные (кстати, это не от слова "консервы"?)!!! )))))

Танья: Пантера пишет: значит, вы западник? а мы вот все - славянофилы... А почему это все? Лично я за синтез культур. Melcore, а вот мне кажется, что сравнивать ВС Сухинова и Нарнию Льюса никак нельзя, хотя бы потому, что Нарния, во-первых, имеет религиозный подтекст, а во-вторых, более самобытна нежели создание Сухинова. Нарния более осязаема на мой взгляд. А Сухинов... Сухинов - это фанфик. Большой, запутанный, с кучей ляпов фанфик.

Дмитрий: Melcore пишет: Ну, я читал про него давно, но, кажется его можно отхарактеризовать так: тщеславный человечек два раза пытавшийся взять власть, и в конце концов "исправившийся" - от усталости, пожалуй. Ну в его исправление многие не верят. Например, Владимирский считает что его исправление было неправильным, что Волков зря на это пошел. Melcore пишет: Я имел ввиду самую банальную форму любви - между женщиной и мужчиной. Она тоже многогранна и бывает различных форм: бескорыстная, корыстная, обоюдная, необоюдная и так далее... Melcore пишет: Сейчас мне 21, а Сухинова я начал читать 10 лет назад. В принципе я так и предполагал. Вы начали читать Сухинова и Волкова "параллельно". То есть не были на тот момент "зашорены" и выбрали то, что вам ближе по душе. А вот люди немного старше, воспитывались все-таки на Волкове, а Сухинова читали во взрослом возрасте. Отсюда и такое отношение и такие привычки. Пантера пишет: Melcore пишет: цитата: Сейчас я (и уже несколько лет как), в целом разделяю ценности Западной цивилизации и признаю ее превосходство и в технологии и в искусстве, значит, вы западник? а мы вот все - славянофилы... Ну я вообще-то пофигист... Мне одинаково безразличны как западники, так и славянофилы... Танья пишет: а вот мне кажется, что сравнивать ВС Сухинова и Нарнию Льюса никак нельзя, хотя бы потому, что Нарния, во-первых, имеет религиозный подтекст, а во-вторых, более самобытна нежели создание Сухинова. Нарния более осязаема на мой взгляд. А Сухинов... Сухинов - это фанфик. Большой, запутанный, с кучей ляпов фанфик. Полностью согласен. Тем более что Нарния (как и Средиземье) в принципе и создавалась как религиозная книга (с глубокой проработкой мира и сюжета, в отличие от особенно последних книг Сухинова). И Толкин и Льюис были глубоко религиозными католическими людьми. А для Сухинова Волшебная страна - тоже воспоминание детства. И которую он решил переделать так, как ему казалось правильно. В принципе он имел на это полное право, вот только нравится эта переделка или не нравится - другой вопрос. Во всяком случае большинство моих знакомых предпочитает все же Волкова.

Melcore: Дмитрий пишет: в его исправление многие не верят. Я и говорю - исправился от усталости. Мне Урфин не особо нравится. Как-то очень натянуто получилось, чуть ли не все зло Волшебной Страны сконцентрировать в несчастном одиноком Жевуне. У Сухинова же любое, самое маленькое Зло имеет космические масштабы. Как говорит король Сагарот: "Ты недооцениваешь могущества Великого Пакира, вздорное пугало! Все Зло на свете подчиняется ему. Ничтоной фрейлине, тайно ведомой Пакиром, удалось сделать больше, чем армии чудовищ, напавших на Желтую Страну". Это немного напоминает Булгакова, у которого пролитое масло становится элементом головоломки Воланда, а события, развивающиеся в советских коммуналках имеют теологический подтекст, ставя рядового человека на один уровень с Иешуа и Понтием Пилатом. Дмитрий пишет: А вот люди немного старше, воспитывались все-таки на Волкове, а Сухинова читали во взрослом возрасте. Отсюда и такое отношение и такие привычки. Я и написал: "взрослые, консервативные мозги". Дмитрий пишет: Нарния (как и Средиземье) в принципе и создавалась как религиозная книга (с глубокой проработкой мира и сюжета, в отличие от особенно последних книг Сухинова). И Толкин и Льюис были глубоко религиозными католическими людьми. А для Сухинова Волшебная страна - тоже воспоминание детства. И которую он решил переделать так, как ему казалось правильно. А я считаю, что у Сухинова тоже своебразная религия. Во всяком случае, за всем этим космическим противостоянием высших чародеев, атлантами, лемурийцами, реинкарнациями вырисовывается такая сумбурная оккультно-теософско-антропософская абракадабра, очень характерная для 90-х годов. У Сухинова получилось какое-то рериховское фэнтези - а это нечто новенькое. Ему требуется только проработать свой мир, устранить ошибки, выработать единый подход, единую эстетику и хронологию, законы действия магии, точнее сформулировать основы мира... тогда его цикл перестанет быть фанфиком с тыячей ошибок, только Сухинов именно этого и делать не будет. Он не такой академический человек, как Толкиен, который сперва создал мир, языки, письменность, хронологию, а потом и написал книги. Сухинов создает свой мир наобум, а это сказывается на качестве. Еще очень поучительный пример продуманности - Умберто Эко, который знал имена всех монахов (даже тех, кто не участвовал в повествовании); и знал, что каждый из персонажей делал в каждый момент времени. И даже диалоги настолько просчитаны, что если герои куда-то идут, их разговор занимает ровно столько времени, сколько требуется, чтобы добраться из точки А в точку Б. Вот это качество! (Я имею в виду роман "Имя Розы").

Седьмая Вода: Зато по Волкову фанфики писать интереснее Есть куда воткнуть собственную мифологическую составляющую.

Пантера: Melcore пишет: Во всяком случае, за всем этим космическим противостоянием высших чародеев, атлантами, лемурийцами, реинкарнациями вырисовывается такая сумбурная оккультно-теософско-антропософская абракадабра, очень характерная для 90-х годов. У Сухинова получилось какое-то рериховское фэнтези - а это нечто новенькое. Ему требуется только проработать свой мир, устранить ошибки, выработать единый подход, единую эстетику и хронологию, законы действия магии, точнее сформулировать основы мира... и сделать этот свой мир где-нить подальше от волковской ВС... Melcore пишет: Пантера, что с вами случилось? Почему вы испытываете отвращение к человеческой сексуальности? У вас, видимо, какая-то глубокая травма. я секс считаю грязью, так как нахожусь на более высокой ступени духовности (шутка юмора)..а если серьёзно - мне глубоко противна такая тема (секс)...и вообще, нормальные и воспитанные люди не станут обсуждать такие вещи публично...сексуальная озабоченность - удел животных...люди же должны быть на высокой духовной ступени развития, а не с интеллектом бактерии (извините за резкость, но меня вынудили)

Танья: Melcore пишет: У Сухинова же любое, самое маленькое Зло имеет космические масштабы. Как говорит король Сагарот: "Ты недооцениваешь могущества Великого Пакира, вздорное пугало! Все Зло на свете подчиняется ему. Ничтоной фрейлине, тайно ведомой Пакиром, удалось сделать больше, чем армии чудовищ, напавших на Желтую Страну". Это не маленькое зло имеет космические масштабы, а маленькие отрицательные герои отличаются недостатком ума и могут что-то делать только под управлением внешних сил. Пантера пишет: я секс считаю грязью, так как нахожусь на более высокой ступени духовности (шутка юмора)..а если серьёзно - мне глубоко противна такая тема Раз противна, тогда не ввязывайся в диалоги по такой теме. Пантера пишет: и вообще, нормальные и воспитанные люди не станут обсуждать такие вещи публично... Каждый ненормален в меру своих собственных способностей. А нормальность - штука весьма и весьма относительная, потому попрошу воздержаться от неоправданной резкости)))) Пантера пишет: сексуальная озабоченность - удел животных... Удел животных - продолжение рода. А разговоры про секс не есть проявление сексуальной озабоченности. Пантера пишет: люди же должны быть на высокой духовной ступени развития, а не с интеллектом бактерии (извините за резкость, но меня вынудили) Наверно, бактерии (особенно бактерии со взрослыми консервативными мозгами), занимающиеся сексом - это прекрасное зрелище, которое никто и никогда не видел)) Кроме того я ведь могу усмотреть в этих словах прямое оскорбление большей части народонаселения форума... со всеми вытекающими На правах админа выношу всем (и себе тоже) устное предупреждение за флуд не по теме))))

totoshka: нас окружают интеллектуальные бактерии занимающиеся сексом?! ужОс, как страшно жить! И тебе тож предупреждение))) Чтобы не чувствовала себя обделенной)))

totoshka: Melcore пишет: Во всяком случае, за всем этим космическим противостоянием высших чародеев, атлантами, лемурийцами, реинкарнациями вырисовывается такая сумбурная оккультно-теософско-антропософская абракадабра, очень характерная для 90-х годов. Вообще когда СС в Чародее из Атлантиды (вроде) стал упоминать лемурийцев, атлантов, стоунхедж... Это было как раз после выхода первой книги Мулдашева... Первое что я подумала "и он туда же... не иначе почитал, или кто-то перепел ему" или опять очередные грибы собирал ))) Melcore пишет: У Сухинова получилось какое-то рериховское фэнтези Ну вот я все зову, зову всех в музей Рериха... оказывается это нам в тему )))) Танья пишет: Это не маленькое зло имеет космические масштабы, а маленькие отрицательные герои отличаются недостатком ума и могут что-то делать только под управлением внешних сил. Во-во... Мне, кстати, с моими консервативными взрослыми мозгами понравился фик Несветайло пока он был в черновом варианте и пока он не приплел туда высшие силы управляемые Урфином...

Пантера: Танья пишет: Удел животных - продолжение рода. А разговоры про секс не есть проявление сексуальной озабоченности. значит не надо навязывать людям то, что им не нравится...мне не нравится разговоры про секс, я считаю это для себя оскорблением моих нравственных принципов... можете убить меня за флуд

totoshka: Пантера, так... про секс тебе не нравиться, про искусственных созданий (Страшила, Дровосек, дуболомы. Тилли-Вилли) тебе не нравиться, примитивный детский соцреализм Волкова тебе не нравиться, сухое фэнтази Сухинова не нравиться... так о чем же нам тут говорить, чтобы ненароком не навязать тебе, то что тебе не нравиться? а может просто ты не будешь читать то, что тебе не нравиться? и тем более ввязываться в обсуждения того, что тебе не нравиться?

Пантера: дык, перед глазами всё постоянно натыкаешься... ладно, не буду больше флудить

Танья: Пантера, вообще-то мы разговаривали про любовь, на секс перевела разговор ты, а теперь говоришь, что тебе эта тема не нравится. Не нравится - не говори на эту тему. Вообще.

Пантера: ну вот и про любовь не надо было начинать...

Танья: Пантера пишет: ну вот и про любовь не надо было начинать... Еще про что не надо было начинать? Ты иногда думай, что ты говоришь, хорошо? Есть чудесная поговорка: не бывает пошлых ртов, бывают пошлые уши. Тебя послушать, так вообще лучше молчать. Закрыли тему

Melcore: totoshka пишет: Вообще когда СС в Чародее из Атлантиды (вроде) стал упоминать лемурийцев, атлантов, стоунхедж... Это было как раз после выхода первой книги Мулдашева... Первое что я подумала "и он туда же... не иначе почитал, или кто-то перепел ему" Но ведь название книги "Чародей из Атлантиды" появилось намного раньше! И потом, я сейчас вспомнил, что первое упоминние Торна как Аталнта содержится в "Секрете Волшебницы Виллины". Значит у Сухинова это было с самого начала, только типичная рериховская атрибутика (например, флаг с с тремя красными кругами) возникла, видимо, значительно позднее. Это не маленькое зло имеет космические масштабы, а маленькие отрицательные герои отличаются недостатком ума и могут что-то делать только под управлением внешних сил. И положительные, кстати, тоже. Сухинов, похоже, вообще исключил свободу воли из своей концепции мира, а осталасть только иерархия манипуляций: Торн заставил Виллину войти в его пещеру в Гренландии, сделал ее Хранительницей, затем Виллина приносит в ВС Элли и манипулирует ее приключениями (она даже говорит, что убила Бастинду руками Элли), а затем оказывается, что это Торн руками Виллины привел Элли в ВС, чтобы сделать ее свой наместницей! Т. е. от самой Элли вообще ничего и никогда не зависело! Так же и с Гудвином, который не сам построил ИГ, а Торн подсказал ему, да еще и оставил Градуба, который ему в этом помог. Так что можно переиначить слова Сагарота: "Ты недооцениваешь могущества великого Торна. Все Добро на свете подчиняется ему". Оказывается также, что все прогрессивные идеи возникают не в головах людей, а попадают туда с помощью орехов, которые растворяются во всех водах мира. Я был просто в шоке, когда Сухинов не оставил людям никакой свободы воли и творческого потенциала! Флудить заканчиваем, ага?

Дмитрий: Melcore пишет: Как-то очень натянуто получилось, чуть ли не все зло Волшебной Страны сконцентрировать в несчастном одиноком Жевуне. Не все. Гингема, Бастинда, Арахна, подземные короли, менвиты... Melcore пишет: У Сухинова же любое, самое маленькое Зло имеет космические масштабы. Аргут и Людушка - космические масштабы? Могу привести еще много примеров... Melcore пишет: Я и написал: "взрослые, консервативные мозги". Да нет, дело не в этом. Просто самые яркие и запоминающиеся впечатления обычно происходят в детстве. Консерватизм тут совершенно ни при чем. Можно и в 30 лет первым прочитать именно Волкова и потому полюбить именно его. Помяните мое слово, через 15-20 лет если кто-нибудь напишет иной цикл про Волшебную страну на добротном уровне, и тогдашние дети первым прочитают именно его, они уже ни в грош не будут ставит ни Волкова, ни Сухинова... Melcore пишет: У Сухинова получилось какое-то рериховское фэнтези - а это нечто новенькое. Если рериховское, то оно априори уже не может быть новеньким. Melcore пишет: Он не такой академический человек, как Толкиен, который сперва создал мир, языки, письменность, хронологию, а потом и написал книги. Сухинов создает свой мир наобум, а это сказывается на качестве. Хотя образование у него как раз-таки математическое. И потому это "наобум" лично у меня вызывает определенное недоумение. Melcore пишет: Вот это качество! (Я имею в виду роман "Имя Розы"). Книгу не читал, только фильм смотрел. Понравилось...

Дмитрий: totoshka пишет: Вообще когда СС в Чародее из Атлантиды (вроде) стал упоминать лемурийцев, атлантов, стоунхедж... Это было как раз после выхода первой книги Мулдашева... Первое что я подумала "и он туда же... не иначе почитал, или кто-то перепел ему" Не в тему: или опять очередные грибы собирал ))) Упоминание об атлантах появилось еще в третьей книге. А вот упоминание о лемурийцах меня потом резануло... Тоже подумалось: "решил все свалить в кучу".

Дмитрий: Melcore пишет: Но ведь название книги "Чародей из Атлантиды" появилось намного раньше! И потом, я сейчас вспомнил, что первое упоминние Торна как Аталнта содержится в "Секрете Волшебницы Виллины". Значит у Сухинова это было с самого начала, только типичная рериховская атрибутика (например, флаг с с тремя красными кругами) возникла, видимо, значительно позднее. Мне вот интересно другое. Сухинов сразу продумал сюжет всех десяти книг, или у него окончание десятой книги вышло совсем не таким, когда он начинал писать первую. Надо будет спросить... Melcore пишет: И положительные, кстати, тоже. Сухинов, похоже, вообще исключил свободу воли из своей концепции мира, а осталасть только иерархия манипуляций: Именно этим мне в свое время жутко не нравился Азимов со своим циклом "Основание" (она же в иных переводах - "Академия"). Полное отсутствие воли у персонажей и подчиненность предопределенности. Это неинтересно.

totoshka: Атлантида, атланты - появились раньше в его книгах, но только они... Как погибшая цивилизация великих волшебников, из которых остались единицы... Это-то как раз не ново и не сильно напрягает, впутал ее и ладно. Но вот когда в Чародеи посыпалось остальное...

Пантера: Ну да, у Сухинова слишком много какого-то мрачного...

totoshka: Ну это не мрачное, это скорее непознанное, предполагаемое... Кто-то расчертил несовершенный макет Земли и обнаружил расстояния равные умноженной/поделенной/вычтенной/суммированной высоте Кайлас... Другой грибы в лесу собирал... В принципе это все очень даже интересно *но для обсуждения на других форумах*.

Melcore: Дмитрий пишет: Не все. Гингема, Бастинда, Арахна, подземные короли, менвиты... Как минимум треть (2 книги из 6-и). Аргут и Людушка - космические масштабы? Могу привести еще много примеров... В любом случае они ведомы Пакиром. Отец Людушки служил в войске Пакира, а сам Людушка появился на свет по воле колдуна. Аргут возненавидел Дровосека и воспользовавшись этой завистью и ненавистью в его душе немедленно обосновался Пакир, почему Аргут и оказался в Темном отряде. Дмитрий пишет: Если рериховское, то оно априори уже не может быть новеньким. Просто я не знаток фэнези. А вы знаете примеры рериховского фэнтези? Именно фэнтези (т е только магия и никаких технлогий). Дмитрий пишет: Хотя образование у него как раз-таки математическое. И потому это "наобум" лично у меня вызывает определенное недоумение. У меня тоже. А вот писатели-гуманитарии как раз большие педанты. Книгу не читал, только фильм смотрел. Понравилось... Книга несомненно лучше. Там интеллектуальность ощущается в каждой фразе. Много философских, схоластических рассуждений, и средневековое общество воссоздано крайне реалистично и детально, как и должно быть, если автор - профессор медиевист.

Дмитрий: Melcore пишет: Как минимум треть (2 книги из 6-и). Ну хотел Волков в свое время закончить цикл на четвертой книге, вот и решил, видимо, показать развитие образа Урфина и его перевоспитание. Melcore пишет: В любом случае они ведомы Пакиром. Ведомы, но это не придает конкретно Людушке и конкретно Аргуту космический масштаб. Космический масштаб имеет у Сухинова только Пакир. Даже Ланга и Корина до этого масштаба не дотягивают (мое мнение). По крайней мере Ланга и Корина в этом смысле ничем не отличаются, скажем, от волковских Гингемы и Арахны. Melcore пишет: Просто я не знаток фэнези. А вы знаете примеры рериховского фэнтези? Именно фэнтези (т е только магия и никаких технлогий). Я слишком слабо знаю Рериха, чтобы судить о том, что такое именно "рериховский", но если в той трактовке, что предложили вы, то привести можно массу примеров. Прежде всего мне на ум приходит серия Dragon Lance, а так же некоторые из вещей Перумова. А вообще в классической фентези, как правило, как раз технологии и отсутствуют, а все решает меч и магия. Так что в этом плане Сухинов отнюдь не первопроходец, а пошел, согласно общепринятому курсу жанра. Melcore пишет: У меня тоже. А вот писатели-гуманитарии как раз большие педанты. Я думаю, это не зависит конкретно от гуманитарности или математичности. Педантичность зависит от характера человека, а не от образования. Melcore пишет: Книга несомненно лучше. Вполне возможно. Хотя и фильм тоже хорош.

Седьмая Вода: Дмитрий пишет: Я слишком слабо знаю Рериха, чтобы судить о том, что такое именно "рериховский", но если в той трактовке, что предложили вы, то привести можно массу примеров. Не, я так поняла, что это два разных ограничения: "фэнтези" (то есть без техники, на другие-то планеты и обратно атлантов многие гоняли) и "рериховское" (сама не знаю, что это такое, у меня на ньюэйдж вообще аллергия)

totoshka: ммм... ну наверное так. представьте вместо кругосветных гор -Тибет, где сидят представители древних цивилизаций в состоянии сомати и ждут своего пробуждения. А в самой ВС в это время дружно пытаются расшифровать книги Блаватской, дабы разбудить законсервированных лемурийцев и атлантов, которые... ну наверное встанут на сторону того кто их разбудил. Но существуют в горах целые... эээ... храмы просветленных и они то знают, что ни фига из этого не подучится, и трогать древних никак нельзя... или так... они-проснулись! и... блин а дальше какой-то Тайный город получается (хотя там техники с избытком так как дело в наше время в Москве происходит)... а хотя, если Тайный город запихнуть в ВС никакой техники не понадобиться... и получится как раз то что надо!

Melcore: Дмитрий пишет: Ну хотел Волков в свое время закончить цикл на четвертой книге, вот и решил, видимо, показать развитие образа Урфина и его перевоспитание. Тогда Урфин составлял бы 2/4 всего зла Волшебной Страны. Дмитрий пишет: Ведомы, но это не придает конкретно Людушке и конкретно Аргуту космический масштаб. Вы меня не совсем верно поняли. Я просто хотел сказать, что и любое Зло у Сухинова исходит из единого центра, т е в каждом Малом Зле, как в капле воды, отражается Великое Зло. Это такой метафизический подход, более органичный для фэнтези. У Волкова же зло исходит просто от человечесеого властолюбия, жадности и желания унетать трудящиеся классы. Впрочем, ведь вы не считаете, что сказка о Волшебной стране должна становиться фэнтезийный, мифологическим миром, а значит тут и рассуждать не о чем. Дмитрий пишет: Я слишком слабо знаю Рериха, чтобы судить о том, что такое именно "рериховский" Я тоже смутно представляю учение Рериха, но я имел в виду, что обычно фэнтези - это путешествие в мифологический мир, такой мир, каким его представляли, скажем, в древнегерманских мифах. Под "рериховским фэнтези" я подразумевал, что это будет путешествие в мир, основанный на учениях Востока, какими они были представлены для современных еврепейцев Рерихом и иже с ними. Я лично весь этот оккультизм и интуитивное познание Вселенной не принимаю. Являюсь сторонником Западного рационального метода постижения мира.

Седьмая Вода: А я вот подумала, ведь Джюс представляет собой мегазло только с точки зрения читателя: ну как же, две книги из шести... В то время как с точки зрения самого мира он достаточно маломасштабная проблема, и именно поэтому у него вообще был второй шанс (и четвертая книга соответственно, не говоря уже о пятой и шестой, где он тоже не последнюю роль играет). Тех, кого считают большой проблемой, там уничтожают без колебаний, или физически, или как личность, но уничтожают. Так что в том, чтобы быть несчастным тщеславным Жевуном, а не Чорным Властелином, есть некоторые плюсы Ну и вообще, я бы сказала, лучше быть мелким жевунским злопыхателем с какой-никакой свободой воли, чем главным украшением чьей-то партии, для живости снабженным ниточками и рандомайзером... Кстати, насчет манипуляций, когда всё задумано кем-то большим, а действующим лицам только кажется, что всё происходит само собой... Мне в общем-то нравятся подобные построения, как у Азимова, так и у Сухинова, это, так сказать, хорошая пища для ума, но я считаю, что это дело вкуса, кому-то они, наоборот, не нравятся, объективная бесспорная ценность у этого подхода вряд ли есть. Но как раз в случае Сухинова он имел смысл... События "Волшебника Изумрудного города" - очень сказочные по духу, в реальной жизни такие красивые совпадения не случаются, а фэнтези не предусматривает красоты сюжета ради красоты сюжета, там должен быть детерминизм. Поэтому эти совпадения надо было как-то объяснять, и они были объяснены... А у Волкова в этом плане остается несоответствие: события первой книги не очень хорошо вписываются в мир, описанный в продолжениях.

Дмитрий: Melcore пишет: Тогда Урфин составлял бы 2/4 всего зла Волшебной Страны. Да. Но только вот читатели упросили его продолжать цикл... так же как упросили до этого не останавливаться после третьей... Melcore пишет: У Волкова же зло исходит просто от человечесеого властолюбия, жадности и желания унетать трудящиеся классы. Ну на мой взгляд это куда более реально, чем всюду искать какой-то всемирный заговор, масонские ложи и прочие темные силы, которые, напрявляя свою волю из единого центра, пытаются подчинить себе мир. Зло сидит в каждом из нас индивидуально. И потому волковский подход к его интерпритации кажется мне гораздо более правдоподобным, чем сухиновский. Седьмая Вода пишет: А у Волкова в этом плане остается несоответствие: события первой книги не очень хорошо вписываются в мир, описанный в продолжениях. Видимо, потому что первая волковская книга это все-таки переложение существующего мира Баума. А прочие книги - уже творение Волкова без оглядки на чужие миры.

Эот Линг: Мож проще голосование устроить: кто за Волкова, а кто за Сухинова... Я за Мелентьевича... ОН добрее, милее и ближе

Melcore: Дмитрий пишет: Ну на мой взгляд это куда более реально, чем всюду искать какой-то всемирный заговор, масонские ложи и прочие темные силы, которые, напрявляя свою волю из единого центра, пытаются подчинить себе мир. Зло сидит в каждом из нас индивидуально. И потому волковский подход к его интерпритации кажется мне гораздо более правдоподобным, чем сухиновский. Верно, в нашем мире он правдоподобнее, а для фэнтезийного мира не вполне подходит. В мифологической реальности должен наличествовать некий могущественный злой дух. Как минимум для нас, людей с европейско-христианским менталитетом дуалистичность мира кажется естественной. Если обратиться к Толкиену, то там все Зло от Мелькора, который в начале времен внес искажение в еще не сотворенный мир. И после его изгнания искажение осталось, так что исправить это сможет только гибель мира в последней битве Дагор Дагорат с последующим возрождением, или же (эта версия изложена в "Речах Финрода и Андрет") однажды "художник войдет в картину" - т е Илуватар персонально вторгнется в Арду и своими руками исправит искажение.

Дмитрий: Melcore Вот у нас на работе есть один человек, которому 57 лет. Матерый коммунист-сталинист и всюду ищет всемирный масонский заговор. Без слез сожаления его не воспринимают. И я не хочу, чтобы и в Волшебной стране было похожее. Но это уже мое личное мнение.

Седьмая Вода: Еще о заговорах... Допустим, можно принять как постулат, что в Настоящем Фэнтези должно (хотя никто никому ничего не должен, в том числе и фэнтези) выполняться следующее требование: Каждый поступок является частью Великой Борьбы Высших Сил. Но это можно понимать по-разному: 1) Каждый поступок влияет на В.Б.В.С. 2) Каждый поступок определён В.Б.В.С. Одно другому не мешает, конечно, но что-то одно может превалировать. В традиционном фэнтези, по-моему, мир как раз строится так, что "высшие силы" только дают некий изначальный толчок, в результате которого и возникает, пардон, "великая борьба". А потом уже разделения на игроков и пешек нет: "маленькие человеки", хотя по отдельности и не могут противостоять какому-нибудь главному бяке, побеждают его численностью и непредсказуемостью, ну, это не считая беспредельной силы духа и тупо мистического предопределения, которое может оказаться даже сильнее, чем сами эти высшие силы. А фэнтези, построенное на материальной манипуляции - это как раз постмодернизьм

Melcore: Дмитрий пишет: всемирный масонский заговор Так в фантастическом мире как раз и должен быть заговор (желательно всемирный), а то и читать станет скучно. Я про что толкую: все мы живем нашей маленькой жизнью, фенкционируем, так сказать, и вдруг оказывается, что наша жизнь вовсе не "маленькая", а часть некой Великой Борьбы Высших Сил. Это сразу придает ценности нашей жизни. Как писал Достоевский: душа человеческая - то место, где Дьявол с Богом борется. Я иногда начинаю завидывать христианам: у них мир такой наполненный смыслом, населенный всевозможными фантастическими существами (ангелами, демонами...), не то, что у нас, атеистов...

nura1978: Melcore пишет: Так в фантастическом мире как раз и должен быть заговор (желательно всемирный), а то и читать станет скучно ну это фор хум хау, как говорится... мне обычно наоборот ))

Минутка: Melcore пишет: в фантастическом мире как раз и должен быть заговор (желательно всемирный) nura1978 пишет: ну это фор хум хау, как говорится... мне обычно наоборот )) Мне тоже обычно наоборот, поэтому Сухинова меня читать не тянет...

Melcore: Не знаю, конечно, но я вполне четко объяснил, почему в фантастическом мире должен быть глобальный (причем, именно метафизический) конфликт: потому что маленькой жизнью мы можем существовать и здесь - в реальном мире. Мелкие же разборки сказочных персоажей, аналогичные нашим повседневным, навевают тоску, ибо не проискодит КАЧЕСТВЕННОГО прорыва в инобытие (надеюсь, я выразился не слишком туманно ).

Седьмая Вода: Глобальный метафизический конфликт и глобальная теория заговора - разные вещи, второе допустимо и в нашем мелкожизненном мире Причем в реальном мире, как раз, чем мельче жизнь, тем приятнее думать, что в ответе за это кто-то большой, сильный и умный.

Минутка: Melcore пишет: Мелкие же разборки сказочных персоажей, аналогичные нашим повседневным, навевают тоску Вы вполне чётко объяснили, что вам это не нравится. А я со своей стороны говорю, что мне, наоборот, как раз это и нравится. В общем, больше фантастики, хорошей и разной

nura1978: Седьмая Вода пишет: второе допустимо и в нашем мелкожизненном мире Да в общем и первое, чего уж там... Melcore пишет: я вполне четко объяснил Согласна, вы совершенно четко объяснили, каковы ваши вкусы. Что не исключает возможности существования других. Melcore пишет: КАЧЕСТВЕННОГО прорыва в инобытие зато какие бывают количественные... ммм... Минутка пишет: больше фантастики, хорошей и разной ППКС

Седьмая Вода: nura1978 пишет: Да в общем и первое, чего уж там... Ну мы же с материалистом-атеистом говорим

Страшила: Вообщем, Волков лучше. Сухинов - не айс.

Пантера: Это всем давно известно

Страшила: Вижу, что не всем.

artos: Страшила пишет: Сухинов - не айс. а почему? Вот я например его иногда почитываю. И потом у меня там есть1 любимый персоонаж. Притом скажу - это женщина Черноволосая Вот ДМИТРИЙ уже догадался про кого я глаголю

Дмитрий: artos пишет: а почему? Вот я например его иногда почитываю. И потом у меня там есть1 любимый персоонаж. Притом скажу - это женщина Черноволосая Вот ДМИТРИЙ уже догадался про кого я глаголю Угу. Корина. Причем Сухинов назвал ее именно КОрина, а не КАрина потому, что хотел соригинальничать. Он сказал что у него 6 знакомых КАрин и только одна знакомая КОрина...

Псаммиад: Дмитрий пишет: Угу. Корина. Причем Сухинов назвал ее именно КОрина, а не КАрина потому, что хотел соригинальничать. Он сказал что у него 6 знакомых КАрин и только одна знакомая КОрина... Забавно. Бывает же так - споришь о происхождении имени, а потом выясняется, что автор просто хотел соригинальничать :) А вообще мне нравится имя Корина. Как и сама Корина :) (до сих пор знаком только с первыми двумя книгами декалогии... хотя... можно же это исправить :))

Пантера: совершенно бесполезный персонаж

artos: Дмитрий пишет: Он сказал что у него 6 знакомых КАрин и только одна знакомая КОрина... Ой. А кто она суть такая - Сухиновская знакомая, у коей такое имя? Как он выглядит?

Корина: Псаммиад пишет: А вообще мне нравится имя Корина. Как и сама Корина :) (до сих пор знаком только с первыми двумя книгами декалогии... хотя... можно же это исправить :)) Мне тоже нравится ))) artos пишет: Сухиновская знакомая, у коей такое имя? Как он выглядит? Как мое

Дмитрий: artos пишет: Ой. А кто она суть такая - Сухиновская знакомая, у коей такое имя? Как он выглядит? Не спрашивал.

Энни: totoshka пишет: Cравнительный анализ произведений Волкова и Сухинова посредством личного восприятия Про Сухинова мне говорить довольно сложно, потому что я читала только два тома - "Дочь Гингемы" и "Секрет волшебницы Виллины". По стилю написания понравилось безумно - такие сочные страницы про детство Корины или совершенно очаровывающая версия о происхождении Виллины. Волков для меня прекрасен весь, особенно в "Семи подземных королях" - по моему скромному мнению, лучшая книга в серии. Но очевидно, что цели у авторов несколько разные: Волков писал детскую сказку, немножко воспитательную, немножко в советском духе, которая силой его таланта разрослась до лучшего эпоса для маленьких (проведя аналогию с "Хоббитом" - это детская книга, которую с удовольствием перечитывают взрослые). "Изумрудный город" Сухинова - фэнтези, если и не взрослое, то точно не для дошкольного возраста: довольно жестокие батальные сцены, если я правильно поняла сообщения на форуме, у Элли что-то было с Алармом? В общем, Волков делает упор на идею, и из-за этого от его книжек так тепло на душе, а Сухинов радует богатой фантазией на приключения. На мой вкус, Сухинов гармонично дополняет Волкова, не опошляя его первоначального замысла. И читать Сухинова мне однозначно приятнее, чем Баума с его постоянным гротеском, из-за чего в Страну Оз почти не веришь, уж больно все в ней карикатурные. А у Волкова и Сухинова - живые.

Страшила: Действительно, я сам ни черта не понимаю этого Баума. Как-то у него так, что когда читаешь в душе холодно и страшно...

Дмитрий: Энни пишет: у Элли что-то было с Алармом? Видимо, что-то было, раз после этого "что-то" дочь и сын родились. Но Сухинов говорит, что Аларм разочаровался во всем этом. Во что это выльется - пока неизвестно. Энни пишет: На мой вкус, Сухинов гармонично дополняет Волкова, не опошляя его первоначального замысла. На мой вкус, опошляет, и довольно сильно. Фактически, у Сухинова мир Волкова вывернут наизнанку. Неудивительно, что я не встречал в своей жизни еще ни одного человека, чье детство пало бы на время Волкова и после этого он положительно относился бы к миру Сухинова. Все те, кому больше нравится мир Сухинова, именно его читали первым в своем детстве. Уже после развала СССР.

Страшила: Может быть.

Эот Линг: Дмитрий пишет: На мой вкус, опошляет, и довольно сильно. Фактически, у Сухинова мир Волкова вывернут наизнанку. Неудивительно, что я не встречал в своей жизни еще ни одного человека, чье детство пало бы на время Волкова и после этого он положительно относился бы к миру Сухинова. Все те, кому больше нравится мир Сухинова, именно его читали первым в своем детстве. Уже после развала СССР. +1 Хорошо сказал По мне так лучше Баум чем Сухинов

Седьмая Вода: Страшила пишет: Действительно, я сам ни черта не понимаю этого Баума. Как-то у него так, что когда читаешь в душе холодно и страшно... Забавно, у меня из всех трех обсуждаемых авторов "холодно и страшно" бывало в первую очередь от Волкова )))

Чарли Блек: Седьмая Вода пишет: Забавно, у меня из всех трех обсуждаемых авторов "холодно и страшно" бывало в первую очередь от Волкова ))) А у меня от Сухинова. Какая-то у него неприветливая ВС получилась, имхо.

Седьмая Вода: Да мне в общем-то ни в одном из этих трех миров не хотелось бы жить, если честно... В каком из них себя ни представь - если сколько-нибудь реалистично представлять, - всё получается, что основное чувство - либо сразу, либо чуть позже - будет "А-а-а, заберите меня отсюда, в нормальный мир!!!" Только сухиновский больше располагает к этому самому "реалистичному представлению себя внутри" по законам жанра, но снаружи оно, имхо, вполне симпатично выглядит Ну, неприветливо, так что с того, фэнтезийные миры вообще приветливыми не бывают, они всегда с червоточинкой, но там она по крайней мере намеренная...

Корина: Страшила пишет: Действительно, я сам ни черта не понимаю этого Баума. Как-то у него так, что когда читаешь в душе холодно и страшно... А вот коли речь зашла о нем, мне например очень, ну о-о-о-очень в свое время и до сих пор нравился оттуда момент с коллекцией из фигурок, когда искали королевскую семью Ив. Просто потому, что интересный для детской сказки ход, нестандартный.

Чарли Блек: Седьмая Вода пишет: Да мне в общем-то ни в одном из этих трех миров не хотелось бы жить, если честно... Хех... Ну, кстати, если считать, что Волков описывал всё-таки XIX век, и с тех пор его ВС осовременилась такими же темпами, как и внешний мир... пожалуй в современной ВС я бы не отказался пожить какое-то время... Только кто ж меня туда пустит...

Пантера: А зачем где-то жить, если дома хорошо? Новогодние праздники кончились... Оффтоп надо оффтопить!!!! Тема называется "Cравнительный анализ произведений Волкова и Сухинова посредством личного восприятия" - т.е. кому, что нравится, почему, за что... А не "где лучше жить". И еще хотелось бы напомнить - претензии на действия администрации - по ЛС!

Пантера: Эот Линг пишет: По мне так лучше Баум чем Сухинов по мне - тоже...

Дмитрий: Чарли Блек пишет: Только кто ж меня туда пустит... А фантазия тебе на что дана? Придумай сюжет и опиши себя в этой стране. Обсуждение фантазий участников не относятся к данной теме. Если очень хочется писать не в теме, есть специальная кнопка - оффтоп.

Дмитрий: Пантера пишет: А зачем где-то жить, если дома хорошо? Счастливая... Тебе дома хорошо... "С таким счастьем и на свободе" (Ильф и Петров) Еще одно напоминание про кнопку оффтопа.

Пантера: Дмитрий пишет: "С таким счастьем и на свободе" (Ильф и Петров) на чё намёк? юморист... Дмитрий пишет: Счастливая... Тебе дома хорошо... конечно, хорошо...если есть у человека фантазия - ему везде хорошо, а особенно дома И снова оффтоп.

Эот Линг: Ха, а что вы подразумеваете под домом? Страну? Город? Квартиру? Оффтоп оффтопим, ага...

Пантера: И то, и другое, и третье

Пантера: Пишу по теме. У Волкова как-то всё понятней и проще. Сухинов не воспринимается (по крайней мере, мной).

Дмитрий: А по поводу Волкова и Сухинова... Сериалы писались в разное время. Тогда были разные ценности и жизненные установки у общества. Потому сказки и рассчитаны на разных детей. У Сухинова - на современных.

Чарли Блек: Дмитрий пишет: Потому сказки и рассчитаны на разных детей. У Сухинова - на современных. Тут ещё и возрастные категории разные... Волковский мир, пожалуй, ориентирован на дошкольников и учеников младших классов, а Сухинов - это скорее уже подростковое фэнтези.

Седьмая Вода: Чарли Блек пишет: Хех... Ну, кстати, если считать, что Волков описывал всё-таки XIX век, и с тех пор его ВС осовременилась такими же темпами, как и внешний мир... пожалуй в современной ВС я бы не отказался пожить какое-то время... А это даже не вопрос цивилизованности :) Просто не хотелось бы жить в мире, где любая птичка может не только увидеть, чем там я занимаюсь, но еще и кому-нибудь об этом рассказать...

Дмитрий: Во вторник сказал Сухинову что по моему мнению его книги рассчитаны для детей постарше, чем у Волкова. Сухинов ответил что так и было задумано. Но с другой стороны привел пример сына одного из своих знакомых, который в возрасте 5-7 лет прочел первые восемь книг его декалогии и ему очень понравилось. Правда, сам Сухинов в некотором сомнении по поводу того, пойдут ли у семилетнего парня девятая и десятая книги.

Melcore v2: Хе хе - я тоже лет в 10 не понимал, чего Элли и Корина между собой не поделили...

Страшила: Когда этот Сухинов продолжение будет писать или у него фантазия кончилась?

totoshka: Он бы старое, исправленное, переиздал... )))

Страшила: Ну хотя бы так.

Дмитрий: Страшила пишет: Когда этот Сухинов продолжение будет писать или у него фантазия кончилась? Когда напишет все, что он сейчас по религиозной тематике пишет. Сейчас именно это его интересует. Волшебная страна давно отодвинута на задний план...

Стелла: Мне больше книги Сухинова нравятся, чем книги Волкова. Они не такие детские, да и история более жизненная. У Волкова все-таки больше сказка.

Дмитрий: Стелла пишет: У Волкова все-таки больше сказка. Каждый писал в свое время. Во времена Волкова была более востребованна его концепция, во времена Сухинова - сухиновская. Те, чье детство выпало на книги Волкова, всегда будут предпочитать Волшебную страну Волкова (по крайней мере не знаю никого, кто рос на книгах Волкова и любил мир Сухинова больше - некоторые из них мир Сухинова просто ненавидят). Ну а те, кто в детстве начал читать Волшебную страну с книг Сухинова, тем Сухиновская Волшебная страна милее. Это естественно. Если лет через 10 некий писатель Икс напишет новый цикл по ВС, то дети того поколения, возможно, предпочтут Волшебную страну автора Икс всем прочим.

vorchun: Вот уж залез так залез, прочитав весь как бы мне помягче выразится, наворот из мнений и чувств и бог знает чего только нет.Тема это довольно печальная,хотя бы потому,что ныне живущая и можно сказать читающая молодежь,в своей жизни столкнулась в школе не с А.С. Пушкиным,а интернетом с Гарри Потером и прочее прочее.Нет начала и нет конца,что я имею ввиду?То,что уважаемые родители своему чаду не привили с детства любовь к сказке,не у всех на это хватало времени,подрастет сам поймёт и разберется,а в школе тоже не хватало времени дать ученикам хотя бы список для внеклассного чтения,на каникулах,вообщем кто во что горазд. Вот и выросло дитя чудесное с такой кашей в головушке,что ни в сказке сказать,ни пером описать. И дай бог,чтобы это дитя став отцом, не сотворил со своим дитём,что сделали время родители и школа в своё время с ним самим.Эта тема настолько тяжела в отношении того,что творится сейчас с молодёжью,просто этим вопросом давно пора заниматься на государственном уровне.Тут прозвучало и такое слово как ностальгия(?) а разве плохо? Ностальгия не по прошлому,а по хорошему ушедшему от нас и до сей поры не оставляющей нас любви к сказке,именно поэтому и существует этот сайт именно поэтому и хочется найти в этом мире единомышленников,кому не безразлично что творится на книжных полках и какие продолжения, если можно их так назвать,появились в книжном мире.Всякое событие имеет место быть, к сожалению пока что назвать продолжением сказок Волкова ни одно из ныне изданных произведений просто невозможно.Быть может со временем и найдется кто-то,кому захочется продолжить сказки Волкова.Ворчун.27.03.09.19:45.

totoshka: vorchun, я вот честно говоря, не знаю как с этим обстоит дело в Самарской области, возможно есть какие-то особенности, но... В школах Москвы детям все так же выдаются списки с внеклассным чтением, в библиотеках эти книги имеются в обязательном порядке... Мало того... Книга "ВИГ" входит в нынешнюю школьную программу... Ну и Пушкина в школах тоже никто не отменял, так что хочешь, не хочешь а столкнуться с ним придется каждому школьнику. А то что обсуждается здесь... просто разница интересов... кому-то нравяться сказки, кому-то фэнтази и как уже не однократно повторялось в этой же теме сравнивать их не стоит... Но никто никому не запрещает написать, что мне нравиться вот это, потому что вот так... И ничего в этом ужасного нет. Это книги для разных возрастов... И тот же Гарри Поттер, он то же для определенной возрастной категории. Мне например не нравятся сказки Баума... ну вот не нравятся и все... а кому-то нравятся и даже найдутся те, кому больше чем сказки Волкова... ну и что... в общем это их проблемы... это их вкусы... А что касается продолжений Сухинова, то они уже написаны в стиле фэнтази. Те кто постарше, те кто вырос только на сказках Волкова не имея в продолжение никакой альтернативы (кроме собственной фантазии), для них этот мир ВС так и остался связанным с детством, с яркими воспоминаниями прошедшего, для них это свято... А те кто рос на книгах Волкова, а потом плавно (с возрастом, но без большой временной разницы) перешел в миры Сухинова... ну не сложилось у них этого трепетного святого чувства к тому миру... Они выросли вместе с миром... Выросли из одной, сказочной, реальности и перешли в другую, фэнтезийную, где события более соотвествуют их интересам (например, в мире Волкова нет не слова про любовь и отношения между полами, а ведь подростков уже начинает интересовать эта тема, им уже тесно в рамках сказочного мира)... Когда я росла было 2 мультфильма про Бременских музыкантов... а потом сняли еще один... по другому нарисованный, с постаревшими персонажами, с другими голосами... первое впечатление - какой ужас! но... мой ребенок, которому достались сразу 3 серии музыкантов не делает между ними особой разницы, для него это уже как данность... а вот вырастет ребенок, станет взрослым и вдруг сделают еще один мульт, какой-нить трехмерный уже, есть большая вероятность того, что это не понравиться, так как все окажется не так и не то, почему? да потому что не будут к нему прилагать теплые воспоминания детства... мульт то на самом деле не так уж и плох...

vorchun: Прочитал ответ Тотошки,где-то можно согласиться,а где-то и нет.Мне кажется что нынешняя ситуация на книжном рынке такова,что даже взрослому и искушённому читателю трудно орентироваться в этом море книг,а что говорить о тех,кто только только начинает читать самостоятельно?У каждого поколения свои книги, свои герои- это верно,но также верно и то,что кто-то из старшего поколения должен помочь младшему поколению найти отправную точку,чтобы в море книг найти свои,о которых потом,когда станет постарше, будет вспоминать с душевной теплотой.Жаль что многие молодые читатели читают всё что попадётся под руку и получают какой-то коктейль из прочитанного,потом начинают разбираться в своих впечатлениях и чувствах о прочитанном,по крайней мере у меня лично сложилось такое мнение,когда читаю сообщения участников форума,это хорошо и интересно иначе зачем бы тогда был нужен этот сайт? Так что давайте будем продолжать встречаться на этом сайте дружить с книгами и фантазировать по поводу,а что если в ВС.....Вот только позвольте высказать пожелание старшего поколения от своего лица,надеюсь что со мной согласились бы многие из моего поколения,надо чтобы новое поколение читателей обязательно начинало свой путь со сказок Волкова,а уж потом как говориться, чего душа желает, благо, что сейчас книг эксплуатирующих тему Волшебной Страны хватает с избытком.Ворчун. 10.04.09.16:30.

Miriadit: Всем привет! Я здесь новенькая Совершенно случайно нашла форум, и вот уже третий день его читаю. Столько всего интересного узнала! Я сейчас вновь увлеклась Волшебной страной, так как нашла и скачала книги Сухинова. До этого читала только первые две, первую прочитала еще очень давно, в конце 90-х. Вторую где-то пару лет назад. Так вот, собственно по теме, несмотря на то, что первую книгу Сухинова я прочитала еще ребенком и мне она очень понравилась, Волков все равно понятней, интересней, ближе... Несмотря на то, что Волкова называют "детскими сказками", а Сухинов пишет как бы для более взрослой аудитории, именно Волков, на мой взгляд, интересен не только детям, но и взрослым. Причем и тем, кто не читал его в детстве. Волков - это детская сказка, но которую хочется читать в любом возрасте. Как Хроники Нарнии, как сказки про Муми-троллей... Это действительно добрая книга, и по-моему, она несет в себе гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. Что касается книг Сухинова, но они интересны только определенной узкой аудитории. (на мой взгляд, детям от 10 до 13 лет). Более маленькие их не поймут, более взрослым они покажутся слишком примитивными. У Сухинова персонажи какие-то плоские, не яркие, у них нет развития. Например, я была просто в восторге от Корины при прочтении первой книги. Этот персонаж можно было бы развивать и развивать (например, у меня в то время столько идей было по этому поводу)... Но увы... Я конечно пока прочитала не всю декалогию, сейчас на пятой книге... но по-моему образ Корины стал абсолютно примитивным. Что касается остальных персонажей - Аларм, Элли, Дональд, то они какие-то вообще неживые. Вот у Волкова очень яркие образы, даже те, которые не прописаны детально, запоминаются... То, что называют плюсами Сухинова - попытка создать что-то более масштабное, эпическое - мною воспринимается как подражание мастерам фэнтези, тому же Толкиену. В общем и целом, книги Сухинова по-своему довольно интересны и имеют право на существование. Но все-таки без сказок Волкова они не воспринимаются. И вообще это все-таки совершенно разные вещи... Волков - практически классика детской литературы, а книги Сухинова - это фанфики. Так что мне кажется и нынешние дети, по крайней мере, большинство, предпочтут Сухинову Волкова. Дело тут не в разных восприятиях различных поколений, а в качестве литературы.

Luna: Дмитрий пишет: Каждый писал в свое время. Во времена Волкова была более востребованна его концепция, во времена Сухинова - сухиновская. Те, чье детство выпало на книги Волкова, всегда будут предпочитать Волшебную страну Волкова (по крайней мере не знаю никого, кто рос на книгах Волкова и любил мир Сухинова больше - некоторые из них мир Сухинова просто ненавидят). Ну а те, кто в детстве начал читать Волшебную страну с книг Сухинова, тем Сухиновская Волшебная страна милее. Это естественно. Если лет через 10 некий писатель Икс напишет новый цикл по ВС, то дети того поколения, возможно, предпочтут Волшебную страну автора Икс всем прочим. totoshka пишет: А те кто рос на книгах Волкова, а потом плавно (с возрастом, но без большой временной разницы) перешел в миры Сухинова... ну не сложилось у них этого трепетного святого чувства к тому миру... Они выросли вместе с миром... Выросли из одной, сказочной, реальности и перешли в другую, фэнтезийную, где события более соотвествуют их интересам (например, в мире Волкова нет не слова про любовь и отношения между полами, а ведь подростков уже начинает интересовать эта тема, им уже тесно в рамках сказочного мира)... Вот сужу по себе... выходит, я должна больше любить Сухинова, потому что он появился в моем детстве? Первую книгу СС ("Дочь Гингемы", имею в виду, а затем собирала сериал несколько лет) я прочитала лет в восемь, после окончания первого класса мне ее подарил папа - потому что знал, как я люблю сказки Волкова. Естественно, я увлеклась, мне нравились некоторые моменты, домыслы, сюжетные ходы (вроде возвращения Элли в ВС и ее омоложения). Но чем дальше в лес... тем с фантазией у Сухинова больше делалось что-то неладное. Каша, которую он заварил, уже никакого отношения не имела к ВС и Волкову, да и Бауму тоже (это я к заявлениям СС о том, что он скорее продолжает Баума). Это скорее странные потуги на фэнтези-сагу, с использованием некоторых любимых с детства образов (тоже исковерканных до неузнаваемости). В общем, хоть я с интересом прочла Сухиновский цикл, потом воспринимала его как надругательство. Сейчас отношусь уже более спокойно, как к не очень хорошему коммерческому фанфику. Наверно, самый пыл у меня был лет в 11-12 лет, вот на такой возраст расчитаны эти книги. И в моем сердце Волшебная Страна остаётся такой, какой ее описал Волков.

Дмитрий: Luna пишет: Но чем дальше в лес... тем с фантазией у Сухинова больше делалось что-то неладное. Каша, которую он заварил, уже никакого отношения не имела к ВС и Волкову, да и Бауму тоже Вот за это многие мои друзья Сухинова терпеть и не могут. Luna пишет: Наверно, самый пыл у меня был лет в 11-12 лет, вот на такой возраст расчитаны эти книги. Пожалуй, соглашусь. И вот 11-12 летним сухиновские книги, подчас, гораздо милее волковских. Потому что, наверное, ближе по ментальности. Luna пишет: И в моем сердце Волшебная Страна остаётся такой, какой ее описал Волков.

Luna: Дмитрий пишет: Вот за это многие мои друзья Сухинова терпеть и не могут. Ага, и я тоже. И это не потому, что фэнтези в основном мне не близко, а из-за того, что СС взял чужой мир и налепил какой-то своей чепухи в нём. Обидно. Дмитрий пишет: Потому что, наверное, ближе по ментальности. Может быть, хотя я не слишком понимала, например, мифическую и волшебную составляющую у него... И меня бесило чёткое деление на сторону Добра и сторону Зла. А вот что у Сухинова привлекательно, так это женские персонажи. В отличие от мужских, особенно придуманных им лично - сплошь Марти-Стю (первый МС это, конечно, Аларм... или как он его там переименовал?), либо чёрт-те что и сбоку мечик.

Дмитрий: Luna пишет: И меня бесило чёткое деление на сторону Добра и сторону Зла. Ну не совсем четкое. Корину и Лангу от так четко и однозначно не делит. Кстати, я однажды в лоб ему сказал: мне показалось, что ваш любимый персонаж во всей декалогии - Корина. Он подтвердил.

Luna: Дмитрий Что ж, возможно. Насчет Ланги я так и не поняла - какую роль она будет играть в предполагаемом продолжении... Дмитрий пишет: Кстати, я однажды в лоб ему сказал: мне показалось, что ваш любимый персонаж во всей декалогии - Корина. Он подтвердил. Да, это заметно, потому-то она и неоднозначным (или лучше: многоплановым) персонажем у него получилась. Меня мучает мысль: возможно ли как-то прижиться некоторым сухиновским персонажам, вроде той же Корины, в ВС Волкова? Т.е., время после событий шестой книги, и тут объявляется эта дочь Гингемы... И ее мигом прихлопывает Тилли-Вилли.

Дмитрий: Luna пишет: Насчет Ланги я так и не поняла - какую роль она будет играть в предполагаемом продолжении... Для этого надо сначала почитать продолжение. Но его пока что, окромя автора, никто в глаза не видел. И вообще, оно не написано, а еще в процессе написания. Что же касается Ланги, то вывод по ней можно сделать уже на основе декалогии. Девочка себе на уме и с готовностью встанет на сторону сильного. Но предаст любого, если это будет к ее собственной выгоде. Luna пишет: Меня мучает мысль: возможно ли как-то прижиться некоторым сухиновским персонажам, вроде той же Корины, в ВС Волкова? Т.е., время после событий шестой книги, и тут объявляется эта дочь Гингемы... В моем продолжении Волкова некоторые персонажи прижились. Только сильно переработанные. Пакир переработан и Корина. У меня Корина не Жевунья и дочь Гингемы, а попадает в ВС из Большого мира. И служит не Гингеме, а Пакиру.

vorchun: Всем привет! Вот опять продолжается тема о Сухинове и Волкове,а ведь книги Волкова издаются гораздо чаще,нежели книги Сухинова,а как был вариант того,что ребенок сначала прочтет Сухинова,а потом книги Волкова,так и остался.Я уже ворчал,что в нашу страну натащили всякого хламу,стрелялки и всякие там космические монстры рейнджеры и прочее.Очень жаль,что родители зачастую просто не придают особого значения тому,что читает их ребенок,как говориться чем бы дитя не тешилось....Знаете,други мои,а надежда все-таки есть,что дети сделают свой выбор,ибо сказки Волкова несут в себе такое,что в современом мире уже не отыскать,если не постараться,поэтому и произведения Сухинова,быть может и завоюют некоторую долю поклонников,но надолго ли?Многое чего хотел бы на эту тему сказать,но есть один судья,чье мнение непреклонно-ВРЕМЯ,оно покажет и все расставит на свои места.Жаль только долго придется ждать результата.Ворчун.

Лайла: vorchun пишет: надежда все-таки есть,что дети сделают свой выбор,ибо сказки Волкова несут в себе такое,что в современом мире уже не отыскать Что очень и очень сомнительно, может, они и не захотят искать. А жаль. Мне бы тоже очень не хотелось, чтоб сказки Волкова забыли

Парцелиус: Граждане а вы почитайте книгу Сухинова „Ланга принцсесса тьмы ″и увидите как Пакир с помощью каббара Чабарса перевоспитал детей Жевунов янычар ,которые готовы работать полицаями в родной Голубой стране.Им говорят,что их Голубая страна была плохой,что их родители дураки,которые работают на умных людей.Что во всём виноват Железный Дровосек.Ну в наших странах тоже говорят,что чёрное это белое.И вообще Волков жил во времена,когда наша многонациональная страна лидировала в космосе,вровень шла с США в области информационых технологий и в мире спорили когда мы обгоним по ВВП США в 1980 или 1976.Но мы при Брежневе отказались от полёта на Марс,решили не разрабатывать свой ЭВМ ,а делать копии ІВМовских машин,и торговать нефтью а зерно и разный ширпотреб закупать заграницей.И вот к чему это привело.

vorchun: Всем привет!Дорогие мои форумчане,если глубже покопаться в инете,то можно найти кучу противоречивых данных,касаемо творчества А.Волкова,дескать плагиатор и под видом У.Д. написан пасквиль на советскую действительность,а также написанные другими авторами продолжения по мотивам сказок Волкова,помимо Сухинова и Кузнецова,все это пена на волне появившегося на свет демократического (???) раскрепощения и произвола пишущей братии.Тут и любезный Парцелиус,начитавшись произведений Сухинова,рисует нам апокалиптическую картину нашего будущего.Други мои,я ведь писал уже о том,что время все расставит на свои места.Лайла пишет,что ей тоже жаль,если забудут сказки Волкова.У меня тут же возник вопрос к Лайле,а она, в будущем, не будет следить за тем,что будут читать ее дети?Разве она не захочет познакомить своих детей со сказками А.М. Волкова?Если в будущем нашей детворе предоставить возможность прочитать все произведения написанные или еще пишущиеся о ВС,но перед этим ознакомить их с первоисточником т.е. со сказками Волкова,это зависит и от самих родителей,а также и от государства в какой-то мере,хотя бы на уровне детсада или школы,детвора все же определит сама,что ей дорого из прочитанного.Уж если в детсадовском возврасте начинают постигать компьютер,а в литературе разберутся подавно.Ворчун.

Пуся: Я сейчас в инете полазилаLuna пишет: хоть я с интересом прочла Сухиновский цикл, потом воспринимала его как надругательство. Стелла пишет: Мне больше книги Сухинова нравятся, чем книги Волкова. Они не такие детские, да и история более жизненная. У Волкова все-таки больше сказка. Как много мнений! ( Извенькаюсь , что вот так вклиниваюсь...) Вот я для прикола решила в инете поискать рецензии к книгам Сухинова.(((((Не знаю , может это мне так на грубиянов везёт , но я прошлась примерно по 6-ти 7-ми статьям с рецензиями и встретила довольно агрессивные отзовы...

Пуся: Э-э-э...Не буду цитировать всё , что я там прочла.Но самые мягкие отзовы звучат примерно так : " Сухинова зарезать за такую писанину!" ; "Сварить его в кипящем масле!" ; "Задушить за такое извращение!" ; "Зарезать эту скотину , которая испортила сказку!" "***** за***** !!!! %%)9$$$$!!!!"....... Ну...Сами поняли , я думаю...Но всё-таки на 10 таких грубиянов и защитников Волкова , находиться один-два человека , тех кто просто в восторге от Сухинова!

Пуся: Если проще ,одни посылают в , другие !!!

Luna: Пуся, если не секрет, а какого мнения вы сами о книгах Сухинова? Или еще не успели прочесть? Просто интересно.

Пуся: ...Ну-у...Читаю... Пока 3-ю книгу. Я же только недавно о ней узнала ( здесь на форумах). Хоть моё детство тоже выпало на время Сухинова , я его не читала. Родители только Волковым кормили . А Сухинова похоже всё-таки нарочно не дали...И я поняла почему.

Luna: Пуся Прямо нарочно?))) И как первые впечатления? Первые две книги я быстро "проглотила", а вот ближе к пятой стала вязнуть в сюжете. Пуся пишет: И я поняла почему. И почему же? Простите моё излишнее любопытство)

Пуся: А вообще я немогу делать выбор между Баумом и Волковым или между Волковым и Сухиновым(Мне не нравится только Кузнецов)...Незнаю.Все молодцы ! Все принесли в литературу свой вклад.Пусть эти произведения такие разные! Пусть! Эта сказка остаётся и такой разной и неповторимой!... Литература ДОЛЖНА быть для разной аудитории! По моему мнению это единственная сказка , которую можно выбрать для ЛЮБОГО читателя. Каждому своя ВС!...

Пуся: Luna пишет: И почему же? Тоже посчитали "извращением"...(Хотя врядли они её САМИ читали.Небось тоже какие-нибудь умники сказали что плохая сказка...)

Пуся: Luna пишет: И как первые впечатления? Для меня ЧИТАТЬ книгу и СМОТРЕТЬ фильм это одно и тоже!(((Богатое вооброжение!!)))Можеш представить...

Дмитрий: Одно могу сказать. Волков регулярно переиздается, а будет ли переиздан Сухинов - неизвестно.

Luna: Пуся Ну, может, никто им не говорил плохого об этом сериале и никаких рецензий они и не читали, но просто сработало неприятие (на подсознательном уровне). Ведь родители наверняка на Волкове выросли. У меня-то всё как раз наоборот получилось)) Пуся пишет: Для меня ЧИТАТЬ книгу и СМОТРЕТЬ фильм это одно и тоже!(((Богатое вооброжение!!))) То есть в голове нарисовался эдакий забористый фэнтези-экшн? Или иначе? Кажется, оффтопю. Дмитрий Да... Мне вот жаль, что уже нигде не найдешь сухиновского "Гудвина" с иллюстрациями ЛВ. Я бы на него всю декалогию обменяла, наверно)))

Пуся: Luna пишет: То есть в голове нарисовался эдакий забористый фэнтези-экшн? Точно...Я же говорю! Бедные писатели! Даже со всеми описаниями КАЖДЫЙ читатель будет видеть СВОЁ...У меня фентэзи-экшн , у кого-то , у кого-то , У кого-то , а у кого-то вообще ....Так что...

Пуся: Хоть некоторые называли Сухинова писателем с больным воображением , я считаю , что больное воображение у них САМИХ , а не у Сухинова...

Дмитрий: Luna пишет: Дмитрий Да... Мне вот жаль, что уже нигде не найдешь сухиновского "Гудвина" с иллюстрациями ЛВ. Я бы на него всю декалогию обменяла, наверно))) В библиотеке...

Дмитрий: Пуся пишет: Хоть некоторые называли Сухинова писателем с больным воображением , я считаю , что больное воображение у них САМИХ , а не у Сухинова... Ну, строго говоря, Сухинов своим сериалом ничего нового не изобрел, а следовал традиционным литературный фентезийным клише. Даже то, что Добро и Зло не столько однозначны, а имеются полутона, тоже не его изобретение. Конечно, ныне уже трудно изобрести в литературе что-то по настоящему новое.

Пуся: Дмитрий пишет: Даже то, что Добро и Зло не столько однозначны, а имеются полутона, тоже не его изобретение. Прежде всего там говориться о гармонии в Мире. О том , что не может существовать Добра без Зла , и Зла без Добра. Корина - столкновение одного и другого. Но чаша весов у неё качается и качается , и ей тяжело определиться...

vorchun: Привет всем форумчанам! Есть выражение:..сколько людей-столько и мнений,это касается произведений Сухинова и не только его,потому как по неточным подсчетам о ВС написано более чем 21 книга,найти их все,пусть даже в электронном виде,довольно проблематично.Лично мне этого не хочется делать,так как читать желания особого нет.Книга Сухинова "Гудвин великий и ужасный", если мне не изменяет память,выходила в 2001 году и больше я ее не встречал на книжных рынках,быть может она существует в электронном виде,но это надо специально копаться в инете.Если у Луны будет желание,то на сайте Алиб.ру,быть может и повезет найти,но это дело времени и терпения.Кому нравится Волков,а кому Сухинов,это дело вкуса,давайте будем мудрее и спокойнее относиться к вкусам и наклонностям каждого из нас.Мне так кроме книг Волкова больше ничего не нужно,разве что книга Сухинова "Гудвин великий и ужасный", да и только потому,что ее иллюстрировал наш уважаемый мэтр Л.В.Ворчун.

totoshka: vorchun пишет: .Книга Сухинова Гудвин великий и ужасный,если мне не изменяет память,выходила в 2001 году и больше я ее не встречал на книжных рынках,быть может она существует в электронном виде,но это надо специально копаться в инете Чтобы найти ее в электронном виде не надо копаться в инете, можно для начала покопаться (не очень сильно) на нашем сайте, она там есть...

Дмитрий: Пуся пишет: Прежде всего там говориться о гармонии в Мире. О том , что не может существовать Добра без Зла , и Зла без Добра. Корина - столкновение одного и другого. Но чаша весов у неё качается и качается , и ей тяжело определиться... Ну это тоже не изобретение Сухинова.

Дмитрий: totoshka пишет: Чтобы найти ее в электронном виде не надо копаться в инете, можно для начала покопаться (не очень сильно) на нашем сайте, она там есть... Ну я так понял, уважаемому Ворчуну нужен не столько сам текст, сколько иллюстрации ЛВ к нему. Причем, текст вторичен и не особо важен, а нужны скорее иллюстрации.

Ekevka: Я прочитала Сухинова где-то год назад, взяла у подруги(у нее не хватает 2-ух книг, кажется 8 и 9, все никак найти не могу). Возможно, я перечитала перед этим фанфиков(по Гарри Поттеру в основном), но Сухинов оставил впечатление фанфика. Сама подобным балуюсь, могу понять что у него все запуталось нафиг и завязло на 10, но все-равно, такое издавать... я понимаю если бы он в Инете вывесил, тогда все окей было бы. Но книги... по моему они на книги не тянут. Я читала фанфики, которые по-моему гораздо больше тянут на издание. Сухинов... это нечто вроде юмористического фэнтази. Может быть видели, такие книги в цветастых обложках, наверху еще написано "автор с каким-нибудь фэнтази"? Вот он вроде этого. Закончил бы в 3 или 4 книги, цены бы ему не было. А он поторопился, написал все что придумал, да еще пообещал с три короба. В сумме не очень.

Дмитрий: Ekevka пишет: Я прочитала Сухинова где-то год назад, взяла у подруги(у нее не хватает 2-ух книг, кажется 8 и 9, все никак найти не могу). Если у вас аська, дайте мне свой номер, я вам перекину, вместе с иллюстрациями. P.S. В целом с вашим комментарием согласен. Мне понравились более или менее только вторая, третья и четвертая. Начиная с пятой уже пошло отторжение.

vorchun: Дмитрий прав,по поводу Гудвина великого и ужасного,меня больше интересуют иллюстрации,нежели текст,что можно подумать обо мне,мол какой-то однобокий подход ко всему,что написано о ВС и в частности Сухинову,это далеко не так,просто для осмысления и восприятия текста книги нужно время и желание,порою не хватает времени,а зачастую желания сидеть за компом и читать электронную копию книги,предподчтение отдаю только книге,а пока ее нет,ну это поправимо,найдется -тогда будет другой разговор. Ворчун.

Ekevka: Дмитрий пишет: Если у вас аська, дайте мне свой номер Аська где-то была, только я ей не пользуюсь. На e-mail у вас получится? Была бы очень благодарна: ekimova-26@yandex.ru

Diver: Всем привет) С удовольствием прочитал несколько тем форума, посвященных творчеству Сухинова. Расстроился, что не нашел длинных и обстоятельных рецензий. Или они есть, но просто я не сориентировался?) Если кто кинет ссылку — заранее спасибо) От себя могу сказать, что в детстве безумно любил творчество Волкова, не раз перечитывал. Больше всего любил всегда Урфина Джюса - мне безумно нравилась его история, его типаж =) Сухинова впервые прочитал много позже, случайно. Первая книга вызвала просто бурю восторгов, Корина, ее отношения с Нарком, упорство в достижении своих целей и легкое отношение к людям — это было просто божественно. Правда, было безумно жалко Нарка, когда его просто взял и прирезал "добрый" Дровосек. Остальные книги дочитывались с большими промежутками, Вечно Молодая Стелла показалась какой-то излишне детской и приторной, но уже следующую книгу я перечитал не раз, история пути Дональда, Темного Отряда, Эльга, Садовника опять же очень понравилась. Вообще, полностью разделяю нередкую позицию о том, что отрицательные персонажи у Сухинова получаются безумно притягательными, а положительные.. более ватными, скучными. Завершение истории лично меня не разочаровало, а обидело. С первой книги я верил, что все не зря началась с Корины, что именно она, как персонаж, который вечно колеблется между "+" и "-" должна оказаться решающей силой. Очень расстроило, что выход Пакира оказался совсем не таким страшным, что сам Пакир от загадочного, абстрактного, леденящего душу персонажа скатился до какого-то обычного чародея-злодея. И все равно, возвращаясь к теме сравнения — хотя Сухинова я и прочитал позже, его творчество для меня оказалось ближе, роднее. Колоритных злодеев и разнообразия на мой взгляд, Волкову все же не хватило.

саль: Дмитрий пишет: Современные дети нам сто очков форы дадут Увы! Но сказки про изумрудный город им всё-таки интересны. !off!

Дмитрий: саль пишет: Но сказки про изумрудный город им всё-таки интересны. Далеко не всем и не всегда. Большинству вообще неинтересны никакие сказки. К тому же современные дети больше ориентированы на сказки Сухинова. А у него, все-таки, не настоящая Волшебная страна...

саль: Дмитрий пишет: современные дети больше ориентированы на сказки Сухинова Насчет Сухинова - правда. Но "ориентированы", не то слово. Я, например, своих всеми силами старался направлять на Волкова. Но, поди же ты, узнали Сухинова и потянулись туда. Больше волшебства, страшнее. Одно только заметил. Появляется одна или две любимые из Сухиновских, а остальные просто не нужны. Интерес одноразового прочтения. (Не говорю уж про то, что над завершающими боями дочка зевала, а местами и смеялась). А Волкова можно легко читать по многу раз, сам текст затягивает. (У Волкова, наоборот, только какая-то одна конкретная из пяти попадает в нелюбимые).

vorchun: Я могу сказать,что вы оба правы и в то же время не совсем.Современная действительность нашей с вами страны,а точнее попустительство в деле воспитания детворы,со стороны государства,когда все пущено на самотек,приводит вот к таким печальным результатам,стрелялки,где кровь льется рекою,ничего страшного,ведь это не по-настоящему,всяческие космические и прочие монстры,которых надо тоже убить,чтобы выжить,все это даром для детворы не проходит,а возможно в будущем и икнется всем нам.Забыти божьи и просто человеческие заповеди.Дети познают то,что должны бы были познать в гораздо старшем возрасте,когда у них в головах появятся зачатки понятий о добре и зле.Как бы сейчас родители не бились над этим,но сказки детям надо читать на ночь,можно сказать с пеленок,а потом уж научив чадо читать,давать ему читать сказки,но.. как всегда у родителей на это порою не хватает времени(?).И если повезет с детсадом,где воспитатели еще читают детям сказки,тогда не все так плохо.Ибо комп для детей сейчас просто необходимая бытовая вещь,а кто знает какие там игры?Поэтому то и происходит такое действо,о чем нам поведал Саль.Если ребенка зацепила книга за живое,да для него она останется дорогой,а остальные так себе.Но мир Волкова это наш мир,без которого ребенок может обойтись,но будет в чем-то обездолен.В чем? А если взять Сухинова,что подчерпнет ребенок из этого мира?Скажете философия? А давайте подумаем.Ворчун.

Дмитрий: vorchun пишет: А если взять Сухинова,что подчерпнет ребенок из этого мира?Скажете философия? А давайте подумаем. Ну, строго говоря, вам могут ответить, что философия у Сухинова есть: нельзя прийти к Добру, делая Зло. И что Добро обязательно победит. И т.д. и т.п. Только большинство детей об этом вообще не будет думать. Им важнее "экшн". А не утруждать себя философскими мыслями.

саль: Дмитрий пишет: Им важнее "экшн". Несомненно важнее. Но не само по себе. Они все-таки хотят, чтобы победили "наши". А вот на то, добрые эти "наши" или злые, особого внимания не обратят. Тем более, если эта доброта или злоба неочевидны. Им важна привлекательность персонажа, его внешности и действий.

Седьмая Вода: Строго говоря, оно всегда так, при чтении любой сказки. Потом, по прочтении, конечно, можно уже сесть и подумать, согласиться с автором или не согласиться, но по умолчанию "наши" есть "наши"... И не прощается им только одно: когда они сами себя явно считают добрыми, честными, белыми и пушистыми, очевидно такими не являясь.

nura1978: Седьмая Вода пишет: "наши" есть "наши"... совсем офф, но скажу, уж больно напомнило - мы с ребенком читали недавно Сетон-Томпсона. Вроде, даже и не совсем сказки, да? Так вот, уж больно эта мысль там рельефно видна. Ты читаешь про койота и люто ненавидишь собак, которые ему угрожают. Ты читаешь про собаку - и ненавидишь койота. Читаешь про кролика - твои симпатии на стороне кролика, и ты рыдаешь, если его съела лиса. Читаешь про лиса - и ты "за" лиса, и если ему удается поймать кролика, ты в восторге. Так сказать, "наши" во всей красе...

Чарли Блек: А я лет в 6 читал книгу под названием "1812-й год" про войну с Наполеоном. В начале книги я был полностью на стороне "наших", а Наполеона воспринимал как злобного завистливого врага. Но где-то к середине книги меня уже переклинило, так что захватчик Наполеон мне стал гораздо симпатичнее всех наших доблестных героев. Таким образом, привлекательность злодея оказалась сильнее солидарности с "нашими".

саль: Чарли Блек меня опередил. Я хотел сказать, что в умело построенных произведениях криминального жанра сначала описывается умелый мошенник, изощренный бандюга, отчаянный вор, и он идет у читателя за "своего". Затем на первый план выходит ловкий сыщик и постепенно происходит инверсия симпатий читателя (и автора). Но это во взрослых произведениях, как один из способов повышения остроты сюжета. В детских это не делается, а если поневоле происходит, скорее всего тут вылезает наружу неискренность автора. Наверное, Волков мог сначала описать с симпатией Урфина, а затем лишить его привлекательности. Но боюсь, тогда бедного Урфина всё равно стали бы жалеть, и сказка вывернулась бы наизнанку.

nura1978: Чарли Блек пишет: про войну с Наполеоном вообще отечественной литературе про 1812-й год свойственен некий бонапартизм, имхо, и всегда был свойственен. Это какая-то уникальная война, в которой "своими" для нас, по прошествии столетий, ухитряются быть обе стороны (но возможно это мой личный сдвиг у меня в голове, не знаю, просто такое ощущение) саль пишет: В детских это не делается А интересно, есть ли примеры таких детских книг? Где есть позиции, что называется, обеих сторон?

Дмитрий: саль пишет: Затем на первый план выходит ловкий сыщик и постепенно происходит инверсия симпатий читателя (и автора). Далеко не всегда. Часто злодей оказывается симпатичнее сыщика до самого конца. саль пишет: В детских это не делается, а если поневоле происходит, скорее всего тут вылезает наружу неискренность автора. Угу. У меня как сразу же возникла ненависть к Аларму, так и не исчезла.

Дмитрий: nura1978 пишет: Это какая-то уникальная война, в которой "своими" для нас, по прошествии столетий, ухитряются быть обе стороны (но возможно это мой личный сдвиг у меня в голове, не знаю, просто такое ощущение) Угу. Сунуть бы вас в Москву 1812 года. В сентябрь-октябрь. А после поспрошать остались ли в ваших глазах французы "своими".

Чарли Блек: nura1978 пишет: какая-то уникальная война, в которой "своими" для нас, по прошествии столетий, ухитряются быть обе стороны Тут недавно по радио была серия передач про Наполеона. И там в частности было сказано, что практически во всём мире, за исключением одной только Англии, слово "Ватерлоо" в переносном смысле ассоциируется с поражением, а не с победой. А для России эпохи начала XIX века симпатия к французам вполне естественна, учитывая что весь "высший свет" тогда считал хорошим тоном изъясняться между собой по-французски.

Дмитрий: Чарли Блек пишет: А для России эпохи начала XIX века симпатия к французам вполне естественна, У аристократов. Крестьянской России, а она - подавляющее большинство населения того времени, Франция была глубоко до фонаря. Даже, скорее, наоборот. Для нее Буонапартий Антихристом был.

Skywarp: Волков и Сухинов? Странно даже сравнивать. Сюжет у последнего долгий и вязкий, персонажи картонные, причем как положительные, так и отрицательные, и натяжка "полутонов добра и зла" живости не добавляет. Ну и атланты из космоса отаке. Прочитать и забыть с облегчением (да, мне удалось произвести это насилие над собой и прочитать Сухинова целиком XD )

Стелл@: А мне книги Сухинова очень нравятся. Даже больше Баума. У него герои очень хорошо раскрыты и сюжет захватывающий. А если и выбирать "за" и "против", не знаю что выбрать. В детстве нравились книги Волкова, сейчас больше нравятся книги Сухинова.

zaq: А у меня появилась идея: Если скрестить Волкова и Сухинова, то получится лучшая книга о Волшебной стране.

Железный дровосек: Алиса в Изумрудном городе.

Кастальо: Железный дровосек пишет: Алиса в Изумрудном городе. Такой фанфик уже существует

Железный дровосек: Я на него и указываю. Там это уже сделано.

zaq: Железный дровосек пишет: Алиса в Изумрудном городе. Да при чём тут Алиса в Изумрудном городе?! Кстати, мне кажется что сказки "Алиса в Стране чудес" и серия сказок про ВС несовместимы.

Железный дровосек: zaq пишет: мне кажется что сказки "Алиса в Стране чудес" и серия сказок про ВС несовместимы. А разве эта Алиса? Это, кстати, такой жанр фанфика - совмещение двух произведений. zaq пишет: Да при чём тут Алиса в Изумрудном городе?! Там вплетена кроме Алисы ещё и сухиновская серия.

Чарли Блек: zaq пишет: мне кажется что сказки "Алиса в Стране чудес" и серия сказок про ВС несовместимы. Имелась в виду Алиса Селезнёва, которая "гостья из будущего".

zaq: Чарли Блек пишет: Имелась в виду Алиса Селезнёва, которая "гостья из будущего". Если так то тем более.

Железный дровосек: Ну так почитайте.

DonRumata: Стелл@ пишет: А мне книги Сухинова очень нравятся. Даже больше Баума. У него герои очень хорошо раскрыты и сюжет захватывающий. А если и выбирать "за" и "против", не знаю что выбрать. В детстве нравились книги Волкова, сейчас больше нравятся книги Сухинова. Поддерживаю мнение. В детстве очень нравился Волков, попробовал перечитать в сознательном - ощущение куцости повествования не покидает на протяжении всего чтения. У Волкова ориентация на детей, у его героев примитивное мышление, характеры не раскрыты, события плохо вяжутся друг с другом. Грустный треш из волшебного мира и новых технологий. Сухинов - другой, раскрытие характеров, увлекательные сюжеты...

Железный дровосек: Книги Волкова постепенно "взрослеют". К сожалению, он написал только шесть... А у Сухинова персонажи ходульные и заштампованные.

DonRumata: Железный дровосек пишет: Книги Волкова постепенно "взрослеют". К сожалению, он написал только шесть... А у Сухинова персонажи ходульные и заштампованные. А что такое "ходульный" персонаж? :)

Железный дровосек: Типовой, воплощение чего-либо. Знаю, у Сухинова есть персонажи, одновременно и злые и добрые, но добро и зло в них чётко разделено - у героев Сухинова как бы две души - злая и добрая - и когда, скажем, Дональд терзается сомнениями - эти две души спорят. А должна быть одна душа, представляющая собой смесь добра и зла в разных пропорциях.

DonRumata: Как Вы себе такой симбиоз представляете, сплав зла и добра без границ? Конечно должна быть граница, даже в рамках одной души.

Железный дровосек: А там не граница. Там толстенная стена.

USSR: Я так понимаю, сравнивать этих двух авторов будут всегда, ибо Сухинов назвал себя горшком - вот пусть и полезает в печь. Я купил как то одну его книгу (польстился на рисунки Владимирского) - так садился раза три читать с перерывами в несколько лет - безполезно, больше половины не осиливал. Пробовал читать племяннице - ей книга наскучила на 2й вечер.

Чарли Блек: USSR, Сухинов как мне кажется, это подростковое чтение) Для тех, кому лет 12-15. Соответственно, малым детям его читать ещё рано, а людям взрослым - уже поздно)

USSR: И, всё же, Волков то в любом возрасте актуален! За ширмой детских приключений спрятан смысл вечных ценностей! Хотя, как показала пара последних десятилетий - и вечные ценности уже не вечные.

zaq: Чарли Блек пишет: Сухинов как мне кажется, это подростковое чтение) Для тех, кому лет 12-15. Значится мне самое время почитать.

Железный дровосек: ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Это фентези.

Элн"и: Если читать нечего, то его можно почитать... Просто время отнимет.

Кау-Рук: Вот честно, меня хватило только на две книги Сухинова и всё... Не впечатлил. Может, потому что я стар слишком. Я ещё могу понять Баума. Всё же это америкосовский Волков, там и восприятие немного другое. Но Сухинов... Может ему стоит писать просто фэнтези и не трогать Волшебную страну?

Чарли Блек: Кау-Рук В последние годы Сухинов утратил интерес к Волшебной стране...

Кау-Рук: Чарли Блек пишет: Кау-Рук В последние годы Сухинов утратил интерес к Волшебной стране... И замечательно. Лучше Волшебную страну не трогать. Гексалогия гармонична и закончена.

Чарли Блек: Кау-Рук пишет: И замечательно. Лучше Волшебную страну не трогать. Гексалогия гармонична и закончена. Ну, откровенно говоря, от продолжения гексалогии я бы не отказался. Хочется всё-таки узнать, что было дальше, после ТЗЗ. Но, конечно, Сухинов в качестве продолжателя не годится. У него свой собственный мир.

Рената: Читала Сухинова с удовольствием, но к концу его серии что-то начало все путаться и сдуваться. А когда перечитывала его тексты, спустя какое-то время, то цеплялась за корявости и несоответствия, как языковые, так и сюжетные. Аффтор охладевал к ВС, а вместе с ним охладевала и я:/ Волковской гексалогии это к счастью не коснулось, только Сухинова.

саль: Сухинова неплохо бы было подсократить книг до четырех, выжать всё лишнее, поменять концовку. И где можно подтянуть к Волковскому канону. Местами он весьма интересен, но не везде. Да кому охота с этим связываться.

totoshka: саль пишет: Да кому охота с этим связываться. Главное, что ему самому не охота...

Кау-Рук: Чарли Блек пишет: Ну, откровенно говоря, от продолжения гексалогии я бы не отказался. Хочется всё-таки узнать, что было дальше, после ТЗЗ. Если продолжение и появится... то, что там может быть? По идее должна быть новая "Э". Смотрите, Элли была трижды, Энни трижды, значит должна быть новая девочка на Э. Логично, если это дочь Элли. Допустим, какая-нибудь Эмми (только не Смит, разумеется). Что с остальными героями? Искусственные - вечные. Дровосек, Страшила, рыцарь, дуболомы. А, вот, льву, по ходу пьесы, полагается уйти на вечный покой. Значит его отпрыск должен появиться. Теперь с сюжетом. Сдаётся мне, что все напасти в ВС кончились. Если, конечно, не новый прилёт пришельцев. А это уже высасывание из пальца... Не знаю, мне кажется, что есть вещи, которые продолжать, скорее всего, не стоит...

mage-demi-savant: Все таки мне по-душе именно Волков .Сухинов это все таки - не то . Терри Гудкайнда "Правила волшебника" - 10 книг Читала взахлеб и на одном дыхании Тематика книг чем -то пересекается с вещами Волкова , особенно с ТЗЗ. Я надеюсь что рано или поздно кто-нибудь возмется за написании седьмой книги . Кау-Рук пишет Если продолжение и появится... то, что там может быть? И не думаю что мы вернемся к развитию событий происходивших в последней книге . Персонажи должны быть несколько иными , хотя некоторых героев стоит оставить .У меня есть сюжет , но нет времени им плотно заниматься .

Железный дровосек: Кау-Рук пишет: Сдаётся мне, что все напасти в ВС кончились. Была хорошая идея - Арахна на лету вспомнила то заклинание...

totoshka: mage-demi-savant пишет: Терри Гудкайнда "Правила волшебника" - 10 книг Читала взахлеб А мне надоело как только он убил Уоррена... ((( mage-demi-savant пишет: кто-нибудь возмется за написании седьмой книги Это все равно уже не будет 7 книга Волкова ((( Это будет 1 книга кого-нибудь в продолжение серии Волкова....mage-demi-savant пишет: Персонажи должны быть несколько иными , хотя некоторых героев стоит оставить . Вот в частности поэтому...

Кау-Рук: mage-demi-savant пишет: У меня есть сюжет , но нет времени им плотно заниматься . А можно фабулу?

Элн"и: Чарли Блек пишет: Ну, откровенно говоря, от продолжения гексалогии я бы не отказался. Гексалогия Сухинова забита недорозумениями, несоурядицами и несовпадением с повестью Волкова. Он гнул палку на которой сидел и, дождался. Конец продолжения совершенно непонятен (начинается апокалипсис с 6 или 7 части), сюжет разбивается на множество кусков, настолько жирных, что читателю это кажется "Демьяновой ухой". Если сложить всё это вместе, то получится смех + ужас, то есть тарабарщина. Лично мне гексалогия понравилась, так как можно посмеяться с лишком. Советую почитать

Железный дровосек: Смеяться - это скорее к Кузнецову.

Топотун: Железный дровосек пишет: Смеяться - это скорее к Кузнецову. А что в Кузнецове смешного?

Железный дровосек: Книги.

Элн"и: Железный дровосек пишет: Смеяться - это скорее к Кузнецову Как раз Кузнецова поднимать к смеху - это чистая клевета и ложь. Он написал 1 книгу относяющиюся к ВС. И написал совсем неплохо. Да, зря он вставил квантовую физику, но повесть всё-таки хороша. Много новых героев, так и положительных, так и отрицательных, остроумный сюжет, много раскрыто загадок у Волкова. Также "Изумрудный дождь" заканчивается победой добра над злом. (У Сухинова это было только в последней книге, и то непонятно) Поднимайте на смех Сухинова, зачем он писал столько книг? Чтобы его закидывали яйцами. Я сказал только про 1-ую книгу, про остальное буду молчать, думаю моё мнение совпадёт с вашим.

Топотун: Железный дровосек пишет: Книги Не заметила в книгах Кузнецова ничего смешного. В том смысле, что над чем бы можно было насмехаться. А юмор там есть, и в тему всегда, это только в плюс книгам. Какие-нибудь более конкретные примеры будут? "Изумрудный дождь" вообще считаю очень хорошим продолжением. А остальные повести тоже неплохи, хотя квантовая физика отвлекает, но у каждого автора свои тараканы в голове.

Железный дровосек: Так я про юмор и талдычу! Я же сказал - "смеяться"!

Асса Радонич: Волков, однозначно. Хоть кто-то и склонен обвинять его непонятно в чем, но его книги - очень добрые. Очень трудно представить его персонажей, хлещущих людей плетками и т.д. (Почитала ветку "Любимые герои" - ужаснулась и поняла, что не зря захлопнула "Дочь Гингемы" примерно на трети. Мне лично ловить там нечего.) Вообще, считаю недопустимым прием, когда в книгах, ориентированных на маленьких детей, положительному персонажу, главному герою, тем более - очень харизматичному герою, реалистичности ради лепят какую-нибудь отрицательную деталь. Слово "галиматья" в устах маленькой девочки убило наповал. У Волкова себе позволяет выражаться только Кагги-Карр, которой уже перевалило за сто лет, да и ругается она одним-единственным словом - "дрянь"... ИМХО, хоть Волков полностью воздерживается от привнесения в текст религии/мифологии - только история и социология - его книги просто-таки пронизаны той самой христианской любовью, о которой любят говорить многие воцерковленные, но которую на практике они часто не реализуют. А еще у Волкова богаче язык и ярче прописаны детали. Прикола ради загнала в одну интересную программку по отрывку текста Волкова и Сухинова. Фоносемантический анализ текста. И вот, что получилось (два плюса - ярко выраженное качество, один - средне). Волков. a) Хороший, достойный, приличный искренний, дружеский ++ b) Красивый, очаровательный, привлекательный ++ c) Яркий, выдающийся + d) Храбрый, отважный, бесстрашный + e) Сильный, могущественный, влиятельный, авторитетный, важный + f) Радостный + g) Простой, добродушный, бесхитростный + h) Округлый, плавный, размеренный + i) Лёгкий, уживчивый, приятный + j) Громкий, открытый + k) Величественный, внушающий преклонение, внушающий глубокое чувство, внушающий необыкновенное уважение + l) Большой, выдающийся, замечательный, + Интерпретация результата анализа: a) В тексте есть стремление изменить ситуацию к лучшему. b) Легко идёт на контакт – не упустите момент. c) Не выносит серость и рутину. d) В этих строках чувствуется *внутренний стержень*, который не так уж и просто согнуть. e) Слабаком того, кто написал это, не назовёшь. f) В хорошем настроении. g) Зачем лишние сложности? Всё достаточно просто, как раз, два, три. h) Любит комфорт, всё мягкое и пушистое. i) Не относитесь к тому, что изложил автор, слишком серьёзно. j) Открыт для новых знакомств и встреч. k) Понятие благородства не чуждо сочинителю. l) Любит простор. Сухинов. a) Тёмный, сомнительный, подозрительный ++ b) Страшный, пугающий ++ c) Низменный, подлый, бесчестный ++ d) Шероховатый, противопоставляющий + e) Тусклый, безжизненный, невыразительный, бесцветный, серый + f) Плохой, неприличный, неискренний + g) Печальный, скорбно-озабоченный, огорчённый + h) Злой, недоброжелательный, неотзывчивый + i) Грустный, безрадостный, нерадостный, невесёлый + j) Грубый, некультурный, неучтивый, дерзкий + k) Храбрый, отважный, бесстрашный + l) Мужественный, стойкий + m) Могучий, мощный, крепкий + n) Большой, выдающийся, замечательный, + Интерпретация результата анализа: a) Возможно, автор устал от последних событий и ему требуется отдых. b) Никому не доверять - возможный девиз этого сообщения. c) Автор нормально относится к нецензурной лексике. d) Выраженная индивидуальность. e) Избегает повышенного внимания к себе. f) Чего не хватало этому автору - так это хорошего запаса оптимизма. g) Настроение снижено. h) Автор отстаивает свои позиции и интересы. i) То ли автор грустит, то ли ностальгирует, то ли вспоминает прошлые романы - кто же поймёт этих лириков. j) Чувствительность снижена, возможна защитная реакция. k) В этих строках чувствуется *внутренний стержень*, который не так уж и просто согнуть. l) Состояние готовности. Свойственна самоотдача и способность больше отдавать миру, чем получать. m) Жизненный тонус на хорошем уровне... n) Любит простор.

Annie: Асса Радонич пишет: Слово "галиматья" в устах маленькой девочки убило наповал А что в этом слове такого? Оно же не ругательное. К тому же, насколько я помню, это слово произнесла Корина, когда была уже в тот момент совсем взрослой. Кстати, если уж говорить о Волкове и Сухинове "посредством личного восприятия", то книги Волкова, конечно, спокойнее, они явно ориентированы на более младший возраст. Кстати, в последней книге Сухинова ясно написано - "для среднего школьного возраста". А в среднем школьном возрасте Волков уже немного приедается, если читать его с раннего детства. У Сухинова же хороший сюжет, яркий мир, интересные герои, но вот если бы всё это было хорошо написано... Лично я воспринимаю мир ВС скорее по книгам Сухинова, чем по Волкову, потому что у Волкова слишком всего мало. Негде развернуться собственной фантазии, нечего больше придумать, нет никаких загадок, всё по полочкам разложено. Книги Волкова можно только читать и принимать всё таким, как оно написано. Книги Сухинова же дают больше материала для собственных "измышлений". Но воспринимать всё так, как написано, совершенно невозможно (ну, во всяком случае, мне), поэтому приходится, имея основу в виде уже написанных книг, придумывать всё по-новой, по-своему. А это может оказаться намного интереснее, чем просто читать. Поэтому и у Волкова, и у Сухинова я вижу свои плюсы и свои минусы, но не могу однозначно сказать, кто из них лучше. Кстати, ещё если сравнивать Волшебную страну в произведениях этих двух писателей, то возникает ассоциация с Толкиеном: детская сказка "Хоббит, или туда и обратно" потом повлекла за собой грандиозную трилогию "Властелин колец". Вот и тут так же, только писателей стало двое.

Асса Радонич: М-да... Пришлось раза три перечитать, прежде чем в голове появилось что-то, кроме междометий и троеточий. А что в этом слове такого? Да вроде и ничего. По нормам словаря. Только вот в детстве я жила в одном из самых бандитских районов Одессы... и слово "галиматья" слышала исключительно от пьяной гопоты, когда эта компания начинала у нас под окнами выяснять отношения. Среди прочих красивостей, обильно перемежаемых единственным русским артиклем. Волков уже немного приедается, если читать его с раннего детства. Могу ответить теми же словами, которыми вы говорили о любви к Корине и Ланге, - говорите за себя. Я родилась в ноябре девяносто первого, "впервые вкусила" первую книгу где-то в феврале девяносто шестого, закончила читать гексалогию между 6-м и 14 июня того же года. Если считать от ВИГа, то пошел уже семнадцатый год. Если от «Тайны» – осталось подождать еще полмесяца до шестнадцатой годовщины. Как-то все было почти без перерывов – и не надоело. И, судя по тому, сколько на сайте людей за тридцать, за сорок и даже за пятьдесят, сколько различных мнений – в этой серии в любом возрасте каждый может найти что-нибудь свое. в последней книге Сухинова Это не в той ли, где умудренная годами Элли в теле то ли пятнадцатилетней, то ли двенадцатилетней девочки вышла замуж за парня, которого по факту старше лет на восемьдесят, и даже родила от него детей? А еще где-то на форуме мелькала история Эльга - вообще песня, скрещение человека и незнамо кого. Annie, честно говоря, я удивлена, что вы, с вашим православным воспитанием и каким-никаким опытом монастырской жизни, спокойно это перевариваете. Волкова можно только читать и принимать всё таким, как оно написано. Книги Сухинова же дают больше материала для собственных "измышлений". Но воспринимать всё так, как написано, совершенно невозможно "Отличная" реклама автору, должна сказать. Особенно последняя фраза. После первого прочтения книги хорошего автора должно остаться только одно ощущение: все написано так, как и должно было быть. В первый раз книга должна читаться на одном дыхании, а не со скрипом, аки немазаная телега. В идеале все это должно оставаться и после следующих прочтений. И только много-много раз спустя, когда оригинал уже вызубрен наизусть, приходит желание сотворчества... у Волкова слишком всего мало. Негде развернуться собственной фантазии, нечего больше придумать, нет никаких загадок, всё по полочкам разложено. Вот из-за этой-то фразы я и зависла. Мало? Негде развернуться? *зрительные нервы самопроизвольно удлиняются, и, в конце концов, глаза выпадают из орбит* Когда Господь Бог создавал наш мир, Он тоже все выверил и по полочкам разложил. Именно благодаря этой выверенности наш мир может существовать. Просто мы, в силу особенностей человеческого мышления, до сих пор не смогли увязать в единую картину то, что называем законами и загадками природы. Волков, конечно, творец в куда меньших масштабах. Но созданный им мир оказался достаточно выверенным, чтобы стать жизнеспособным. Более того, невзирая на несколько несостыковок, система получилась линейной и целостной - в отличие от Баума и Сухинова. И в рамках законов этого мира очень даже есть, где развернуться. Просто рамки достаточно жесткие, и желающим что-то продолжать или писать предыстории необходимо приложить значительные усилия, чтобы вписаться в них. Например, система имен: у каждого региона - свои особенности. У Сухинова, судя по списку имен, полнейшее однообразие, более того - созвучие со многими фэнтезийными именами других авторов. Что не есть хорошо. У Волкова очень жестко и однозначно прописаны персонажи. Если герою надо быть неоднозначным - это свойство тоже жестко зарегламентировано. У Сухинова же герои, судя по обсуждениям, шатаются из крайности в крайность. Причем поголовно. Но Волков явно не выписывал биографию каждого из жителей ВС с точностью до минуты. Кроме того, в его мире остался шикарный неоткушенный кусок – Желтая страна, а также несколько крючков в виде исторических справок, на которых можно выстроить сногсшибательный сюжет. Еще, что немаловажно. У Баума и Сухинова экстенсивный, вертикально-вертикальный метод подачи материала. Постоянно привлекаются новые персонажи, мало переходящих, мало роста личности у переходящих героев. У Сухинова герои хоть как-то двигаются вперед, у Баума, судя по первым книгам, характеры вообще статичны. Волков использует интенсивный горизонтально-вертикальный метод. Он разрабатывает исходные данные, углубляет их; вертикаль - сюжет каждой из шести повестей, горизонталь - развитие персонажей на протяжении тринадцати-четырнадцати лет, в течение которых происходит действие. Что до сравнения ВС с Средиземьем, то тут все не так гладко. Annie, честно говоря, убеждать лично вас в том, что у Сухинова больше недостатков, чем достоинств, мне абсолютно не хочется. Это будет в лучшем случае битва с ветряными мельницами, в худшем – ... (бесполезное занятие на ваше усмотрение), и вы в любом случае останетесь при своем мнении. Но... если уж совсем честно, сравнение Сухинова с Толкиеном показалось кощунственным. Масштабы не те. Вот так, навскидку, возьмем несколько более-менее известных серий. «Хроники Нарнии», историю Средиземья, историю Гарри Поттера и ВС. У всех четырех есть что-то общее. Как, впрочем, и у книг, которые выросли из этих миров. Общие черты: Единый автор. Единая сюжетная линия. Льюис. Мир от сотворения до, фактически, второго пришествия. Ролинг. Борьба со свихнувшимся на почве жажды власти и чистокровия волшебником. Волков. История страны Гуррикапа времен пост-постройки Изумрудного города. Толкиен. История Средиземья от сотворения и до одной из крупнейших войн. Малый объем оригинальной серии, по сравнению с продолжателями (в списке только Волкова нельзя назвать полностью оригинальным). Льюис. Семь книг. Ролинг. Семь книг плюс три книги-справочника. Волков. Шесть книг. Толкиен. Два художественных произведения, три – условно-художественных, два сборника стихотворений и двенадцатитомная «История Средиземья». В серию можно более-менее выстроить «ВК», «Хоббита», Сильмариллион, «Книгу утраченных сказаний», «Неоконченные сказания» – итого пять. Интенсивный горизонтально-вертикальный метод подачи информации. Наличие героя-«визитной карточки», возникающего в каждой книге как несомненный атрибут мира, но не всегда являющегося главным. Льюис. Аслан. Ролинг. Гарри, Рон, Гермиона. (Здесь довольно-таки размыто, в силу того, что действие происходит в замкнутом пространстве, есть четко выраженный главный герой, ограничено время действия.) Волков. Лев, Дровосек, Страшила. Толкиен. Гэндальф, Галадриэль, Саруман, Радагаст. (Ситуация, обратная той, что была у Ролинг – слишком большой временной промежуток, слишком много территорий задействовано.) Высокая степень детализации во всех сферах жизнедеятельности героев, проработанность второстепенных персонажей. Развитие своих миров как по горизонтали, так и по вертикали. Использование мощной, проверенной временем подосновы. Льюис. Религия. Ролинг. Мифология различных народов, классическая литература. Волков. История. Толкиен. Мифология и религия. Усложнение и овзросление сюжета от книги к книге (не в хронологическом порядке). Иногда сопряжено с размытием понятия главного героя. Льюис. От девочки, которая через шкаф ходила в другой мир, до Апокалипсиса. Ролинг. От мальчика-сироты, который оказался волшебником, до мальчика, который своей жертвой принес сокрушил одного из самых страшных врагов в местной истории. Волков. От проблем одной девочки до проблем мирового масштаба через проблемы отдельных регионов и всей страны. Толкиен. От детской сказки до исторических хроник вымышленного мира, которые могут читать только профессионалы и страстные почитатели, через эпический роман. Вкратце, основные черты подражателей (как и у оригиналов, могут присутствовать не все черты): - плодовитость; - экстенсивный горизонтально-вертикальный или вертикально-вертикальный способ подачи материала; - вторичность, убивающая даже яркие сюжетные находки; - более бедный и неуклюжий, по сравнению с оригиналом, язык. Из всех вышеперечисленных только у Льюиса не было подражателей. Однако его серия – самая закрытая, он описал Нарнию от начала до конца времен. При желании, можно было бы легко вставить еще несколько произведений между первым и вторым путешествием Пэвенси, или сотворением Нарнии и прибытием в нее братьев и сестер. У Толкиена было и еще будет много подражателей, но сама детализация мира, самый объем работы, проделанный автором, навязывают всем продолжениям эпичность – одна из причин, по которым их не так уж много. Наибольшее количество подражателей собрали серии Волкова и Ролинг. Ориентированные на молодежь, они не требовали ни точного подхода к соблюдениям канона, ни глубоких знаний – вообще, практически, ничего. Всех продолжателей Ролинг перебирать не возьмусь. Все продолжения – тоже, поскольку наперечет не знаю. То, о чем я слышала – «Таня Гроттер» как пародия на серию о ГП, и «Мефодий Буслаев», в рамках того же мира, косвенное продолжение серии о ТГ. По шестнадцать книг в обеих сериях, за десять и восемь лет соответственно, т.е., поскольку серии писались в параллель, тридцать две книги за десять лет. Качество – подобающее ситуации. Второе – анти-Гарри Поттер от Юлии Вознесенской. Книга вторая серии о Юлианнах – «Опасные книги». Все изображено настолько ходульно, что хочется плюнуть. В первую очередь в православных, антигерои хотя бы не так отвратительно сладки. Книга служит отличной рекламой оригиналу и антирекламой – автору. Мифология не проработана и не переработана, просто перечисляются названия волшебных существ и первые попавшиеся поверья пополам с магическими ритуалами. Ну и Волков. Добрались, наконец. Его серия обладает всеми признаками оригинальной, кроме первичности. По части логики и детализации однозначно затыкает Баума за пояс – по крайней мере, для русского слуха и на русском языке. У Баума очень много «пасхальных яиц», половина из которых теряется при переводе, а для второй половины надо хорошо знать историю и культуру. Честно скажу, что количество оных «яиц» на каждую книгу подсчитывать не возьмусь. У Баума преобладает ничем не скованная фантазия. К сожалению, он пошел по второму пути и ограничился только набросками к миру, подстраивая мир под сюжет, а не наоборот. Продолжателей Баума трогать не буду (и без меня найдется). Первым последователем Волкова стал Кузнецов (1991 год), и после эту линию продолжил некто Бахнов. В сумме – вроде бы уже тринадцать книг. Честно говоря, жаль, что Кузнецову не хватило смелости оформить ирэнскую тему в отдельную серию, никоим образом не привязывая ее к ВС. О Бахнове ничего сказать не могу. Вторая значимая линия продолжений Волкова основана Сухиновым. Если Кузнецова потянуло на технику с полным игнорированием магии, то Сухинова – уж конкретно в магию. Судя по обсуждениям на форуме, под конец – с элементами оккультизма. Теперь Железный Дровосек уж точно не скажет «вот, пришли фанаты Рамерии», а та часть аудитории, которая предпочитает Сухинова Волкову, ринется в бой - защищать любимого автора. И это будет совершенно правильно. Что за мир без противостояний?

Annie: Асса Радонич пишет: Могу ответить теми же словами, которыми вы говорили о любви к Корине и Ланге, - говорите за себя. А я всегда говорю за себя. Тем более тема вообще-то предполагает «посредством личного восприятия», вот я и говорю о личном восприятии. Я вообще принципиально никогда и никому не хочу навязывать своё мнение. Annie, честно говоря, я удивлена, что вы, с вашим православным воспитанием и каким-никаким опытом монастырской жизни, спокойно это перевариваете. Вот тут мне, если честно, смешно стало. Я это всегда переваривала абсолютно спокойно. Ну что поделаешь – так придумали, и что, мне теперь из-за этого не читать? Ничего плохого в этом не видела и не вижу. Во-первых, вы не учли одного момента: монастырская жизнь предполагает вполне целомудренное воспитание, и мне как-то было всё равно, скрещение ли Эльг «человека и незнамо кого» или не скрещение, вышла героиня замуж или не вышла, родила детей или не родила – всё это меня мало волновало как в 13 лет (когда сухиновскую декалогию дочитала), так и сейчас, шесть лет спустя. Я всё это воспринимала как сказку, и в такие деликатные вопросы у меня и в мыслях не было вдумываться. Да и сейчас не имею такого желания. Во-вторых, вы удивитесь, но именно на мой «монастырский» период жизни пришёлся «расцвет» моих фантазий на тему ИГ, и это ни капельки не вредило не только мне, но и всем окружающим. Повторяю, я никогда не зацикливалась на разных деликатных вопросах, просто потому, что меня в принципе они мало волнуют. В конце концов, неужели в сказке главное – именно это? Там разного другого полным-полно. И кстати, что касается того, что Элли оказалась старше Аларма лет на 80 – это меня тоже никогда не смущало, потому что я воспринимала её возраст не «по факту», а по сказке: раз уж её одарили вечной юностью, раз уж она стала девочкой, то для меня она такая и есть. Я просто привыкла верить сказке. Пусть звучит смешно. Просто я не перевожу сказку в мир взрослых вопросов, а воспринимаю её как ребёнок (ну, или почти ребёнок). И этому не мешает ни православие, ни монастырь. Более того, я не раз думала, что если хорошенько поработать над сказками Сухинова, в частности убрать переселение душ и тому подобное (вот единственное, чего я в его книгах не выношу категорически), то в этом мире найдётся немало аллегорий христианского мировоззрения. После первого прочтения книги хорошего автора должно остаться только одно ощущение: все написано так, как и должно было быть. В первый раз книга должна читаться на одном дыхании, а не со скрипом, аки немазаная телега. В идеале все это должно оставаться и после следующих прочтений. И только много-много раз спустя, когда оригинал уже вызубрен наизусть, приходит желание сотворчества... А знаете, у меня так и было. «Перепридумывать» книги Сухинова под своё восприятие я начала только после того, как действительно вызубрила их чуть ли не наизусть. Единственное, что не приняла сразу – это опять-таки всё то же переселение душ. Ну, это по понятным причинам. Annie, честно говоря, убеждать лично вас в том, что у Сухинова больше недостатков, чем достоинств, мне абсолютно не хочется.Можете не убеждать. Я разве где-то говорила обратное? Ничего подобного, я и сама прекрасно знаю, что у него больше недостатков, чем достоинств. Вот именно поэтому я для себя и не воспринимаю его книги так, как они написаны, а всё переделываю под своё восприятие. Я разве говорю, что он хуже, чем Волков? Нет. Я говорю только, что мне, лично мне, мир Волкова представляется законченным, а в мире Сухинова ещё есть о чём пофантазировать, что добавить, убрать и переделать, а для меня это намного интереснее. То, о чем я слышала – «Таня Гроттер» как пародия на серию о ГП, и «Мефодий Буслаев», в рамках того же мира, косвенное продолжение серии о ТГ. По шестнадцать книг в обеих сериях, за десять и восемь лет соответственно, т.е., поскольку серии писались в параллель, тридцать две книги за десять лет. Качество – подобающее ситуации. Ну, предположим, до «по 16» ещё не дошли, а «Мефодий Буслаев» даже к Тане Гроттер вообще имеет отношение достаточно косвенное, и уж тем более к ГП. Запоем читала эти две серии целый год, потом разочаровалась. Второе – анти-Гарри Поттер от Юлии Вознесенской. Книга вторая серии о Юлианнах – «Опасные книги». Все изображено настолько ходульно, что хочется плюнуть. В первую очередь в православных, антигерои хотя бы не так отвратительно сладки. Книга служит отличной рекламой оригиналу и антирекламой – автору. «Опасные игры». Да, эта трилогия даже самих православных зачастую очень отталкивает. Плевать в православных не стоит, не все ж такие, а вот в книгу… ))) тут бы и я плюнула, да не прилично вроде ))) Кстати, ещё одна книга в стиле «анти-Гарри Поттер» - это Никос Зервас, «Дети против волшебников», тоже с якобы «православным» основанием. Гадость такая, что после неё читать самого Гарри Поттера – просто душа отдыхает!.. )) Вторая значимая линия продолжений Волкова основана Сухиновым. Если Кузнецова потянуло на технику с полным игнорированием магии, то Сухинова – уж конкретно в магию. Судя по обсуждениям на форуме, под конец – с элементами оккультизма. Ну и пускай он себе хоть чего угодно элементы туда суёт, на них можно и не обращать внимания... а та часть аудитории, которая предпочитает Сухинова Волкову, ринется в бой - защищать любимого автора. Скажу сразу: я защищать не буду, ибо к активным фанатам Сухинова не отношусь. У меня скорее «свои фантазии на основе Сухинова», потому как в Волкове такой основы не оказалось... ))

Melcore v2: Асса Радонич Вы сделали много интересных замечаний по поводу структуры известных произведений фентези. Я не настолько эрудирован в этой области. "Поттера", например, я не читал, поскольку подозрительно быстро возникший и коммерчески раскрученный проект. А вертикальная и горизонтальная подача материала - это какой то филологический термин? Не совсем ясно, знакомы ли вы с книгами Сухинова целиком? Как я понимаю, фентези - жанр, который воспроизводит архаичные представления о мире, "премодерн". Толкиен и Льюис - христианские писатели. А у Сухинова еще более архаичные представления: дуализм, восточная мистика. Волков - марксист и материалист. Его книжки призваны разъяснять детям понятия классовой борьбы, революции, ложность религии и магии. Это как бы диверсия против жанра. Про литературные достоинства текста мне сложно сказать. Что мне нравится, это закрученный сюжет, множество сюжетных линий, которые время от времени пересекаются чудесным образом, яркие пограничные персонажи (которых я перечислял в другой теме), чувство юмора, необычные предметы (Летающий Мост, Бесконечная Стена). Сухинов действительно часто эклектичен и непоследователен, а также мир построенный им как бы слишком нарочитый, искусственный, но это оправдано, т. к. ВС - плод фантазии Торна, его художественное произведение.

Асса Радонич: Annie к активным фанатам Сухинова не отношусь Вот на этой фразе стало смешно мне. Annie, внимательно подсчитайте количество ваших сообщений относительно дней пребывания на форуме, а после – так же внимательно подсчитайте количество сообщений, относящихся чисто к обсуждениям Волкова, относительно общего количества сообщений. Заметьте, кстати, что вы первая и очень и очень быстро отреагировали на мой сообщение текст, который вполне мог бы остаться без чьего-либо внимания. Вы имеете полное право ответить мне тем же и попросить подсчитать, сколько из моих сообщений относятся к «Тайне». Навскидку отвечу – штук тридцать. Кстати, вы с Сухиновым в чем-то очень похожи. Сухинову больше импонировали собственные фантазии относительно мира Волкова – и он изложил их в десяти с довеском томах. А вам больше импонируют собственные фантазии относительно мира Сухинова – и вам интереснее переделывать его мир. Т.е., в итоге вам интересен не автор, а вы сами. Но, хоть убейте, я одного не понимаю. Вам обоим интересно «пофантазировать, добавить, убрать и переделать», но вы как будто боитесь оторваться от Волшебной Страны и придумать свою. Сухинов – публикация в 1983, две в 1992, и только в 1997 у него книги посыпались, как из рога изобилия. В том же году – первые книги о ВС. После этого произведения публиковались довольно-таки регулярно, настолько больших промежутков не было. Во-вторых, вы удивитесь Не удивлюсь. Может быть, вы удивитесь, а, может быть, и нет – но на Чайке я бываю не так уж редко. Честно говоря, из ваших высказываний у меня сложилось впечатление, что многие деликатные темы, эта в том числе, вам не безразличны, но болезненны – очень уж сильно вы стараетесь подчеркнуть словами свое беспристрастие. Вот и тут – вместо того, чтобы однозначно ответить «нет, не волнует», написали абзац на половину вордовской страницы. Во-вторых, выражаясь научным языком, для сказки в первую очередь важно расставить правильные приоритеты и передать читателям определенные моральные ценности. И сказка, как произведение, которое предназначено для детей – у которых концентрация внимания заметно ниже, чем у взрослых, – четко и лаконично доносит до них главную мысль. Иногда настолько лаконично, что идея сразу откладывается в подсознании. Один из способов автоматизации восприятия – ориентация на положительного героя. Но, повторюсь, если этому герою приписать какой-нибудь незначительный на первый взгляд недостаток... Ребенок автоматически проглотит и это – и, в итоге, возможен исход, когда он последует примеру любимого героя. У вас, скорее всего, остался детский уровень восприятия – вы «привыкли верить сказке». Для детского восприятия характерен низкий уровень критичности – именно поэтому старшим следует внимательно относиться к тому, что читают младшие. Допустим, вам эти книги не повредили – но, в принципе, такие сюжеты могли бы запросто послужить расторможением подростковой агрессии. Говоря о монастырской жизни, я имела в виду только то, что неужели вы, как человек верующий, не замечаете фальшивые ноты в повествовании Сухинова? Мне всегда казалось, что церковное воспитание должно усиливать восприимчивость человека к таким вещам, как бы указывать на повышенный фактор риска. Впрочем, ответ я получила достаточно четкий: «Ну и пускай он себе хоть чего угодно элементы туда суёт, на них можно и не обращать внимания». Не обращать внимания на корявый язык, несостыковки, элементы оккультизма – не слишком ли много? Плевать в православных не стоит В исполнении Вознесенской – очень даже стоит, только это и имела в виду. Мир не делится на православных и злодеев. Для меня самой лучшей рецензией на трилогию оказалось: «После этих книг сразу почувствовала себя православной... на две недели». Melcore v2 Спасибо вам за замечание. Я себя не считаю великим спецом... я так, пока только учусь. С книгами Сухинова я честно попыталась ознакомиться, но остановилась на «Дочери Гингемы». Найдете указанное слово – галиматья... вот четко на том месте я и спустила файл в корзину. Однако форумные беседы читаю, и не без пользы. Да, информация о том, что ВС – художественное произведение, подводит шикарную базу под все несостыковки: автор произведения напутал! Горизонтальный и вертикальный сюжет – это не литературоведческий, это киношный термин, служащий обозначения для сериалов, но очень уж он емко обрисовывает ситуацию. подозрительно быстро возникший и коммерчески раскрученный проект. Знаете, не вы один. Меня эта шумиха тоже в свое время оттолкнула. Читать начала к тому моменту, когда уже вышла пятая книга, и абсолютно случайно. Ну реально нечего было делать на кулинарии – борщ варится, посуда помыта, все плакаты по технике безопасности уже наизусть выучила. В тот момент было все равно, что читать – лишь бы читать (наркоман в ломке, угу), – а одноклассница непредусмотрительно положила книгу на расстоянии моей вытянутой руки. Как я понимаю, фентези - жанр, который воспроизводит архаичные представления о мире Можно и так сказать. Можно и по-другому: в фэнтези-мире превалируют законы магии, а не физики. Вот вы помянули марксизм/материализм... Учение собственно Маркса, без примеси Энгельса и трактовок Ленина – хорошая вещь и в некоторых местах не лишена логики. Хотя мне, признаться, больше запали в душу его заметки о семейной жизни. Диверсия против жанра? Да, крутой поворот сюжета. Давно уже встречаю высказывания, что Волков – дитя советской эпохи, и тематика его книг – соответствующая. По-моему, в фольклоре любого народа можно найти сказки, повествующие о классовом противостоянии и высмеивающие недостойных священнослужителей. Иногда – все вместе. Навскидку вспоминается «Про бідного парубка і Марка-багатого», молдавский Фэт-Фрумос, вот уж вечный революцьонэр... Хотя его, справедливости ради, то в царские сыновья записывают, то в крестьянские. Волков и Ролинг в чем-то похожи, хотя у одной волшебство составляет сущность человека, и только эта сущность позволяет его применять, у другого – наоборот... Они не антирелигиозны, и не антицерковны. У них церковь и религия просто исключены из повествования и никак не комментируются, отношения персонажей с религией – тоже. (Единственное, что сейчас приходит на ум – фраза у Волкова «Святой Джон и все божьи угодники», а у Ролинг и того не припомню.) Но, в то же время, герои и у того, и у другой действуют по принципам «не себе, но всем», «возлюби ближнего своего», «твори добро другим во благо». Во всяком случае, такое остается ощущение.

Melcore v2: Асса Радонич Читайте лучше! Что вы так к слову "галиматья" прицепились? Мне например очень нравится: "ЭЙ ПУТТНИКЪ ЗОХАДИ ... ЕНВАЛЛИДУ" - "Что за граматей написал эту галиматью?" - спрашивает Корина. "Енваллид" - не слово, а шедевр! Собственно, раз вы утверждаете, что не читали, а критикуете, то очень похоже на троллинг. И в сказках много христианских моментов. Особенно в тему истории Железного Дровосека, который судя по сказке "Ланга - Принцесса Тьмы" был отпетым хулиганом, а потом стал самым добрым и мягкосердечным в ВС или Людушки, который из людоеда, который коварно убивал и ел людей, превратился в вегитарианца и вообще оказался "совсем не таким злодеем, каким хотел казаться". Это очень по христиански. Ну а марксизм\материализм - это не плохо и не хорошо, но просто веление времени. Тогда было модно все объяснять социальными условиями. В любом случае, получается подделка: ребенок хочет волшебства, а ему рассказывают, чудеса - это хитрое мошенничество дяди Урфина. Собственно, "Волшебник страны Оз" Баума изначально об этом. Завет ребенку: "на чудо не надейся, сам не плошай". Мораль сказки в том, чтобы чадо научилось различать вату в бороде Деда Мороза. Но это скучно. То ли дело Льюис, который объясняет детям философию Платона, когда герои попадают в "идеальную" Нарнию! Вот это действительно трогает, а не то, что революционные массы свергли диктатора-шарлатана (разумеется, я говорю о своих переживаниях). У Сухинова, например, книга "Чародей из Атлантиды" построена чуть ли не по дантевскому сценарию (из Ада в Рай): сначала путешествуем по Подземному царству, а потом по Невидимой земле, где "нет Зла" и встречаем самого Торна (творца ВС). Вопрос: и как вам Поттер? Стоит читать или нет?

Annie: Асса Радонич пишет: Заметьте, кстати, что вы первая и очень и очень быстро отреагировали на мой сообщение текст, который вполне мог бы остаться без чьего-либо внимания. В этом нет ничего необычного: на этом форуме я всегда просматриваю все новые сообщения. И реагирую сразу, если есть что сказать. Асса Радонич пишет: Но, хоть убейте, я одного не понимаю. Вам обоим интересно «пофантазировать, добавить, убрать и переделать», но вы как будто боитесь оторваться от Волшебной Страны и придумать свою. Во-первых, придумывать своё всегда сложнее, это не у каждого получается. В конце концов, из всех, кто писал про ВС, придумал действительно своё только Баум. Остальные творили на его основе. Даже Волков, хоть у него и много своего. Во-вторых, Волшебная страна слишком хороша, чтобы от неё просто так оторваться )) Асса Радонич пишет: Честно говоря, из ваших высказываний у меня сложилось впечатление, что многие деликатные темы, эта в том числе, вам не безразличны, но болезненны – очень уж сильно вы стараетесь подчеркнуть словами свое беспристрастие. Словами, да - потому что на форумах только словами и получается доказывать. Вне форумов я это могу и делом доказать. Кстати, если не секрет, кто вы на Чайке? Асса Радонич пишет: Вот и тут – вместо того, чтобы однозначно ответить «нет, не волнует», написали абзац на половину вордовской страницы. У меня не спрашивали однозначно "да" или "нет", а я в любом случае предпочитаю объяснить причины. Асса Радонич пишет: Не обращать внимания на корявый язык, несостыковки, элементы оккультизма – не слишком ли много? Не слишком, ибо в жизни приходится смотреть сквозь пальцы на бОльшие несостыковки. Корявый язык - да, корявый (кстати, как вы можете знать про корявый язык, если сами книг не читали?), между прочим, он в начале ещё очень даже приемлемый (книги так до пятой), но это не мешает сюжету. Что же касается элементов оккультизма, то вы же уже поняли: я просто "исключаю" их, воспринимаю всё очень по-своему. Асса Радонич пишет: У них церковь и религия просто исключены из повествования и никак не комментируются, отношения персонажей с религией – тоже. (Единственное, что сейчас приходит на ум – фраза у Волкова «Святой Джон и все божьи угодники», а у Ролинг и того не припомню.) У Ролинг присутствуют крёстные (да и у Волкова упоминается - "в честь матери малютку окрестили Анной..."), что в общем-то несколько странно для мира, где действует магия: вроде церковь и крещение там должно быть лишнее. Кстати, в Сухинове тоже есть такие "подозрительные" моменты, я где-то говорила об одном таком. И книжки Сухинова я воспринимаю точно так же - никак не комментируя религию и отношения с ней персонажей. Melcore v2 пишет: И в сказках много христианских моментов. Да и само устройство мира. Насчёт истории Дровосека не скажу (просто она мне не нравится - такая детская причина), но герои основной декалогии - в самом деле неплохо. Melcore v2 пишет: сначала путешествуем по Подземному царству ...где властвует злой колдун и живут его отвратительные слуги, мучающие людей. Чем не Ад?

Чарли Блек: Асса Радонич пишет: Они не антирелигиозны, и не антицерковны. У них церковь и религия просто исключены из повествования и никак не комментируются, отношения персонажей с религией – тоже. (Единственное, что сейчас приходит на ум – фраза у Волкова «Святой Джон и все божьи угодники», а у Ролинг и того не припомню.) Вообще у Волкова отношение к религии показано на примере «Огненного бога». А из мелочей ещё была фраза в ЖТ о том, что забота гномов о спящей Арахне с течением веков превратилась в религиозный обряд.

саль: Когда-то я сделал вывод, что восклицание Ментахо "Мой бог" принадлежит не Волкову. Ошибался. А потому, наверное можно было бы сделать вывод, что хотя бы у рудокопов есть в обиходе слово бог. А может быть и какие-то религиозные представления. Но я не склонен распространять выводы на основе исключительно ТЗЗ на весь цикл. Всё-таки ТЗЗ .....

Чарли Блек: "Грозный дух Великий Механик" из СПК в общем тоже признак религии) Иначе бы в него так легко не поверили.

Железный дровосек: Какая интересная дискуссия... Я просто буду за Ассу, она всё хорошо пишет(-: А Грозному духу Великому Механику пора появиться и приготовиться разнимать спорщиков...

Annie: Чарли Блек пишет: "Грозный дух Великий Механик" из СПК в общем тоже признак религии) И священный источник с не менее священной пещерой.

Чарли Блек: Annie пишет: И священный источник с не менее священной пещерой. Да, точно!

.Харука.: Сравнивать книги Сухинова с книгами Волкова довольно странно. Я читать книги Сухинова начала недавно, дошла до пятой и пока остановилась, как-то устала от них. Думаю конечно дочитать до конца, но если честно очень утомляют постоянные ляпы и нестыковки, как и в большинстве продолжений от героев остались только имена, их характеры совсем другие, мир Гурикапа (который резко стал Торном) будто стал намного больше и мрачнее, тайные места, подземное царство с Пакиром... Книги Волкова добрые, и хотя там есть злые герои, все равно общий настрой добрый и светлый. Может я так воспринимаю все потому что первую книгу Волкова прочитала в шесть лет, и с тех пор уже 27 лет перечитываю все шесть книг, и каждый раз с огромным удовольствием. Но если выбирать между авторами, я безусловно за книги Волкова. Ничего что я такую аватарку взяла? Если они тут строго по одной каждому и без повторов, я ее сменю.

Железный дровосек: .Харука. пишет: как-то устала от них. Знакомое ощущение. Потом ещё голова болит...

Annie: Это, наверное, если читать все книги сразу и подряд... Я читала Сухинова с разрывом в несколько лет и вразброс, не по порядку - начала с "меча чародея" в семь лет, а кончила "Битвой в подземной стране" в 13... Меня сюжет сильно заинтриговывал, хотелось узнать, как что там было "перед тем, как", каждую книжку читала целый месяц по крайней мере (кроме разве что девятой)... Потом несколько месяцев гадаешь и волнуешься...

Железный дровосек: Я за восемь дней всё проглотил... Кроме маленьких сказок.

Чарли Блек: А я прочёл первые четыре книги, тоже не совсем по порядку (начал со второй). После этого читать дальше совсем расхотелось и я решил сделать перерыв. Ну и как-то затянулся этот перерыв уже лет на 12-13...)

Annie: Я бы тоже за восемь дней проглотила, если бы было что глотать! А так приходилось выкапывать по библиотекам и по знакомым... Зато маленькие сказки я просто скачала все сразу и проглотила действительно за недельку, не больше...

.Харука.: Железный дровосек пишет: Знакомое ощущение. Потом ещё голова болит... Голова не болела, но когда я после книг Сухинова взяла перечитать Урфина Джюса, было ощущение что омылась чистой водой. Насколько же все-таки книги Волкова лучше написаны...

Annie: Лучше написаны, но, как мне кажется, по яркости сюжета всё же проигрывают Сухинову. Поэтому я не раз говорила, что если бы книги Сухинова были написаны нормальным языком, то они были бы очень хорошими. А так остаётся только хороший сюжет. Нет, конечно, у Волкова тоже сюжет хороший, но я говорю именно о яркости. У Волкова как-то всё в спокойных тонах, это именно детская сказка, а Сухинов, у которого всё пылает и грохочет, больше смахивает на фэнтези.

Железный дровосек: А с чего Волков должен смахивать на фэнтези?

Annie: А никто и не говорит, что ДОЛЖЕН. Просто сравниваю.

.Харука.: Annie Ну, у Сухинова и книг больше, и событий напихано в них тоже пожалуй больше. Скажем так, книги Сухинова мне нравятся, сюжет в принципе интересен, но вот если бы автор их переработал, убрал неточности и ляпы, и весь цикл был бы написан в одном стиле, я бы такие книги перечитала бы с удовольствием. Но вот насчет спокойствия, у Волкова события последовательны, все закономерно в принципе, а у Сухинова к сожалению события скачут как-то хаотично, нет ощущения целой картины из нескольких фрагментом, все как-то отдельно одно от другого. Все это конечно мое сугубое ИМХО, но кроме усталости от книг Сухинова есть ощущение что были бы они отредактированы, и это бы читалось совершенно иначе.

Annie: .Харука. пишет: сюжет в принципе интересен, но вот если бы автор их переработал, убрал неточности и ляпы, и весь цикл был бы написан в одном стиле, Ну так я ж о том же )) Другой вопрос - это очень трудно сделать, особенно исправить все ляпы... та же хронология (у меня как-то была идея попытаться привести всё к порядку - я себе всю голову сломала, как там что поставить и продлить, но так ни до чего и не додумалась). А по стилю у него самые нормальные книги - это третья и четвёртая, по-моему... Если бы вся серия была такая...

Железный дровосек: Последнюю книгу уже ничем не спасти, ИМХО.

Annie: Да нет, почему же? Если очень-очень постараться... Лично мне кажется, что последняя всё-таки не самая худшая. Девятая хуже. В плане стиля и всякого бреда всяких теорий типа переселения душ. Хотя и в десятой упоминалось что-то в этом роде.

Железный дровосек: Короче, где ему неинтересно стало.

Annie: Ну да, лишь бы поскорее закончить и отвязаться... Кое-как накропать сюжет, раз уж начал...

Джюс-Джулио: Волков, по-моему, намного лучше. У Сухинова прочитала две книги из десяти: "Дочь Гингемы" и "Фея Изумрудного города". Не очень понравился его стиль и слог, единственное, что радует - возвращение моей любимой Элли и отсутствие Энни и особенно Тима (которого вообще не перевариваю из-за Урфина). Корина вообще не нравится. Мерзкая скользкая лицемерная девица, ИМХО.

Annie: Каким образом связаны Тим и Урфин? А вот насчёт Корины мы с вами совпадаем ))

totoshka: Annie пишет: Каким образом связаны Тим и Урфин волшебным ящиком

Асса Радонич: (немного). Тут спрашивали, чего я так прицепилась к определенному слову? Я не цеплялась. Я четко указала границу, до которой читала Сухинова. Может, и мало, но уж точно больше, чем традиционные две-три страницы, по которым делается анализ стилистических особенностей автора. Смутно вспоминаю, что плач Людушки по папочке вроде бы тоже прочитала, но увы, не вштырил меня этот "енваллид от каннибализма" совершенно... Так что обвинение в троллинге не принимаю. Это была метонимия. Когда говорила, что книги никак не связаны с церковью и религией - имела в виду официальные направления, бытующие в Америке. Нигде не говорится, ходила ли семья Смитов в церковь, или нет... Насчет отношения Волкова к религии трудно судить по книгам. Из того, что я читала, как раз не следует, что он плохо относился к церкви. Он очень плохо относился к тем, кто использует религию для извлечения собственной выгоды - это и ОБМ, и "След за кормой", и "Два брата", и "Царьградская пленница" (простите, сейчас лениво набирать цитаты). Но в той же "Пленнице" я встретила такие описания монахов и странников, что невольно почесала в репе: как при советской власти это пропустили - или списали на исторические реалии?

Чарли Блек: Асса Радонич пишет: Насчет отношения Волкова к религии трудно судить по книгам. Из того, что я читала, как раз не следует, что он плохо относился к церкви. Он очень плохо относился к тем, кто использует религию для извлечения собственной выгоды - это и ОБМ, и "След за кормой", и "Два брата", и "Царьградская пленница" У него в книге "Земля и небо" есть рассказ о Джордано Бруно, из которого следует что религию Волков особо не жаловал. Вот тут можно прочесть при желании (там всего пара страниц): http://lib.rus.ec/b/207695/read Вообще в этой книге Волков жёстко противопоставляет науку и религию, и видно что его симпатии на стороне науки. Тем не менее, когда науку продвигали отдельно взятые священники или монахи, обычно вопреки официальной церкви, Волков к ним относится одобрительно. Ещё про того же Бруно у него есть отдельная книга, "Скитания", но её я не читал. А из биографии Волкова известно, что семья его проживала в тех краях, где сильны были позиции староверов. И в целом о быте и обычаях староверов Волков одобрительно отзывался в беседах с журналистами уже в достаточно преклонном возрасте. Впрочем это не помешало ему в 1920-40-е годы постепенно прийти к коммунистическим взглядам на мир, в которые входило видимо и отрицание религии.

Асса Радонич: Ни до "Земли и неба", ни до "Скитаний" пока не дошли руки, поэтому могу судить только по тому, что уже читала. Главу о Джордано Бруно просмотрела. Если бы не эта фраза... "Учение Бруно о том, что обитаемых миров множество, что Вселенная бесконечна, совершенно уничтожало детские сказки о сотворении мира и пришествии Христа на землю, на которых основана христианская религия". Честно говоря, только она вызвала напряжение. Другие пассажи в адрес католической церкви вполне заслуженны. (Обидно, что половину из них заслужила и православная, но сейчас не об этом.) Сейчас вынуждена оговориться. Я придерживаюсь точки зрения: "Свято место пусто не бывает". Т.е., в любом произведении неизменно присутствует какое-то начало. Либо от Бога, либо нет. Одухотворенность со знаком плюс или минус присутствует в разном количестве, но присутствует неизменно (если сравнить Библию и сказку о Колобке, к примеру). При этом абсолютно необязательно, чтобы герой (если речь идет о книге/фильме) как-то высказывал свое отношение к официальной религии и как-то контактировал со служителями культа. Чаще всего это вообще не показывается. Книги Волкова, скажем так, одноуровневые. Он может описывать монахов, священников, но конфликт остается на уровне человеческих качеств и взаимоотношений. Он не привлекает сторонние силы для обоснования поступков героев. Но чаще всего его герои ведут себя очень трезво, последовательно, но ими руководят доброта, альтруизм, умение выручать друг друга. Возвращаясь к старой теме, к одноуровневым я бы отнесла и Ролинг. И - если уж на то пошло - детскую трилогию Вознесенской. Какой в книгах Волкова процент одухотворенности, и с каким он знАком, я судить не возьмусь. Во-первых, взгляды автора явно менялись с годами. Во-вторых, те писатели, которые в советское время не капали ядом в сторону церкви и не прославляли борьбу, рисковали оказаться известно где. И осуждать этих людей я не могу. Еще есть произведения двухуровневые, в которые вовлечены высшие силы. Если сойтись на том, что выше человека - Бог, то... автору надо быть очень и очень внимательным, чтобы не начать приписывать Богу свои убеждения. Особенно если текст впрямую говорит о какой-то религиозной/философской/любой другой концепции, придуманной автором. Классическая антирелигиозная книга обязательно содержит в себе второй уровень. Обязательно. Наихудший изврат в этом смысле, который мне приходилось читать, - "Темные начала" Пулмана. Автору надо отдать должное. Он скрупулезно и последовательно проработал христианскую концепцию мира, после поменял местами плюс и минус, кроме того, создал харизматичных, но условных (с которыми легко себя ассоциировать) героев, запоминающихся персонажей второго плана, которые вращаются вокруг них и с удовольствием им помогают, и достаточно сильных, чтобы не выглядеть ходульными, антигероев. И Сухинов, несомненно, отойдет к двухуровневым книгам. Правда, по сравнению с Пулманом, "труба пониже и дым пожиже". У Волкова Гуррикап создал ВС и жил в ней, мало влияя на происходящее, Торн Сухинова, насколько я разобралась, - над своим детищем и управлял им - вот зримый пример отношения авторов. Вопрос, с каким знаком пойдет сухиновский второй уровень. Тут будет оговорка №2. Melcore v2 говорил о том, что в сказках Сухинова хватает христианских мотивов. Может быть, я не вполне разобралась, но мне давно уже кажется, что в христианстве осуждается совершение добрых дел ради самих добрых дел. Христианское отношение к поступкам подразумевает нежелание переступать заповеди, чтобы не огорчать Бога, как Отца человечества. Почти то же, что любовь к собственному отцу, но больше.

Чарли Блек: Асса Радонич пишет: Я придерживаюсь точки зрения: "Свято место пусто не бывает". Т.е., в любом произведении неизменно присутствует какое-то начало. Либо от Бога, либо нет. А мне всегда казалось (никому не в обиду, разумеется), что во "вселенной" гексалогии - бога нет, ибо он там попросту лишний. Я имею в виду, что там нет никакой такой высшей силы, к которой герои могли бы обратиться в трудный момент, и эта сила пришла бы им на помощь. Реально та помощь, которую получают герои Волкова - приходит к ним от друзей, спешащих на выручку, либо же просто по случайному совпадению, за которым не угадывается божественной воли. Высшие силы в ВС иногда всё-таки проявляют себя. Например, есть вещи, которые предопределены предсказаниями (гибель Бастинды, невозможность возвращения Элли в ВС после 3-го путешествия и т.д.). Но эти высшие силы безлики. К ним нельзя обратиться, их невозможно любить или ненавидеть. Феи же при этом служат скорее трансмиттером между высшими силами и обычными людьми, т.е., к примеру, оглашая своё предсказание, Рамина выражает не собственную волю или желание, а просто озвучивает доступную её взору панораму будущего, изменить которую она так же не властна. Проявлением высших сил можно считать также действие магических артефактов. Однако полярность этих артефактов (т.е. плюс или минус) - во многих случаях амбивалентна. Серебряные башмачки защищают Элли от беды, но принадлежали они до этого злой колдунье. Фактически, башмачкам всё равно кого защищать. Аналогично и Золотая Шапка готова служить как добру, так и злу. Соответственно, невозможно определить "полярность" высших сил, которые были создателями этих артефактов. Со многими религиями (не только с христианской) мир ВС сближает фигура Гуррикапа. Гуррикап - демиург Волшебной страны. Кроме того, он безусловно добр и наглядно велик (как по могуществу, так и по внешности). Однако на этом сходство заканчивается. В отличие от многих других демиургов, Гуррикап не всесилен, более того, он смертен, и никаких вторых пришествий не обещает. И за "паствой" своей приглядывать не намерен, наоборот, предпочитает дистанцироваться от неё подальше. Гуррикап - усталый демиург, и вечное лето Волшебной страны видимо призвано как-то согреть осень его собственной жизни. Далее. Если рассматривать поступки волковских героев и их мировоззрение - помимо альтруизма и доброты, свойственных христианскому вероучению, бросаются в глаза также некоторые отличия от христианства, десяти заповедей и т.д. Главное отличие - отсутствие христианского смирения. Там, где человек верующий готов склонить голову, волковский персонаж будет продолжать борьбу. Вместо смирения (которому по сути посвящены три первые заповеди из десяти) - у Волкова просматривается концепт преодоления. Героям Волкова вполне подошёл бы каверинский девиз (заимствованный у Тенниссона) - "бороться и искать, найти и не сдаваться". Возможно, кстати, что именно привычкой волковских персонажей полагаться на самих себя, на собственное упорство, смелость, смекалку и на дружескую помощь - отчасти объясняется сравнительно малая роль Виллины и Стеллы в последних книгах гексалогии. Т.е. даже та малая толика божественности, которая есть в феях, оказывается невостребована в волковском мире: герои прекрасно справляются сами. Сюда же примыкает готовность волковских героев вершить чужие судьбы, т.е. брать на себя роль судей (приговоры Кабру Гвину, Урфину Джюсу, "прогрессорское" вмешательство в тысячелетний уклад жизни рудокопов, и т.д. и т.п.). При этом персонажи Волкова не опираются ни на какой высший (божественный) авторитет; они сами знают, что для других будет лучше, а что хуже.

Чарли Блек: Ещё можно добавить, что перевоспитание отрицательных персонажей у Волкова идёт вразрез с христианской традицией. Вместо раскаяния, покаяния, катарсиса, переосмысления злодеем собственной жизни и полученного в ответ прощения - мы видим жёсткое, чуть ли не механическое вмешательство извне в неугодный положительным героям характер: дуболомам вырезают добрые лица, подземных королей, Билана и менвитов усыпляют, стирая память. Исключение - Урфин Джюс, но он вообще исключительная личность. Врагов же, на исправление которых почему-либо не надеются, - элементарно уничтожают (Арахна, Паук, Саблезубые тигры), не задумываясь ни о каких заповедях.

Асса Радонич: Чарли Блек, в первом абзаце вы меня немного не поняли. Я не имела в виду вселенную гексалогии, я имела в виду ощущения при прочтении. Поостереглась бы назвать гексалогию суперсоответствующей всем догматам, но... вопрос: какие чувства она вызывает, к каким действиям подталкивает, насколько силен эффект после прочтения. "Свято место" - это вне текста, это даже не между строк. Это то, что заполняет текст произведение уже после того, как оно закончено. Бастинда - скорее отголоски Баума, чем авторский фатализм. Именно к вопросу об Элли - почему она не могла вернуться? В пятой и четвертой книге она вполне могла это сделать. Например, вместо Тима сесть на спину одного из мулов. Или полететь на Ойххо. Я не думаю, что в нее ударила бы молния над Кругосветными горами. Просто у Элли появилась другая жизнь, была куча обязательств перед этой жизнью. Мне когда-то похожее предсказание тоже делали *шучу*, основывалось оно всего лишь на знании жизни, но исполнилось. Если автор имел в виду именно то, что Элли захватит жизнь... ответа нет. Для меня немного странно слышать *читать* "есть Бог, нет Бога"... Бог - это нематериальный мир, мы живем в материальном и точно знать не можем. ВС - также материальный мир. Потому немного переформулирую: в ВС о существовании высшей силы, которую можно персонифицировать, обратиться за помощью и от которой можно ожидать возмездия, не знают (но высшей силе от этого, если она есть, ни холодно, ни жарко). Восклицания Эльвины - просто особенность речи, лишенная религиозной нагрузки. А вообще, по поводу помощи можно долго спорить, от кого она приходит. Знаете анекдот, когда Бог тонущему посылал бочку, дельфина и еще что-то, не помню что? Вот так и тут. На варианте не настаиваю, это была шутка. В положении о полярности артефактов соглашусь полностью. А вот насчет фей и Гуррикапа... Возвращаясь к высказанной мысли, один уровень - материальный мир, второй - нематериальный. Но мне всегда казалось, что они пребывают на том же уровне, что и жители ВС, - материальном. Наверное, решила так именно из-за ограничений. Если бы они пребывали на высшем уровне или несли в себе его частицу, то ограничения материального мира на них бы не действовали. В этом же убеждает и тот факт, что артефакты могут использовать как феи, так и обычные люди. Христианское смирение скорее подразумевает, что человек пребывает в согласии с собой и с Богом, и все время помнит, что Бог выше, чем он. Смирение - трезвое видение себя относительно Бога, других людей, как Его образа и подобия, и самого себя, но отнюдь не самоуничижение (замаскированная гордыня). Смирение отнюдь не предполагает фатализм и вполне согласовывается с активной жизненной позицией. По-моему, в христианстве вообще нет фатализма... Неоднократно подчеркивается, что Богу в первую очередь важен осознанный человеческий выбор и преодоление искушений. Начиная от того самого древа: если бы Богу так было надо, чтобы люди не трогали плоды, надо было бы просто убрать дерево в недоступное людям место. Соглашусь, что вмешательство иногда осуществляется грубо. Но... У дуболомов форма определяла содержание, т.е., при такой внешней оболочке переосмысление ими поступков просто было невозможно. Это у людей форма и содержание относительно независимы друг от друга. Саблезубые – без комментариев. Согласна. Особенно печальна судьба последнего (и, честно, жевуны тут выглядят дикими лицемерами, особенно в контексте эпитафии). Арахне а) дали проспать 5 тыщ лет; б) она могла сдаться на милость победителя, а не сигать в пропасть. Немного утрирую, но Арахну в итоге погубила жадность и высокомерие. После пробуждения она вполне могла удовольствоваться уголком ВС вокруг пещеры. Исход с менвитами мне кажется дважды закономерным. Во-первых, это отсылка к "пиру", который они устроили арзакам, только на этот раз они же сами и оказались на месте своих жертв. Кроме того, в ветке "Что было бы, если..." вроде бы уже сошлись во мнении, что, не будь усыпительной воды, пришлось бы устроить менвитам тотальную зачистку. Либо перестрелять, либо рвануть мину. Пункт о менвитах кажется натянутым. Также как и отсылки к пауку и людоеду заодно. Из-за истории Европы и СССР во время Второй Мировой. Если бы жители Союза не переломили хребет течению войны... не знаю, где бы мы сейчас были. Я не вижу оправдания тем, кто развязывает войны, я не вижу оправдания тем, кто, пользуясь правом победителя, издевается над слабым. Но я могу понять тех, кто защищает свой дом. Просто защищает. Сказать что-то определенное о рудокопах я не могу. Просто предлагаю вам поставить себя на место людей, которые работали по восемнадцать часов в сутки (допустим, что это правда) - как бы вы на их месте восприняли бы переворот. И предлагаю поставить себя на место Ружеро, которому предложили: либо помочь в устранении всех соперников того короля, которому он захочет присягнуть на верность (а также семей этих соперников, включая дальних родственников). Либо – сохранить всем жизнь, но с измененной памятью. Ружеро довольно-таки однозначно высказался о нежелании кого-либо убивать. А на форуме неоднозначно говорилось и о том, что усыпительная вода в ВС заменяет смертную казнь. И что лучше – начать жизнь с чистого листа или умереть?.. Ответа нет. В принципе, мы можем сломать здесь немало копий, но, если автор изначально не вкладывал какой-то подтекст, мы никогда не придем к единому решению - просто потому, что его не будет. Сейчас мы высказываем свое мнение, но никак не приближаемся к авторской мысли.

Чарли Блек: Асса Радонич пишет: Чарли Блек, в первом абзаце вы меня немного не поняли. Я не имела в виду вселенную гексалогии, я имела в виду ощущения при прочтении. Поостереглась бы назвать гексалогию суперсоответствующей всем догматам, но... вопрос: какие чувства она вызывает, к каким действиям подталкивает, насколько силен эффект после прочтения. А, ну это, я думаю, индивидуально для каждого читателя. Мне встречалось немало поклонников волковской серии (здесь, на форуме, и вообще в реале), и среди них были люди самых разных религиозных взглядов (убеждённые православные, не менее убеждённые атеисты, агностики, и даже люди, склонные к эзотерическому вИдению мира). Любопытно то, что почти все они находили в сказках Волкова подпитку этим своим взглядам. Одни усматривали в сказках Волкова христианские, православные мотивы; другие наоборот видели отрицание религии; третьи - обход автором религиозной тематики в принципе; четвёртые - улавливали всякие скрытые намёки, аллюзии и глубинные смыслы, вплоть до нейро-лингвистического программирования, либо подозревали Волкова в тайном подрыве советских устоев. Соответственно и то, к каким действиям подталкивают читателя сказки Волкова, на что они вдохновляют, - разнИтся для каждого читателя. Сухинов вот вдохновился светлым сказочным текстом Волкова - а сам написал на этой основе текст тёмный, фэнтезийный. Кузнецов тоже вдохновился - и выдал текст светлый, но не сказочный)) Асса Радонич пишет: Для меня немного странно слышать *читать* "есть Бог, нет Бога"... Бог - это нематериальный мир, мы живем в материальном и точно знать не можем. ВС - также материальный мир. Потому немного переформулирую: в ВС о существовании высшей силы, которую можно персонифицировать, обратиться за помощью и от которой можно ожидать возмездия, не знают (но высшей силе от этого, если она есть, ни холодно, ни жарко). Мне кажется, что в христианско-иудейской традиции (да и в мусульманской тоже) Бог является настолько мощным фактором, что его присутствие так или иначе должно быть заметно. Т.е. не обязательно встречаться с Богом лично, как первые апостолы контактировали с Христом, но воздействие Бога на мир, божий промысел - в чём-то должно проявляться, причём настолько ярко, что у окружающих возникали бы как минимум подозрения, а то и уверенность, что это именно божественное проявление, а не человеческая заслуга или случайное стечение обстоятельств. В ВС однако ярче просматривается проявление вовсе не божественных движущих сил. К примеру, взять одну из важнейших прерогатив Бога: способность дарить жизнь. В Волшебной стране эта прерогатива как минимум оспорена. Почему оживает Страшила? Потому что, во-первых, он сам этого очень захотел (т.е. опора на собственные силы), а во-вторых, страна - волшебная (ну а Волшебной её сделал не Бог, а Гуррикап). Ещё хуже дело обстоит с оживлением дуболомов, Топотуна и т.д.: злой Урфин посЫпал их магическим порошком, и в каком-то отношении стал равен Богу. Насчёт менвитов, паука, людоеда и рудокопов - всё что вы пишете логично, но это всё-таки не совсем христианская логика. Тут скорее вспоминается фраза Дровосека из УДиеДС: "Хотел бы я оказаться лицом к лицу с этим Урфином Джюсом и его деревяшками и чтобы в моей руке был топор! Уж я бы позабыл для такого случая, что у меня мягкое сердце." Т.е., грубо говоря, получается, что существуют случаи, когда христианское милосердие приходится отложить в сторонку и ради высших благородных целей вернуться к традиционным ветхозаветным способам решения проблем. Асса Радонич пишет: Сейчас мы высказываем свое мнение, но никак не приближаемся к авторской мысли. В общем, да... Что имел в виду Волков - сам он теперь уже не скажет. А значит, наши рассуждения так и останутся на уровне гипотез.

Annie: Чарли Блек пишет: Одни усматривали в сказках Волкова христианские, православные мотивы И не только в Волкове - в Сухинове тоже каждый может усмотреть что ему захочется.

Железный дровосек: Мне страшно это читать.

Annie: Железный дровосек, это действительно тяжеловато - когда начинаются споры о религии и морали в книгах, то даже я часто пасую, хотя иной раз сама же эти споры и завожу )))

Железный дровосек: Да не только это. Меня мучает вопрос - откуда столько графомании?

Annie: Очень Хочется Поговорить и время есть ))

Джюс-Джулио: Вынуждена не согласиться с Annie. По-моему, у Волкова тоже достаточно простора для фантазии. Для меня, во всяком случае. У меня вообще идей к фанфикам по Волкову выше крыши! Только не знаю, как их воплотить.

Безымянная: Джюс-Джулио пишет: По-моему, у Волкова тоже достаточно простора для фантазии. Сухинова НЕ читала, только пробегалась. Но с Вами, Джюс-Джулио, соглашусь - у Волкова есть где развернуться фантазии. Да плюс к тому же более чёткий и логичный "персонажный набор". У Сухинова я начала читать и как-то позапуталась... Может, распробовать надо?? И всяких НЖП и НМП никто не запрещал :) Джюс-Джулио пишет: У меня вообще идей к фанфикам Волкову выше крыши! Только не знаю, как их воплотить. Не Вы одна такая :))

Annie: Просто мне мир Волкова кажется законченным. А у Сухинова путаницы и загадок выше крыши, поэтому мне там больше хочется придумывать )) Ну, кому как, конечно. Безымянная пишет: Не в тему: И всяких НЖП и НМП никто не запрещал :) Вот никак не соберусь спросить: что это такое?

Чарли Блек: Annie пишет: Вот никак не соберусь спросить: что это такое? Новый женский персонаж и Новый мужской персонаж)

Безымянная: Чарли Блек пишет: Новый женский персонаж и Новый мужской персонаж) Буква Н может также значить - неканонический :)

саль: Annie пишет: Поэтому я не раз говорила, что если бы книги Сухинова были написаны нормальным языком, то они были бы очень хорошими. А так остаётся только хороший сюжет. Нет, конечно, у Волкова тоже сюжет хороший, Вот уж чего-чего, а сюжета у Сухинова как раз нет. Я имею в виду - своего собственного сюжета. Я уже говорил где-то, что Корина - это загримированный Урфин, а Арахна - Пакир в юбке. Недавно посмотрел более внимательно и вообще присвистнул. Если взять главное Сухиновское развитие событий - скрученное невероятным винтом чисто волковское толкование истории ВС. Конечно, с крупными дополнительными вставками, которые, кстати, именно затемняют и запутывают восприятие. А если вышелушить чисто Волковское, не будет никакого затемнения. У Сухинова есть "двойники" почти всем Волковским персонажам (пяти книг). Правда, бывает, что картина смешанная. (в Дональде элементы Чарли Блека, Эота Линга и Тима О Келли). Можно расписать всё очень подробно, но не хочется. Просто Сухинов за что-то невзлюбил Волкова (думаю, это комплекс Несвитайло) и переписал четыре его продолжения по-своему.

Urfin Jus: саль пишет: Я уже говорил где-то, что Корина - это загримированный Урфин, а Арахна - Пакир в юбке. А Аларм/Амрал тогда кто?Просто интересно.

саль: Частично Фред Каннинг, частично мужская ипостась самой Элли

Urfin Jus: саль пишет: Частично Фред Каннинг, частично мужская ипостась самой Элли Мм-дяя...Сложно укладывается в голове,но пожалуй Вы правы=)

Annie: саль В принципе, если покопаться и в Волковских персонажах, то и среди них очень многие - не самостоятельные, а переведены из Баума. Так что и Волков в этом плане не намного самостоятельнее Сухинова. Полностью же самостоятельным может считаться только Баум. Сухинов же тоже использовал не только идеи Волкова, но и Баума (то же возвращение навсегда в ИГ, Озма - частично Корина, частично Элли, да и сюжет тоже имеет какое-то общее начало). Тем не менее в итоге у Сухинова получился очень неплохой сюжет, хоть и скомбинированный из идей предшественников )) К тому же нельзя сказать, чтобы у него совсем ничего своего не было. Да и я лично никогда не воспринимала его как "несамостоятельного". Вообще для меня с детства Изумрудный город Волкова и Сухинова был единым, несмотря на сильную разницу в их толкованиях. И Сухинова я приняла как естественное и бесспорное продолжение Волкова. Пусть несовершенное, пусть нуждающееся в каких-то поправках и добавлениях. Но всё же так как Сухинов представил более яркое и полное толкование истории ВС, то для меня это канон даже в большей степени, чем сказки Волкова.

Urfin Jus: Annie пишет: Вообще для меня с детства Изумрудный город Волкова и Сухинова был единым, несмотря на сильную разницу в их толкованиях. И Сухинова я приняла как естественное и бесспорное продолжение Волкова. Пусть несовершенное, пусть нуждающееся в каких-то поправках и добавлениях. Но всё же так как Сухинов представил более яркое и полное толкование истории ВС, то для меня это канон даже в большей степени, чем сказки Волкова. Ну по мне Сухинов неплохо написал,но это ДРУГОЙ мир.Совсем.И Волков гораздо ближе =^_^=

саль: Я говорил просто про общий "скелет" сюжетных линий. Не про образы и персонажи, а только про их функции в сюжете. Annie пишет: и Волков в этом плане не намного самостоятельнее С Волковым несколько иначе. Он мог заимствовать у Баума идеи,эпизоды, но главный стержень сюжета у него свой. (Сквозной на все книги). Потому и получилась у него другая Волшебная страна. Сухинов этот стержень оставил (а может не сумел от него избавиться). Он его просто сильно деформировал, перекрутил и унизал дополнительными ответвлениями. Поэтому его страна отличается не "вглубь", а "вширь" . Ей тесно в уютном волковском мире, но перерасти его она не может. Сравните с Магвайром, на худой конец с Несвитайло. Очень наглядная разница.

Urfin Jus: саль пишет: Сухинов этот стержень оставил (а может не сумел от него избавиться). Он его просто сильно деформировал, перекрутил и унизал дополнительными ответвлениями. Поэтому его страна отличается не "вглубь", а "вширь" . Ей тесно в уютном волковском мире, но перерасти его она не может. Интересная верная мысль!

Annie: саль пишет: Сравните с Магвайром, на худой конец с Несвитайло. Очень наглядная разница. Я не знаю, кто это...

саль: Автор романа о Западной ведьме - "Бастинде" (Эльфабе). На форуме он где-то был.

Чарли Блек: Annie Магвайр лежит здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-2-40-00000124-000-0-0-1310138396

Urfin Jus: саль пишет: Несвитайло. У кого-нибудь он остался??Интересно,очень!

Безымянная: Urfin Jus пишет: У кого-нибудь он остался??Интересно,очень! Какими-то окольными путями вроде находила в интернете... хотя врать не буду. Хотя нет, вроде он отовсюду удалил своё произведение :(

Urfin Jus: Безымянная пишет: Какими-то окольными путями вроде находила в интернете... хотя врать не буду. Хотя нет, вроде он отовсюду удалил своё произведение :( Жа-аль...Хотелось бы почитать про моего тёзку... =((...

Осом Пчиц: Сухинов... даже не знаю... забросил где-то на 4 или 5 книге. Вроде и ничего плохого не скажу, написано хорошо, читается легко - но чего-то не хватает. Атмосферы какой-то чтоли. От Волковской ВС он ушел однозначно, но ни к чему не пришел имхо...

Северный Ветер: Annie пишет: Вообще для меня с детства Изумрудный город Волкова и Сухинова был единым, несмотря на сильную разницу в их толкованиях. И Сухинова я приняла как естественное и бесспорное продолжение Волкова. Пусть несовершенное, пусть нуждающееся в каких-то поправках и добавлениях. Но всё же так как Сухинов представил более яркое и полное толкование истории ВС, то для меня это канон даже в большей степени, чем сказки Волкова. У меня так получилось с Кузнецовым, так что могу понять вас. А вот Сухинова прочитала уже взрослой, к тому же в компьютерном варианте, что серьезно затрудняет восприятие, поэтому уже не смогла воспринимать как продолжение канона. Альтернативный вариант - да, и по-своему интересный, хотя, на мой взгляд, автору следовало бы написать самостоятельное произведение. Но от Волкова там, особенно в последних книгах, уже ничего не остается. Это - Элли? Богиня и спасительница мира? А мне она была интереснее маленькой девочкой или даже уже повзрослевшей девушкой. Это - Страшила и Железный Дровосек? Может, у Волкова они менее психологичны, зато и врагами никогда не делались, и раскаиваться им не в чем. Это - Стелла? Гламурная блондинка, в которую влюбляются все вплоть до Черного Властелина Пакира? В связи с этим развязка мне показалась фальшивой, честно говоря. Это - Гудвин? Нет, у Сухинова он, конечно, гораздо симпатичнее, нежели у Волкова, в чем-то ближе к Баумовскому Волшебнику, но я-то уже привыкла к образу, описанному Волковым, а тот у меня совсем не вызывал симпатии, что поделать. Пожалуй, разве что Виллина у Сухинова мне понравилась больше канонной, интересно было узнать ее историю. Разумеется, это все мое ИМХО, и я не хотела никого задеть, прошу прощения, если что. саль пишет: У Сухинова есть "двойники" почти всем Волковским персонажам (пяти книг). Правда, бывает, что картина смешанная. (в Дональде элементы Чарли Блека, Эота Линга и Тима О Келли). Можно расписать всё очень подробно, но не хочется. Ой, а все-таки распишите, пожалуйста, очень хотелось бы узнать! На кого из волковских персонажей похож Эльг, если не секрет? Ланга? Агнет Прекрасная? Парцелиус? Хотя в нем есть что-то от Урфина, но уж очень отдаленно. Медвежонок Том и другие ожившие игрушки? Кощей, кроме своего сказочного прототипа, на кого похож? Да и сам Пакир, в конце концов? У Волкова единого Черного Властелина вообще нет.

Джюс-Джулио: Северный Ветер, я с вами согласна почти во всем.

Железный дровосек: Северный Ветер пишет: на мой взгляд, автору следовало бы написать самостоятельное произведение. Согласен. Северный Ветер пишет: У Волкова единого Черного Властелина вообще нет. ТЗЗ написана на волне книг об инопланетянах. Дожил бы Волков до бума фэнтэзи...

Annie: Северный Ветер, в принципе, ваши рассуждения о персонажах - Элли, Стелле (этим двоим особенно) мне очень понятны и даже в чём-то близки. Я тоже это воспринимала как что-то немного фальшивое. Поэтому у меня восприятие Сухинова уже настолько своё, что получилась скорее какая-то собственная Волшебная страна, где благополучно совместились миры Волкова и Сухинова под моей личной редакцией )) Многое в сухиновских книгах я мысленно переделываю (до письменного пока не всё дошло...). В частности, никаких богинь у меня нет. Это - Стелла? Гламурная блондинка, в которую влюбляются все вплоть до Черного Властелина Пакира? В связи с этим развязка мне показалась фальшивой, честно говоря. Вот-вот, мне тоже. Поэтому я и пытаюсь переосмыслить её по-другому. Но тем не менее, общего впечатления от сюжета и вообще от мира лично мне все эти детали не портят )) Пожалуй, разве что Виллина у Сухинова мне понравилась больше канонной, интересно было узнать ее историю. Может быть... У Волкова Виллина вообще мало появляется... Но вот её история, как её показал Сухинов, мне лично не очень понравилась. То есть сюжет, может, и неплох, но не пойму, зачем он её сделал эскимоской...

trtrtr: Лично для меня ВС всегда была частью нашего мира, но какой-то обособленной, по своей сути являющейся островком нереальности (но при этом и что-то от реальности там есть, это не совсем другой мир), она может взаимодействовать с остальным миром, но не сливаться с ним. Представители этого мира (в частности, Элли) могут туда попадать, что-то делать, даже менять ситуацию там (но только не меняя самой сути ВС)... но не оставаться навсегда. Не то, что им не дадут - они сами не захотят, ведь, попадая в ВС, попадаешь в Сказку, но будто бы выпадаешь из реальной жизни, в которой родился, жил... Лучше жить в реальном мире и грезить о Чуде, Сказке, может быть, иногда бывать там, чем все время находиться в этой самой Сказке и будто бы не жить совсем, фактически оставаясь вечным гостем и (что главное) чувствуя себя именно так. И наоборот - сказочные персонажи могут попадать в реальность, но настоящий их дом - Сказка. Даже то, что Грау остался жить в ВС, меня немного смутило, хотя вроде бы животные - немного другое дело, да и сам Грау как таковой реальности уже не принадлежит. Собственно, поэтому вариант Кузнецова мне, в принципе, понравился - вне ВС там чудес нет, за исключением "человеческих", объяснимых логически (а это уже другое дело) и очень старых гуррикаповских, которые приводят в итоге именно к тому камню, с которого начиналась ВС. А вот вариант Сухинова переворачивает все с ног на голову, Элли делает феей... Не берусь ругать или хвалить его произведения (тем более я их, по сути, и не читал), но они в корне противоречат моим представлениям, поэтому пересилить себя и прочитать их я не в состоянии. P.S. Да, вроде бы и Арахна, и Стелла с Виллиной, и Бастинда с Гингемой пришли из остального мира, но это же было давно, а я именно про "современную" ситуацию. P.P.S. Эти мои представления от возраста не зависят, за почти 15 лет они так и не изменились... разные люди - разные впечатления, у каждого своя ВС. Уверен, что каждый из тех, кто это прочтет, в чем-то со мной согласится, но полностью не будет согласен никто.

Annie: trtrtr пишет: у каждого своя ВС. Вот уж с чем согласна полностью ))

саль: Annie пишет: у каждого своя ВС. Вот уж с чем согласна полностью Это когда-то говорил Дмитрий, когда ему надоедало спорить.

Железный дровосек:

Джюс-Джулио: Annie пишет: у каждого своя ВС Вот именно. У меня ВС - это шесть книг Волкова + мой фанон и без примесей вольных продолжение к нему. Как у Сухинова или Кузнецова( хотя у Кузнецова написано очень красивым языком, но это для меня все равно не канон).

Безымянная: Джюс-Джулио пишет: У меня ВС - это шесть книг Волкова У меня тоже. Сухинова и Кузнецова практически не читала, но Сухинов привнёс в Волковскую ВС стоооолько своего, что она как-то перестала быть той, канонной...

trtrtr: Безымянная пишет: Сухинов привнёс в Волковскую ВС стоооолько своего Судя по тому, что я знаю о его произведениях, он не только много своего туда добавил, но и изменил, переделал многое.

Безымянная: trtrtr пишет: но и изменил, переделал многое. Ну, что-то и кого-то он не добавил, а убрал. Например, того же Урфина.

trtrtr: Ну, что-то и кого-то он не добавил, а убрал. Например, того же Урфина. Ну он вроде бы заявляет, что писал, отталкиваясь в основном от первой книги, а там Урфина не было, Энни не было, да много кого не было. В качестве примера, что он переделал - сделал Элли феей. Или вот Гингема - если смотреть образ, который рисует Волков, то она ненавидит людей, любит пауков, пиявок и т.д., причем, судя по тому, что все феи (Гуррикап - отдельная история, самый древний и могущественный волшебник все же) по Волкову со временем в плане характера не меняются, она такой была всегда. Тогда откуда у нее дочь? Кстати, Сухинов же вроде еще Гуррикапа в Торна переименовал.

Безымянная: trtrtr пишет: Кстати, Сухинов же вроде еще Гуррикапа в Торна переименовал. И не только переименовал, но и, по сути, дал Торну полномочия божества, каковые отсутствовали у Волковского Гуррикапа.

Annie: trtrtr пишет: Ну он вроде бы заявляет, что писал, отталкиваясь в основном от первой книги, а там Урфина не было, Энни не было, да много кого не было. Тем не менее там и рудокопов не было, а у него потом один из главных героев - мальчик-рудокоп... У Сухинова в книгах очень много ляпов и несоответствий с Волковым даже в том, что он сам заявляет. trtrtr пишет: Тогда откуда у нее дочь? Так приёмная же.

Железный дровосек: Annie пишет: Тем не менее там и рудокопов не было, а у него потом один из главных героев - мальчик-рудокоп... И живительного порошка тоже не было. А Пеняр, Кустар и Карряга?

DonRumata: Асса Радонич а подскажите что именно за программа?

саль: Северный Ветер пишет: Ой, а все-таки распишите, пожалуйста, очень хотелось бы узнать! На кого из волковских персонажей похож Эльг, если не секрет? Ланга? Агнет Прекрасная? Парцелиус? Хотя в нем есть что-то от Урфина, но уж очень отдаленно. Медвежонок Том и другие ожившие игрушки? Кощей, кроме своего сказочного прототипа, на кого похож? Да и сам Пакир, в конце концов? У Волкова единого Черного Властелина вообще нет. Итак – Эльг, Агнет, Ланга, Парцелиус, Том, Кощей, Пакир. Эльг – это своеобразное развитие через индивидуальный образ трагической темы летучих обезьян, несчастного, но могучего племени, над которым тяготеет жестокая судьба, гнет проклятия и рабства, наложенная в далеком прошлом. Обезьяны так же выступают мощной враждебной силой положительным героям, хоть действуют и не по своей воле. Затем они становятся друзьями, но тяготятся и этим, главное, что им нужно – освобождение. И свободу они обретают благодаря доброте Стеллы. Перейду к Тому, поскольку этот персонаж особых рассуждений и пояснений не требует. Это – маленький, смелый, забавный спутник, то есть Тотошка или Артошка. Что касается Розы и Родни, насколько я могу судить по восьми книгам, они практически в них не фигурируют. Про Агнет и Лангу так просто не скажешь. К ним нужно подбираться издалека. Повторюсь, я всегда говорил не о характерах и внутренних качествах персонажей. Речь шла только о месте того или иного персонажа в общей сюжетной линии и их роли в формировании этой самой линии. А характеры? Разве Дровосек, Страшила, не говоря уже об Элли, у Сухинова Волковские? Недаром они носят новые имена – Гуд, Изумрудик, впрочем как и Гуррикап, который стал божественным Торном. (Короткое имя понадобилось, чтобы легче произносилось «Слава Торну»). Что касается Элли, ей, как и у патриарха Волкова, после 3й книги стало нечего делать. Одна стержневая идея – любой силой вырваться из этой благодатной страны в родной Канзас, вывезла у Волкова 2 книги (ВИГ и СПК), вторая – спасти от угрозы саму Волшебную страну (УД), реально оказалась именно Элли и не по плечу. Если бы случилось иначе (допустим так, как в ОБМ) – стало бы просто грустно. Ведь это примерно то же, что ВС прибыл спасать и спас один Тотошка (это было бы смешно, но не весело). У Сухинова выходил тот же тупик. Он, в своих первых трех книгах довольно добросовестно копирует сюжетные линии УД (с добавкой ОБМ) и СПК. Вспомним! Жевунья Корина подобно жевуну Урфину, частично воспользовавшись наследством погибшей Гингемы в компании с Карфаксом (Варраг, он же частично и Гуамоко) и Топотуном (Нарк), берет обманом власть над примитивным народом и его правителями (вместо Прыгунов – Мигуны) и их силой свергает незадачливого правителя – Страшилу. Корине, тем не менее служат и Марраны, правда, деревянных дуболомов у нее нет, зато есть глиняные, во главе с Глином Великим (Лан Пиротом). Избавительницей от напасти приходит Элли. Побуждает ее к этому крылатая вестница – мудрая Логина (вместо Кагги-Карр), сопровождает вместо одноногого Чарли Блека хромой Дональд, без которого Элли вряд ли добралась бы до ВС. Элли и ее спутник освобождают из плена (пусть гипнотического) Железного Дровосека и во главе армии Мигунов изгоняют захватчика (захватчицу). Причем, только в изгнание, с возможностью реванша. (либо раскаяния. То есть всё по Урфину, у Корины в общем, будет и то, и другое). В третьей книге Элли, спасаясь от горного обвала (трещины-пропасти в земле) совершает вынужденное подземное путешествие, чтобы при этом еще и спасти некий народ, попавший в бедственное положение. Она, в конце концов, чужими руками, с привлечением в союзники прежде враждебной силы, побеждает. И невольно смущает очень скромная роль самой Элли в этой победе. Но увы, на большее она не способна (или это будет уже не Элли). Так и Волков, и вслед за ним Сухинов, исчерпали возможности Элли как персонажа. Волков, сначала хотел вообще прекратить цикл, но затем избавился от Элли и, помучавшись (ОБМ), возродил Волшебные Силы – позволил пробудиться грозной великанше Арахне, до того мирно дремавшей. Сухинов нашел «более оригинальный» выход, изгнав Элли по своему. Он дал отставку старухе Виллине (ничего не делавшей до этого), а на освободившееся место пристроил Элли. Теперь она может, подобно Виллине, и быть, и не быть. Но это не главное. Нужно было заменить прежний стержневой персонаж (Элли) на новый. И Сухинов его создал – призвал Алама, с его главной задачей, которая будет двигать его, а одновременно и всю книгу. Эта задача – освобождение Олдара. И пошло. Алам встал на место Элли. Сюжет закрутился. Алам отправился в своё собственное путешествии по ВС, начав как бы книгу сначала. Арахна (в виде Пакира) постепенно и медленно пробуждалась, чтобы затянуть Туманом Тьмы волшебную страну, но пока она медленно пробуждалась, Алам стремительно топал по Стране, обретая подобно Элли друзей и волшебные предметы, чтобы они, в конце концов, помогли ему освободить Олдара. А попутно вышвырнуть Пакира (как Элли, стремясь домой к маме, походя утопила Бастинду). То есть Сухинов сумел выбраться из тупика, который остановил Волкова. Теперь после разговора о Корине, легко говорить об Агнет и Ланге. Это та же Корина, но в иных воплощениях. А истоки идут от бедного Урфина Джюса, и хорошего, и плохого в одном лице. Про Пакира я уже говорил не раз, и не два, что Арахна – это Пакир в юбке. Могу повториться. Давнее соперничество Гуррикапа и Арахны надолго парализовало Арахну, а Гуррикап тем временем умер. У Арахны грандиозные планы и реальных противников у нее нет, но тем не менее ее побивают в простой рукопашной схватке. И побежденная, она сама устремляется в пропасть (Черный Портал). Могу добавить, что с привлечением космической темы, у Пакира есть еще один родственник – волшебный правитель менвитов Гван-Ло. А что касается замечания – что Пакир это вообще властелин самого Зла, так этого в книге Сухинова нет. Правда, у него есть призрачное воинство, неистребимое, как сгустки тумана, но оно ведь просто машет кулаками. Кощей. Тему сказочного народа я вообще не хочу трогать, как, по моему мнению, главную нелепость у Сухинова. Все эти эльфы, тролли, лешие, русалки, джины, мальчики-с-пальчики…. Хотя общая параллель этой теме у Волкова есть. Пришедшие в Волшебную страну из Большого мира сказочные гномы, самый чуждый из компонентов страны, описанной Волковым… Остается Парцелиус. Он среди сказочного народа стоит особняком. Не очень понял, для чего он понадобился Сухинову, потому не вижу параллели ему в сюжете Волкова. Но черты у него не только Урфина, но и Гудвина (у Волкова два фапьшивых волшебника, хороший и плохой). Недаром Парцелиус примеривается на место Гудвина. Конечно, характер труса и хвастуна не шибко Волковский, хвастается у него в основном Страшила, но всё-таки похожий персонажик есть. Тут уж судите сами, есть что-нибудь общее между горбуном Парцелиусом и рыжим Энкином Фледом.

Annie: саль пишет: Тему сказочного народа я вообще не хочу трогать, как, по моему мнению, главную нелепость у Сухинова. А почему? Что плохого в том, что персонажи сказок нашли своё прибежище в Волшебной стране? По-моему, это было как раз неплохо. И насчёт того, что Элли стала волшебницей. саль, если я правильно поняла, вам это не понравилось. Вы считаете, что она перестала быть собой. Но по-моему, это вполне справедливо получилось, просто Сухинов чуть-чуть перестарался, возведя её до ранга чуть ли не богини (что всё и портит). В роли же просто волшебницы и королевы ИГ она вполне нормально смотрится.

Железный дровосек: Саль, Вы всегда отличались отменным умением гнать пургу(-: Если у Вас есть теория, Вы вставите в неё любой факт. Так что стоит не доверять тому, что Вы написали... Я помню тот пост, в котором Вы доказали позицию, которая Вам чужда.

trtrtr: Мне кажется, все же более правдоподобно "убрал" Элли из сюжета Волков. Даже если допустить, что Рамина может ошибаться, все равно понятно, что в СПК - последнее появление Элли в ВС. Почему понятно? Все очень просто, достаточно посмотреть на ее реакцию на слова Рамины. Элли безоговорочно верит Рамине, хотя знает, что предсказания фей не всегда сбываются (вспомнить хотя бы Виллину). Да и вообще, хотя бы в глубине души в такой ситуации должно остаться желание попасть в ВС снова, надежда на ошибку Рамины - но ведь этого нет, по крайней мере не видно по самой Элли. То есть она психологически готова к тому, что это последний раз, готова оставить ВС лишь в своих воспоминаниях, попросту говоря, она повзрослела. Вроде как рановато, но ощущение по этому разговору с Раминой и вообще по концовке СПК именно такое. Знаю, что здесь отмечали, что Фред в ТЗЗ казался чужим в ВС, и причины этого примерно те же. Мне кажется, он оказался там таким же "инородным телом", как и рамерийцы, только положительным, для противовеса, так сказать. Элли тоже, окажись она в ВС четвертый раз, смотрелась бы там неорганично, на мой взгляд. У Сухинова она, конечно, несколько другая (да даже сильно другая, пожалуй), но все же принять его трактовку как-то не получается. Да, во время разговора с Раминой Элли заплакала, но не из-за того, что не хотела верить ей, а потому, что представила, как будет скучать по друзьям и как это будет тяжело (она чуть ли не прямым текстом об этом сказала, кстати). Еще по поводу Сухинова - как ни пытаюсь доказать себе, что он создал свою ВС, практически равноценную волковской, не могу это сделать. Все равно его творения мне представляются каким-то фанфиком, пусть и особенным, отличающимся от остальных хотя бы объемом, да и не только им. Насчет дочери Гингемы - ну пусть приемная... все равно не вписывается как-то. Слишком Гингема ненавидит людей, чтобы ужиться хоть с кем-то из них, пусть даже на нее похожим. Сухинов наверняка как-то это объясняет, но вот с волковским образом это ну никак не стыкуется.

trtrtr: Возможно, мне укажут на нестыковку с тем, что я писал в другой теме - про то, что Элли в СПК стала чуть ближе к Энни. Думаю, нестыковок тут нет - то, насколько человек изначально уверен в себе, к взрослению отношения не имеет. Например, Чарли Блек во всем взрослый, но в ВС вполне органичен - видно, что в глубине души остался мальчишкой.

Annie: trtrtr пишет: Слишком Гингема ненавидит людей, чтобы ужиться хоть с кем-то из них, пусть даже на нее похожим. Сухинов наверняка как-то это объясняет, но вот с волковским образом это ну никак не стыкуется. А мне лично наоборот Сухиновская Гингема больше нравится. Она всё-таки добрее...

саль: Annie пишет: Что плохого в том, что персонажи сказок нашли своё прибежище в Волшебной стране? По-моему, это было как раз неплохо. И насчёт того, что Элли стала волшебницей. саль, если я правильно поняла, вам это не понравилось. Дело не в том, понравилось - не понравилось, плохо - не плохо. Дело в том, логично или не логично, соответствует или не соответствует, подходит, не подходит. А если по моему, персонажи сказок уже имеют прибежище в своих собственных сказках. Зачем тащить их в чужую? Кто от этого выиграет? Сказка, в которую тащат всех. кого не лень? (Конечно, сейчас это делают во многих сериалах). Но прелесть любой сказки в ее собственном мире. Иначе, для чего она нужна. Насчет того, что Элли стала волшебницей, да, не понравилось. Были две добрые волшебницы (которые у многих вызывали недоумение - в каноне. Появилась еще одна. Стало быть, двух было мало. Именно впечатление, что Элли нужно пристроить, сочинить для нее новую штатную единицу. Ведь если она останется в Изумрудном городе просто гостьей, вообще не будет иметь к сказке никакого отношения. А это еще обиднее ее почитателям. ) Но в принципе, я уже говорил, начиная с 4 книге, сюжет ведет не Элли. Поэтому, кем она стала, большого значения не имеет. Разумеется для страны, а не для Элли.

саль: Железный дровосек пишет: Так что стоит не доверять тому, что Вы написали... Зачем доверять? Оценивать, и вырабатывать своё мнение. Но с учетом всего, что известно, и всего что услышано и критически оценено.

Annie: саль пишет: Дело не в том, понравилось - не понравилось, плохо - не плохо. Дело в том, логично или не логично, соответствует или не соответствует, подходит, не подходит. Почему же? Когда ребёнок читает сказку, он думает не о логике, а просто оценивает её именно с точки зрения "нравится - не нравится". саль пишет: Именно впечатление, что Элли нужно пристроить, сочинить для нее новую штатную единицу. И всё же неплохо её пристроили. Самое то, что надо )) Четвёртую книгу - да, ведёт не Элли. И шестую тоже. Но в пятой, седьмой, девятой, десятой там очень много ведущих персонажей, и Элли среди них. Они там, если можно так выразиться, всей компанией ведущие ))

Дональд: Мне 17 лет, и Волкова, и Сухинова прочёл в возрасте 6-11 лет, в таком порядке:"Волшебник Изумрудного города", "Урфин Джюс","меч чародея","вечно молодая Стелла","семь подземных королей", "огненный бог","жёлтый туман", книги Сухинова с 1 по 3, и с 6 по 9, "тайна заброшенного замка","рыцари света и тьмы". Мне нравятся и тот и другой авторы, хотя у обоих первые книги лучше последующих. У Волкова мне нравиться то, что он добрее и понятней, но раздражает, что его книги написаны словно по шаблону. К тому же мне не нравиться идея заменить Элли на младшую сестру. У Сухинова мне нравиться напряжённость, масштабность происходящего,яркость и неоднозначность образов. Ненравится скомканность многих его произведений и многочисленные нестыковки. Особенно мне не нравиться его последняя книга. Волкова я читаю, когда мне хочется отдохнуть с доброй сказкой, Сухинова- когда хочу подумать о сложности выбора между Добром и Злом и о борьбе между ними.По-моему они очень разные авторы, но оба достойны того, чтобы их продолжали читать дети.

Annie: Дональд пишет: К тому же мне не нравиться идея заменить Элли на младшую сестру. А если бы они появлялись вместе? Как бы не заменить, а присоединить.

Дональд: Присоеднить Энни к Элли было бы хорошо. У Волкова они не появляются вместе, и непонятно какие у них отношения. У Сухинова же вообще нет персонажней, которые были бы сёстрами или братьями- кроме Аннушки и Тома. К тому же принцессы Света, антогонистки( впоследствии, возможно- подруги) принцессы Тьмы Ланги в самом деле нехватает. Если б я писал декалогию у меня бы так и было. Энни вышла бы замуж за бывшего медвежонка Тома, который бы остался в живых.

Annie: Дональд пишет: К тому же принцессы Света, антогонистки( впоследствии, возможно- подруги) принцессы Тьмы Ланги в самом деле нехватает. Фактически что у меня и получается )) Дональд пишет: Энни вышла бы замуж за бывшего медвежонка Тома, который бы остался в живых. Интересная идея.

Дональд: Annie, буду рад если ты воплотишь мою фантазию про Энни и Тома в своей повести.

Annie: Боюсь, в этом варианте не получится. Потому что я пока не делаю сильное AU от сухиновских книг, Тома-медвежонка у меня нет... И потом, я не знаю, что в этом случае - если он останется жив - делать с Томом-мальчиком. Его же в честь того Тома назвали... Это только если буду писать другой вариант, но не знаю, когда это будет ))

Annie: Вообще в таком случае придётся не писать свою повесть, а начать ещё с переделывания Сухинова, а это как минимум 4 книги, очень долго получится... К тому же я ещё не знаю, как вообще Энни в ВС оказалась )) В общем, это получится целая эпопея. Да и, честно говоря, выдавать Энни замуж за кого бы то ни было у меня как-то нет желания. Если просто дружить - иное дело... А с замужеством хватит и одной Элли )) Которая вообще-то в этом плане как-то перестаёт восприниматься как прежняя девочка-фея Элли, а просто получается совсем иной персонаж.

саль: Annie пишет: Когда ребёнок читает сказку, он думает не о логике, а просто оценивает её именно с точки зрения "нравится - не нравится". Ребенок, разумеется, не думает. Когда он начинает об этом задумываться, он уже перестает быть ребенком. Но он просто чувствует( еще не умея сформулировать в абстрактных терминах, почему именно ему что-то не нравится), что здесь что-то не то. И говорит зачастую: Это не так., Так не бывает. Я конечно имею в виду 6 лет и старше. А моложе, боюсь, никакой ребенок не осилит 10 книг Сухинова. (Моя дочка любит Сухинова больше Волкова. Я правда подавал ей материал именно как продолжение, выдумывал, что Гуррикап - имя, а Торн - прозвище, означающеее "Всемогущий", сухиновского Роберта однозначно переименовывал в Рольфа, и прочие мелкие поправки. Но и она сходу заметила, например, что после боя на летающем мосту, Алам вкладывал меч в ножны два раза, и что Дональд не должен был разбить тот самый клинок, который спокойно противостоял ударам того же Фарраха. Это частный пример, я просто не фиксировал все замечания. По Волкову их кстати не меньше. Так что ребенок не обходится единственным Нравится- Не нравится)

victory_vitt: Волков или Сухинов - однозначно Сухинов. Книги Волкова нравились в детстве и читала я их с удовольствием, но декалогия осталась в фаворитах даже после того, как взрослые книжки стали интереснее :) Несмотря на все недочеты, книги СС увлекали, их хотелось передумывать и продолжать. Я имею в виду декалогию, про маленькие сказки такого не скажешь - слишком много морали, заигрывания с читателем - помню, это жутко раздражало))), и нарочито сказочные детали вроде говорящей посуды и тд - такое нагнетание "сказочной" атмосферы мне не нравилось. В детстве прочла первые семь книг ИГ, лет в одиннадцать добралась до трех остальных. Первые восемь понравились очень (кроме "Алхимика", ибо Парцелиусом не заинтересовалась), две последних не понравились совсем. Эпилог разочаровал, но равнодушной не оставил, так что это тоже идет ИГ в плюс.

Annie: саль пишет: Я конечно имею в виду 6 лет и старше. А моложе, боюсь, никакой ребенок не осилит 10 книг Сухинова. Моя двоюродная сестра до 6 лет осилила. Правда, ей читали вслух. Но мы с ней строили ВС именно по Сухинову (то есть волшебника у нас звали именно Торн, ну и так далее), и хотя замечали ляпы и вообще многое критиковали (да критиковала там в основном я как старшая), но не сюжет. саль пишет: Алам Это имя пишется с "р" - Аларм. victory_vitt пишет: Несмотря на все недочеты, книги СС увлекали, их хотелось передумывать и продолжать. Видимо, именно поэтому заинтересовали больше - их больше хочется переделывать, чем Волкова ))

Джюс-Джулио: Annie пишет: их больше хочется переделывать, чем Волкова Ты это, надеюсь, за себя говоришь?

Annie: Конечно.

Джюс-Джулио: Annie, Слава Богу.

Дональд: Мне тоже хочется переделать некоторые книги Сухинова. Пожалуй только 2-ая и 4-ая нравяться безоговорочно.

саль: Annie пишет: Это имя пишется с "р" - Аларм. Я пишу его, как произношу.

Джюс-Джулио: Не знаю, как вам, но лично мне хотелось переделать кое-что( подчеркиваю: кое-что, а не полностью) в 6-ой книге Волкова.



полная версия страницы