Форум » Об авторах » Сухинов и его творчество » Ответить
Сухинов и его творчество
totoshka: Что-то эта тема у нас не представлена отдельно (хотя и затрагивается в других темах)... Вперед, обсуждаем! ************************* 2 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-4-0-00000013-000-0-0
Чарли Блек: Дмитрий, там особенно комменты жгут
Парцелиус: Фигней дядька страдает,нет что-бы заниматься написанием книг так он понаходил разных каменяк и выдает их за артефакты.
Дмитрий: Чарли Блек пишет: Не в тему: Дмитрий, там особенно комменты жгут Если честно, то я иных комментариев там и не ожидал увидеть... Парцелиус пишет: Фигней дядька страдает,нет что-бы заниматься написанием книг так он понаходил разных каменяк и выдает их за артефакты. Ну на основе этой каменюки он тоже книги ваяет. Так что сейчас ему эта каменюка куда важнее Волшебной страны.
Парцелиус: Интересно он со Стругацким продолжает общаться или они разошлись на почве интересов?
Дмитрий: Парцелиус пишет: Интересно он со Стругацким продолжает общаться или они разошлись на почве интересов? Задам вопрос при следующей встрече, если не забуду. Вчера, кстати, снова убедился в том, что метеорит сейчас Сухинову гораздо важнее. В мае в Царицыно он его презентацию устраивает в серии "Ночь в музее". А 11ю книгу по ВС он сейчас забросил и не пишет. Написано примерно треть.
vorchun: Творчество это такая вещь в себе,что не описать словами,кто знает когда осенит автора муза в очередной раз.А тема,точнее камень в руках Сухинова,может быть и послужит катализатором к написанию еще какой либо книги.Время покажет.Ворчун.
vorchun: В догонку мною сказанного,Парцелиус,надо бы быть повыдержаннее все таки Сухинов такой же человек как и Вы и не стоит огорчаться,что он не пишет продолжение декалогии,если прийдет автор к решению продолжить,значит мы все увидим и прочтем очередную книгу.А осуждать его за увлечения чем-то другим,кроме написания книг,это просто не этично с Вашей стороны.И вообще,лезть в личные отношения кого-либо из нас или Сухинова это тоже не красиво выглядит.Это мое личное мнение.Ворчун.
totoshka: Дмитрий пишет: В мае в Царицыно он его презентацию устраивает в серии "Ночь в музее". С.Сухинов: Также сообщаю, что вчера 20 апреля в газете «Комсомольская правда» (московский выпуск) была опубликована большая статья о моем космическом артефакте. Ранее, 29 марта, эта статья была опубликована во всероссийском выпуске «Комсомолки». Сейчас я готовлюсь представить этот артефакт в выставочном комплексе «Царицыно» 15 мая, в рамках международной акции «Ночь в музее».
Дмитрий: totoshka пишет: Также сообщаю, что вчера 20 апреля в газете «Комсомольская правда» (московский выпуск) была опубликована большая статья о моем космическом артефакте. Угу. Я как раз на ту статью ссылку и давал. totoshka пишет: Сейчас я готовлюсь представить этот артефакт в выставочном комплексе «Царицыно» 15 мая, в рамках международной акции «Ночь в музее». В пятницу он уже приглашал всех желающих...
artos: А интересно вот Сухинов - он каковой веры? (материализм. атеизм и прочий там "изм" это тоже вера) Его статью о метеоре я прочел. Лучше чем заниматься поисками "энлэлошников" лучше бы он внимательнейше Библию смотрел особенно о сотворении мира в начале. Массу интересного бы узнал. И как раз с научной точки зрения.
Дмитрий: artos пишет: лучше бы он внимательнейше Библию смотрел особенно о сотворении мира в начале. Массу интересного бы узнал. И как раз с научной точки зрения. С научной точки зрения? Ну-ну. То-то бог в первый день создал свет и только на четвертый - Солнце. Интересно, как это у него свет без Солнца был? Библию с научной точки зрения рассматривать бесполезно. По крайней мере про сотворение мира. Сборник мифов и легенд - не более того. Вот по истории древней Палестины - можно. Но с большими оговорками. artos пишет: А интересно вот Сухинов - он каковой веры? По крайней мере в данный момент вовсю заигрывает с православной церковью. Значит, полагаю, можно считать что на текущем историческом этапе жизненного бытия Сухинов считает себя православным.
Парцелиус: А почему не с язычниками?
Дмитрий: Парцелиус пишет: А почему не с язычниками? Никогда не интересовался этим вопросом. Сухинов с теми, кто ему по каким-либо причинам нужен и важен. Видимо потому, что современные язычники, в отличие от православной церкви, не обладают властью, влиянием и материальным положением.
artos: Спрашивали "как свет может быть без солнца"? Отвечаю - очень просто. Вот скажем от лампочки что идет? А от огня что идет помимо тепла? Свет он от солнца не зависит опять же солнце появилось только на 4 день творенья и все дни что мы сейчас знаем - тоже. Значит что? Значит в Библии описано нечто совсем другое что только под символами "Дней" значится. Вот так-то. off
Дмитрий: artos пишет: Значит что? Значит в Библии описано нечто совсем другое что только под символами "Дней" значится. Вот так-то. Мда... Вольно же вы однако обращаетесь и с Библией и с основными догматами христианского учения. Так вот, в догматах день, это именно день, а не тот отрезок времени, который вам заблагорассудился. artos пишет: Спрашивали "как свет может быть без солнца"? Отвечаю - очень просто. Вот скажем от лампочки что идет? А от огня что идет помимо тепла? Свет он от солнца не зависит Прежде чем спорить, перечитайте на досуге Библию. В ней сказано что в первый день Бог создал свет и тьму в понятии именно "день" и "ночь", а не света от лампочки или свечи. Так вот, день без наличия солнца невозможен в принципе. P.S. А вообще, хотите верить в Библию - верьте. У нас свобода совести. Но у меня, извините, профессия связана с космосом. Так что ничего научного в Библии лично для меня никогда не будет. Кроме, повторюсь, некоторых исторических моментов в Ветхом Завете, связанных с историей древней Палестины. Засим, позвольте, этот бесполезный спор завершить и исчезнуть с форума на неопределенное время. Скорее всего, как минимум до Литературного костра. off
artos: Уже перечитывал. Увы но понятия день и ночь в Библии означают еще и цикл времени хоть в тыщу лет хоть в мильярд. Это все равно цикл. А день в Библии это скорее всего символ понятный тогдашним людям. А насчет света то ученые доказали, что свет может быть не только солнечный. Свет суть колебания волн эфира и пространства, так что спорить со мной не рекомендую. off
Дмитрий: artos пишет: А насчет света то ученые доказали, что свет может быть не только солнечный. Свет суть колебания волн эфира и пространства, так что спорить со мной не рекомендую. Я уже писал, что не собираюсь больше спорить с человеком, который считает что создание Вселенной можно изучать по Библии. Не вижу смысла. Тем более не вижу смысла спорить с тем, кто думает, что составители Библии знали что свет - суть колебаний волн эфира и пространства. С уважением...
Седьмая Вода: Независимо от того, о каком тексте идет речь - священном или обычном, - принятие за постулат необходимости понимать одни его части в самом что ни на есть прямом смысле, а другие в аллегорическом или каком-нибудь вывернутом наизнанку, имхо, чисто логически означает невозможность получения из этого текста достоверной информации. Потому что информация будет браться не из самого текста, а из "здесь читайте, здесь не читайте" самого интерпретатора, из его убеждений. Можно увязать Библию и с наукой, и с другими религиями, и с чем угодно. Мы же сами фанаты и фанфишеры, мы-то знаем, как это делается. Но мы - как фанаты и фанфишеры - также знаем, что то, как это делается, ничего не говорит и не может сказать о том, что хотел сказать Автор
Дмитрий: Сегодня в ночь в рамках акции "ночь в музее" Сухинов звал в Царицыно на презентацию своего метеорита.
Парцелиус: Это подбросили конкуренты, чтобы он больше ничего не писал.
полная версия страницы