Форум » Персонажи » ДОБРАЯ и ЗЛАЯ волшебница Корина - 3 » Ответить

ДОБРАЯ и ЗЛАЯ волшебница Корина - 3

Aranel: Она - одна из главнейших героев Сухинова, а темы про неё нет? Несправедливо. Поговорим же о самой неоднозначной колдунье края Торна. Часть 1 — здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-3-0-00000135-000-0-0 Часть 2 — здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-3-0-00000247-000-0-0

Ответов - 117, стр: 1 2 3 4 5 6 All

JarJarBinks: Annie пишет: Да простят меня за то, что я снова откопала стюардессу... Я скажу так: Откапывание нашей дорогой стюардессы - далеко не самый худший способ внести хоть какое-то шевеление в форум. Далеко, далеко не самый худший. Некоторое время я пыталась понять, с какого перепугу Корина мстила Элли за Гингему, если сама же Корина перед этим настолько обиделась на Гингему, что сбежала от неё. А ведь почти всю декалогию враждебность Корины к Элли преподносится именно как месть за приёмную мать. А потом до меня дошло... Корина НЕ мстила за Гингему. Она дико боялась ЗА СЕБЯ. Ща очередной банальностью испорчу всю малину. Мне представляется, что по мысли Верховного Орионца Корина именно мстила за Гингему, как за приемную мать. Орионец так прямо и говорит. Вроде даже в нескольких местах. А почему же Корина сбежала? Ну, такое у американских детишек распространено - они любят сбегать. Но главное: Орионец эти два факта никак не связывал. Он вообще не замечен за тем, чтобы вставлять в свои произведения какой-то факт с оглядкой на предыдущие. Поэтому сначала Корина сбежала, сначала она злилась на Гингему, а потом мстила Элли за Гингему именно как за мать. Или еще пример. Сначала прямым текстом написано Колдунья даже наслала ураган, погубивший родителей Элли. а позже столь же прямым текстом написано: Ураганы - явление природное. Случаются время от времени. Корина здесь не при чем. "Противоречие? Ну и что? Разве это вообще проблема?" - удивляется Верховный Жрец Всея Ориона. Хотя я понимаю желание найти таки обоснуй, пусть даже у автора его и в мыслях не было.

Annie: JarJarBinks пишет: Я скажу так: Откапывание нашей дорогой стюардессы - далеко не самый худший способ внести хоть какое-то шевеление в форум. Далеко, далеко не самый худший. Я могла бы внести шевеление в форум ещё по нескольким вопросам, но они мало кому интересны, так как касаются исключительно моего фанона )) JarJarBinks пишет: Мне представляется, что по мысли Верховного Орионца Корина именно мстила за Гингему, как за приемную мать. Орионец так прямо и говорит. Это он потом так говорит )) Потом вплоть до "сейчас", но поначалу - как говорится, что написано пером... Поначалу Корина и по его замыслу тоже действительно больше боялась за себя, это следует из текста. Боялась Элли, боялась Виллины, а потом это переросло в нечто маниакально-шизоидное: Элли в Большом мире мирно себе стареет и никого не трогает, а Корина под девизом "лучшая защита - это нападение" усердно ей мстит, хотя казалось бы, ну не тронет тебя Элли уже (впрочем, это можно объяснить тем, что жители ВС не имели никакого представления о том, что делает Элли на самом деле, как она живёт в БМ, и даже не понимали, что она не фея и никогда ею не была). Виллина тоже Корину не трогала, но Корина её боялась - хотя тут уже можно предположить, что Корина боялась "на будущее": типа, когда пойду захватывать трон, вот тут-то Виллина меня и хлопнет. И даже когда Элли вернулась в ВС, Корина её боялась, а не просто мстила. Как бы там ни было, многие Коринины поступки не поддаются никакой логике - ни если судить автора, который так наляпал, ни если судить саму Корину как личность. Но страх там был, и это никуда уже не денешь. Кстати же, именно страх может стать причиной нелогичности поступков.

JarJarBinks: Annie пишет: а потом это переросло в нечто маниакально-шизоидное: Элли в Большом мире мирно себе стареет и никого не трогает, а Корина под девизом "лучшая защита - это нападение" усердно ей мстит, хотя казалось бы, ну не тронет тебя Элли уже Поэтому поводу хотелось бы сказать пару слов, относящееся к соседней теме "А что толкает фанфикописателя фанфикописать?" Вот так у нас частенько бывает, что повод высказать какую-то мысль появляется не в рамках предназначенной для нее темы. Вот когда всё это читаешь, так и хочется воскликнуть: "Во имя Ориона, ну что ты, автор, городишь?" Ты создал, точнее, воссоздал любимый с детства мир, вдохнул в него вторую жизнь. Мы, читатели, было обрадовались, что теплый ламповый мир ВС вернулся, да еще и дополненный интересными более взрослыми персонажами. Поначалу всё было хорошо, и мы были тебе благодарны за возвращение мира ВС, но что же ты сделал потом? Довел до того, что твоего главного персонажа стали подозревать в душевном расстройстве и еще бог знает в чем. Обещал нам (как нам казалось, во всяком случае) более проработанного персонажа, нацеленного не на 10-летних детей а хотя бы на 15-летних, но и до этой планки не дотянул. Ни мотивов у нее нет, ни, тем более, стратегии. Мотивы, впрочем, есть, но они такие, что всерьез они не воспринимаются, а воспринимаются как проявление какого-то синдрома из МКБ10. Видишь всё это и думаешь: "Ну, нафик! Мир оставить, персонажей всех переписать!"


Чарли Блек: JarJarBinks пишет: твоего главного персонажа стали подозревать Вообще это интересный вопрос, кого считать главным Сухиновским персонажем. Очевидно, поначалу на эту роль автор намечал Элли. Но создав для Элли сюжетную противницу, Корину, Сухинов явно увлёкся, и симпатии его перешли к ней. Однако дальше вообще происходит странная вещь, книги примерно с седьмой-восьмой: интерес к Элли Сухинов теряет, она для него теперь слишком беспомощна из-за своей доброты, а он-то ценит неоднозначность, - но и Корина практически исчезает из сюжета. В результате декалогия подходит к финалу вообще без центрального героя, который мог бы воплощать в себе авторский интерес. Пакир не годится - он слишком абстрактен и непривлекателен. По сути персонаж-пустышка. Торна слишком мало. Это персонаж-призрак. Ланга тоже эпизодична. И вообще это скорее апгрейд Корины, более сбалансированная её версия, с чётче прописанным обоснуем для злых поступков. Но чем более сбалансирован персонаж, тем меньше он интересен для автора. Аларм вообще не самостоятельный герой. Он создавался как пара для Элли - рыцарь, достойный именно этой прекрасной дамы. Т.е. какие бы подвиги он ни совершал, он всё равно остаётся дополнением к Элли примерно как принц Филипп при королеве Елизавете. Про Дональда и говорить нечего. Как только Дональд перестал метаться из стороны в сторону, автор просто о нём забыл.

Annie: JarJarBinks пишет: Довел до того, что твоего главного персонажа стали подозревать в душевном расстройстве и еще бог знает в чем. Чарли Блек пишет: Вообще это интересный вопрос, кого считать главным Сухиновским персонажем. Ну вокруг кого наиболее вертится сюжет, тот и главный персонаж, не? ) Чарли Блек пишет: Однако дальше вообще происходит странная вещь, книги примерно с седьмой-восьмой: интерес к Элли Сухинов теряет, она для него теперь слишком беспомощна из-за своей доброты, а он-то ценит неоднозначность, - но и Корина практически исчезает из сюжета. Корина практически исчезает из сюжета ещё в третьей книге ) Уже в ней она лишь эпизодически, как и в 4й, и в 5й, и в 7й... И далее. А Элли как раз до десятой держится... Элли нет только в первой и четвёртой книге, в шестой и восьмой она эпизодично, но вторая, третья, пятая, седьмая, девятая - там она на заметных ролях, в том числе на самых главных. Десятая книга - этакая "солянка сборная", там писатель пытался охватить всех и вся - и Пакира с Чёрным Пламенем, и восстание рудокопов, и Баккара в Мире Облаков, и Аларма с Элли, и несколько битв сразу... И тем не менее, опять же Элли держится до финала на заметных ролях. Так что, всё-таки главный персонаж декалогии - скорее всего, Элли. По ощущениям. Ну, может, у кого и не так, а у меня так )) Корина - любимый персонаж автора, о чём он сам неоднократно заявлял. Но она не двигатель сюжета и не главное действующее лицо декалогии. Если бы не всплыла снова в 11й книге, про неё вообще забыть было бы можно. Когда я в 13 лет придумывала первый вариант постканона Сухинова - у меня там Корина вообще была где-то на задворках: как бы есть, но в кадре её так и не было. А злодейкой была Ланга...

Annie: Чарли Блек пишет: В результате декалогия подходит к финалу вообще без центрального героя, который мог бы воплощать в себе авторский интерес. Мне кажется даже, что там беда не столько в потере интереса автора к какому-либо конкретному персонажу, сколько в том, что автор к концу накрутил слишком много новых персонажей, явлений, сюжетных линий, и получился перебор. Причём это накручивание иногда происходило слишком внезапно: внезапно - восстание рудокопов, которых до этого практически не показывали, внезапно - Мир Облаков, откуда, что это, зачем это? Внезапно - монологи Пакира о череде цивилизаций, Пакир до того только в сцене с Людушкой предстаёт, и там он никаких монологов не произносит... Внезапно - Ланга ведёт себя как идиотка с Дональдом, шо это такое с ней и почему? Внезапно - Пакир влюблён в Стеллу, да ладно?! Внезапно то, другое, третье. Новые персонажи (все эти Куртис и компания, я даже всех имён их не помню), новые реалии. Вместо того, чтобы дотянуть то, что было прежде )) И вот в этой накрученности всего нового и теряются прежние центральные персонажи. Хотя, по крайней мере, дотянута линия войны с Пакиром, и на том спасибо.

JarJarBinks: Чарли Блек Но создав для Элли сюжетную противницу, Корину, Сухинов явно увлёкся, и симпатии его перешли к ней. Однако дальше вообще происходит странная вещь, книги примерно с седьмой-восьмой: интерес к Элли Сухинов теряет, она для него теперь слишком беспомощна из-за своей доброты, а он-то ценит неоднозначность, - но и Корина практически исчезает из сюжета. Всё так. Действительно, начиная с третьей книги Сухинов отходит от темы «девки дерутся за власть и мужика» и переходит к масштабной опупее «Бобр с Ориона побеждает вселенского осла». Вообще, если в книге нет одного прямо таки выпячивающегося главгера – это, разумеется, нисколько не проблема. Проблема у Сухинова (ИМХО) в том, что у него нет ни одного привлекательного персонажа. Единственного персонажа, которого он ближе всех к границе привлекательности подтащил, он позже оттащил – интерес потерял. А остальные в этом направлении даже и не ползли. Спрашивается: чего смотреть, за кем следить?

Annie: JarJarBinks пишет: Проблема у Сухинова (ИМХО) в том, что у него нет ни одного привлекательного персонажа. Но-но, у него есть Аларм и Элли )) Меня они в своё время вполне привлекли ))

JarJarBinks: Annie пишет: Причём это накручивание иногда происходило слишком внезапно: внезапно - восстание рудокопов, которых до этого практически не показывали, внезапно - Мир Облаков, откуда, что это, зачем это? Внезапно - монологи Пакира о череде цивилизаций, Пакир до того только в сцене с Людушкой предстаёт, и там он никаких монологов не произносит... Внезапно - Ланга ведёт себя как идиотка с Дональдом, шо это такое с ней и почему? Внезапно - Пакир влюблён в Стеллу, да ладно?! Внезапно то, другое, третье. Новые персонажи (все эти Куртис и компания, я даже всех имён их не помню), новые реалии. Вместо того, чтобы дотянуть то, что было прежде )) Как я уже писал столетие назад: начал Сухинов за здравие, а кончил за упокой. Разумеется, никто не отрицает, что из всех продолжателей Волкова он самый успешный: самый известный, больше всех написал, ну, и скажем прямо: лучше всех написал. Его мы хоть обсуждаем, остальные же до этой стадии не добрались. Кроме того, письмами своими он тоже нас развлекает, и новостями с Ориона.

Sabretooth: JarJarBinks пишет: Разумеется, никто не отрицает, что из всех продолжателей Волкова он самый успешный: самый известный, больше всех написал, ну, и скажем прямо: лучше всех написал. Я отрицаю, что он лучше всех написал - "Приют изгнанников" и "Лазурная фея" мне гораздо больше понравились

Руслан: Sabretooth пишет: Я отрицаю, что он лучше всех написал - "Приют изгнанников" и "Лазурная фея" мне гораздо больше понравились Второе я не читал, а первое при всех плюсах все же сильно страдает от фансервисности и полного неумения выдержать повествовательный ритм. Объективно Сухинов действительно как продолжатель лучший, потому что Кузнецов практически сразу ушел в свою не связанную с ВС вселенную, а его попытки придумать биографии волковским персонажам смотрятся еще более странно. Бахнов формально продолжает, но он слишком детский и небрежный, особенно если переводить дословно, не пытаясь вытравить ляпы логики и бредовые языковые конструкции. Ну а гениально написанные книги Макгвайера и Пейдж работают с Оз, а не с миром Волкова. Вдобавок первый все же не продолжает, а дополняет и деконструирует, а вторая хоть и продолжает, но её реалистичное превращение всех героев ВИГ в аморальных отморозков, во имя добра готовых залить ВС кровью не всякому читателю зайдет. Так что да, Сухинов лучший, но не потому, что хорошо пишет - просто остальные пишут еще хуже. Здесь есть потенциал отдельных сцен, изначально неплохие идеи и яркие персонажи (тот же Дональд сам по себе мог стать прекраснейшим сложным ГГ именно из-за своих мотивированных биографией поисков своего места и метаний, и вообще вызывал понимание, из Корины изначально был яркий сложный антагонист, а Ланга поднимала сложную тему "как выжить в ужасных условиях, не потеряв человечность"). Другое дело, что довести до ума хоть что-то из этого Сухинов не хочет, его и так все устраивает.

Алингира: Руслан пишет: Второе я не читал, а первое при всех плюсах все же сильно страдает от фансервисности и полного неумения выдержать повествовательный ритм. Я не читала ни того, ни другого, но если у них нет того лютого треша, что был у Сухинова, то они, без сомнения, лучше.:) А Чарли Блек уже доказал, что крут.;)) Так что нет.

Руслан: Алингира пишет: Я не читала ни того, ни другого, но если у них нет того лютого треша, что был у Сухинова, то они, без сомнения, лучше.:) Что есть трэш, вот в чем вопрос. Например, ОБМ по отношению к трем предыдущим трш или нет? Киборги, лисы на задних лапках с детскими колясками, какая-то левая сестра Элли, мальчик-волейболист, превратившиеся в детей по ментальности Прыгуны и мир-дружба-жвачка в конце - это трэш по отношению к предыдущим частям или нет? А пятая, с Брежневым-Страшилой, добрым Урфином и климатической катастрофой по отношению к предыдущим - трэш? А шестая с пришельцами? Все ведь упирается в то, с какой точки зрения смотреть.

Алингира: Руслан пишет: Что есть трэш, вот в чем вопрос. Например, ОБМ по отношению к трем предыдущим трш или нет? Киборги, лисы на задних лапках с детскими колясками, какая-то левая сестра Элли, мальчик-волейболист, превратившиеся в детей по ментальности Прыгуны и мир-дружба-жвачка в конце - это трэш по отношению к предыдущим частям или нет? А пятая, с Брежневым-Страшилой, добрым Урфином и климатической катастрофой по отношению к предыдущим - трэш? А шестая с пришельцами? Все ведь упирается в то, с какой точки зрения смотреть. Треш - когда все скатывается в унылую Санту-Барбару. Как пример. Или когда ход мыслей персонажей начинает бить по твоим мозгам. 1) киборги - нет. 2) лисы - нет. 3) Энни - немного не очень смотрелась, но - не треш. 4) прыгуны давно уже хотели начать мирное сосуществование. Они бы все равно не напали бы, узнав правду. 5) Страшила меня своими изменениями не удивил. 6) добрый Урфин - бред, а вот раскаявшийся - нет.:) 7) климатическая катастрофа не треш, а вот мгновенное наступление лета - треш 8) для меня отныне канон - старая версия. Не треш. А ещё треш может быть интересным. У Сухинова он скучный. Теперь ясно?

Капрал Бефар: Руслан пишет: тот же Дональд сам по себе мог стать прекраснейшим сложным ГГ именно из-за своих мотивированных биографией поисков своего места и метаний, и вообще вызывал понимание, из Корины изначально был яркий сложный антагонист, а Ланга поднимала сложную тему "как выжить в ужасных условиях, не потеряв человечность" Ну вот как раз это кладбище упущенных возможностей и запоротых потенциально перспективных новых персонажей и снижают планку восприятия по сравнению с теми, кто такого многообещающего разбега не делал. А волковские персонажи у него не менее декоративны, до OOC и "только оболочка", чем у Кузнецова (который хотя бы варьирует многократно и с разными персонажами, волковскими и новыми, менее затасканный Волковский архисюжет 1 и 3 книг "Кружной путь домой", хоть и раздувает его, как Сухинов, до "мыльной оперы". Даже все эти игры со временем, субъектностью, спасение Ирэны как возвращение "дома"- часть этого основного квеста, эксплуатирующего те самые первичные детские эмоции по ВИГ)

Руслан: Алингира пишет: Треш - когда все скатывается в унылую Санту-Барбару. Как пример. Или когда ход мыслей персонажей начинает бить по твоим мозгам. Ну, унылой Санта-Барбары я у Сухинова не припомню. Каждая часть все же наполнена динамизмом, нет ни одной, где персонажи ничего не делают, кроме как скучно выясняют отношения. Уж в палне событий, мне кажется, Сухинова вообще упрекать не стоит, всегда происходит нечто новое. И если так судить, то тащить всех героев шести книг за кампанию, как в "Приюте", при том, что они даром не нужны, или там же вводить массу не играющих никакой роли в сюжете персонажей - такая же Санта-Барбара. А ход мыслей и у Волкова в половине случае бьет по мозгам. То есть у Сухинова, безусловно. большинство персонажей переключаются из одного режима в другой, но они же это делают и у Волкова - кроме тех, кто одномерны и незыблемы от начала до конца. Так что если смотреть без розовых очков детства, то Влков косячил не меньше, просто его косяки воспринимались в том возрасте проще, и сейчас на это делается скидка.

Алингира: Руслан пишет: А ход мыслей и у Волкова в половине случае бьет по мозгам Мои мозги позволят себе не согласится с вами.:) Ну, то есть почти не согласится. Ибо бьющие по мозгам моменты у Волкова меня ВДОХНОВЛЯЮТ, заставляют придумывать что-то своё. А с Сухиновым такого нет. Точка.

Annie: Руслан пишет: какая-то левая сестра Элли, Но-но, Энни нормальная! И вообще милая девочка ) А если кому-то не нравится, его проблемы. По крайней мере, сама Энни не виновата, что она всего лишь сестра. Sabretooth пишет: Я отрицаю, что он лучше всех написал - "Приют изгнанников" и "Лазурная фея" мне гораздо больше понравились Первое не читала, "Лазурная фея", при всех своих достоинствах и при всём уважении к авторам, - всё же... вот чем-то не дотягивает. Может, масштабностью. Может, потенциальной возрастной аудиторией. Не знаю. В общем, мне больше нравится Сухинов ) В любом случае, обсуждать это стоит не здесь ) Алингира пишет: Ибо бьющие по мозгам моменты у Волкова меня ВДОХНОВЛЯЮТ, заставляют придумывать что-то своё. А с Сухиновым такого нет. У меня прямо наоборот ))

Руслан: Просто вот такой момент - кто должен оценивать? Если дети, для которых писались книги, то им Сухинов, насколько я знаю, вполне зашел. И не вызывал никакого отторжения, некоторые даже на этом форуме писали, что не заметили перехода от одного автора к другому. Значит в целевую аудиторию он попал. То, что взрослым не зашло - это проблема взрослых, мы не целевая аудитория книги. А вот Кузнецов, быстро ушедший от фантастики с квантовой физикой к мифам разных народов, как раз популярность не набрал у детей как продолжатель ВС. Зайдет ли Марк с его классическим советским конфликтом - я не знаю. У него при чтении болеть хочется не за положительных, а исключительно за Джонатана, что говорит о низком качестве проработки положительных героев. Возможно зайдет, но за счет фансервиса по сбору всех знакомых персонажей, потому что в плане чего-то нового "Приют" буксует. Он тянет линии из прошлых книг, служит хорошей заплаткой для Волкова, но не более.

Лерелахит: Алингира пишет: Я не читала ни того, ни другого, но если у них нет того лютого треша, что был у Сухинова, то они, без сомнения, лучше.:) А Чарли Блек уже доказал, что крут.;)) Так что нет. Руслан пишет: Что есть трэш, вот в чем вопрос. Например, ОБМ по отношению к трем предыдущим трш или нет? Киборги, лисы на задних лапках с детскими колясками, какая-то левая сестра Элли, мальчик-волейболист, превратившиеся в детей по ментальности Прыгуны и мир-дружба-жвачка в конце - это трэш по отношению к предыдущим частям или нет? А пятая, с Брежневым-Страшилой, добрым Урфином и климатической катастрофой по отношению к предыдущим - трэш? А шестая с пришельцами? Все ведь упирается в то, с какой точки зрения смотреть. Хороший вопрос - что есть треш. Ведь если у Сухинова есть беззубое добро, любовные многоугольники и невнятная Корина, то ведь и у Волкова всегда можно кивнуть на тот же геноцид саблезубых тигров. Не треш? А ведь это часть даже не второй трилогии, а наиболее проработанной первой. Я думаю, судят произведение чаще по присутствию достоинств, чем по отсутствию недостатков. Чем больше достоинств - тем больше недостатков хочется простить. У Волкова же есть вдобавок жирный плюс ностальгии (в большинстве случаев).



полная версия страницы