Форум » Персонажи » О незаменимых друзьях (Ильсор, Кау-Рук) » Ответить

О незаменимых друзьях (Ильсор, Кау-Рук)

Асса Радонич: Почему фанфикописатели так любят делать Ильсора и Кау-Рука незаменимыми друзьями друг для друга, хотя до этого у каждого была собственная жизнь, довольно-таки долгая, и непохоже, чтобы у каждого из них не было отдушины? [off](А если бы не было - свихнулись бы, привет от психиатра.)[/off] Разные условия, разные характеры, разный менталитет... 1. Единственные прописанные персонажи канона? 2. Боязнь не справиться с ОП/эпизодическим героем? 3. Притяжение противоположностей? 4. ...

Ответов - 36, стр: 1 2 All

tiger_black: mara_li пишет: А то, что спойлеры относятся к чему-то непрочитанному/непросмотреному в моем случае спойлеры относятся именно к непрочитанному. mara_li пишет: а канон ТЗЗ я читала (причем неоднократно ммм... и что? Можно читать сколько угодно раз и не замечать очевидного - одно не исключает другого. Не заметить не очевидное еще проще. mara_li пишет: или того, что вы додумали, взяв канон за отправную точку - но ведь в книге-то ни того, ни другого нет вот чего я не понимаю, так это того, как можно взять что-то, отсутствующее в книге, за отправную точку - при том, что вы сами утверждаете, что за отправную точку взят именно канон... Мне остается только повторить, что в книге есть эпизоды, свидетельствующие о том, что штурман знал о заговоре или, как минимум, о его возможности в достаточно близкой перспективе и молчал. И Ильсор это знал или имел достаточно веские основания предполагать это. Но даже если я сейчас распишу все поэпизодно, для вас это не будет основанием принять мой расклад, ибо несовпадение взглядов и подходов никто не отменял. Я, со своей стороны, не собираюсь никому ничего доказывать. Я сказала, что в книге это есть - кому интересно, может посмотреть сам. Кто ищет - находит (с) не мое)

mara_li: tiger_black пишет: вот чего я не понимаю, Так это того, что в книге нет ни ваших выводов (того), ни того, что вы домыслили (другого)...

tiger_black: mara_li пишет: Так это того, что в книге нет ни ваших выводов (того), ни того, что вы домыслили (другого)... я была бы вам очень признательна, если бы вы объяснили, каким образом вы можете судить о моих выводах и о том, что я "домыслила", если ни то и ни другое не было озвучено, а я говорила исключительно об эпизодах канона? Если вы не поняли, о каких эпизодах речь, - другое дело. Если для вас ни один эпизод в книге ни с чем подобным не связан - это тоже можно понять. Но чего ради сразу разбрасываться ярлыками? Я же сказала: эпизоды есть, но я о них сейчас говорить не буду. Ни о каких выводах и домыслах речь не идет. С моей стороны. А вот с вашей - обо мне - как раз исключительно домыслы. Но это уже меня никак не касается.

mara_li: tiger_black пишет: каким образом вы можете судить о моих выводах и о том, что я "домыслила", если ни то и ни другое не было озвучено, а я говорила исключительно об эпизодах канона? Никаким. А кто вам сказал, что я о них сужу? Вы же действительно ни того, ни другого не озвучили, так что я их и не знаю. Все, что я пытаюсь вам сказать - это то, что канон я читала, поэтому текст из канона спойлерами для меня не будет. Спойлерами (тем, чего я не читала! Уточню еще раз – спойлеры – это то, что не читали, а не то, чего в прочитанном тексте не увидели) для меня по логике вещей могут быть либо ваши выводы, либо то, что вы домыслили на основе текста. ИХ я действительно не читала. Но в книге – а я прямо и недвусмысленно спросила: спойлер? В ТЗЗ? – нет ни ваших выводов (сами же говорите, что несовпадение взглядов и подходов никто не отменял, относительно вас и авторов книг это тоже верно), и тем более, ваших домыслов. Вот и все, что касается нашего диалога о спойлерах, по крайней мере с моей стороны. То, в тексте канона есть что-то, из чего лично вы сделали вывод о, я поняла сразу, и меня это ничуть не удивило. Другое дело, что разница между тем, что есть в книге, и читательскими выводами из оной, все же есть, повторюсь. Написали бы вы не «это в книге есть», а «я думаю, что», и у меня бы вопросов не возникло – ну разве что, почему вы так думаете. Доказывать что-либо я вас, по-моему, и не просила.

tiger_black: mara_li спойлер - о не написанном. Где именно это не написанное - не имеет значения. А эпизоды - в книге. При чем тут "я думаю" - мне не понятно. Эти эпизоды в книге есть. В Не "думаю, что они есть", а "они есть". Думать о них может кто угодно и что угодно, надеюсь, в этом мы согласны. Да, я их не назвала. Но выше уже сказала, что о предположениях на этот счет можно поговорить в личке. Вы же на этом основании уже решили за меня, что я что-то "домыслила". Между тем как тема вообще не об этом, а о том, у кого какие основания писать двух персонажей друзьями. Я написала и могу повторить еще раз: два эпизода, из которых видно, что у персонажей были основания судить друг о друге определенным образом. Ничего кроме этого я на данный момент сказать не могу.

mara_li: Такое впечатление, что я говорю по-китайски... Причем чем дальше говорю, тем меньше меня понимают... mara_li пишет: Написали бы вы не «это в книге есть», а «я думаю, что» tiger_black пишет: Эти эпизоды в книге есть. В Не "думаю, что они есть", а "они есть". mara_li пишет: Возникновение уверенности Ильсора в Кау-Руке я вижу только при одном гипотетическом раскладе - если бы Кау-Рук занл о затеваемом бунте и не выдал, и Ильсору стало это известно. Но такого в книге не было, tiger_black пишет: в книге это было) Я что, пропустила где-то в фразе "в книге это было" слова "эти эпизоды, из которых видно, что у персонажей были основания судить друг о друге определенным образом"? Или мы по-разному поняли слово "это"? Лично для меня "это" - это знание Кау-Рука о затеваемом бунте и знание Ильсора, что Кау-Рук знал. А для вас "это" - что? Эпизоды, по которым вы судите о том, какие у персонажей были основания? Так это разные вещи все-таки... Далее мы свернули на спойлеры, и застряли на понимании этого слова (которое у нас, как выяснилось, совершенно разное), из-за чего я, повторюсь еще раз, сказала, что спойлерами для меня могут быть либо ваши выводы, либо домыслы, а не канон. Причем я говорила общие слова, а не то, что вы чего-то там конкретно додумали, не додумали, вывели, недовывели… Так что ничего я за вас не решала. Может, так понятнее?

tiger_black: mara_li пишет: Лично для меня "это" - это знание Кау-Рука о затеваемом бунте и знание Ильсора, что Кау-Рук знал. Еще раз: 1. В книге есть эпизоды, демонстрирующие "знание Кау-Рука о затеваемом бунте и знание Ильсора, что Кау-Рук знал" 2. По причинам, важным для меня лично, я сейчас об этих эпизодах говорить не намерена - что бы об этом ни думали. И упомянула о их существовании только потому, что кому интересно, может пересмотреть книжку сам. А не доказывать оппоненту, что он что-то "додумал" и "домыслил", особенно общими словами. Это все.

mara_li: Беседа у нас получается дивно содержательная. Я вам про Фому, а вы мне про Ерему. Причем у меня такое впечатление, что вы мои слова с какого-то языка переводите, сами на свой перевод обижаетесь, наезжаете на меня в ответ - не за то, что я сказала, а за то, что сами перевели, - я раздражаюсь в ответ, потому что ничего такого не говорила, пытаюсь объяснить, что именно сказала, вы опять так же переводите, и так далее по кругу. Может, прекратим этот монолог с обеих сторон и разойдемся по разным углам?

tiger_black: mara_li пишет: обижаетесь Вот это, интересно мне, вы откуда взяли? mara_li пишет: наезжаете на меня в ответ и вот это? Пытаться объяснить свою мысль у нас теперь так называется? В полемике это называется "чтением в сердцах", приписыванием оппоненту намерений и мотивов, которых у него нет и не было. mara_li пишет: Может, прекратим этот монолог с обеих сторон и разойдемся по разным углам? Непосредственно по теме я закончила комментом выше.

саль:

Асса Радонич: саль, крайне содержательно и понятно...

саль: Надеюсь. Но в принципе мне нужно было просто активизироваться, чтобы отправить личное сообщение. Своего мнения я не высказывал. Посему, прошу прощения.

Чарли Блек: tiger_black пишет: В книге есть эпизоды, демонстрирующие "знание Кау-Рука о затеваемом бунте и знание Ильсора, что Кау-Рук знал" Могу предположить, что имеется в виду глава "Последняя надежда менвитов", где Ильсор морочил голову генералу в присутствии Кау-Рука при помощи говорильной машины. И особенно финал этой главы: «Кау-Рук и Ильсор переглянулись между собой, и штурман пожал плечами.»

Чарли Блек: Асса Радонич пишет: Почему фанфикописатели так любят делать Ильсора и Кау-Рука незаменимыми друзьями друг для друга А по теме, мне кажется, может быть ещё такое объяснение: недовершённость тяготеет к заполнению. В каноне ближе к финалу дан намёк на появление симпатии и взаимоуважения между Ильсором и Кау-Руком. Тем самым автор как бы наметил направление, в котором могли бы развиваться дальнейшие отношения этих персонажей. Но в рамках книги этого развития нет, сделана только как бы заявка на будущее, и следом сюжет подходит к финалу. Вот поэтому фанфишеры берутся развить то, что как бы лежит на поверхности, но недореализовано в каноне. По этой же причине во множестве фанфиков обыгрывается тема рамерийской революции, судьба которой в ТЗЗ тоже обрисована намёком. Если же брать не поверхностное впечатление, а копать глубже, принимая во внимание все факты, тогда дружба в постканоне между Ильсором и Кау-Руком выглядит, конечно, не столь неизбежной.

tiger_black: Чарли Блек пишет: Могу предположить, что имеется в виду глава "Последняя надежда менвитов", где Ильсор морочил голову генералу в присутствии Кау-Рука при помощи говорильной машины. И особенно финал этой главы: «Кау-Рук и Ильсор переглянулись между собой, и штурман пожал плечами.» Этот эпизод демонстрирует взаимопонимание и прямо говорит о том, что симпатия между ними обозначена непосредственно в каноне. Он очень важен, но я имела в виду не его)) В смысле для меня в этом эпизоде важно прежде всего взаимопонимание. Но вы правы: его тоже можно посчитать. КР не дурак, он прекрасно видит, что происходит, и молчит. Хотя речь тут идет не о бунте, но тем не менее))) Спасибо)

tiger_black: Чарли Блек пишет: недовершённость тяготеет к заполнению. В каноне ближе к финалу дан намёк на появление симпатии и взаимоуважения между Ильсором и Кау-Руком. Тем самым автор как бы наметил направление, в котором могли бы развиваться дальнейшие отношения этих персонажей. Но в рамках книги этого развития нет, сделана только как бы заявка на будущее, и следом сюжет подходит к финалу. Вот поэтому фанфишеры берутся развить то, что как бы лежит на поверхности, но недореализовано в каноне. И это тоже, да) Чарли Блек пишет: Если же брать не поверхностное впечатление, а копать глубже, принимая во внимание все факты, тогда дружба в постканоне между Ильсором и Кау-Руком выглядит, конечно, не столь неизбежной. Только я не согласна, что это поверхностное впечатление. Собственно, этот тред вполне наглядно показывает, что зарождение дружбы между Ильсором и КР из канона нужно именно что "выкапывать")))



полная версия страницы