Форум » Персонажи » Персонажи нужные и ненужные - 2 » Ответить
Персонажи нужные и ненужные - 2
Эот Линг: Друзья, я тут подумал: какие из персонажей всей серии Волкова (ССС брать не буду - прочитал всего 4 книги) Вам кажутся абсолютно лишними, ненужными, только утяжеляющими сюжет? И второй вопрос: персонажей какого типа Вы хотели бы увидеть на страницах этих книг (в смысле перечитывая Волкова сейчас и в детстве) ************************* 1 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-3-0-00000032-000-0-0 2 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-3-0-00000163-000-0-0
Агнешка: Ильсор пишет: насчет лишних героев - это вряд ли. У А. М. Волкова все на своем месте Согласна. Я тоже всегда считала, что у Волкова нет лишних персонажей...
Жук-Кувыркун: За все шесть повестей всего дважды появляются попугаи, и оба ненужные. В УДиЕДС мелькает чучело попугая, которое Урфин оживил порошком. Этого чучела могло бы не быть, и ничего не изменилось бы. В ТЗЗ мелькает старый попугай Качи, птичий старейшина. Вся его роль сводится к тому, что он командировал своих птиц сообщить Страшиле о прибытии Пришельцев. Но Качи могло бы не быть, и птицы могли бы отправить Страшиле сообщение без указа сверху. Так что и во второй, и в шестой повестях попугаи введены только для массовки.
Эмералда Джюс: Жук-Кувыркун пишет: Этого чучела могло бы не быть, и ничего не изменилось бы. Но на чём-то Урфину надо было испытать свой живительный порошок? )))
Железный дровосек: Он и испытал. На рогах(-:
Жук-Кувыркун: Кстати, рога тоже ненужные. Вся роль рогов заключается в том, что они пободали Урфина, устроили в его доме разгром и убежали в лес. Если бы рогов не было, сюжет УДиЕДС ничуть не изменился бы. А порошок и так был испытан на Эоте Линге. Вот Эот Линг стобалльно не является ненужным персонажем.
Чарли Блек: Жук-Кувыркун пишет: Кстати, рога тоже ненужные. Вся роль рогов заключается в том, что они пободали Урфина, устроили в его доме разгром и убежали в лес Рога нужны для смеха. Без них и без прочих подобных моментов сказка превратилась бы в унылое чтиво)
Маккуро Куроске: Чарли Блек пишет: Без них и без прочих подобных моментов сказка превратилась бы в унылое чтиво) Поддержу. Сцена с рогами - одна из самых ярких в книге. И притом содержит не совсем детский намёк ;) . А фраза "Гуамоколатокинт предупредил бы, а у Гуамоко не хватило на это проницательности", по-моему, почти крылатая :) .
Жук-Кувыркун: В ЖТ ненужным является кот, который принадлежит кому-то из Жевунов. Вся его роль сводится к тому, что он был убит Арахной. Ненужность кота подчёркивается тем. что у Волкова не сказано, как его зовут, и он не произносит ни единой реплики. Если бы кота не было, сюжет ЖТ ничуть не изменился бы. Зато было бы на одно убийство меньше. Зачем в детской книге лишнее убийство?
Ильсор: Маккуро Куроске пишет: Сцена с рогами - одна из самых ярких в книге Поддерживаю. Уж до чего вообще этот самый эпизод смешной. И с Гоумоко, который ворчал из-за своего полного имени на Джюса - тоже гениальный юмор.
tiger_black: Жук-Кувыркун пишет: Вся его роль сводится к тому, что он был убит Арахной. Его роль - в том, чтобы охарактеризовать Арахну. В деталях. Жук-Кувыркун пишет: Ненужность кота подчёркивается тем. что у Волкова не сказано, как его зовут, и он не произносит ни единой реплики. А про жителей Желтой страны вообще ничего неизвестно, даже как народ называется, не говоря уже о именах и репликах. Значит ли это, что они тоже не нужны?
Жук-Кувыркун: В СПК ненужной является глава "Беспокойные сутки". Стало быть, ненужными являются все пять персонажей, которые в этой главе задействованы. Не было бы этих пяти персонажей - ничего не изменилось бы. Вообще у Волкова слишком много рудокопов с именами. Если постараться, среди них можно многих причислить к ненужным. Но именно к персонажам "Беспокойных суток" это особенно отчётливо относится.
Чарли Блек: Жук-Кувыркун пишет: Если постараться, среди них можно многих причислить к ненужным. Не нада)) Лучше употребить старания на что-нибудь более конструктивное)
Северный Ветер: Жук-Кувыркун пишет: В ЖТ ненужным является кот, который принадлежит кому-то из Жевунов. Вся его роль сводится к тому, что он был убит Арахной. Ненужность кота подчёркивается тем. что у Волкова не сказано, как его зовут, и он не произносит ни единой реплики. Если бы кота не было, сюжет ЖТ ничуть не изменился бы. Зато было бы на одно убийство меньше. Зачем в детской книге лишнее убийство? Я как-то высказывала уже предположение, что Арахна отомстила коту за то, что ее, превратившуюся в мышь, схватила кошка и отдала Гуррикапу. После такого у нее вряд ли могли остаться хорошие воспоминания о кошачьем роде. А тут еще и разозлилась, что в деревне никого нет, кроме этого несчастного кота. Думаю, окажись на его месте человек - тоже бы не поздоровилось.
Жук-Кувыркун: Недостающим персонажем я считаю столяра, который воспитывал Урфина. Хотелось бы узнать, какие у столяра воспоминания об Урфине, как столяр относится к Урфину, не жалеет ли о том, что взял его на воспитание. Может быть, столяр считает себя косвенно виновным в развязывании дуболомской войны, потому что, если бы он не научил Урфина строгать, этой войны не было бы. В развязывании марранской войны столяр точно не должен себя винить, потому что она-то не связана с умением Урфина строгать. Интересно было бы узнать, как столяр относится к перевоспитанию Урфина. Может быть, он искреннее всех верит в то, что Урфин стал добрым, потому что о своём воспитаннике хочется думать самое хорошее. А может быть, наоборот, столяр не верит в то, что Урфин стал добрым, потому что слишком близко познакомился с невыносимым характером своего воспитанника. В общем, жаль, что Волков так и не показал столяра читателю.
Жук-Кувыркун: Недостающими персонажами я считаю тех, кто связан с прошлым Смелого Льва. Волков мог бы показать читателю родителей, братьев, сестёр Смелого Льва, львиц, с которыми у него, возможно, были романы, ещё каких-то животных, с которыми он дружил в детстве, охотников, которые могли бы на него охотиться. Кроме того, Смелый Лев точно когда-то встречался с саблезубыми тиграми, так как в ВИГе он очень подробно рассказывает про них Элли и компании. Вот Волков и мог бы показать читателю встречи Смелого Льва с саблезубыми тиграми. Но тем не менее Волков ни разу за все шесть повестей не продемонстрировал ни одного старого знакомого Смелого Льва.
Ильсор: Жук-Кувыркун , а ведь так и есть! Мы ничего не знаем о прошлом Смелого Льва... Было бы очень интересно узнать о личностях из его биографии.
Чарли Блек: Жук-Кувыркун пишет: Вот Волков и мог бы показать читателю встречи Смелого Льва с саблезубыми тиграми. Одна встреча показана в УДиеДС, когда два тигра сшиблись в воздухе. Жук-Кувыркун пишет: охотников, которые могли бы на него охотиться Не думаю, что в ВС нашлись бы охотники на Львов, даже трусливых))
Жук-Кувыркун: Недостающим персонажем я считаю Арриго. В СПК он был летописцем у подземных рудокопов, а в финале стал помощником правителя. Тем не менее Арриго не появился ни разу в ОБМ, ЖТ и ТЗЗ, хотя там фигурирует Ружеро, его начальник. Видимо, Волков забыл про Арриго. А так он вполне мог бы ввести его в повествование.
Ильсор: Жук-Кувыркун , соглашусь с Вами. Арриго, один из очень важных героев СПК, почему-то далее не появляется.. К тому же было бы очень интересно узнать о его жизни после выхода на поверхность земли. Интересный вопрос...
Маккуро Куроске: Жук-Кувыркун "Их было двое - один ушёл в море, другой стал вице-президентом. Больше о них никто ничего не слышал." (с) Марк Твен.
полная версия страницы