Форум » Персонажи » Vote: КТО САМЫЙ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ПЕРСОНАЖ В КНИГАХ СУХИНОВА? » Ответить
Vote: КТО САМЫЙ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ПЕРСОНАЖ В КНИГАХ СУХИНОВА?
Дональд: В книгах Сергея Сухинова много отрицательных персонажей, но в большинстве из них есть добро. Я предлагаю узнать, какого мнение читателей- какой герой совсем не вызывает пооложительных эмоций.
Целестия: Annie пишет: О, в фандоме есть один фанфик по пейрингу Пакир/Стелла, там в конце внезапно выясняется, что... Спойлер: Скрытый текст Логичное объяснение. И главное видно, почему Стелла слишком доверяла девушке, которая этого не заслуживала Annie пишет: Просто немного отошла на второй план. Но добрее от этого не стала... Тяжелый характер, такие не успокаиваются Annie пишет: Ну как же, герой из Сказочного народа, наиболее ярко проявляется в шестой книге, контролирует Парцелиуса, подчиняется Ланге) Спасибо, вспомнила, мне шестая книга не понравилась)) Получается, Кащей слуга Ланги, поэтому тоже не самостоятельный злодей, Парцелиус не понятно кто, а Ланга не злодейка, а двойной агент. Мало однозначных злодеев, но может быть это и хорошо...)
Annie: Целестия пишет: Кащей слуга Ланги, поэтому тоже не самостоятельный злодей, Ну как бы Кащей - это всем известный Кащей Бессмертный из русских сказок, так что злодей он вполне самостоятельный... другое дело, что у Сухинова он действительно подчиняется Пакиру, хотя и ненавидит его (они когда-то враждовали и Кащей проиграл), ну и Ланге соответственно. Но Кащей там так мало действует, что эмоций от него почти что и нет ) Целестия пишет: Парцелиус не понятно кто Парцелиус просто мерзкий старичок с повышенным самомнением ))
Анни: Annie пишет: на первый план по злодейству выходит Корина... А почему Корина, там есть и более отрицательные персонажи, Пакир со своими слугами например, а Корина и хорошие поступки совершала, кому то помогала, неплохо правила ВС и любовь народа к ней была, в отличие от Урфина который действовал как злобный завоеватель и кроме ненависти ничего не получил. Корина ничего не разрушила, никого не убила, даже родителей Элли, в отличие от Ланги, которая похоже убивала, в ВС при её правление всё было спокойно, и если бы Пакир напал на ВС при правлении Корины, думаю она так просто бы ВС ему не отдала, стала бы сражаться, сдалась если только всё стало совсем плохо.
Анни: Annie пишет: Парцелиус просто мерзкий старичок с повышенным самомнением )) Парцелиус у меня особо отрицательных чувств не вызывает, он смешной, его местами даже жалко. Только больно много чести ему посвящать целую книгу, лучше бы Сухинов про Корину в Подземной стране побольше написал, про встречу с Пакиром и вражду с Лангой.
Annie: Анни пишет: Корина и хорошие поступки совершала, Она совершала их не потому, что хотела сделать что-то хорошее, а потому, что ей так было выгодно. Она зла от добра не отличает - для неё это всего лишь инструмент для влияния на окружающих. Поэтому Корина для меня хуже остальных. Намного хуже Ланги - Ланга если совершала зло, то понимала, что делает зло. А Корина нет. Впрочем, я лишь высказываю своё мнение, никому его не навязываю и спорить ни с кем не хочу )) Анни пишет: в отличие от Урфина который действовал как злобный завоеватель и кроме ненависти ничего не получил. А вот и нет ) Вы же вроде читали ТЗЗ, так вспомните праздники Угощения. К Урфину отношение людей очень сильно изменилось, когда он перестал быть завоевателем )
Анни: Annie пишет: Вы же вроде читали ТЗЗ, так вспомните праздники Угощения. К Урфину отношение людей очень сильно изменилось, когда он перестал быть завоевателем ) Так я имела в ввиду злого Урфина, когда он изменился, так и отношение людей к нему изменилось. Но и к Корине отрицательного отношения людей не было, иначе бы её не пригласили править ГС. Annie пишет: Она совершала их не потому, что хотела сделать что-то хорошее, а потому, что ей так было выгодно. В детстве она помогала людям без всякой выгоды, и своих друзей Нарка и Варага Корина любит, и Нарка во второй книге она спасла, Сухинов это подтвердил. А после войны с Пакиром Корина будет восстанавливать ГС и возможно осознает свои ошибки как Урфин и станет лучше и может наладит отношения с Элли.
Annie: Анни пишет: А после войны с Пакиром Корина будет восстанавливать ГС и возможно осознает свои ошибки как Урфин и станет лучше С ней, однако, должна какая-то сильная встряска произойти, чтоб она осознала свои ошибки ) Пока что она к этому не торопится ) Анни пишет: Но и к Корине отрицательного отношения людей не было, иначе бы её не пригласили править ГС. Ну она умеет сделать вид, что она тут самая лучшая )
Felis caracal: Из перечисленных голосую за Агнет. Пакир, Хорал, Кащей - эти настолько картонные и не прописанные, что их и воспринимаешь декорацией. А вот Агнет... Нет ничего хуже злого дурака, считающего себя несправедливо обделённым. Никакой классический злодей не сможет столько наворотить, сколько обычный злой дурак, дай ему волю. У Корины хватает и положительных, и нейтральных поступков. Конец третьей книги, я смотрю на тебя, да-да. Ланга, Парцелиус, Дональд - все трое выживали в предлагаемых обстоятельствах, тащемта, всем троим не за что быть изначально лояльными "светлой" стороне. А вот Агнет была вполне себе в шоколаде, ей просто недодали похвал за красивые глаза, и за это она решила убить троих человек. Ма-ла-дец.
Annie: Felis caracal пишет: Ланга, Парцелиус, Дональд - все трое выживали в предлагаемых обстоятельствах, тащемта, всем троим не за что быть изначально лояльными "светлой" стороне. Я бы сказала, что это сложный и спорный философский вопрос ) Совершенно не обязательно человек, занятый лишь выживанием в трудных условиях, скатится во мрак. Свет - он не только извне, он ещё и внутри человека. Одно дело - если человек вообще ничего хорошего в своей жизни не видел. Другое - если всё же видел и отверг (забыл, не удержался и т д). С этой точки зрения ещё можно понять Дональда - трудное детство с первых же дней жизни. А вот с Лангой уже далеко не факт. И тем более с Парцелиусом - он вообще сам выбрал свою дорогу, его никто ни в плен не забирал, ни в детдом не отдавал...
Felis caracal: Annie пишет: Совершенно не обязательно человек, занятый лишь выживанием в трудных условиях, скатится во мрак. Свет - он не только извне, он ещё и внутри человека Стоп-стоп. Есть свет и добро в душе, а есть так называемая сторона Света в декалогии. Я не считаю, что оно друг с другом как-то взаимосвязано. По мне, так тот же Эльг будет значительно светлее-добрее-душевнее той же Виллины, хотя номинаааально один переметнулся с темной стороны и сам неведомая фигня, а вторая типа светлая волшебница. Но большая часть декалогии подаётся с точки зрения персонажей той самой стороны Света, и в книгах оно явно одно к другому приравнивается. Не хочу по десятому разу спорить, должен ли тот же Дональд был героически сдохнуть, но не выдавать Элли - помню, что, по-твоему, должен, а я считаю ровно наоборот. Парцелиус же... Чем старше становлюсь, тем больше жалею, что он так односторонне и карикатурно раскрыт. Такая прелесть могла бы быть! Ну почти Снейп, но в наших декорациях) Вот задолбали тебя всякие за триста лет, приперся ты в заповедный чудесный край, где не будут доставать туристы и всякие прочие альпинисты, где вроде как должно быть благолепие и красота) Дошел. А тут тебе говорят: опа, у нас тут война, извольте верить на слово, что мы хорошие, а вон те плохие, и вообще чем вы можете нам помочь? Как по мне, вопрос "а что я с этого буду иметь" нормален, как и желание спасти прежде всего собственную шкуру. Но это если вылезти из точек зрения Элли и Аларма, которыми показана большая часть декалогии, увы.
Annie: Наверное, никогда не пойму, чем людям так не нравится "светоцентрика" детских книг... равно как и это: Felis caracal пишет: это если вылезти из точек зрения Элли и Аларма, которыми показана большая часть декалогии, увы. Вот не понимаю, почему "увы" ) Felis caracal пишет: должен ли тот же Дональд был героически сдохнуть, но не выдавать Элли - помню, что, по-твоему, должен, а я считаю ровно наоборот. Ну и хорошо ) уточню только: я нигде не говорила, что он должен сдохнуть, ибо этого от него никто и не требовал ) Вообще, эм... Получается, ты считаешь, что каждый персонаж должен заботиться только о себе. Что Дональд, что Парцелиус, что другие кто угодно... Плохо то, что плохо для меня лично - так получается. Но разве это не махровый эгоизм? Получается, если в книге мораль "помоги другому, это хорошо, спаси страну, спаси мир" - это плохо? Каждый должен стремиться лишь к собственному комфорту? Идеалы дружбы и взаимопомощи побоку?
Felis caracal: Annie пишет: Вот не понимаю, почему "увы" Я за разнообразие точек зрения) Я нежно люблю, когда в книгах одну и ту же ситуацию показывают по-разному глазами разных персонажей. Возможно - полярно по-разному, но это же круто, я люблю смотреть на разные восприятия! Но если честно - не факт, что этому автору это удалось бы. В точки зрения он не очень умеет, Парцелиус примером. А жаль( Annie пишет: если в книге мораль "помоги другому, это хорошо, спаси страну, спаси мир" - это плохо? Каждый должен стремиться лишь к собственному комфорту? Идеалы дружбы и взаимопомощи побоку? Ты таки за поспорить? Ну ок. Нет, все проще и сложнее одновременно. В том умыле, на который ты не ответила, я писала, что я всегда за паритет. За равноправные отношения. Помогать - трижды да! Надо! Но только не так, что все помогают особо избранным, а особо избранные ещё подумают. Можно раз за разом снимать с себя последнюю рубашку, давать второй, третий, десятый шансы... Но это должно быть взаимно. Иначе это не дружба никакая, а так, кто-то кем-то удобно пользуется, прикрываясь красивыми словами про взаимовыручку. А в каноне у нас со взаимностью как-то не очень. Там требуется помогать Элли и Ко и спасать мир, и ты хороший, только если помогаешь Элли и Ко. А вот помогут ли они тебе... Или выберут собственный комфорт, легко поверив в твою злодейскую сущность? Почему персонаж Элли так легко поверила в предательство персонажа Дональда, например? Неважно, что там было на самом деле, вот честно. Неважно, что читатель уже в курсе. Важно, что у персонажа Элли нет ни единой мысли "а может, его уволокли слуги Корины? Подставили, чтобы нас рассорить? Может, это вообще был кто-то под личиной?" Не-ту. Совсем. Я хз, я себя не считаю особо добрым и духовным существом, но поверить в то, что меня обманули или подставили (пусть по мелочи, по фигне!) - мне нереально сложно, пока конкретно подставивший или обманувший мне это прямо в лицо не скажет. А может, я что не так поняла? Или что не так передали? Или наврали? Нет, в это я тоже не хочу верить, но и в то не хочу, ну не может же человек быть таким г...! Как-то так. И я ни хрена не добрая и светлая Элли. Косяк точки зрения? Косяк автора? Не знаю. Но это только один из моментов, а их много.
Annie: Felis caracal пишет: Ты таки за поспорить? Ну ок. Нет, я таки за поговорить )) Пока это ещё возможно. Felis caracal пишет: Помогать - трижды да! Надо! Но только не так, что все помогают особо избранным, а особо избранные ещё подумают. А особо избранные ради себя, что ли, стараются? Felis caracal пишет: А в каноне у нас со взаимностью как-то не очень. Там требуется помогать Элли и Ко и спасать мир, и ты хороший, только если помогаешь Элли и Ко. А вот помогут ли они тебе... Или выберут собственный комфорт, легко поверив в твою злодейскую сущность? Вот опять... откуда вообще взялся этот "собственный комфорт"? Элли он сильно был нужен? Не лично Элли (или Аларму) надо было помогать, а спасать страну (от Пакира, от злых волшебниц, от завоевателей и т д). И если для спасения страны надо уделить внимание лично Элли - это уже деталь, потому что именно Элли там один из самых нужных людей для дальнейшего спасения этой же страны. Не хочешь помогать - ну сиди в сторонке и жди, когда вокруг мир рухнет. И придёт конец уже твоему собственному комфорту. Так что, можно даже сказать, что помогать Элли и ко нужно только ради себя самого. И да, я не помню ни одного случая из канона, чтоб Элли отказалась кому-то помогать. А если ты за равноправие - ну ок, давай тогда и Пакиру помогать, чего уж. Все ж равны, злодеи тоже. А то что это он, бедненький, все его таким гадом считают, страну завоевать и во тьму погрузить не дают... Собственный комфорт как раз выбирали не Элли и ко, а Дональд, Корина, Парцелиус... А ещё - если высчитывать "я помогу им, а чем они мне потом помогут?" - это уже вообще не дружба, а расчётливость. Дружба на то и дружба, что она бескорыстна. Кстати вот об этом - Felis caracal пишет: А тут тебе говорят: опа, у нас тут война, извольте верить на слово, что мы хорошие, а вон те плохие, и вообще чем вы можете нам помочь? По-моему, там предельно легко разобраться, кто хороший, а кто плохой. Смотри на цели, разберись, кто агрессор (ибо агрессор и не скрывает того, что он первый начал), и сразу станет всё понятно. А если не хочешь помочь (ты-то, со своими знаниями и возможностями) - не факт, что ты потом останешься хотя бы жив. Felis caracal пишет: Почему персонаж Элли так легко поверила в предательство персонажа Дональда, например? Внезапное озарение тоже имеет место быть )) Интуиция, чувства... Не до всего в этой жизни можно дойти лишь холодной логикой. Но мне вот, например, в самом деле было бы очень подозрительно, если бы человек при разговоре со мной отводил глаза, не отвечал прямо на вопросы, не захотел взять с собой третьего товарища, привёл меня куда-то в глухую лесную чащу, отвлёк моё внимание... и исчез.
Felis caracal: Annie пишет: Нет, я таки за поговорить )) Пока это ещё возможно. Ну если что, я все ещё жду ответа на умыл. Annie пишет: А особо избранные ради себя, что ли, стараются? Annie пишет: Не лично Элли (или Аларму) надо было помогать, а спасать страну (от Пакира, от злых волшебниц, от завоевателей и т д). И если для спасения страны надо уделить внимание лично Элли - это уже деталь В человеческих отношениях это не деталь, извини. Не надо смешивать абстрактное общее благо и конкретные человеческие отношения здесь и сейчас. Annie пишет: этот "собственный комфорт"? Элли он сильно был нужен? И да, я не помню ни одного случая из канона, чтоб Элли отказалась кому-то помогать. Ой, вот тут прямо просится мое любимое. "Корина на самом деле может помочь им справиться с бедой. Но… но это значит, что она, Элли, должна будет просить свою недавнюю противницу о помощи! Нет, ни за что! И к тому же ей не хотелось появляться перед Дональдом в перепачканном комбинезоне и в больших неуклюжих башмаках вместо изящных туфель…" Кто там о собственном комфорте не думает?))) Все думают. О душевном, о физическом. Это нормально, все люди. Элли может не хотеть унижаться, Элли может свое желание быть для Дональда красивой ставить выше жизни Виллины и ее слуг. Но только и всем остальным тоже тогда можно. Элли на тот момент самой уже ничего особенного не грозило, доподлинно о размахе проблемы Пакира она не знает на тот момент. Тогда, простите, абсолютно нормально, что Дональд перед выбором "вот огненный кнут и облизывающийся волк - а вот тебе мое слово, что с Элли ничего смертельного не случится" выбрал второе. Annie пишет: ещё - если высчитывать "я помогу им, а чем они мне потом помогут?" - это уже вообще не дружба, а расчётливость. Дружба на то и дружба, что она бескорыстна. Ага. Раз, другой, третий. На десятый раз бескорыстной помощи и прощения в одни ворота ты начинаешь понимать, что это нихрена не дружба. Annie пишет: легко разобраться, кто хороший, а кто плохой. Смотри на цели, разберись, кто агрессор (ибо агрессор и не скрывает того, что он первый начал), и сразу станет всё понятно. А если не хочешь помочь (ты-то, со своими знаниями и возможностями) - не факт, что ты потом останешься хотя бы жив. Так почему в чужих мотивациях должны разбираться все вокруг, кроме Элли и Ко? Вопрос "почему Дональд предал Элли" не поднимается. Вопрос "почему Корина в городе Теней перешла к Пакиру" не поднимается. Вернее, автор-то читателям показал и рассказал, что у одного вопрос выбора между своей жизнью и !не жизнью, а только молодостью! Элли, а у второй точно такой же вопрос жизни любимого человека, но вот типасветлые персонажи в кадре ни о чем таком и не задумываются. И это мне не нравится. И именно поэтому я считаю, что в данном каноне сторона Света и сторона Тьмы - не более чем названия, а абсолютно положительных нет никого. Annie пишет: Внезапное озарение тоже имеет место быть )) Интуиция, чувства... Не до всего в этой жизни можно дойти лишь холодной логикой. Одно дело проинтуичить, другое - насколько легко ты в проинтуиченное веришь - или всё-таки сомневаешься. Annie пишет: мне вот, например, в самом деле было бы очень подозрительно, если бы человек при разговоре со мной отводил глаза, не отвечал прямо на вопросы, не захотел взять с собой третьего товарища, привёл меня куда-то в глухую лесную чащу, отвлёк моё внимание... и исчез. В каноне, ифчо, мир магии. Заколдовали? Банально обманули? Это точно был он? Элли не задаётся даже этими вопросами.
Капрал Бефар: Felis caracal, на мой читательский взгляд Элли в "Фее..." совсем не позиционируется автором как рупор света и разума. И мотивация у неё первоначально достаточно эгоцентрична (вернуть молодость, вернуться в Волшебную страну, увидеться с друзьями), на которую уже накладывается глобальная миссия (спасти Сказочный народ, спасти Дровосека, спасти Волшебную страну от Корины). Поэтому ничего удивительного в том, что она ведёт себя как нормальный человек, а не икона, ошибаясь и лажая, как живые люди, в том числе в моральных аспектах. Не говоря уж о поправке на шизоидное самосознание то ли умудрённой жизненным опытом старушки, то ли двенадцатилетней девочки и полной неопределённости насчёт того, кем она будет через несколько часов. Насколько для авторского замысла это фича, а не баг, и насколько Сухинову удалось показать и выдержать развитие этого персонажа в дальнейшем, вопрос другой и третий. На десятый раз бескорыстной помощи и прощения в одни ворота ты начинаешь понимать, что это нихрена не дружба. Дружба, как и любовь, не всегда бывает взаимной. Жизнь суровая и несправедливая штука.
Анни: Felis caracal пишет: Так почему в чужих мотивациях должны разбираться все вокруг, кроме Элли и Ко? Вопрос "почему Дональд предал Элли" не поднимается. Вопрос "почему Корина в городе Теней перешла к Пакиру" не поднимается. Вернее, автор-то читателям показал и рассказал, что у одного вопрос выбора между своей жизнью и !не жизнью, а только молодостью! Элли, а у второй точно такой же вопрос жизни любимого человека, но вот типасветлые персонажи в кадре ни о чем таком и не задумываются. И это мне не нравится. И именно поэтому я считаю, что в данном каноне сторона Света и сторона Тьмы - не более чем названия, а абсолютно положительных нет никого. ППКС! Корина что бы спасти Дональда перешла на сторону Пакира, и все её за это стали осуждать, а Элли сломя голову бросилась спасать родителей никому не сказав ни слова, бросила армию перед битвой и создала всем дополнительные проблемы, Аларм бросил отряд Понта, что бы спасти отца и из за этого все они погибли, но Элли и Аларм положительные герои и никто их не осуждает. Из за Корины хоть никто не погиб, Элли она убивать не хотела, только выгнать из ВС, за Дональда она искренне переживала и о своей выгоде не думала.
Felis caracal: Капрал Бефар, так видите ли в чем дело... Либо Элли, Аларм и прочие Безусловно Положительные Герои ведут себя как нормальные люди, ошибаются, порой творят полную фигню и так далее - ну так тогда не надо асуждать других персонажей за то же самое. Либо автора уносит (дальше, уже после второй-третьей книги) в позиционирование Элли и Ко как этого самого светоча и иконы - но упс, они в это время все ещё продолжают ошибаться и делать странное, а другим нельзя, они сразу мерзкие предатели дела Света. Вот это мне и не нравится. Видение в косяках Элли высокого морального выбора мне не нравится тоже. Какая там мораль в нашем каноне с тройными стандартами, вы о чем) Капрал Бефар пишет: Дружба, как и любовь, не всегда бывает взаимной. Жизнь суровая и несправедливая штука. Простите, я не понял, что вы хотели сказать этой сентенцией. Ну несправедлива. И что? Если тобой пользуются, прикрываясь красивыми словами о дружбе или любви, сваливать надо, как по мне. Нет, кому хочется терпеть и играть в одни ворота - его выбор, пожалуйста, но все остальные вольны выбирать сами, в том числе вольны выбрать сохранение собственных сил, нервов и ресурсов и посыл нафиг такого друга/возлюбленного.
Ой-хо-хо: Проголосовал за Пакира, но поддержу мнение про Корину. Вертится как уж на сковороде и не определится со стороной, это эгоизм. Она никого не спасала, а пыталась прикрыться типа добрыми делами, оставаясь эгоисткой.
Felis caracal: Анни, вовово... С одной стороны, мне даже импонирует, что большая часть героев (ну кроме функциональных картонок типа Хорала) по факту не чисто положительная и не чисто отрицательная. Так интереснее. Добавили бы ещё точек зрения, я был бы щаслиффф. С другой стороны, автор к концу эпопеи (а в мелкосказках так вообще постоянно) так старательно продавливает "Элли и ее друзья добрые! Дело Света! Общее благо!", что как-то ну нафиг такое дело света, мне тот же Аларм за его косяки больше нравится, а не за то, что он типа светлый рыцарь без страха и упрека (потому что по факту и со страхом, и с упрёком, и плащ не очень белый). И даже Эльг без тараканиума в голове тоже потерял бы немалую часть интереса лично для меня)
Annie: Felis caracal пишет: Не надо смешивать абстрактное общее благо и конкретные человеческие отношения здесь и сейчас. А если общее благо и конкретные человеческие взаимоотношения оказываются взаимозависимы? Felis caracal пишет: Ой, вот тут прямо просится мое любимое. "Корина на самом деле может помочь им справиться с бедой. Но… но это значит, что она, Элли, должна будет просить свою недавнюю противницу о помощи! Нет, ни за что! И к тому же ей не хотелось появляться перед Дональдом в перепачканном комбинезоне и в больших неуклюжих башмаках вместо изящных туфель…" Кто там о собственном комфорте не думает?))) Все думают. О душевном, о физическом. Это нормально, все люди. Элли может не хотеть унижаться, Элли может свое желание быть для Дональда красивой ставить выше жизни Виллины и ее слуг. Учитывая, что Корина буквально на днях Элли чуть не убила - я бы тоже к такой "помощнице" не пошла. И не в унижении дело... Кто знает - окажет ли она помощь или захочет убить меня ещё раз. А вообще, ненавижу этот момент... Зачем автору так опускать героиню... Felis caracal пишет: Тогда, простите, абсолютно нормально, что Дональд перед выбором "вот огненный кнут и облизывающийся волк - а вот тебе мое слово, что с Элли ничего смертельного не случится" выбрал второе. Угу, и даже не подумал, кто ему это слово даёт и можно ли верить... Действительно ли с Элли ничего не случится? И это учитывая то, что он сам видел, как Корина нападала на них в Канзасе! А теперь - поверил... Felis caracal пишет: Так почему в чужих мотивациях должны разбираться все вокруг, кроме Элли и Ко? Вопрос "почему Дональд предал Элли" не поднимается. Вопрос "почему Корина в городе Теней перешла к Пакиру" не поднимается. Ты не путай выбор, за кого воевать, и копание в мотивациях поступков. Мы о разных случаях говорили. Каждый выбирает за себя - быть ему предателем или остаться честным. Что бы ни стояло на кону - нельзя идти по головам других людей. Предательство есть предательство. Felis caracal пишет: И именно поэтому я считаю, что в данном каноне сторона Света и сторона Тьмы - не более чем названия, а абсолютно положительных нет никого. А я считаю иначе. Абсолютно положительные могут ошибаться, и менее положительными их это не делает. Потому что ошибка ошибке рознь, и главное, отношение к ошибке тоже может быть разным (и последствия от неё тоже). Смысл Света не в безупречности, а в общей сути человека, его поступков, стремлений, поведения, мировоззрения... Любой может ошибаться - важно другое: стремишься ты быть светлым или нет. Куда тяготеешь - к Свету или Тьме. Важен этот вектор - ведь абсолютно идеальных людей всё равно нет. "Линия, разделяющая добро и зло, проходит через сердце каждого человека" (с) - но важно, чего в сердце больше. И да, я считаю, что Свет и Тьма в каноне всё же не только абстрактные названия. Аларм, Элли, Страшила, Дровосек и многие другие персонажи - для меня положительные. Пакир, Корина, Парцелиус и многие другие - отрицательные. Дональд, Людушка и ещё несколько просто бегают туда-сюда. Felis caracal пишет: Одно дело проинтуичить, другое - насколько легко ты в проинтуиченное веришь - или всё-таки сомневаешься. Видимо, Элли не сомневалась. Капрал Бефар пишет: на мой читательский взгляд Элли в "Фее..." совсем не позиционируется автором как рупор света и разума. И мотивация у неё первоначально достаточно эгоцентрична (вернуть молодость, вернуться в Волшебную страну, увидеться с друзьями), на которую уже накладывается глобальная миссия (спасти Сказочный народ, спасти Дровосека, спасти Волшебную страну от Корины). На мой взгляд всё как раз наоборот - сначала глобальная миссия... а для себя - как уж получится. Она, в конце концов, ни молодости, ни возвращения в ВС не просила - но ей предложили, и она взяла... тем более что оно послужило на благо не только ей... Интересно, я одна так уверенно признаю Элли однозначно положительной героиней, несмотря ни на что? )) Даже когда автор её опускает ниже плинтуса... И не понимаю, зачем так настойчиво осуждать положительных и превозносить отрицательных персонажей? Вообще, как так можно прочитать сказку, чтоб всё переставить вверх ногами? Зло с Добром, Свет с Тьмой, и предатели уже не предатели, и добрые феи уже не добрые феи.
полная версия страницы