Форум » Персонажи » Кого бы вы "убили" из положительных персонажей? » Ответить
Кого бы вы "убили" из положительных персонажей?
Лерелахит: Навеяно ответом в теме "Каким должно быть продолжение по волковскому канону". Положительные персонажи иногда умирают. В дневниках Волкова пожертвовал собою Тилли-Вилли, за кадром умерла подруга Карфакса. Если бы в сюжете предполагалась смерть положительного персонажа, кто бы это был, и почему? Причиной может быть нелюбовь к персонажу и желание его "убрать", но лично мне хотелось бы увидеть объяснения, связанные со значением смерти для драматизма или сюжета. Но это мои личные пожелания. Хотя идея пришла из волковской темы, сухиновских персонажей тоже можно называть.
Sabretooth: Руслан пишет: Я бы перенес в продолжении время действия лет на пятьдесят в будущее или сразу на сотню к нашим датам и убрал всех, кто до этого не доживет. Это будет уже не ВИГ, потому что не доживет никто из персонажей-людей, а их среди главных героев большинство. Останутся только и . Это даже будет мрачновато как-то - печальные Страшила и Дровосек, пережившие всех своих друзей. Лерелахит пишет: Но что вышло то вышло Да, если дискуссия даже и ушла от темы, главное - обмен мнениями и накал страстей Алена 25 пишет: классического рабства, как думают некоторые люди на форуме, там не так уж и много Они так думают, потому что г-н Волков русским по белому написал, что арзаки - рабы, а не слуги и не гастарбайтеры, у которых есть и зарплата, и своё жильё и т д. И я не вижу причин думать иначе.
Руслан: Лерелахит пишет: Широкой души вы человек)) Если убивать, то всех Sabretooth пишет: Это будет уже не ВИГ, потому что не доживет никто из персонажей-людей, а их среди главных героев большинство. Останутся только и . Это даже будет мрачновато как-то - печальные Страшила и Дровосек, пережившие всех своих друзей. Не более печальные, чем Виллина и Стелла, которые вообще-то тоже много веков видели, как все те, к кому они наверняка привязались, умирали. Понимаете, по мне хорошая книга не должна давать ощущение "а у нас тут все уже известно". А когда все сюжетные роли заняты имеющимися персонажами, и еще есть десяток запасных, то зачем тогда вообще вводить новых? Если от ВС осталось всего несколько крохотных неизученных стран, а угрозы уже перешагнули на общемировой уровень, то как можно вернуть ощущение важности происходящего? Только смахнув с сюжета все, кроме пары мостиков, и начав сказку заново. Мир Волкова всегда развивался, что-то уходило, что-то появлялось, вроде той же Элли. которой дорога в ВС закрылась или Тотошки. Это жизнь и это нормально, что мир меняется, а для читателя это дает возможность заново изучать перемены. Посмотреть на других героев, другие отношения и другие вызовы, вставшие перед новыми поколениями. Вернуть ощущение угрозы и чуда, подняв вопросы природы волшебства, других ВС в мире, эволюции общества кроме одной социалистической утопии. Иначе это все будет напоминать, ИМХО, просто попытку автора продолжения снова вернуться в детство, разрываясь между желанием новизны и тем, чтобы не трогать "священную корову" в лице героев и сюжета. А такие попытки, как по мне, никогда ничем хорошим не заканчиваются, как и любое сидение на двух стульях. Все равно абсолютно все продолжатели (хотя издающиеся, хоть авторы фанфиков) в большей или меньшей степени игнорируют идеи Волкова. Это нормально, потому что многие его идеи просто противоречат убеждением уже нашего поколения, не говоря о более молодых (например, о роли женщин в сюжете или роли соотношения технического прогресса и магии в сказке). Не вижу ничего страшного в том, чтобы выйти и на игнорирование персонажей, чтобы постоянно не оглядываться на них.
Annie: Лерелахит пишет: Кажется, это называется хэдканон. Нечто, что признаётся каноном в чьей-то отдельной голове, может, даже во многих головах, но не по всему фандому. По-моему, если не ошибаюсь, хэдканон - это всё же определённая трактовка канона, а не восприятие фанфика каноном или фанфиком ) Хэдканон - это то, что вроде как из канона понять можно, но в то же время и необязательно, поэтому одни в каноне нечто видят, а другие то же самое не видят. Хотя могу ошибаться. Руслан пишет: Я бы перенес в продолжении время действия лет на пятьдесят в будущее В принципе, это и есть таймлайн Сухинова )) А вообще, да, если переносить действие сильно вперёд, то логично, что персонажи должны быть новыми. Sabretooth пишет: Это даже будет мрачновато как-то - печальные Страшила и Дровосек, пережившие всех своих друзей. Да что все так за "пережитие друзей" беспокоятся? Можно подумать, в обычной жизни мы никогда с друзьями не расстаёмся, причём по независящим от нас причинам. И не приобретаем новых, между прочим. И даже близких приходится хоронить, ага. Давайте поумираем вместе с ними? Как в некоторых верованиях убивают жён, если умер муж )) К тому же Страшила и Дровосек друзья прежде всего друг другу, а уже потом всем прочим. Так что я никакой особой трагедии в этом не вижу. Это жизнь. У кого-то она длиннее, у кого-то короче. С друзьями так или иначе расставаться всё равно приходится. Если постоянно из-за этого переживать, то проще и не жить вовсе. Sabretooth пишет: Это будет уже не ВИГ, Тем не менее, это по-прежнему будет Изумрудный город и Волшебная страна. Просто новое поколение.
Sabretooth: Руслан пишет: Посмотреть на других героев, другие отношения и другие вызовы, вставшие перед новыми поколениями. Annie пишет: Тем не менее, это по-прежнему будет Изумрудный город и Волшебная страна. Просто новое поколение. Проще тогда придумать свой волшебный мир с нуля и показывать там своих героев, отношения, проблемы, чем использовать декорации ВС, от которой мало что останется, кроме названия Annie пишет: Да что все так за "пережитие друзей" беспокоятся? Потому что это очень грустно. И часто супруги сами умирают друг за другом, независимо от верований. По-моему, это вполне обычное явление - расстраиваться из-за расставания с близкими людьми. Это и у Волкова описано, хотя бы в конце СПК. Даже с литературными героями читатели не хотят расставаться, поэтому Волков и таскал многих героев из книги в книгу просто почетным багажом без особых деяний (Дровосека того же). Более странно расстаться с близкими людьми легко и сказать "ну что поделать, жизнь так устроена". Нельзя, конечно, только и делать, что думать об утратах, но и не забудешь о них, станешь уже другим.
Руслан: Sabretooth пишет: Проще тогда придумать свой волшебный мир с нуля и показывать там своих героев, отношения, проблемы, чем использовать декорации ВС, от которой мало что останется, кроме названия Так ведь и если сравнить первую и шестую книгу Волкова, там можно то же самое сказать. Это уже не тот наивный и одновременный интуитивно мудрый Страшила, который шел с Элли. путая слова. Нет того Льва, побеждающего свой страх ради дружбы, нет сострадающего всему живому (кроме котэ ) Дровосека. Нет Тотошки, нет Элли. Нет необозримых просторов ВС, все они кроме крохотных уголков и двух стран нанесены на карту. Нет вездесущей магии. Какие-то пришельцы, взрывчатки, гигантские роботы, бурильные работы. Вон Толкин писал истории в разных эпохах, и было та место и веселому походу Бильбо за сокровищами, и трагическому пути двух хоббитов в Мордор, и эпическим временам, когда можно было прийти к властелину тьму и сразиться с ним на песнях могущества, и трепетной любви Берена и Лютиен, победившей даже смерть. И никто не скажет, что мир разный. А что тогда ВС? Самоповторы в стиле "новый враг, шлем дракона, люди прилетают и спасают?" Так даже это никак не связано с первой книгой, где Элли никто не звал. Sabretooth пишет: Потому что это очень грустно. И часто супруги сами умирают друг за другом, независимо от верований. По-моему, это вполне обычное явление - расстраиваться из-за расставания с близкими людьми. Это и у Волкова описано, хотя бы в конце СПК. Даже с литературными героями читатели не хотят расставаться, поэтому Волков и таскал многих героев из книги в книгу просто почетным багажом без особых деяний (Дровосека того же). Более странно расстаться с близкими людьми легко и сказать "ну что поделать, жизнь так устроена". Нельзя, конечно, только и делать, что думать об утратах, но и не забудешь о них, станешь уже другим. Но сильно грустить спустя столько лет - это тоже ненормально. Мы все хоронили или похороним родителей. Кому очень не повезет, того придется хоронить родителям. Мы прощаемся с друзьями, расстаемся навсегда с теми, кого когда-то любили. И это больно, и грустно, но пройдут годы и каждый снова учится радоваться и жить дальше. Я не помню, чтобы персонажи Волкова страдали о своих умерших друзьях, родителях, родственниках, которые у них подразумевались. И то, что Волков таскал за собой героев целым табором, не зная, куда их поместить - не та, ИМХО, вещь, которой надо подражать.
Annie: Sabretooth пишет: Проще тогда придумать свой волшебный мир с нуля и показывать там своих героев, отношения, проблемы, чем использовать декорации ВС, от которой мало что останется, кроме названия Во-первых, не всегда проще )) Во-вторых, "декорации ВС" тоже могут быть вполне милы, а менять мир полностью необязательно. Мир, не персонажей! Персонажи - это ещё не мир, тем более что есть какие-то "незыблемые" герои, которых всё равно никуда деть не получится - Страшила, Дровосек, Стелла с Виллиной, после Сухинова ещё Элли, наделённая вечной юностью, и мало ли кто ещё. Но и этих персонажей - по пальцам перечесть. И я считаю, их достаточно для того, чтобы создать некий "костяк" знакомых героев. Даже Фарамант и Дин Гиор уже у Сухинова могли бы и не быть, без них бы обошлось, хотя я не ратую за то, чтоб их убить - раз уж автор притащил их в сюжет, пусть и фоновыми персонажами, пусть будут, что уж тут теперь. Остаются народы ВС, остаётся её магия, остаётся Изумрудный город. Да мало ли что ещё остаётся. Но постепенно меняется. Мне лично интересно читать именно о том, что в ВС нового, знакомиться со следующим поколением героев на фоне прежних любимцев. И я понимаю, что, если там не вводить баумовскую поголовную вечную жизнь/молодость, то рано или поздно, но многие естественным образом умрут. Но они сделали своё дело, они могут уходить. Sabretooth пишет: Более странно расстаться с близкими людьми легко и сказать "ну что поделать, жизнь так устроена". Нельзя, конечно, только и делать, что думать об утратах, но и не забудешь о них, станешь уже другим. А никто и не говорит, что это легко, или что надо забывать. Но это естественный ход вещей. Друзья по-разному могут расстаться. Могут заняться каждый своим делом, могут поссориться, могут наскучить друг другу. Могут разъехаться на далёкие расстояния, хотя для ВС это менее актуально. Могут расстаться по-плохому или по-хорошему, оборвав общение резко или же мягко сведя его на нет. У меня нет вечной юности, никто из моих друзей ещё не умер, но со сколькими я так или иначе рассталась - не перечесть. И ничего страшного, жизнь продолжается, уходят старые друзья - приходят новые. Почему Страшила и Дровосек вот прям обязательно будут вечно дружить со всеми перечисленными в каноне Волкова персонажами, я не очень понимаю. Их может просто развести жизнь. Руслан пишет: И то, что Волков таскал за собой героев целым табором, не зная, куда их поместить - не та, ИМХО, вещь, которой надо подражать. Плюсую ) А вообще, я не очень понимаю, о чём спор. Ну свои вкусы у каждого. Одному нравится стабильная и однообразная ВС, одни и те же персонажи. Другим нравится видеть что-то новое и кого-то нового. Ну и пожалуйста, канонов/фанфиков у нас на любой вкус и цвет, и ещё новых можно понаписать сколько угодно.
Анни: Руслан Я считаю, что кого-то из старых героев нужно обязательно оставить на главных ролях, даже если пишешь про далёкий постканон. Сиквеллы где нет старых персонажей или они задвинуты на второй план обычно не пользуются большой популярностью, новых героев можно полюбить, они даже могут затмить старых, но читатель обычно начинает читать новую книгу или смотреть фильм про знакомый мир в первую очередь ради знакомых и любимых героев. Тот же Кузнецов так и не получил большой известности, потому что начал строить свои миры и придумывать новых персонажей, а старых задвинул на второй план. А книги Сухинова стали более популярными, как раз из за того, что несмотря на то у него много своих героев, в главных ролях остались Элли, Страшила и Дровосек, без них мир ВС невозможно представить, они как мостик между старой ВС и новой. Я начала читать Сухинова, как раз из за того что у него есть Элли, для меня ВС без Элли, Страшилы и Дровосека это уже не ВС. И то же самое и про Рамерию, мне гораздо интереснее читать фанфики про Кау-Рука и Ильсора, чем про всяких ОМП в главных ролях.
Руслан: Анни пишет: Я считаю, что кого-то из старых героев нужно обязательно оставить на главных ролях, даже если пишешь про далёкий постканон Страшила и Дровосек, безусловно, останутся, над ними время не властно. Им, кстати, могут подойти не роли правителей, а какой-то новый статус, который они могли за столько времени попробовать. Что позволит ввести их в новые приключения не в роли "девы в беде", какой они обычно являются. Оба как правители создали стабильные системы, могли за столько лет взять на себя новые функции. Страшила, в рамках самообразования пытающийся постичь магию. Странствующий Дровосек, помогающий нуждающимся. И все это на фоне новых ГГ и изменившейся ВС. А в идеале - и контакта с новыми ВС по всему миру, чтобы вернуть тот самый волковский рост угрозы, когда размах событий нарастает.
Ellie Smith: Лерелахит пишет: Зато какая интересная тема поднялась! Это ты так думаешь. Тут все про фанон и канон оффтопят.
Лерелахит: Ellie Smith пишет: Это ты так думаешь. Тут все про фанон и канон оффтопят. Маленький секрет - я это и имела ввиду.
Чарли Блек: Любопытная получается дискуссия ) Прямо столкновение мировоззрений. Пожалуй, можно выявить две различных тенденции среди тех, кто не отвергает саму идею продолжательства как таковую (хотя таких тоже немало). Тенденция №1 - бесконечное воспроизводство волковской сюжетной схемы, либо плавное её развитие. Этой тенденции придерживаются, имхо, те, кому шести книг Волкова ощутимо не хватило, и хочется дальше продолжать в том же духе. Тут эталоном будет: - сохранение всех значимых персонажей канона; - построение сюжета на очередной угрозе, в т.ч. борьбе со злодеем, войне и т.п.; - традиционное обращение к друзьям из БМ; - небольшой интервал между книгами: год, два, три. Тенденция №2 - радикальный отрыв от канонных традиций и клише, но всё же не полный разрыв с каноном. Здесь преобладает, кмк, подход: "Волков, конечно, молодец, но он уже сказал всё что хотел, и этого достаточно. Его схема исчерпана до дна. Надоело. Пора идти дальше". Здесь преобладают варианты самые разные: - передача действия новым поколениям героев, большой разрыв в таймлайне; - гибель ряда значимых персонажей и перевод оставшихся в разряд фоновых героев; - смена привычных амплуа персонажей: новые профессии Страшилы и ЖД, их новые увлечения, статус феи для Элли; - овзросление сюжета и/или жанра, столкновение с несказочным взрослым миром, неигровой жестокостью; - пересмотр всей концепции ВС: введение параллельных миров, порталов, множественных волшебных стран, отправка героев ВС в БМ, исчерпание магии; - осовременивание реалий ВС: трамваи, компьютеры, мобильники, прочий антураж XXI века; - отход от сказочных приключений и чудес в сторону психологии, романтики, взрослой драмы; - дарк-версии сюжета в стиле Магвайра, ЧКА, антиутопий, перевёртышей. Какой подход ближе мне? Безусловно, первый ) У какого подхода больше шансов привлечь читателя или даже выбиться в признанные новые каноны? Вероятно, у второго. Запрос на новизну очень силён. Кроме того, разрыв с традициями даёт больше возможностей развернуться и встроить в сюжет что-то интересное, цепляющее читателя.
Лерелахит: Чарли Блек пишет: Пожалуй, можно выявить две различных тенденции среди тех, кто не отвергает саму идею продолжательства как таковую (хотя таких тоже немало). Для меня оптимальной является первая с элементами второй. Не уходить полностью от Волковской гексалогии, максимум оаляться на столько же, насколько первая книга отдаляется от второй. Таскать весь багаж персонажей нерационально - лучше выделить несколько наиболее подходящих, а остальных, включая даже главных, оставить на фоне. Это если речь идёт о продолжении канона, а не о всякого рода фанфиках. Те, как правило, пишутся на узкую тему. Из второго подхода в первый, намой взгляд, может влезть вот это. смена привычных амплуа персонажей: новые профессии Страшилы и ЖД, их новые увлечения, статус феи для Элли; отход от сказочных приключений и чудес в сторону психологии, романтики, взрослой драмы;
Annie: Чарли Блек пишет: Тенденция №2 - радикальный отрыв от канонных традиций и клише, но всё же не полный разрыв с каноном. Здесь преобладает, кмк, подход: "Волков, конечно, молодец, но он уже сказал всё что хотел, и этого достаточно. Его схема исчерпана до дна. Надоело. Пора идти дальше". Мне ближе этот (в принципе, не новость для тех, кто меня знает)). Возможно, на меня повлияло то, что с более сознательного возраста (то есть лет с семи-девяти) у меня в примерах был не один канон, а два - Волков и Сухинов, причём примерно в равной степени. Поэтому Волков не был единственным абсолютом, на который только и можно ориентироваться. Я видела, что можно и по-другому, можно овзрослять тем или иным образом сюжет, можно выводить старых персонажей в новых амплуа, можно делать разрыв в таймлайне и вводить кучу новых персонажей вместо кучи старых, а не вместе с ними. Можно писать в ином стиле и строить иную композицию, можно делать иную схему сюжета. Можно вводить психологию и романтику вместе с традиционными приключениями или даже вместо них. И так далее. Поэтому Волков, конечно, молодец, но ВС - живой мир, он не должен замереть в одной и той же схеме и с одними и теми же персонажами. Волков - это Волков, но ВС и Волков не одно и то же. ВС - это отдельный мир, он не принадлежит лишь Волкову. Тем более что читатели взрослеют тоже, и одним только Волковым сыт не будешь. Я за себя говорю, если что... В пять лет мне был интересен ВИГ, в восемь ТЗЗ, в двенадцать Сухинов, а в шестнадцать уже захотелось чего-то большего, чем калейдоскоп приключений и разных странных чудаковатых существ, и большего, чем битва добрых волшебников и злых, и так далее. Так что моя ВС взрослеет вместе со мной. При этом нельзя сказать, что в пять лет у меня была одна ВС, а сейчас другая, так же как нельзя сказать, что в пять лет была я, а теперь уже не я. Изменился характер, изменился стиль, изменился взгляд, но организм тот же. Характер и стиль тоже не возникли из ниоткуда, они просто выросли сами в себе.
Чарли Блек: Лерелахит пишет: Для меня оптимальной является первая с элементами второй. Я в общем тоже склоняюсь к тому, что бесконечное копирование волковской схемы ведёт в тупик. Возможно, Волков и сам от своей схемы устал, раз уж хотел писать приквел, без всяких Элли и Энни; впрочем, насчёт усталости - это только гипотеза. Нужна доля новизны, развитие характеров, осовременивание реалий, отход от канвы постоянных войн. Всё это в русле именно второй тенденции. Но мне ближе всё-таки плавный переход, очень осторожный и аккуратный, а не скачок разом на 50 лет вперёд с укладыванием в гроб половины привычных героев. Что касается новых поколений персонажей, то мне, по правде говоря, они не очень интересны. Если вместо Элли будет приключаться сухиновская Аннушка, кузнецовский Крис или какая-нибудь Эмми - стартовый мой интерес к ним равен нулю, ибо меня как читателя ничто с ними не связывает и они ничем мне не дОроги. Тут однако многое зависит от авторов: сумеют ли они сделать нового персонажа привлекательным самого по себе, а не только как сынка/дочку прежних героев. Это непросто, но всё же в пределах возможного.
Руслан: Для меня только вторая тенденция интересна. Потому что для меня Волков уже на второй половине третьей книги стал скучным еще в детстве, в остальных частях нравились лишь отдельные моменты. Волков брал у Баума то, что ему понравилось, выбросив прочее. Не вижу ничего плохого, чтобы у Волкова брали элементы, отбрасывая основную часть.
Annie: Возвращаясь к исходной теме, хочу пояснить. Почему я всё-таки на вопрос в заголовке ответила "никого и никогда". Я так понимаю, вопрос стоял так: убить ли персонажа в сюжете. Для драматизма, для необходимого сюжетного хода и т д. Так вот, если бы потребовалось показать в кадре смерть положительного персонажа - я бы этого делать не стала. Если речь идёт именно о гибели - такой-то персонаж красиво умер на фоне ворот, болот и такого прочего. Нелюбви же к положительным персонажам у меня нет в принципе, так что убивать из антипатии я бы тем более не стала. Но концепцию "персонаж жил-жил, счастливо дожил до глубокой старости и почил с миром, а сейчас мы вам расскажем, что было лет через -дцать или -сят после его смерти" я драматической смертью не считаю. Это не трагическая смерть в кадре, когда герой умирает, хотя мог бы жить, напиши автор чуть-чуть иначе. Я не буду поступать, как Сухинов, когда он угробил Тома ради псевдокрасивого кадра. Но я не осуждаю его за то, что он оставил далеко в прошлом Ружеро, Лестара, Бориля и Робиля, и многих других. Оставил бы Фараманта и Дина Гиора, да и Льва, и Тотошку - тоже не осудила бы. Потому что тут большая разница.
Sabretooth: Лерелахит пишет: Для меня оптимальной является первая с элементами второй .... Из второго подхода в первый, намой взгляд, может влезть вот это. цитата: смена привычных амплуа персонажей: новые профессии Страшилы и ЖД, их новые увлечения, статус феи для Элли; цитата: отход от сказочных приключений и чудес в сторону психологии, романтики, взрослой драмы; Для меня тоже ближе этот подход с этими элементами тенденции N°2 и ещё с этими: Чарли Блек пишет: - овзросление сюжета и/или жанра, столкновение с несказочным взрослым миром, неигровой жестокостью; - ... введение параллельных миров, порталов, множественных волшебных стран, отправка героев ВС в БМ, исчерпание магии; Чарли Блек пишет: многое зависит от авторов: сумеют ли они сделать нового персонажа привлекательным самого по себе, а не только как сынка/дочку прежних героев. Это непросто, но всё же в пределах возможного. Даже самому Волкову это было непросто - многие воспринимают Энни не как самостоятельного персонажа, а как младшую сестру Элли, неудачно её заменяющую.
Анни: Думаю продолжению стоит двигаться в этом направлении. Чарли Блек пишет: смена привычных амплуа персонажей: новые профессии Страшилы и ЖД, их новые увлечения, статус феи для Элли; Чарли Блек пишет: отход от сказочных приключений и чудес в сторону психологии, романтики, взрослой драмы; Для меня книги Сухинова идеальный вариант далёкого постканона. У него как раз золотая середина, много новых персонажей, но и старые герои тоже остались и играют важную роль. Что касается постканона сразу после шестой книги Волкова, пока большинство волковских персонажей ещё живы, лучше оставить их в главных ролях, но можно придумать и новых главных персонажей. Но схема с вызовом людей из БМ уже себя исчерпала, и в новой книге герои уже должны справляться с новой опасностью сами, это покажет рост жителей ВС.
Чарли Блек: Annie пишет: Поэтому Волков не был единственным абсолютом, на который только и можно ориентироваться. Я видела, что можно и по-другому У меня, кстати, тоже, только вторым каноном для меня был не Сухинов, а Баум ) К Бауму я до сих пор очень тепло отношусь, несмотря на все его многочисленные недочёты. У Баума мне нравятся и общие с Волковым персонажи - Страшила, Дровосек, Лев; и частично общие - Дороти, Волшебник Оз, Глинда; и сугубо Баумовские - Тыквоголовый Джек, Косматый, Биллина, Тик-Ток, Бетси, Капитан Билл, Стеклянный Кот, Анна (королева Угабу) и т.д. Нравится концепция баумовской Страны Оз как уголка всеобщего благоденствия, полного чудес и приключений. Но тут всё же есть ощущение, что Волков и Баум - разные миры, разные волшебные страны, хотя и родственные друг другу. Увлечённость этими мирами для меня тоже не равнозначна. При всей симпатии к Бауму, фанфиков по нему я не пишу.
Annie: Чарли Блек пишет: У меня, кстати, тоже, только вторым каноном для меня был не Сухинов, а Баум ) Ну, я Баума прочитала, во-первых, значительно позже - в 14 лет, - чем Волкова и Сухинова (в 5-7 и 7-13 соответственно). Но думаю, даже если бы прочитала раньше, вряд ли поставила бы в ряд простите за каламбур )) с Волковым и Сухиновым ) Если Сухинов в моём понимании - продолжение той же ВС, что была у Волкова, то Баум - это совсем другой мир, никак не связанный с "нашей" ВС. Если Сухинов в моём понимании в некоторых аспектах "взрослее" Волкова, то Баум - наоборот, более детский. По этим двум причинам на Баума у меня ориентировки нет. Но фанфики по нему практически не пишу не поэтому, а скорее потому, что там уже и так слишком много сказано )) (хотя есть у меня на будущее одна задумка, и вроде как знающим меня людям она уже известна)) Хотя даже если добавить Баума к Волкову и Сухинову, тем более получается, что есть разные стили и разные концепции, а значит, можно добавить к ним ещё одну - новую - и ещё, и ещё... до бесконечности, и нет единого правила, как "надо" писать сказки об ИГ. Чарли Блек пишет: У Баума мне нравятся и общие с Волковым персонажи - Страшила, Дровосек, Лев; Меня они долгое время у Баума нервировали и сбивали с толку, они у него совсем другие, чем у Волкова, но носят те же имена. Было странно видеть под привычным именем совершенно другого персонажа - другого по характеру, по внешности и поведению. А порой и неприятно...
полная версия страницы