Форум » Персонажи » Vote: Кто был лучшим правителем в ВС? » Ответить
Vote: Кто был лучшим правителем в ВС?
Анни: Идея опроса возникла, когда мы рассуждали, кто является компетентным правителем в теме про Корину. Так кого вы считаете лучшим правителем в ВС в книгах Волкова или Сухинова?
Алингира: Annie пишет: Ну извиняюсь. Только почему оправдываются геноциды Страшилы и при этом осуждаются завоевания Урфина? А что касается "больше приносили вреда", то - повторюсь - только тем, кто приходил к ним. Не более. Стоило покинуть пределы их леса — всё, гуляй, свободен и вообще не возвращайся, мы тебя не звали.
Алингира: Annie пишет: Я так и подумала, что вы любитель моральных перевёртышей... Интересно, что бы вы сказали, оказавшись сами на месте любого путешественника из ГС в ИГ. Во-первых, попрошу без инсинуаций в мой адрес. Если я сказала, что меня не должна заботить судьба тех, кто САМ лезет хищнику в пасть, то обвинять в любви к моральным перевёртышам - это абсурд. Что бы я сказала, оказавшись на месте путника? Вам действительно это интересно? Точно? Я бы там не оказалась ВООБЩЕ. И в лес этот бы не полезла. Извилин мне на это хватит. Вполне.
Анни: Annie пишет: Но, очевидно, саблезубые тигры были всяко опаснее других хищников. И наносили больший вред. Тем более людям (кстати, и правда - не помню, чтобы люди в ВС страдали от других хищников). Тигры нападали только на тех кто приходил в их лес, из леса они не выходили и на деревни не нападали, не хочешь что бы тебя съели не ходи к ним. Идиоты это те кто построил дорогу через их лес, в результате пострадали и путники и тигры. Раз тигры были разумны, Страшила мог вначале попытаться им по угрожать, прийти к ним с дуболомами и сказать, если они продолжат нападать на людей, тогда их уничтожат и посмотреть как они себя поведут. Руслан пишет: Вообще пенять Страшилу за то, что в те времена считалось нормой для автора странно. Если бы Волков где-то в книге писал, что популяцию хищников надо сохранять, а потом Страшила их убил, то можно было бы говорить о том, что он жестокий дурак. Но для автора и той эпохи это норма морали, и нет ничего хуже, чем пытаться судить с сегодняшней точки зрения произведения более чем полувековой давности. Через пятьдесят лет, вполне возможно, половину наших убеждений будут считать варварскими. Глупое оправдание, Страшила прав только потому автор считает его положительным и одобряет его поступки, вы и Фреда, который чуть не уничтожил пол ВС всё время оправдываете и считаете положительным героем, но неоднозначные Корина и Кау-Рук, поступки которых можно трактовать по разному вам не нравятся. Поэтому и Сухинов в ваше чёрно-белое видение мира не встраивается и вам не нравится, но у Волкова тоже всё не так однозначно. Волков и Сухинов это не Баум с его глупыми сказочками для малышей где всё просто, примитивно и однозначно, у них всё серьёзно.
Алингира: Анни, вы умница!
Анни: Алингира Мне жалко тигров, уничтожить всех тигров, в том числе тигриц и тигрят это слишком жестоко, это были последние тигры на Земле, их нужно было занести в Красную книгу и защищать. Страшила истребил тигров, Фред со своей бомбой чуть не уничтожил всю ВС, но всё равно их считают положительными героями.
Annie: Алингира пишет: Я бы там не оказалась ВООБЩЕ. И в лес этот бы не полезла. Извилин мне на это хватит. Вполне. По-вашему, тем, кто там вынужденно оказался, и тем, кто в ВС живёт, извилин не хватает? Алингира пишет: Если я сказала, что меня не должна заботить судьба тех, кто САМ лезет хищнику в пасть, то обвинять в любви к моральным перевёртышам - это абсурд. Это именно что перевёртыш. Вы в нём не одиноки. Всё остальное я уже объясняла. Но вы, разумеется, имеете право оставаться при своём мнении. Мне с вами делить нечего))
Алингира: Анни пишет: И что спмое обидное - все помои на одного Урфина. Мол, и негодяй, и всё-всё-всё, а мы такие расхорошие. Не могу ничего сказать насчёт Фреда. Мне он нравился, но такой поступок... в общем, не знаю, как к нему отнестись. Но саблезубых тигров не надо было уничтожать. Не надо. Но, может быть, Страшила подумал бы, что уничтожать чью-либо популяцию... если бы знал, что в Большом мире запросто могут найтись те, кто захочет захапать ресурсы страны. И чья очередь настанет быть саблезубами? Не делай другому то, что могут сделать с тобой.
Алингира: Если они туда лезут - какой я должна вывод сделать? Что хватает? Не вижу логики в ваших объяснениях. Короче, Урфину нельзя завоёвывать страны, но Страшиле можно уничтожать целую популяцию. Целый народ. Лишь потому, что положительный? Интересная у вам логика Ну ок. Если так, то и Гингема ничего плохого не совершила. Человек причинил другим живым существам неизмеримо больше зла, чем какие-то там саблезубы. Только не думаю, что это вам придется по вкусу.
Анни: Алингира пишет: И что спмое обидное - все помои на одного Урфина. Мол, и негодяй, и всё-всё-всё, а мы такие расхорошие. Вроде ненавистников Урфина на форуме немного, может только один-два человека, остальные относятся к нему нормально. Алингира пишет: Не могу ничего сказать насчёт Фреда. Мне он нравился, но такой поступок... в общем, не знаю, как к нему отнестись. Мне не нравится Фред из ТЗЗ, в СПК он нормальный, но взрослый Фред и Тим для меня самые раздражающие герои в книгах.
Алингира: Annie пишет: По-вашему, тем, кто там вынужденно оказался, и тем, кто в ВС живёт, извилин не хватает Открыть одну тайну? Лес можно обойти.
Анни: Алингира А вообще если посмотреть, то движение по дороге прекратилось из за Людоеда, а пока его не было путники через тигровый лес как то проходили, получается тигры не были такой уж серьёзной проблемой по сравнению с Людоедом, а от него одного остановилось всё движение.
Алингира: Анни пишет: кстати, Урфина же не скушали.))) Ну, когда он из изгнания возвращался.
Алингира: Нет, я имела ввиду не форумчан, а правителей ВС
Руслан: Анни пишет: Глупое оправдание, Страшила прав только потому автор считает его положительным и одобряет его поступки, вы и Фреда, который чуть не уничтожил пол ВС всё время оправдываете и считаете положительным героем, но неоднозначные Корина и Кау-Рук, поступки которых можно трактовать по разному вам не нравятся. Поэтому и Сухинов в ваше чёрно-белое видение мира не встраивается и вам не нравится, но у Волкова тоже всё не так однозначно. Волков и Сухинов это не Баум с его глупыми сказочками для малышей где всё просто, примитивно и однозначно, у них всё серьёзно. Даже не знаю, вы троллите или серьезно. Потому что: А) я не оправдываю/одобряю Фреда, я разбираю персонажей от их ролей для сюжета. Можно мне найти и показать цитату, где я оправдывал Фреда? Зачем там нужен Фред, я вижу вне зависимости от глупости его поступка. Есть типажи, которые автором приписаны к положительным и отрицательным и сюжетным ролям, и я копаю от мировозрения и идей автора, чтобы понять, почему он так их разделил. В рамках мира Волкова Фред положительный, да. В рамках моей системы ценностей - нет, но я книжку не писал. По той же причине я могу, например, сказать, что Корина в рамках системы ценностей Сухинова - положительная и больше протагонист, чем Элли, несмотря на мое личное отношение к ней. Вы просто смешиваете в одну кучу личное отношение и авторский посыл. Б) Да, Страшила прав, потому что автор считает его правым и среди всей троицы симпатизирует именно ему. И в чем, простите, проблема? Это его мир, его правила, я не вижу смысла спорить с давно умершим человеком, что он был не прав, потому что не сумел создать универсальную сказку на века. Вам не нравятся его идеи? Ну, пишите свои, кто вам мешает. Я реально не понимаю суть претензий. В) Баум не писал глупые сказочки. Баум был сатириком, с очень богатой лексической игрой текста (советую читать его в оригинале) и интересным обыгрыванием христианской этики без религиозной атрибутики, прямых параллелей исторических процессов того периода в США и Американской Мечты. Видеть в нем глупые сказки для малышей так же не обосновано, что называть Волкова просто совком-плагиатором. Г) Мое черно-белое видение мира? Это переход на личности? Я не давал оснований вообще говорить о своем личном мировозрении, потому что прихожу на форум разбирать литературный мир, а не свои взгляды по жизни. В рамках тем симпатии-антипатии я, например, указываю, кто мне более симпатичен, но здесь мы говорим о том, что заложено автором. Что ругать его за это так же странно, как любое дитя своей эпохи. Мне, например, Волков вообще скучен после второй книги. Но я его разбираю литературно, потому что хочу понимать ход мыслей автора. Как, например, я разбираю на других порталах еще примерно полтора десятка других авторов, которых не связывает ничего, кроме того, что мне захотелось покопаться в их миротворческих моделях написания книг. Когда Волков для меня исчерпается в темах для разбора, я просто покину форум, какие проблемы? Это не интерес-неприятие, это замена ваших фанфиков, форма психологической разгрузки в свободное от работы время. Вам нравится лепить миры, мне - заниматься их анализом в русле литераторства, при том, что я не литератор.
Annie: Алингира пишет: Если они туда лезут - какой я должна вывод сделать? Что хватает? Не вижу логики в ваших объяснениях. Присмотритесь получше... Алингира пишет: Урфину нельзя завоёвывать страны, но Страшиле можно уничтожать целую популяцию. Целый народ. Лишь потому, что положительный? Интересная у вам логика Да, можно, если это народ-убийца. Я не знаю, как ещё вам объяснить. Впрочем, видимо, лучше и не пытаться... Алингира пишет: Если так, то и Гингема ничего плохого не совершила. Человек причинил другим живым существам неизмеримо больше зла, чем какие-то там саблезубы. Только не думаю, что это вам придется по вкусу. Не понимаю, в чём претензии. Гингема принесла вред - Гингема убита. На мой вкус, всё правильно)) Алингира пишет: Открыть одну тайну? Лес можно обойти. Видимо, нельзя, раз шли только через него. Даже хвалёный Урфин не пошёл другой дорогой. И даже убил парочку тигров по пути, с помощью дуболомов, конечно...
Sabretooth: Вот я уже говорил, что если бы нужно было бы, например, сделать дорогу из ИГ в РС, а на пути Марраны мешаются, которые через свою территорию никого не пускают, так, глядишь, Страшила и их бы истребить приказал - угрожают ведь путникам! Ну а если серьезнее - Волков в самом деле человек своего времени, и некоторые его идеи безусловно устарели, а некоторые актуальны и до сих пор, поэтому мы его и читаем. Это ко всем авторам относится. Я, например, очень осуждал Робинзона Крузо за то, что он напал на тех людоедов на своём острове, когда они его и не трогали, но я учитывал эпоху написания книги и взгляды того времени, а уважать Робинзона и сейчас есть за что - за трудолюбие и веру в свои силы.
Алена 25: Граждане , а вот если разбирать Фреда,( плохой он, хороший в ТЗЗ) и думать насчёт взрывания \ не взрывания Диавоны и и самой ВС,то какие ВЫ тогда видите планы бороться с пришельцами,а? Кроме той самой Ув,что была в книге,а? Какие? Если у вас есть варианты ,то пишите. Буду рада. Насколько я помню,что и бомба и Ув были ещё и ТЗЗ-76. А её то уж точно Волков писал. Если админы скажут,то можно , перенести эту тему в раздел ТЗЗ.
Алена 25: Sabretooth , не надо марранов уничтожать. Если бы их . допустим , ( целую нацию,скажем так ), уничтожили бы в 1-2 книге,то тогда не было бы ОБМ и ЖТ и ТЗЗ
Sabretooth: Алена 25 пишет: Sabretooth , не надо марранов уничтожать. Если бы их . допустим , ( целую нацию,скажем так ), уничтожили бы в 1-2 книге,то тогда не было бы ОБМ и ЖТ и ТЗЗ Я тоже считаю, что не надо, и не только потому, что не было бы 3 книжек я это привёл как аргумент в дискуссии, можно ли уничтожать целый народ, если он мешает ходить по своей территории, но сам при этом на чужую территорию не покушается.
Анни: Руслан пишет: я не оправдываю/одобряю Фреда, я разбираю персонажей от их ролей для сюжета. Можно мне найти и показать цитату, где я оправдывал Фреда? Зачем там нужен Фред, я вижу вне зависимости от глупости его поступка. Например, там где вы ссорились с Олей, которая сравнила его с Баан-Ну и сказала что они одинаковые и оба хотят уничтожить ВС ради личных целей, вас это прям так возмутило, и вы сразу стали его защищать. И я сколько раз писала, что Фред бесполезен для сюжета, жители ВС могли справится и без него, пользы от него никакой, а вреда могло быть много, и вы всегда старались доказать какой он важный и нужный герой и без него не обойтись. Обычно если герой не нравится или к нему относятся равнодушно, то и на его критику внимания не обращают. Руслан пишет: Да, Страшила прав, потому что автор считает его правым и среди всей троицы симпатизирует именно ему. И в чем, простите, проблема? Если автор считал Страшилу во всём правым это не значит что читатель должен во всём с ним соглашаться, у любого автора есть недостатки, тем более вы же сами писали что не со всем согласны у Волкова. Руслан пишет: Баум не писал глупые сказочки. Баум был сатириком, с очень богатой лексической игрой текста (советую читать его в оригинале) и интересным обыгрыванием христианской этики без религиозной атрибутики, прямых параллелей исторических процессов того периода в США и Американской Мечты. Видеть в нем глупые сказки для малышей так же не обосновано, что называть Волкова просто совком-плагиатором. По сравнению с Волковом сказочки Баума такие глупые и примитивные, не знаю кому они могут понравится после Волкова. У него нет таких ярких и интересных персонажей и сюжетов как у Волкова, один Урфин и рамерийцы чего стоят. Сюжеты Волкова интересные и захватывающие, чувствуется реальная опасность, за героев переживаешь, а у Баума сплошной цирк и клоунада, никого сопереживания героем нет. Его персонажи плоские и примитивные, их слишком много, они выглядят безликой массой, ярких и интересных характеров нет, а сюжеты такие укуренные, мересьюшная принцесска трансгендер с раздвоением личности это такой бред, эта Озма настоящая Мери Сью, а не Корина, как хорошо что Волков выкинул её из сюжета.
полная версия страницы