Форум » Персонажи » Vote: Корина: интересный ли она для вас персонаж? » Ответить
Vote: Корина: интересный ли она для вас персонаж?
Чарли Блек: Вокруг Корины кипят страсти уже несколько недель. Есть предложение проголосовать: интересный ли это для вас персонаж? 1. Речь именно о персонаже, а не о реальном человеке, которым могла бы быть Корина, если бы сказка стала явью. 2. Вопрос - именно об интересе, а не о том, нравится ли вам Корина, считаете ли вы её доброй, положительной, неоднозначной и т.п. 3. Речь именно о вашем личном отношении. Если вам Корина безразлична, но вы считаете, что фандому в целом она интересна, то правильнее будет голосовать за вариант "Нет". И наоборот, если вам она интересна, но вы считаете, что в фандоме она непопулярна, тогда предпочтительнее вариант "Да".
Ответов - 50, стр:
1 2 3 All
JarJarBinks: Анни По сравнению с почти всеми картонными и примитивными волковскими антагонистами, Сухинов глубже и лучше, у Сухинова мало очень отрицательных героев, он даже главному злодею пытался добавить неоднозначности, только получилось не очень убедительно, потому что мало уделил этому внимания, У меня тоже сложилось впечатление, что это была цель Сухинова – сделать более сложный мир, более проработанных персонажей. Он, вероятно, нацеливался не на 6+ а на 12+. Но не получилось. Замах на рубль, но чем дальше… ИМХО, естественно. Сделай он Урфина более сложным персонажем, а то вначале книги он умный, хитрый и неоднозначный, но как только он захватывает ИГ резко меняется, становится таким глупым и совершает идиотские ошибки, Совершенно стандартный прием. Произведений, где есть какое-то противостояние, но этот прием не применяется, я могу пересчитать просто по пальцам. На одну руку, боюсь, не наберется. Алингира Псс! Секретик открою: ИГ — аномальная зона, и она плохо влияет на мозги, вот и причина.) Авторов? Annie Ну я понимаю, когда Сухинова превозносит и считает образцом глубокой и неоднозначной литературы подросток лет 10-12, для которого Сухинов свет в окошке, так как ничего умнее он не читал. А вы таких встречали? Для который Сухинов «свет в окошке»? Просто мне представляется, что произведения Сухинова всё же не претендуют на уровень «глыбы жанра». Не LotR в общем. Для меня не существует "интересных антагонистов". Я не восхищаюсь отрицательными персонажами. А вы по каким критериям записываете персонажа в антагонисты? Предположение: Может, вы не вешаете ярлык «антагонист» на персонажа, поступки которого вы понимаете и к моральной стороне которого у вас нет претензий? Даже если в произведении предполагается, что данный персонаж является источником той проблемы, вокруг которой строится весь сюжет произведения. Потому у вас и нет «интересных антагонистов», ибо вы к тем персонажам, что вам так или иначе интересны, ярлык антагонист» просто не вешаете. А с непохожей? Русская и мировая классика, например? Ага, было бы интересно сравнить декалогию Сухинова с чем-то таким же объемным. С «Войной и миром», например.
Алингира: JarJarBinks пишет: Авторов? Персонажей. Я просто трактую и пытаюсь подогнать логику событий под логику канона, я уже писала в "Урфине и изумрудах".
Annie: JarJarBinks пишет: вы таких встречали? Для который Сухинов «свет в окошке»? Просто мне представляется, что произведения Сухинова всё же не претендуют на уровень «глыбы жанра». В том и дело. Вот и думаю - это что ж нужно читать, чтобы Сухинов казался "глыбой жанра"... В жизни - нет, не встречала, поэтому и странно, почему книги Сухинова кто-то настолько превозносит, как будто это единственный свет в окошке)) JarJarBinks пишет: вы по каким критериям записываете персонажа в антагонисты? Отрицательный персонаж, со злыми поступками - антагонист, что сложного? JarJarBinks пишет: персонажа, поступки которого вы понимаете и к моральной стороне которого у вас нет претензий? У меня нет претензий к моральной стороне Арахны - она на своём месте. Или Руфа Билана - он тоже на своём месте. Автор их поставил куда надо, прописал как надо и не путает читателя. Насчёт Корины же - у меня, по сути, претензии относительно моральной стороны не к ней, а к автору, который решил, что именно такая героиня должна быть предметом восхищения, что творить зло и добро лучше, чем только добро, и что полузлодей, который всегда готов "делать грязную работу", крут, а добро слабое и бесхребетное. И что можно всех обманывать, всё равно трон дадут. У меня претензии к автору, который запутался в морали и не понял сам, то ли он пишет фэнтези про борьбу добра и зла, то ли пишет женский роман про беспринципную стервочку. Я мораль автора не понимаю. Вернее, как... Я-то могу её понять. Я не понимаю, как можно такую мораль иметь)) JarJarBinks пишет: Потому у вас и нет «интересных антагонистов», ибо вы к тем персонажам, что вам так или иначе интересны, ярлык антагонист» просто не вешаете. Не путайте причину и следствие, пожалуйста)) Персонаж сначала подаётся автором как отрицательный или положительный. А потом уже мне становятся интересны - кто-нибудь из положительных. Ну вот такой я человек, мне симпатичны те, кто к добру стремится. Хотя бы стремится.
Алингира: Annie пишет: а к автору, который решил, что именно такая героиня должна быть предметом восхищения, что творить зло и добро лучше, чем только добро, и что полузлодей, который всегда готов "делать грязную работу", крут Вообще-то литературы, где персонажи совершают и добрые, и злые поступки, полно. При чём литература эта серьёзная, до авторов которой Сухинову пилить и быть пилимым — аккурат здесь, на форуме. Взять бы того же самого "Ведьмака".
Annie: Алингира пишет: Взять бы того же самого "Ведьмака". Не читала) Но там, наверное, и мораль изначально другая? Когда нет сюжетной борьбы добра и зла (а во многих книгах её нет), то и чёткой расстановки по сторонам может не быть. Это во-первых, а во-вторых, как я уже сказала, мне важно не столько наличие разносторонних поступков, сколько: а) позиционирование автором этого персонажа - как непременный предмет восхищения, или порицания, или ни то, ни другое, а "просто так"? Б) "вектор" - к чему стремится персонаж, важно ли ему исправлять свои недостатки или же, наоборот, они считаются за достоинства. В общем, есть нюансы...
JarJarBinks: Annie Отрицательный персонаж, со злыми поступками - антагонист, что сложного? Как много раз здесь уже говорили, в литературе существует огромное количество персонажей, которых авторы позиционируют, как антагонистов, которые творят зло. Но потом по ходу повествования автор нам раскрывает прошлую историю персонажа, мы видим, почему этот персонаж стал таким. И часто так бывает, что множество читателей/зрителей начинают сочувствовать такому персонажу, встают на его сторону. Это просто сплошь и рядом. (Если что, то скажу, что у Сухинова подобного и близко нет. Но я, когда задавал вопрос про критерии антогонистичности, говорил о критериях вообще, а не только о произведениях нашего любителя летающих тарелочек.) У меня претензии к автору, который запутался в морали и не понял сам, то ли он пишет фэнтези про борьбу добра и зла, то ли пишет женский роман про беспринципную стервочку. Подозреваю, что для женского романа в произведениях Сухинова не хватает некоторых компонентов.
Annie: JarJarBinks пишет: Но потом по ходу повествования автор нам раскрывает прошлую историю персонажа, мы видим, почему этот персонаж стал таким. И часто так бывает, что множество читателей/зрителей начинают сочувствовать такому персонажу, Типа Снейпа, что ли?) На самом деле, тут всё индивидуально. И как раскрыть, и что конкретно... Хотя мне всё равно важнее, не "почему этот персонаж стал таким", а скорее "а каким он может стать дальше". Если дальше он будет всё равно катиться в негатив, то я ему по-любому не буду сочувствовать, каким бы трогательным ни было его прошлое. Мне важно, куда он придёт) Из персонажей Сухинова для меня одним из самых интересных не зря является Ланга. Её интересно вести. Все задатки для вектора к положительности есть) впрочем, это в другую тему JarJarBinks пишет: Подозреваю, что для женского романа в произведениях Сухинова не хватает некоторых компонентов. Ну вот поэтому он и не определился))
Алингира: Анни пишет: И кто для вас интересный антагонист у Волкова, если не считать Урфина Гуамоко, например?
Алингира: Анни пишет: он даже главному злодею пытался добавить неоднозначности, только получилось не очень убедительно, потому что мало уделил этому внимания Соплей он ему добавил, а не неоднозначности. И слил, причем абсолютно тупо.
Stella: Корина - очень достойный и интересный персонаж. Она не добрая и не злая. Мне она не симпатична, но интересна. Без нее не было бы истории и половины событий, которые произошли в книге. Она очень эгоистична, это хорошо прописано в книгах. Гингема вырастила себе достойную замену.
полная версия страницы