Форум » Персонажи » Vote: Корина: интересный ли она для вас персонаж? » Ответить

Vote: Корина: интересный ли она для вас персонаж?

Чарли Блек: Вокруг Корины кипят страсти уже несколько недель. Есть предложение проголосовать: интересный ли это для вас персонаж? 1. Речь именно о персонаже, а не о реальном человеке, которым могла бы быть Корина, если бы сказка стала явью. 2. Вопрос - именно об интересе, а не о том, нравится ли вам Корина, считаете ли вы её доброй, положительной, неоднозначной и т.п. 3. Речь именно о вашем личном отношении. Если вам Корина безразлична, но вы считаете, что фандому в целом она интересна, то правильнее будет голосовать за вариант "Нет". И наоборот, если вам она интересна, но вы считаете, что в фандоме она непопулярна, тогда предпочтительнее вариант "Да".

Ответов - 48, стр: 1 2 3 All

Donald: А почему комментарии-то излишни? В темах, где спорят про Корину, мнения, хочу ли я участвовать в споре, не спросили. А здесь спрашивают Мне лично Корина интересна в меру своей необычной судьбой. И в основном - в период до завоевания Изумрудного и в период правления Изумрудным городом. Слишком она отличается от других волшебниц и правителей. Т.е. по факту интересна мне не канонная Корина, а то, что о ней неизвестно. По сравнению с другими в фандоме мой интерес крайне мал, поэтому проголосовал за "Нет". А ещё мне интересно, чем кончится эпический спор формучан про Корину

Annie: Раз Дональд сюда пришёл, то, думаю, и меня не поругают)) С учётом всех оговорок, предложенных в теме, и с позиции не только читателя, но и фикрайтера, который пишет макси-постканон - интересна ли мне Корина? 1) для меня лично, в моём восприятии, есть некий знак равенства между "любимый" и "интересный" персонаж. Нелюбимые мне неинтересны. Корину я не люблю. 2) интерес с точки зрения "поразмышлять о поступках персонажа". Тоже неинтересно. Размышлять о поступках Ланги - мне интересно. О Корине же уже сказано, на мой взгляд, слишком много. По крайней мере, достаточно для того, чтобы понять, почему она поступает так или иначе. 3) интерес с точки зрения "интересно раскрывать персонажа дальше". Тоже нет. Мне интересно раскрывать, подробно прописывать Энни, Аларма, Лангу. Элли тоже. Иногда и Тома с Лили. В будущем - Анни, Тома-младшего и нескольких неканонических персонажей. Находить новые нюансы их характеров. Корина? Она уже раскрыта. Куда ж дальше-то. 4) интерес с точки зрения "персонаж как двигатель интересного сюжета". Вот тут разве что. Корина нужна мне как фикрайтеру в некоторых сюжетах как антагонистка. Сюжет "Корина и Энни борются за внимание Жевунов и за корону Голубой страны", сюжет "Корина против Элли в деле влияния на взрослеющую Анни", сюжет "Корина против Элли в интригах за трон ИГ". 5) интерес с точки зрения разборов поступков и характера персонажа. Вынужденный. Я фикрайтер, который пишет макси-постканон. Мне нужно разработать какие-то характеры для персонажей. У кого-то это будет сознательный ООС от канона, у кого-то, наоборот, всеми силами ближе к каноническому, у кого-то - как вижу, так и пишу. Так вот, анализируя канонную Корину, всё больше убеждаюсь, что её я как раз не ООСю. Хотя на взгляд остальных читателей может быть что угодно) Примечательно ещё то, что я никогда не пишу о Корине просто ради того, "шоб было". То есть просто ради того, чтобы ввести её в сюжет. Она появляется только там, где без неё не обойтись. Единственный раз, когда я сделала Корину центральной фигурой сюжета - это "Иллюзия любви", но там Корина мне нужна была, как двигатель далёкого постканонного сюжетного замысла. А в "Ошибках в жизни" она своего рода антагонист исправившегося Урфина. То есть я не пишу, чтобы просто написать о Корине. И подсчитывая все пункты, перевес всё-таки "против" - Корина мне неинтересна ни как персонаж-личность, ни как персонаж для отдельного творчества. Только как двигатель общего сюжета. Что вряд ли может считаться действительно интересом. Donald пишет: А ещё мне интересно, чем кончится эпический спор формучан про Корину Можно подумать, ты не знаешь, как у нас в фандоме обычно споры кончаются)) Либо всё завянет (в лучшем случае), либо все переругаются в очередной раз.

Чарли Блек: Donald пишет: А почему комментарии-то излишни? Да просто не хотелось, чтобы дискуссия расползлась на ещё большее количество веток, чем уже было. Хотя, *призадумался*, в принципе, почему бы и нет? Счас тогда сотру ограничение )


Алингира: Я уже сказала, что Корина для меня — интересный персонаж, и без неё сюжет — не сюжет. Но симпатии она мне отнюдь не внушает и, очень надеюсь, не внушит. Во всяком случае, не после того, как она убила родителей Элли и пыталась убить её саму, хотя точно знала, что в гибели Гингемы виновата Виллина — ей бы и мстила, а не срывалась на слабого! А что касается неоднозначности, то у меня хватает других примеров — достойных — перед глазами. Архишпион Дийкстра, дриада Эитнэ, Хан Соло, император Элрик из Мелнибонэ. Да тот же самый Урфин — в момент, когда он не раздумывая рискнул своей жизнью, когда спасал Карфакса. Очень, очень сомнительно было бы предположить, что он уже тогда знал, что это поможет ему захватить власть.

Анни: Алингира пишет: Во всяком случае, не после того, как она убила родителей Элли и пыталась убить её саму, В третьей книги Виллина сказала Элли, что Корина не убивала её родителей, она хотела, но Виллина их защищала, а тот ураган был естественного происхождения. Но сказала ли Виллина правду или солгала что бы помирить Корину и Элли, как хотите так и считайте. хотя точно знала, что в гибели Гингемы виновата Виллина — ей бы и мстила, а не срывалась на слабого! Корина не считала Элли слабой, она верила что Элли настоящая фея, как и все жители ВС, она сама создала себе врага, потому что боялась что Элли будет угрожать её власти и ей самой.

Annie: Анни пишет: Но сказала ли Виллина правду или солгала что бы помирить Корину и Элли, как хотите так и считайте. Ага, и не забываем при этом, что недавно Корина сама объявила Элли, что убила её родителей. Впрочем, об этом уже говорили...

Анни: Annie пишет: Ага, и не забываем при этом, что недавно Корина сама объявила Элли, что убила её родителей. Про действия Виллины Корина ничего не знала, она могла подумать что смогла убить родителей Элли, но она сама призналась что признания Виллины открыли для неё много нового и она взглянула на ситуацию по другому.

Annie: Анни, я отлично понимаю, что вам хочется выгородить любимого персонажа. Также как и Сухинову очень захотелось внезапно переиграть и объявить Корину белой и пушистой. Но, как говорится, из песни слов не выкинешь. "Колдунья вызвала страшный ураган, который погубил Джона Смита и его жену Анну" - цитата из канона. Никаких "Корина думала, что погубила", нет. Но вы, конечно, как и Сухинов, вольны выгораживать персонажа дальше. Никто не запретит...

Алингира: Анни, может быть. Но я читала приведённые на форуме цитаты и... Если сперва говорится о том, что убивала, а потом — что не убивала, то это вызывает обычный диссонанс в голове. Можно обелить антагониста, но ведь это можно сделать более логично.Анни пишет: Про действия Виллины Корина ничего не знала, она могла подумать что смогла убить родителей Элли, но она сама призналась что признания Виллины открыли для неё много нового и она взглянула на ситуацию по другому. Вот теперь я реально не врубаю.

Annie: Алингира пишет: Можно обелить антагониста, но ведь это можно сделать более логично. Это у нас писатель такой)

Анни: Annie пишет: Также как и Сухинову очень захотелось внезапно переиграть и объявить Корину белой и пушистой. Корину оправдывает не Сухинов, а Виллина и это сюжетно обоснованно, она хотела что бы Корина и Элли перестали враждовать и объединились против Пакира, до откровений Виллины Корина была уверенна что убила родителей Элли, но после даже Элли поверила Виллине что Корина не виновата, Корина тоже перестала обвинять Элли в смерти Гингемы, если для достижения результата Виллина солгала, то она добилась чего хотела.

Анни: Алингира пишет: Вот теперь я реально не врубаю Это надо читать книгу и делать свои выводы сказала Виллина правду или нет.

Annie: Анни пишет: Корину оправдывает не Сухинов, а Виллина А то за Виллину у нас не Сухинов пишет. Анни пишет: и это сюжетно обоснованно, Единственное, чем это обосновано - желанием автора внезапно обелить персонажа. Сюжет подстраивается уже под это желание.

Анни: Annie пишет: Единственное, чем это обосновано - желанием автора внезапно обелить персонажа. Сюжет подстраивается уже под это желание На момент третьей книги Корина сильнейшая волшебница ВС, Виллине выгодно что бы она сражалась на стороне Элли, а не против неё ( и делала за Элли грязную работу), но объединится им мешают взаимные обвинения в смерти родителей, а Виллина та ещё манипуляторша, она примиряет Корину и Элли, улетает и оставляет ВС на них, с точки зрения Виллины это правильный и обоснованный ход, даже если придётся солгать, так что поведение Виллины в этой ситуации логично и обоснованно.

Annie: Анни, Виллина могла бы добиться тех же целей без того, чтобы лгать и убеждать Элли в невиновности Корины. Но Сухинову было выгодно, чтобы тезис о невиновности Корины прозвучал именно от Виллины. Типа, мудрая добрая волшебница, такая авторитетная, не может солгать, значит, это правда, значит, Корина действительно не виновата. Плюс ему было важно потом подтвердить, что Элли поверила и согласилась. Плюс тут же оправдывается и Корина. Читатель сбит с толку. Если, конечно, не помнит первую-вторую книгу или ему самому нравится тезис о невиновности Корины. Образ Виллины тоже портится, куда ни кинь. Либо это лживая манипуляторша, либо она абсолютно некомпетентна, пытаясь рассуждать о том, в чём не разобралась, да и просто городит чепуху. То и другое - плохо. Минусы со всех сторон, плюсы - только для Корины. Возможностей, как помирить Элли и Корину, хотя бы временно, можно придумать массу. И массу тезисов в пользу этого примирения. Виллина могла бы объяснить Элли всё как есть: мол, Корина сильная колдунья, ссориться с ней невыгодно, наоборот, нужна её помощь, так что задави, девочка, все личные эмоции и будь готова сотрудничать даже с тем, с кем не ладишь. Другой вариант - объяснить, что добрый человек, как Элли, может простить другому даже убийство родителей, тем более если это нужно для всеобщего блага. Третий вариант - предложить сотрудничество с Кориной для того, чтобы Корина не перешла на сторону Пакира (типа, лучше пусть будет с нами, а не против нас). Словом, вариантов достаточно. Но нет! Сухинов предпочитает вложить в уста Виллины именно то, что вложил. Оправдание Корине. Значит, ему нужно было именно это... Ну а про "делать грязную работу" вообще дно. Сухинов как будто бы даже не понял, куда он опустил и Виллину, и остальных положительных персонажей. Зато любимую Коринушку возвысил...

JarJarBinks: Annie Единственное, чем это обосновано - желанием автора внезапно обелить персонажа. Сюжет подстраивается уже под это желание. Ну, так автор тоже не семи пядей во лбу (привет лунатикам! СПК) - всего сразу предусмотреть не может. Сначала написал так, а потом спохватился, что чего-то не учел. Или просто передумал. Отсюда и такие вот выкрутасы. И вообще, надо сказать спасибо, что пользуется выкрутасом - применением знаменитого приема retcon, а не просто тупо переписывает, не обращая внимания на то, что было раньше.

Annie: JarJarBinks пишет: всего сразу предусмотреть не может. Сначала написал так, а потом спохватился, что чего-то не учел. Или просто передумал. Я всё могу понять. И идеи новые приходят автору по ходу дела, и, условно говоря, "фанон меняется", то есть всё построение своей вселенной. И действительно можно чего-то не учесть и менять по ходу дела, выкручиваясь изо всех сил. Проблема в том, в какую сторону всё менять. И насколько сильно. И какими методами. Сухинов не поменял Корину, её характер. Какой была, такой она и осталась в следующих книгах. С теми же установками "буду доброй и злой сразу", с тем же поиском лишь собственной выгоды, и так далее. Ещё ярче это в постканоне. Своё отношение к Элли и её друзьям Корина не пересмотрела, менее эгоистичной, корыстной и властолюбивой не стала. Сухинов, сознательно или нет, не хочет изменения персонажа. Ему нужно другое - чтобы практически при тех же данных изменилось отношение читателей. Для этого он подкидывает парочку тезисов в её оправдание, и вуаля - получаем поклонников Корины в количестве. А по-хорошему, надо было бы именно работать над изменением персонажа - если уж хочешь его оправдать. Но Сухинов не захотел. Упрощённо, это выглядит так: кто-то наворотил дел, потом заныл "вы всё не так поняли, я не виноват!", или, может быть, даже извинился - но потом пошёл и продолжил, фактически, делать то же самое. Нееет, если хочешь, чтобы к тебе реально изменили отношение, изменись сам, а не просто объяви "вы не так поняли". Уж не говоря о том, что подобное" вы не так поняли, я не виноват" выглядит скорее как трусость и слабость. Можно было бы честно признать свою вину и больше не совершать плохих поступков. Но нет, идут попытки оправдашек... В которые играет автор! Устами Виллины. Было бы достойнее, если бы Корину признали виновной в гибели родителей Элли, но дали установку и вектор на исправление и работу над собой. Корина изменила бы отношение к Элли и её друзьям, перестала бы им завидовать и презирать их. Это было бы куда лучше. Но Сухинов даже не понимает, насколько он сам опускает не только Виллину, но и свою любимицу Корину... Как ни парадоксально))

Руслан: Нет, не интересна. Мне было бы интересно, сделай Сухинов действительно то, что заявлял: сложную личность, у которой свой, третий путь. Можно было показать прагматика, этакого Джонатана Уайта, которой власть не нужна сама по себе, а ради какой-то иной понятной цели. Можно было изобразить просто привязанность к Гингеме, этакую Караи для Шреддера из "Черепашек-ниндзя", которая вся из себя положительная и поведение кумира не одобряет, но за его гибель мстить готова - просто в благодарность за заботу. Можно было показать бескомпромиссное и опасное добро или же имеющую причины озлобиться яркую личность, или ту, которая действительно видит недостатки в дуализме ВС - но всего этого нет. Корина не понимает роль добрых волшебниц, она с чего-то воображает их рабами народа, хотя даже по первой книге Волкова (если уж остальное Сухинов не переносит) это не так. Та же Стелла сочла нужным лишить свой народ дара речи - лишила, и менее доброй от этого не стала. А Виллина уронила домик, да. Кто мешал тогда стать такой же доброй волшебницей? Зачем придумывать какую-то нелепость в стиле "если сделать хороший поступок следом за плохим, то я за равновесие". Ты не за равновесие, Корина, ты просто шизоид, у которого логика действий подчинена безумной математике, а сами поступки обесцениваются. Если нужна власть, то у Корины уже она есть - магия. Власть над деревней или балы во дворцы приятнее ей возможности повелевать стихиями и вещами? Хорошо, допустим, ей позарез нужно признание других, потому что самооценка низкая, но тогда зачем такой путь к получению этого признания. Annie правильно написала - там нет обоснования поступкам. Урфин дважды пытался работать честно, не добился желаемого уважения, наткнулся на новую возможность с порошком и пошел по пути завоевания, потому что в возможность честно завоевать уважение уже не верил. Корина имеет магию, но вместо этого почему-то прогоняет себя через череду унижений враньем всем подряд. Так она у нас кто - сильная чародейка или просто девушка, которая вынуждена заискивать и носить маски, потому что иначе наверх не пробиться? Одно с другим ну никак не вяжется. И социально дезодаптированной её не назовешь: учитывая, во скольких семья она пожила, неужели ни в одной сердце не кольнуло возможностью обрести близких? То есть автор создал просто властолюбивую до одури и при этом на редкость слабую в плане характера героиню, которая не использует свои возможности и будет придумывать зачем-то переусложненные схемы прихода к власти до тех пор, пока её просто не пришибут? Нет, мне такое действительно неинтересно.

Анни: Руслан У вас слишком простой взгляд на Корину, не всем дано понять глубокого, сложного и интересного персонажа, так же как и творчество Сухинова, это не Волков где у большинства антагонистов картонные и примитивные характеры, исключение только Урфин и менвиты, неоднозначных персонажей почти нет, в этом плане Сухинов намного лучше. А Корина одна из лучших персонажей у Сухинова, и тащит на себе всю первую половину декалогии, кроме четвёртой книги.

Руслан: Анни пишет: У вас слишком простой взгляд на Корину, не всем дано понять глубокого, сложного и интересного персонажа, так же как и творчество Сухинова Во-первых, я ответил на вопрос топикстартера, и это не подразумевает дискуссии и оценок моих способностей понимания - по той причине, что я не писал подобных оценок о вышеотписавшихся людях. Вешайте ярлыки за несогласие мнений именно вы, это вам надо заткнуть каждый рот, который выскажет позицию, что вам не нравится. Иными словами - не хамите незнакомым людям, если форум претендует на действительно сдержанное и культурное общение. Во-вторых, как раз по прочтению и литературному анализу немалого числа книг о сложных, неоднозначных и вообще лишенных моральных оценок персонажей я не могу соотнести с ним Корину, как и подтвердить способности автора вообще эффективно работать в этом стиле. Я вижу человека, который не способен выполнить провозглашенные задачи в силу низкого литературного таланта, постоянные расхождения в модальности высказываний Сухинова с тем, что он якобы пытается донести, и крайне пренебрежительное отношение к работе над собственной вселенной. Тем не менее, я не мешаю тем, кто видит что-то другое, это видеть. Если мой текст мешает вам придерживаться ваших убеждений, то проблема, очевидно, с вашими убеждениями. а не тем, что я написал.

Annie: Анни пишет: не всем дано понять глубокого, сложного и интересного персонажа, так же как и творчество Сухинова, Просто Как же жаль, что для кого-то творчество Сухинова и такой персонаж, как Корина, кажутся образцом глубины и сложности...

Sabretooth: Анни пишет: не всем дано понять глубокого, сложного и интересного персонажа, так же как и творчество Сухинова, это не Волков где у большинства антагонистов картонные и примитивные характеры, исключение только Урфин и менвиты Да, у Сухинова сложное творчество. Вот мне не дано понять, например, откуда сухиновский Дровосек знает слово "бедлам" (искаженное Бетлехем, то есть Вифлеем, название первого приюта для психически больных в Лондоне) - Конечно же Веса прилетит,— рассмеялся Дровосек.— Только чуть попозже. Сейчас она слишком занята — прибирается в Фиолетовом дворце. Сам знаешь, какие шалуны мои ребятишки, особенно каббарчики. Ну а когда я привез к ним в гости Тотошку, то во дворце воцарился настоящий бедлам! Менвиты, в общем-то, тоже картонные, потому что Кау-Рук достаточно однозначный, как и остальные, хотя почему-то его некоторые форумчане чуть ли не Че Геварой считают.

Анни: Sabretooth пишет: Менвиты, в общем-то, тоже картонные, потому что Кау-Рук достаточно однозначный, как и остальные, хотя почему-то его некоторые форумчане чуть ли не Че Геварой считают. Не менвиты интересные, и Мон-Со, и генерал, без него и его выходок было бы скучно, а Кау-Рук самый лучший, для меня он герой и самый интересный персонаж ТЗЗ, не то что всякие картонные Арахны и Руфы Биланы.

Алингира: Sabretooth пишет: Вот мне не дано понять, например, откуда сухиновский Дровосек знает слово "бедлам" (искаженное Бетлехем, то есть Вифлеем, название первого приюта для психически больных в Лондоне) А что, происхождение слова имеет такое уж большое значение? Если начать вникать в историю каждого, то тут половину выбрасывай! Sabretooth пишет: Менвиты, в общем-то, тоже картонные, потому что Кау-Рук достаточно однозначный, как и остальные, хотя почему-то его некоторые форумчане чуть ли не Че Геварой считают. Значит, он таковым воспринимается. Я знаю, в чём ваша претензия к Кау-Руку, однако чем он хуже Ильсора, который едва не взорвал порабощённых арзаков, которые ничего не могли с этим поделать — ради каких-то землян? Разве Ильсор после этого не предатель? Чем Кау-Рук хуже отсиживавшмхся в стороночке фей? Даже симпатичный мне Фред не сам пошёл рисковать жизнью ради Энни, а отправил Тима. Не одному Кау-Руку надо претензии предъявлять.

dumalka: Sabretooth пишет: Да, у Сухинова сложное творчество. Вот мне не дано понять, например, откуда сухиновский Дровосек знает слово "бедлам" (искаженное Бетлехем, то есть Вифлеем, название первого приюта для психически больных в Лондоне Запросто! От Элли подцепил. Слова, особенно такие характерные, распространяются не хуже вируса) Элли пару раз назвала происходящее бедламом, слово прижилось....

Sabretooth: Алингира пишет: происхождение слова имеет такое уж большое значение? Если начать вникать в историю каждого, то тут половину выбрасывай! Это в продолжение недавно обсуждавшейся темы, мог ли Урфин поминать чёрта. Откуда Дровосек знал такие идиомы Большого мира, как "бедлам"? Но если у Волкова таких ляпов в речи персонажей мало, то Сухинов пишет гораздо более небрежно (это и не только речи касается). А ещё он считает своих фанатов бездельниками и рамерийцы ему в ВС не угодили, видите ли Алингира пишет: Я знаю, в чём ваша претензия к Кау-Руку, однако чем он хуже Ильсора, который едва не взорвал порабощённых арзаков, которые ничего не могли с этим поделать — ради каких-то землян? Разве Ильсор после этого не предатель? Я по поводу Ильсора вообще ещё ни разу не высказывался, но скоро выскажусь dumalka пишет: Запросто! От Элли подцепил. Но тогда и Урфин про чёрта от Гингемы мог услышать.

Анни: Annie пишет: Как же жаль, что для кого-то творчество Сухинова и такой персонаж, как Корина, кажутся образцом глубины и сложности... По сравнению с почти всеми картонными и примитивными волковскими антагонистами, Сухинов глубже и лучше, у Сухинова мало очень отрицательных героев, он даже главному злодею пытался добавить неоднозначности, только получилось не очень убедительно, потому что мало уделил этому внимания, а у Волкова простое чёрно-белое разделение героев, от которого он отходит не часто, если бы он прибавил больше неоднозначности своим антагонистам то только бы выиграл. Сделай он Урфина более сложным персонажем, а то вначале книги он умный, хитрый и неоднозначный, но как только он захватывает ИГ резко меняется, становится таким глупым и совершает идиотские ошибки, только что бы показать какой он злой и подыграть положительным героям, а ведь более сложный и неоднозначный образ пошёл бы Урфину только на пользу. Или уделил бы больше внимания подземным королям или Кау-Руку, которых было мало, это тоже пошло бы на пользу их образам. А как вы относитесь к Кау-Руку, он для вас положительный или отрицательный персонаж, раз неоднозначных вы не признаёте? Кое-кто на форуме его терпеть не может, считает предателем и негодяем, а для других он отважный и благородный герой.

Алингира: Sabretooth пишет: Я по поводу Ильсора вообще ещё ни разу не высказывался, но скоро выскажусь. Жду.))

Алена 25: да- да, -да про ильсора ждем. А насчет Кау-рука, конечно, так то он благородно поступил, выйдя их боя с орлами, тк он понял, что борьба эта бессмысленна. и ничего хорошего из нее не будет, но с точки зрения военных, конечно, он предатель и дезертир, и его надо под трибунал ( я то так не думаю, но Баан-ну и иже с ними, я думаю, что они то как раз так про него думали)

Алингира: Анни пишет: Сделай он Урфина более сложным персонажем, а то вначале книги он умный, хитрый и неоднозначный, но как только он захватывает ИГ резко меняется, становится таким глупым и совершает идиотские ошибки, только что бы показать какой он злой и подыграть положительным героям Псс! Секретик открою: ИГ — аномальная зона, и она плохо влияет на мозги, вот и причина.)

Лерелахит: Sabretooth пишет: Я по поводу Ильсора вообще ещё ни разу не высказывался, но скоро выскажусь А вот это неплохо, буду ждать) Вот забавно будет, если выйдет Ильсор самым неоднозначным персонажем, обогнав Кау-Рука и Корину

Annie: Анни пишет: По сравнению с почти всеми картонными и примитивными волковскими антагонистами, Сухинов глубже и лучше, Категорически не согласна, но если вам так хочется, вы можете думать как хотите... Не, вот мне просто интересно. Ну я понимаю, когда Сухинова превозносит и считает образцом глубокой и неоднозначной литературы подросток лет 10-12, для которого Сухинов свет в окошке, так как ничего умнее он не читал. Но судя по информации в профиле, вам-то не 12 лет. Неужели вам не с чем сравнить? Среди мировой литературы? Анни пишет: А как вы относитесь к Кау-Руку, он для вас положительный или отрицательный персонаж, раз неоднозначных вы не признаёте? Отношусь равнодушно, как и ко всем рамерийцам. Но если так ставить вопрос - скорее положительный, так как вектор у него скорее в эту сторону.

Ellie Smith: Лерелахит пишет: А вот это неплохо, буду ждать) Вот забавно будет, если выйдет Ильсор самым неоднозначным персонажем, обогнав Кау-Рука и Корину Это было бы очень забавно, конечно. Но врядли. Для меня, например, Ильсор не интересен, как и вся Рамерия. А я помню, что ты вроде Корину не любишь, потому что она интереснее и смелее тебя

Анни: Annie пишет: Категорически не согласна, но если вам так хочется, вы можете думать как хотите... И кто для вас интересный антагонист у Волкова, если не считать Урфина, неужели всякие картонные Арахны и Руфы Биланы кажутся вам интересней Корины? Annie пишет: Ну я понимаю, когда Сухинова превозносит и считает образцом глубокой и неоднозначной литературы подросток лет 10-12, Мне нравятся неоднозначные персонажи, а у Сухинова их много, например в аниме каждый второй персонаж неоднозначный, поэтому оно мне нравится, но если сравнивать книги Сухинова с похожий литературой, то Гарри Поттер например меня не впечатлил, Сухинов интереснее.

Алингира: Честно говоря, Сухинов для меня в новинку, а у меня такая уж страсть — люблю свежачка. И задумки у него весьма и весьма любопытные. Мне, к примеру, понравилась идея с живыми корягами)). Но то, что Волков пишет лучше, - это правда. Э-эх... Его бы идеи - да вооковским стилем!..

Annie: Анни пишет: И кто для вас интересный антагонист у Волкова, Для меня не существует "интересных антагонистов". Я не восхищаюсь отрицательными персонажами. Анни пишет: неужели всякие картонные Арахны и Руфы Биланы кажутся вам интересней Корины? Мне они кажутся нормальными злодеями на своём месте, прописанными как положено для злодеев. Онр мне интересны не больше, чем Корина, и не меньше, и только потому, что я фикрайтер преимущественно по Сухинову, а не по Волкову, я беру в свои фанфики Корину, а не Арахну или Руфа Билана. Мне и Урфин не сильно интересен, если уж на то пошло. Я и его к себе не беру. Впрочем, тут ещё вопрос хронологии и логики. Анни пишет: но если сравнивать книги Сухинова с похожий литературой А с непохожей? Русская и мировая классика, например?

Sabretooth: Алингира пишет: Мне, к примеру, понравилась идея с живыми корягами)). Но то, что Волков пишет лучше, - это правда. Меня тоже эта идея Сухинова заинтересовала больше других Лерелахит пишет: Вот забавно будет, если выйдет Ильсор самым неоднозначным персонажем, обогнав Кау-Рука и Корину Ильсор должен решить сложные задачи - и домой вернуться, и арзаков освободить, и ещё сделать это максимум гуманно, не прибегая к лишнему насилию (иначе бы он после пробуждения, когда кроме него бодрствовали только 4 менвита, мог бы воспользоваться тем, что они считают его загипнотизированным, и разделаться с ними поодиночке в разных углах "Диавоны", потом разбудить арзаков, а спящих менвитов из криокамер выбросить прямо в открытый космос).

Алена 25: Господи, Саблезубый, какой ужас ты придумал , а?? если бы так было бы. то и никакой книги не было бы

Алингира: Sabretooth пишет: а спящих менвитов из криокамер выбросить прямо в открытый космос). А потом их подберёт вогонский корабль, и Баан-Ну с Джельцом устроят состязание по самому мозговынрсящему творчеству. Как сказал "Путеводитель по галактике", ни в коем случае не позволяйте вогонам читать вам свои стихи, они занимают третье место во Вселенной по отвратительности.)) В общем, тёплая кроссовер-вечеринка.))

Алингира: Алена 25 пишет: Господи, Саблезубый, какой ужас ты придумал , а?? если бы так было бы. то и никакой книги не было бы Это постканон))))

JarJarBinks: Анни По сравнению с почти всеми картонными и примитивными волковскими антагонистами, Сухинов глубже и лучше, у Сухинова мало очень отрицательных героев, он даже главному злодею пытался добавить неоднозначности, только получилось не очень убедительно, потому что мало уделил этому внимания, У меня тоже сложилось впечатление, что это была цель Сухинова – сделать более сложный мир, более проработанных персонажей. Он, вероятно, нацеливался не на 6+ а на 12+. Но не получилось. Замах на рубль, но чем дальше… ИМХО, естественно. Сделай он Урфина более сложным персонажем, а то вначале книги он умный, хитрый и неоднозначный, но как только он захватывает ИГ резко меняется, становится таким глупым и совершает идиотские ошибки, Совершенно стандартный прием. Произведений, где есть какое-то противостояние, но этот прием не применяется, я могу пересчитать просто по пальцам. На одну руку, боюсь, не наберется. Алингира Псс! Секретик открою: ИГ — аномальная зона, и она плохо влияет на мозги, вот и причина.) Авторов? Annie Ну я понимаю, когда Сухинова превозносит и считает образцом глубокой и неоднозначной литературы подросток лет 10-12, для которого Сухинов свет в окошке, так как ничего умнее он не читал. А вы таких встречали? Для который Сухинов «свет в окошке»? Просто мне представляется, что произведения Сухинова всё же не претендуют на уровень «глыбы жанра». Не LotR в общем. Для меня не существует "интересных антагонистов". Я не восхищаюсь отрицательными персонажами. А вы по каким критериям записываете персонажа в антагонисты? Предположение: Может, вы не вешаете ярлык «антагонист» на персонажа, поступки которого вы понимаете и к моральной стороне которого у вас нет претензий? Даже если в произведении предполагается, что данный персонаж является источником той проблемы, вокруг которой строится весь сюжет произведения. Потому у вас и нет «интересных антагонистов», ибо вы к тем персонажам, что вам так или иначе интересны, ярлык антагонист» просто не вешаете. А с непохожей? Русская и мировая классика, например? Ага, было бы интересно сравнить декалогию Сухинова с чем-то таким же объемным. С «Войной и миром», например.

Алингира: JarJarBinks пишет: Авторов? Персонажей. Я просто трактую и пытаюсь подогнать логику событий под логику канона, я уже писала в "Урфине и изумрудах".

Annie: JarJarBinks пишет: вы таких встречали? Для который Сухинов «свет в окошке»? Просто мне представляется, что произведения Сухинова всё же не претендуют на уровень «глыбы жанра». В том и дело. Вот и думаю - это что ж нужно читать, чтобы Сухинов казался "глыбой жанра"... В жизни - нет, не встречала, поэтому и странно, почему книги Сухинова кто-то настолько превозносит, как будто это единственный свет в окошке)) JarJarBinks пишет: вы по каким критериям записываете персонажа в антагонисты? Отрицательный персонаж, со злыми поступками - антагонист, что сложного? JarJarBinks пишет: персонажа, поступки которого вы понимаете и к моральной стороне которого у вас нет претензий? У меня нет претензий к моральной стороне Арахны - она на своём месте. Или Руфа Билана - он тоже на своём месте. Автор их поставил куда надо, прописал как надо и не путает читателя. Насчёт Корины же - у меня, по сути, претензии относительно моральной стороны не к ней, а к автору, который решил, что именно такая героиня должна быть предметом восхищения, что творить зло и добро лучше, чем только добро, и что полузлодей, который всегда готов "делать грязную работу", крут, а добро слабое и бесхребетное. И что можно всех обманывать, всё равно трон дадут. У меня претензии к автору, который запутался в морали и не понял сам, то ли он пишет фэнтези про борьбу добра и зла, то ли пишет женский роман про беспринципную стервочку. Я мораль автора не понимаю. Вернее, как... Я-то могу её понять. Я не понимаю, как можно такую мораль иметь)) JarJarBinks пишет: Потому у вас и нет «интересных антагонистов», ибо вы к тем персонажам, что вам так или иначе интересны, ярлык антагонист» просто не вешаете. Не путайте причину и следствие, пожалуйста)) Персонаж сначала подаётся автором как отрицательный или положительный. А потом уже мне становятся интересны - кто-нибудь из положительных. Ну вот такой я человек, мне симпатичны те, кто к добру стремится. Хотя бы стремится.

Алингира: Annie пишет: а к автору, который решил, что именно такая героиня должна быть предметом восхищения, что творить зло и добро лучше, чем только добро, и что полузлодей, который всегда готов "делать грязную работу", крут Вообще-то литературы, где персонажи совершают и добрые, и злые поступки, полно. При чём литература эта серьёзная, до авторов которой Сухинову пилить и быть пилимым — аккурат здесь, на форуме. Взять бы того же самого "Ведьмака".

Annie: Алингира пишет: Взять бы того же самого "Ведьмака". Не читала) Но там, наверное, и мораль изначально другая? Когда нет сюжетной борьбы добра и зла (а во многих книгах её нет), то и чёткой расстановки по сторонам может не быть. Это во-первых, а во-вторых, как я уже сказала, мне важно не столько наличие разносторонних поступков, сколько: а) позиционирование автором этого персонажа - как непременный предмет восхищения, или порицания, или ни то, ни другое, а "просто так"? Б) "вектор" - к чему стремится персонаж, важно ли ему исправлять свои недостатки или же, наоборот, они считаются за достоинства. В общем, есть нюансы...

JarJarBinks: Annie Отрицательный персонаж, со злыми поступками - антагонист, что сложного? Как много раз здесь уже говорили, в литературе существует огромное количество персонажей, которых авторы позиционируют, как антагонистов, которые творят зло. Но потом по ходу повествования автор нам раскрывает прошлую историю персонажа, мы видим, почему этот персонаж стал таким. И часто так бывает, что множество читателей/зрителей начинают сочувствовать такому персонажу, встают на его сторону. Это просто сплошь и рядом. (Если что, то скажу, что у Сухинова подобного и близко нет. Но я, когда задавал вопрос про критерии антогонистичности, говорил о критериях вообще, а не только о произведениях нашего любителя летающих тарелочек.) У меня претензии к автору, который запутался в морали и не понял сам, то ли он пишет фэнтези про борьбу добра и зла, то ли пишет женский роман про беспринципную стервочку. Подозреваю, что для женского романа в произведениях Сухинова не хватает некоторых компонентов.

Annie: JarJarBinks пишет: Но потом по ходу повествования автор нам раскрывает прошлую историю персонажа, мы видим, почему этот персонаж стал таким. И часто так бывает, что множество читателей/зрителей начинают сочувствовать такому персонажу, Типа Снейпа, что ли?) На самом деле, тут всё индивидуально. И как раскрыть, и что конкретно... Хотя мне всё равно важнее, не "почему этот персонаж стал таким", а скорее "а каким он может стать дальше". Если дальше он будет всё равно катиться в негатив, то я ему по-любому не буду сочувствовать, каким бы трогательным ни было его прошлое. Мне важно, куда он придёт) Из персонажей Сухинова для меня одним из самых интересных не зря является Ланга. Её интересно вести. Все задатки для вектора к положительности есть) впрочем, это в другую тему JarJarBinks пишет: Подозреваю, что для женского романа в произведениях Сухинова не хватает некоторых компонентов. Ну вот поэтому он и не определился))

Алингира: Анни пишет: И кто для вас интересный антагонист у Волкова, если не считать Урфина Гуамоко, например?



полная версия страницы