Форум » Персонажи » Корина. Антисказка для девочек. Драматический анализ повести. 2 » Ответить
Корина. Антисказка для девочек. Драматический анализ повести. 2
ЛуллаЛулла: Часть 1 - http://izumgorod.borda.ru/?1-3-0-00000242-000-0-0-1573418478 Декалогия Сухинова С.С. об Изумрудном городе. Повторюсь. Я знаю, что есть сложные сюжеты, в которых нет конфликта между антагонистом (А) и протагонистом (П), например, добрая сказка «Служба доставки Кики», в которой силам добра всё можно. Я впервые ознакомилась с сюжетом злой сказки, в которой нет борьбы между А и П, и силам зла всё можно. Главная героиня ведьма-соблазнительница, у которой нет героини-протагониста. Предлагаю изучить сюжетную линию 1-2 книг «Дочь Гингемы» и «Фея Изумрудного города». 1.Этап «Дочь Гингемы». А) Половое взросление девочки и превращение её в чувственную женщину-обольстительницу, которая желает нравиться и повелевать мужчинами. Корина расслаблена, наслаждается жизнью, природой, много радуется, играет, принимает себя, позволяет себе желать, осознает свою привлекательность, получает удовольствие от своего тела – осязание ветра, травы, свободна от обязанностей и переживаний. Первый опыт чувственного общения с мужчиной на примере волка Нарка, как-то: почесывание шерстки, нежный шепот на ушко, катание верхом. Само по себе пробуждение женщины – хорошая вещь для девочки. Но весь подвох кроется в п. Б). Б) взросление ведьмы, которая наслаждается эмоциями, разрушающими личную жизнь и судьбу женщины: цинизмом, эгоизмом, гневом, получает радость от мести, превосходства и власти. Корина погружается в эти чувства с детства, целиком и с наслаждением, без оглядки на то, какие последствия они несут для окружающих. Героиня строит относительно сносные отношения только с двумя слугами. Друзей и семьи у неё нет. И она спокойна по этому поводу. Поскольку Корина заявлена сразу, как отрицательный персонаж, это вполне нормальное повествование для её роли. Однако автор использует приемы, описывающие Корину, как положительного персонажа: в главах о взрослении автор избегает мерзких поступков героини, всячески очерняет жертв её черной магии, описывает милые и безобидные увлечения Корины – огородничество, любовь к прогулкам. Если бы в сюжете хорошо участвовал сильный протагонист, разрушительные эмоции Корины можно было разоблачить, добрые стороны оставить в покое. Получился бы назидательный сюжет, а личность злодейки стала бы многоплановой. Однако протагониста нет, разоблачать некому. После чего, дурное умонастроение Корины читатель начинает воспринимать, как норму и добродетель. Воспитательный посыл: позволяй себе абсолютно всё, плюй на окружающих, это классно и очень приятно. [more]2. Этап. Соблазнение железного мужчины. Корина, с помощью уловок выуживает у бывшей невесты письмо о том, что якобы является её дочерью и в таком качестве приходит к Железному Дровосеку. Он принимает её, как отец, плачет над письмом невесты, вспоминая Весу. После этого Корина начинает общаться с ним эмоционально, как с любовником: «милый Гуд», «мой друг», «мой дорогой король», «нежно улыбнулась и погладила своего железного друга по руке». Автор в похожих выражениях описывает реакцию ЖД. Но он, блин, принял её, как отец, а не муж. В сказке для детей мы получаем эмоциональный инцест. Разоблачать его некому и инцест читатель тоже начинает принимать, как норму. Дальше-больше. Автор особо подчеркивает, что ЖД на самом деле вызывает у неё презрение, граничащее с отвращением: «надменно взглянула», «с ненавистью посмотрела», «железный чурбан», «эта говорящая железяка уже готова просить ее. И это было приятно». Спрашивается, а зачем вообще для детей 6+ писать такие гадости? Особая тема сладкая жизнь Корины. При фиолетовом дворце немедленно появляются балы, пиры с феерверками, у Корины появляется много дорогих нарядов, автор с удовольствием описывает, как соблазнительно выглядят волосы героини, как много у неё мужчин-поклонников, как все её дарят сладости и покорно кланяются. Если на стене весит ружьё, оно должно выстрелить в финале. Дорогие увеселения при фиолетовом дворе – это шокирующая вещь для страны. В цикле 10 книг и роскошные балы используются только в сюжетной линии 1-й книги. Зачем их ввели в мир ВС и так ярко описали? Вы когда-нибудь читали о внутреннем конфликте продажной женщины? А вот оно! Эгоизм и меркантилизм Корины (П) борются с чувством отвращения (А), которое Корина питает к железному сожителю. Пересиливают это чувство. И героине за внутреннюю победу положена награда в виде сладкой жизни – дорогие шмотки, увеселения, внимание мужчин, вкусно поесть, с роскошью пожить, чтобы рядом все молчали и трепетали. Протогониста, по-прежнему, нет и разоблачать это поведение некому. Воспитательный посыл: дорогая жизнь, когда ты самая красивая и главная – это так классно, так здорово! Что ради этого можно потерпеть сожительство с мужчиной, который тебе неприятен. 4. В двух книгах мы имеет сразу несколько расчетливо спланированных убийств. Корина насылает ураган на деревню родителей Элли и убивает их, собирается развеять по ветру Страшилу, устраивает камнепад в горах с Элли, ещё возвращается с подзорной трубой, убедиться что соперница мертва и камушки хорошо упали. Нам показывают сюжет с издевательством над отцом и попыткой его убийства. ЖД по сюжету – это приемный отец Корины. Сначала меняем шелковое сердце на каменное, потом в шелковое много лет втыкаем булавки, как в подушечку для иголок, потом в него же втыкаем магическую булавку, смотрим, как железный отец мучается в горячке, запечатываем крышку на груди, чтобы приемного папу никто не мог спасти. Это поведение нормально для злодея, но протагониста нет. Разоблачать некому. 5. Развязка. Корина какое-то время прячется у подельника-дракона, потом, в 3-й книге, устраивает приемному папе шантаж. Отбирает у него фиолетовое королевство в обмен на обещание честно-пречестно помочь в борьбе с Пакиром. Мигунам похрен, что она делала с их правителем. Им важнее фрукты в саду и развлечения. Они дружно кричат «Ура!». Это развязка сюжета и конец антисказки. Протагониста нет. За свинское поведение, инцест, проституцию, садизм, отцеубийство Корина получила награду в виде власти, больших налогов, дворца, роскошной жизни и лизоблюдства подданных. Жизнь удалась! Воспитательный посыл всей антисказки: если быть самой хитрой, красивой, беспринципной, продажной женщиной, можно добиться всего, чего хочешь, и денег и власти. Все продаются, и поданные «папика» тоже продаются. Тебе будет можно ВСЁ! Тебе ничего и никогда за это не будет. В жизни реально так бывает. Верь детской сказке. По идее, протагонистом должна быть Элли в развязке, Дональд, Тализа, судьба в сцене с иголкой, внутренние качества ЖД в виде долга перед подданными, чувство благородства, преданность поданных. Корину можно было оставить во дворце, пусть наступит на булавку Гингемы и превратится в корявую старуху на много лет. Потом выкупает у добрых волшебниц лекарства от черной магии. Вытащить её к мигунам, рассказать всё про убийства и афёры с сердцем, лишить репутации, выставить вон под гул и улюлюканье. Но нет ничего. Зачем! Это же мордочку стерве подпортит! Где-то в глубине декалогии Корине чуть-чуть поцарапали личико – превратили на месяц в мышку, изъяли магию. Произошло это в другом сюжете, с другими действующими лицами. По зубам дала соперница. Дорогая Ланга, как нам тебя не хватало! Моё мнение, что писать такие антисказки – это крайнее неуважение к читательницам. Это очень низко и подло. В книгах 1-2 рисуется фальшивый мир, которого никогда не будет в реальной жизни. Мне так и хочется сказать какой-нибудь фанатке Корины: 1. Наш мир – это не ВС. Ты никогда не будешь самой, самой. Ты не единственная поклонница Корины. Всегда найдется красавица хитрее тебя и такая же беспринципная. 2. Богатый сожитель – это не благородный ЖД. Он будет обращаться с тобой, как с вещью. 3. Люди вокруг – это не преданные мигуны. Они будут сплетничать за твоей спиной, презирать тебя, строить интриги. За тобой будет тащиться очередь оборотистых конкуренток. 4. В мире всегда есть недоумки, которых нельзя купить. [/more]
Annie: totoshka пишет: Долго и далеко на одном обмане не уедешь. Клеветать на одноклассника уже может быть чревато, Ну, в школьных коллективах не сталкивалась, а вообще в целом - интриги в коллективе любом могут быть, в том числе основанные на клевете и подставах. И кто-то вполне может извлекать из них выгоду. Хотя бы временно... И радоваться, когда всё получается (сталкивалась в других, более взрослых коллективах, ага).
totoshka: Annie пишет: интриги в коллективе любом могут быть, в том числе основанные на клевете и подставах. И кто-то вполне может извлекать из них выгоду. Хотя бы временно... И радоваться, когда всё получается (сталкивалась в других, более взрослых коллективах, ага). Но это не из детской книги идет. Это от воспитания и окружения, которые этому научили. Кроме того, это крутость в собственных глазах, за которой ничего нет. Временный и слабый эффект, который никак не тянет на те же амбиции Корины )))) Это скорее всякие Руфы Биланы и тп (и то, у Билана амбиции были по круче, чем просто дворцовые интриги - которых, кстати, навалом в литературе, для более осознанного возраста при выбора примера для подражания, и опять же все зависит от воспитания и окружения, кто-то пройдет мимо не обращая внимания, более уделяя внимание совершенно другим событиям)))).
Annie: totoshka пишет: Но это не из детской книги идет. Это от воспитания и окружения, которые этому научили. Ну одно ведь вполне может дополнять другое )
ЛуллаЛулла: totoshka пишет: Но это не из детской книги идет. Это от воспитания и окружения, которые этому научили. В таком случае отрицается воспитательное воздействие детской литературы. Если бы это было так, не вводились бы требования к информации для разных возратов. Уже приводила в начале дискуссии ссылку на профессиональную педагогическую литературу. Цитирую один из интернет-ресурс, посвященный детской литературе https://moluch.ru/archive/109/26581/. Книга Калинина Т. В., Уривская Н. С. Влияние детской художественной литературы на формирование личности ребенка // Молодой ученый. — 2016. «Художественные произведения обращаются непосредственно к данному читателю, зрителю, слушателю, к его личному опыту, к его чувствам и мыслям и незаметно, через соучастие в изображаемых событиях, через сочувствие героям, на основе собственных раздумий об этих событиях и о поступках героев, подводят к той оценке изображенных явлений, которую стремился выразить художник. При этом оценка и идея изображенного художником становятся как бы личным достоянием воспринимающего. Сила воздействия искусства в том, что оно не навязывает выводы, а заставляет самого читателя, зрителя, слушателя подойти к этому выводу, сформулировать его». Детская книга может воздействовать на юного читателя не только вербально, но и подсознательно.
totoshka: Annie пишет: Ну одно ведь вполне может дополнять другое ) Конечно может. Я про это выше писала. ))) Если у ребенка что и заложится из книжки, но вырастет оно только при благоприятных условиях созданных окружением. Но ответственность прежде всего именно на нем (в том числе и то, что именно будет читать ребенок и будет ли он потом рассказывать, что почерпнул из книги). ЛуллаЛулла пишет: В таком случае отрицается воспитательное воздействие детской литературы. Если бы это было так, не вводились бы требования к информации для разных возратов. Возрастные требования вводятся, чтобы ребенок не наткнулся на шок-контент. И если вы внимательно читали мои посты, они не о том, что книга не может воздействовать, а о том, на сколько это влияние зависит от изначального воспитания, от того, что вкладывают в ребенка родители и окружение, воздействие и примеры которых более сильные и влиятельные, чем пример из книги (и то... который явно далеко на всех воздействует так, как вы это предполагаете в первом посте). Вот кстати, вы выделили только то, что вам удобно. Почему вы не выделили про обращение к личному опыту читателя? Если его опыт будет подсказывать, что просто так крутость не приходит, что за вранье и клевету скорее огребешь, чем реально добьешься того, что хочешь (а если и добьешься, то это ненадолго, а потом все равно огребешь), то он и не будет "подражать" такому персонажу. У него не будет сочувствия, про которое вы, кстати, выделили. Опять же: ЛуллаЛулла пишет: Сила воздействия искусства в том, что оно не навязывает выводы, а заставляет самого читателя, зрителя, слушателя подойти к этому выводу, сформулировать его Не знаю, как вы это понимаете, но я как раз понимаю под этим то, что читатель (ну не навряд ли кто будет реально читать СС в 6 лет, в этом возрасте Волкова читают и то не все, по программе его задают на лето после второго класса) должен проанализировать действия персонажа. Автор прямым текстом говорит, что этот персонаж совершает и добрые поступки, и плохие. И вот тут личный опыт (сформированный в семьей и окружении) будет подсказывать что хорошо, что плохо, где сочувствовать, а где не стоит.
Annie: totoshka пишет: Если его опыт будет подсказывать, что просто так крутость не приходит, что за вранье и клевету скорее огребешь, чем реально добьешься того, что хочешь (а если и добьешься, то это ненадолго, а потом все равно огребешь), Ну-у... Многие люди по жизни огребают, и многие ли задумываются при этом, за что? )) Сколько упёртых всё равно валят всю вину на всех окружающих, а не на свои собственные ошибки? Так же, как это делают отдельные персонажи декалогии, кстати: Агнет, Корина... У Корины виновата всегда Элли, Агнет вообще не понимает, за что судьба так над ней жестока, когда ей трон не даёт... totoshka пишет: ну не навряд ли кто будет реально читать СС в 6 лет, Читают, проверено. Немногие, но читают ) Моя двоюродная сестра в 5 начала, в 6 уже закончила (не сама, естественно, ей бабушка и родители читали).
totoshka: Annie пишет: Читают, проверено. Немногие, но читают ) Моя двоюродная сестра в 5 начала, в 6 уже закончила (не сама, естественно, ей бабушка и родители читали). Ну так ей читали, а не она взяла с полки. Тогда это вопрос к родителям. А самостоятельно - это совсем единицы (все разные)) и, опять же, значит родители дали именно эту книгу. И они в своем праве, тем более когда сами читают, а значит точно знают про что. ))) Annie пишет: Сколько упёртых всё равно валят всю вину на всех окружающих, а не на свои собственные ошибки? Это они из детских книг почерпнули? Они их так зомбировали, что у них такое отсутствие критического мышления?
Annie: totoshka пишет: Ну так ей читали, а не она взяла с полки. Это 13-летняя я насоветовала totoshka пишет: А самостоятельно - это совсем единицы А разве шестилетка так уверенно выбирает книжки сам, да ещё и относится к ним с критичностью выше, чем "интересно/неинтересно"? )) totoshka пишет: Это они из детских книг почерпнули? Я просто сравниваю))
totoshka: Annie пишет: Это 13-летняя я насоветовала 13летняя не несет никакой ответственности. Так что они сами решили. Видимо не увидели там ничего растлевающего, раз не бросили и не высказали 13летней ничего подобного, что есть в заглавном посте темы. Annie пишет: А разве шестилетка так уверенно выбирает книжки сам, да ещё и относится к ним с критичностью выше, чем "интересно/неинтересно"? )) Так в том то и дело. Во-первых книги ему дают. Что опять нам приводит к ответственности родителей. Если книга есть дома, то скорее всего они знают ее содержимое, раз разрешили ее читать. Если книга в библиотеке, опять же взрослый посоветовал и выдал книгу (но крайние все равно родители). А ребенок может открыть книгу, начать читать и... закрыть или продолжить. На сколько я видела, работая в детской библиотеке, книги СС в основном берут дети сами, в районе 9-12 лет (младше - приходят с родителями и берут Волкова и Баума). Далеко не всех в 9-10 лет засавывает, дальше первой многие не брали. Которые постарше брали дальше. Хотя больше всего записей о том, что книгу брали на первых томах, чем дальше, тем записей меньше... Annie пишет: Я просто сравниваю)) Что с чем? Что подобного явления в жизни полно, это факт. Но вот идет оно вовсе не от подобных книг. Скорее подобное порождает подобное на жизненном примере. Если у родителей все вокруг виноваты, то и у детей скорее всего будет такой же подход (даже если он будет читать только книги, где все герои уверенно берут на себя ответственность за свои дела).
.Харука.: Annie пишет: Э нет, это так не работает. Нереально признать за канон сразу две версии, противоречащие друг другу. Выбирать приходится что-то одно. Это получается канон Шредингера, он и такой и такой, и пока Сухинов не скажет что именно правильно, ни один из вариантов не каноничней другого, как бы не хотелось читателям выбрать один вариант. Ну, я так считаю, что слово автора главней слов фанатов, хотя иногда хочется иначе.
ЛуллаЛулла: Donald пишет: а, но: они всё равно привыкли к Корине как правительнице. И они армия, которая дисциплинирована. Дровосек сказал, что Корина самозванка, и мы идём на неё войной - ура правителю, приказ понят и исполнен. Дровосек сказал, что уходит на покой и Корина правительница, приветствуем её - и снова ура, приказ понят, радуемся Корине. Даже во 2-й книге сказано, что когда Дональд толкал со стены речь о том, чтобы отпустить Корину в изгнание, "Молчали и Мигуны, задумались и жители Изумрудного города. Они вспомнили, что Корина сделала немало добра. Какие, к примеру, она устраивала весёлые праздники - с фейерверками, дождями из пряников и конфет!". А в начале 3-й книги, когда Элли собралась улетать к Виллине - "Только они обрели новую покровительницу, а она уже собралась куда-то улетать! А как же праздник по случаю победы? Кто устроит для них чудесный фейерверк? Кто исполнит все их желания, как это делала в дни карнавалов королева Корина? Хоть она была не очень-то доброй правительницей, но все же в такие дни не забывала о своих подданных." и далее - "Солдаты и горожане сразу же забыли обо всем и бросились ловить сладости." Привыкли они если не к Корине, то к её методам правления. Населению плевать, кто на троне, лишь бы праздники устраивал. Инфантильность времён ВИГ из Мигунов не выветрилась, как и из жителей Изумрудного города. Никогда раньше не задумывалась на тему инфантилизма народов. А постановка вопроса интересная. Мигуны - инфантилы в ВИГе, 1-м Урфине, у Бахнова. Там ЖД лежит в центре столицы в яме в кузнице. Никто его даже не пытается искать из поддарных. Хотя отряды сопротивления есть. А вот в ОБГ и СПК уже не скажите. Волков прокачал народ. Они там устроили 2 переворота. 1-й сами. 2-й по науськиванию Страшилы. Арзалы? Судя по вашим цитатам, да. "Хлеба и зрелищ". Я уже писала в своих заметках о сцене с Роклой, что нехорошо продаваться с потрохами за фрукты. И неважно кому, хоть плохому, хоть доброму. Нельзя. Хотя по жизни все так и делают. Энни приводила цитаты, что арзалы о К. плохо отзывались после разоблачения. Что-то осталось в совести народной. Но общая любовь к сладкой дармовщине есть. Вы правы. Это как Павел Дуров кидал в Питере купюры из окна и все за них дрались. Для подростковой литературы нормальное наблюдение. Для детсадовской нет. Обложка провоцирует родителей покупать книги для детсадовцев. А вот в плане литературных приемов, касающихся роли протагониста, мне идея с дисциплиной, привычкой, инфантилизмом, продажностью, можно назвать, как угододно, не нравится. На литературном слэнге это называется "Слив положительного персонажа". Именно народ, ЖД и Элли, в конце 2-й книги должны быть протагонистами и давать отрицательную оценку антиобщественным действиям героини. Вместо этого у них откуда-то появляется чувство вину и неловкости перд убийцей. Что значит "сделала много доброго"? Мы уже много страниц форума это "доброе" обсуждаем. На чаше весов у нас "хлеба и зрелищ", и то, в обмен на страх, против "самозванство, обман, убийство". Разве "хлеба и зрелищ" должны перевешивать враньё с убийством? Можно пытаться найти какую-то логику в этой сюжетной линии. Я попыталась её найти, свалив всё на продажность народа, вы пытаетесь её найти, свалив всё на инфантилизм и привычку подчиняться. Отказ думать самостоятельно и переложить всю отвественность за выбор на начальство - это разновидность слива протагониста. И плохая линия для читателя по жизни. Я себя ставлю на место мигуна из армии. Я узнала, что из-за ведьмы правитель был под угрозой. Затем меня повели в бой, где был лесной жар и я волновалась, выживут ли в огне фея убивающего домика с повелителем. Я боялась сгореть живьём и радовалась, когда увидела их бегущие силуэты на фоне горящего леса. Потом мне было страшно, что меня затопчут глиныные великаны. Я преодолевала этот страх по воинскому долгу и окрику Элли. Потом мою спину опальнул жар с неба и я бы сгорела живьёи, если бы не гигантская баллиста. Поставить себя на место персонажа. Как после такого количества страхов и новостей кричать "Ура" и вспоминать "конфеты с фруктами"? Инстинк самосохранения, вообще, какой-то есть у наших лиловых инфантилов? У меня, лично в голове не укладывается. Фрукты дороже жизни? - Вас изнасиловал мой сын? Успокойтесь, мадам - вот вам кусочек пирожного. - О, спасибо, я польщена, мне даже стало неловко за те неудобства, которрые я ему причинила своим сопротивлением.
ЛуллаЛулла: Donald пишет: Господа коринолаверы, коринохейтеры и админы непричастные, вы тут ещё вопрос о налогооблажении поднимали, хорошо, что Корина его ввела или плохо. Так ведь в каноне не сказано, на что тратились эти деньги. Образовалось казна, но какой у этой казны был годовой бюджет? Какие расходы, кроме армии? Строительство дорог, закупка семян в соседних странах, ещё что-то? Или всё на армию и пиры? Без ответа на этот вопрос мы не сможем понять, польза была от налогообложения Фиолетовой страны или вред. В каноне упоминаются только армия и балы с фейерверками. Я считаю, что польза для Фиолетовой страны была только от армии. Но для этого необязательно восхвалять всё налогообложения. И у волковского ЖД тоже что-то такое с налогобложением в целях обороны было. В ЖТ за один час у него мобилизовались солдаты с луками на оборонных башенках. Такое можно только при регулярной армии с налогами.
Annie: totoshka пишет: Видимо не увидели там ничего растлевающего, Для того, чтобы увидеть, надо смотреть. Я вот не уверена, что проблема морали в книгах действительно волнует всех родителей поголовно. Разве нет таких, которым плевать на мораль, лишь бы было "интересно"? Или плевать на мораль, лишь бы было "современно"? Или у них самих настолько искажённая мораль, что персонажу, учащему во имя собственной власти эгоизму и обману, они ещё и обрадуются. Когда я стала постарше, и рассказывала о каких-то книжках, то всегда сначала беспокоилась - а нормально ли, например, 10-летней читать то же, что я читаю в 18 (нет, там ничего рейтингового не было, но и не для детей всё равно). Каково же было моё удивление, когда мне сказали "да я ещё и не такое читала". Ээээ. .Харука. пишет: пока Сухинов не скажет что именно правильно, ни один из вариантов не каноничней другого, как бы не хотелось читателям выбрать один вариант. Ну, я так считаю, что слово автора главней слов фанатов, хотя иногда хочется иначе. Был бы у нас внимательный и необидчивый автор - может быть, так и было бы. Но если вы пойдёте к Сухинову спрашивать такое, скорее всего, кончится тем же, когда вы ему пытались указать на ляпы. А спрашивать придётся мно-ого... Ведь тогда практически по каждому ляпу надо уточнять. А там одна хронология чего стоит. К тому же, учитывая, как лихо Сухинов делает новые ляпы, вряд ли его заботит логика сюжета. Увы, иногда фанатам приходится делать собственный выбор. В сказочной истории тоже должна быть логика и последовательность. Особенно для тех, кто её не просто сам читает, но ещё и пишет по ней что-нибудь. ЛуллаЛулла пишет: Я считаю, что польза для Фиолетовой страны была только от армии. Да там и пользы для ФС от армии не было. Изначально, имею в виду. Корина только повела их на ИГ. Если бы реально Мигунам от каких-то врагов защищаться пришлось, тогда можно было бы говорить о пользе для них.
Анни: Annie пишет: Карту Виллины, видимо, уже принесла (о ней в каноне не упоминается после пятой книги, но в последнем упоминании её забирает себе Корина - куда карта могла деться потом, как не к Пакиру?) Так насчёт карты, это только домыслы, но карту скорее всего забрала Ланга. Она встретила Корину в ПС и сразу хотела с ней разобраться, она не собиралась позволить Корине встретится с Пакиром. Понятно что Ланга с ней не церемонилась, должна была приказать её обыскать, забрала карту, а дальше отдала Пакиру или оставила себе.
Annie: Анни пишет: но карту скорее всего забрала Ланга. Есть и такая вероятность) В любом случае, карта не осталась в ВС.
totoshka: Annie пишет: Для того, чтобы увидеть, надо смотреть. Тут вы возвращаемся в самое начало всех тем... Доктор откуда у вас такие картинки При желании рассмотреть можно что угодно даже в Колобке (вообще жуткая сказка, заканчивающаяся убийством, сбежавшего из дома, потому что там его собирались съесть свои же создатели, практически родители, и бродяжничающего хлеба, хитростью и обманом избегающего неприятностей, пока не встретил более хитрого соперника). Былы бы желание. Annie пишет: Я вот не уверена, что проблема морали в книгах действительно волнует всех родителей поголовно. Разве нет таких, которым плевать на мораль, лишь бы было "интересно"? Или плевать на мораль, лишь бы было "современно"? Или у них самих настолько искажённая мораль, что персонажу, учащему во имя собственной власти эгоизму и обману, они ещё и обрадуются. Это 13-летняя я насоветовала Исходя из всей этой логики, вы сейчас (когда наконец то увиделся весь тот аморальный ужас) смеетесь тому, что когда-то (пусть тогда это было из лучших побуждений и действительно казалось весело) насоветовали читать своей двоюродной сестре вот такую развращающую сказку, пользуясь безответственностью ее родителей, не понимающих всю глубину подаваемой в сказке морали? *ифчо, это выводится из ваших слов. я так не думаю ни про вас, ни про книги. Нет, ну вот реально? Сейчас, на мой взгляд, как раз перекос в озабоченности многими родителями психологическим здоровьем, который приводит к тепличному воспитанию и в последствии к инфантилизму (не, надо только передергивать это заявление в крайность, оно совсем не о том, что не надо об этом заботится, я вообще считаю крайности плохим явлением, и то про что я написала само по себе происходит из другой как раз крайности). Annie пишет: Каково же было моё удивление, когда мне сказали "да я ещё и не такое читала". Ээээ. Не стоит забывать про то, что информация фильтруется (как раз на основе личного опыта). Часто встречалась с подобными заявлениями, но в обсуждении оказывалось, что да, читали, но все "такое" попросту фильтровалось, как непонятное явление. Хотя сейчас ситуация осложняется несколько тем, что все непонятно можно самостоятельно спросить у гугла и куда такие исследования заведут не известно, хотя могут и никуда не завести, потому что все остановится на скучной статье с кучей еще более непонятных терминов, когда тут рядом интересный сюжет простаивает. Из личного (вообще там повтор про мушкетеров опять): Опять же, когда я лично читала Мушкетеров, такие явления как скакания Д'Артаньяна из одной постели в другую при любви у третье, алкоголизм Атоса или откуда деньги у Портоса или Арамиса пропускали вообще... не, ну в общем понятно как-то чо-то там... но надо скакать в Англию! Ну т.е. мне вообще казалось, что все понятно. И какбэ за норму оно автоматически не принималось, просто пропускалось, как не особо интересное. Потом, когда появлялись более глубокие знания истории и событий вокруг, больше опыта социального общения, только тогда начинала стала складывать другая картина всего произведения в целом и стало понятно, что тогда... в детстве мне нифига не было понятно Что не мешало книге считаться любимой, ага. Кстати, какой у книги рейтинг нынче? А то мне все тогда говорили, что я ее поздно читала, в 11 лет.
Анни: totoshka пишет: При желании рассмотреть можно что угодно даже в Колобке (вообще жуткая сказка, заканчивающаяся убийством, сбежавшего из дома, потому что там его собирались съесть свои же создатели, практически родители, и бродяжничающего хлеба, хитростью и обманом избегающего неприятностей, пока не встретил более хитрого соперника). Былы бы желание. Ага, и лиса за своё ужасное злодеяние, она же съела разумное существо, не получила никакого наказания. А медведь, в некоторых вариантах сказки Теремок, совершил массовое убийство, раздавил теремок со всеми обитателями. Как такое можно читать маленьким детям?
totoshka: Анни пишет: Ага, и лиса за своё ужасное злодеяние, она же съела разумное существо, не получила никакого наказания. А медведь, в некоторых вариантах сказки Теремок, совершил массовое убийство, раздавил теремок со всеми обитателями. Как такое можно читать маленьким детям? Да, простите, забыла еще и этот момент! Никакого наказания! Никто не распял лису на центрально поляне леса. Какой там у сказочки рейтинг? Кажется 0+, во всяком случае она есть среди книжек-игрушек для ванной... Так что ну вот, да, захочется увидеть, найдешь что угодно и где угодно. Если так подумать, то Лиса то пади тоже очаровала колобка своей женственностью и санипулировала им, иначе почему не лис? Волк, заяц, медведь - все мужики и колобок их провел (а вдруг он не просто обманул, а манипулировал и своим телом? это что? мы же даже не знаем кого он пола, а вдруг это пропаганда трангендеров? и ребенок зомбируется этим как нормой!). Очень надеюсь, что все сочтут все это полным бредом и передергиванием. Как раз примерно про тоже статья.
Sabretooth: Анни пишет: Ага, и лиса за своё ужасное злодеяние, она же съела разумное существо, не получила никакого наказания. А медведь, в некоторых вариантах сказки Теремок, совершил массовое убийство, раздавил теремок со всеми обитателями. Как такое можно читать маленьким детям? totoshka пишет: Лиса то пади тоже очаровала колобка своей женственностью и санипулировала им А ещё в сказке "Лиса и Волк" Лиса обманывает Волка, он остаётся без хвоста и её везёт на себе, а она едет, довольная. Никто её не наказал! Где мораль?? Запретить русские народные сказки срочно!
Анни: Sabretooth А песенка про Серого Козлика вообще ужастик, и опять никакого наказания за ужасное преступление. А лиса вообще самый аморальный персонаж в русских народных сказках. В сказке про Лису и Петуха она манипулирует и соблазняет петуха, а а некоторых вариантах сказки ещё и съедает, и тоже безнаказанно.
полная версия страницы