Джюс-Джулио: Лон-Гор - эпизодический персонаж последней книги, о нем, кроме его профессии врача, неизвестно ничего. Можно фантазировать. Сравниваем фантазии и личные фаноны. Я за последний вариант( завтра могу написать подробную рецензию с объяснением).
саль: Просто Лон-ГОр - один из многочисленных ляпов порожденных Неизвестным Создателем, переделавшим волковский текст в новую редакцию. В Волковской редакции менвиты и сами много чего умели, например Баан-Ну не сочинитель небылиц (что вообще говоря в редакции НС следует тоже считать залётом, поскольку там сказано, что менвиты вообще ничего не умели в т.ч. вероятно и писать), а теоретик звездоплавания. Лон-Гор, таким образом, как квалифицированный и ответственный врач, выглядит вполне естественно. А в редакции НС его логично было бы заменить арзаком, и даже тем же Ильсором (универсальным гением) Но тогда получилось бы еще хуже, а самое главное, не позволило бы реализовать сюжет с усыплением Водой. Поэтому пришлось оставить внесистемного менвита-ненадсмотрщика. Получилось коряво, но что делать. Вся ТЗЗ такая. Редактировалась и переписывалась на скорую руку, без заинтересованности, и осмысления. И в том числе - без Волковского таланта. Кстати, мало кто обращает внимания, что арзаки в конце концов обошлись и без Лон-Гора. (наверное могли и без Кау-Мука при таком подходе НС). Логика говорит, что, стало быть, либо и среди арзаков находились хорошие специалисты по анабиозу и анабиозной технике, либо она очень проста в управлении. И в том. и в другом случае вывод простой, Лон-Гор не столько врач, сколько специфический тюремщик, просто для того, чтобы не оставлять в руках арзаков такой потенциально опасный участок. Поэтому, скорее всего, врач он только по названию(в тексте прямо сказано, что менвиты надсмотрщиками не назывались а носили звания различных специалистов), а на деле простой термист, способный лишь правильно запустить и вовремя остановить морозильную установку. Что он мог, например, лечить, по-моему не сказано нигде. Можно, конечно, сделать и другой вывод . Не по Лон-Гору, а по анабиозу. Что арзаки путем не умели управляться с анабиозными установками, но поместили туда менвитов, не особенно заботясь о верных режимах и прочем. Иными словами, их не особенно заботило, останутся менвиты живыми или они привезут на родину замороженные трупы. Лишь бы не мешали сейчас. Во имя освобождения своего народа они могли на это дело пойти. Правда, в таком варианте, Кау-Рук лишится остатков оболочки романтического благородства и станет откровенным перебежчиком.
tiger_black: Brunhild пишет: Так что же Кау-Рук его не развернул на 180 градусов?) потому что он штурман, а не командир.
Virgo: Исходя из текста повести напрашивается вариант 3, но так и подмывает поставить 5 пункт. Нейтрал - скучновато, идеализировать тоже не хочется. Голосую за 5 пункт
tiger_black: Virgo а кому из отрицательных он симпатизирует? Просто интересно?))
Brunhild: tiger_black пишет: потому что он штурман, а не командир. Ну и развернул бы корабль на 180 градусов... А генералу пришлось бы развернуться вместе с кораблем)))
tiger_black: Brunhild увы. Он не имел права. Зато генерал имел право отстранить его, а корабль посадил бы тот же Мон-Со. Да мы ведь видели в тексте, как разворачивалась аналогичная ситуация.
Virgo: tiger_black пишет: а кому из отрицательных он симпатизирует? ну коль арзаки у нас сплошь положительные, то соответственно, своим собратьям-угнетателям)), вернее, является их представителем. Мог ли он подружиться с кем то из нехороших землян, об этом история умалчивает
tiger_black: Virgo так канон подчеркивает, что он - сам по себе. В каноне самые близкие ему по духу - летчики (кроме Мон-Со), а о них ничего особо отрицательного не сказано. Мон-Со многие тоже не воспринимают отрицательным. А с генералом Кау-Рук был более чем в натянутых отношениях. Потому и интересно, кому же он мог симпатизировать из отрицательных? В каноне, вроде, "в порочных связях не замечен")))
Virgo: tiger_black пишет: с генералом Кау-Рук был более чем в натянутых отношениях. tiger_black, ну так то Кау-Рук... А ЛГ мог быть с генералом вполне в доброжелательных отношениях. Ну, если априори считать генерала отрицательным, его кстати тоже не все так воспринимают. О Лон-Горе канон не очень-то сильно распространяется, так что личное отношение к нему пойдет уже скорее в рамках фанона.
tiger_black: Virgo ой... я уже потом сообразила, что мы на Кау-Рука свернули, а разговор-то о Лон-Горе!))) Но да - генерала тоже не все отрицательным воспринимают. Да и менвитов в целом считать отрицательными тоже как-то не получается))) Правда, в самом начале есть фразочка о том, что генерал скорее бы заставил Лон-Гора себе прислуживать, чем остался бы без слуги... мне кажется, что при нормальных отношениях так не говорят))) Но про ЛГ действительно почти ничего не известно. Хотя кое-что из канона вывести все-таки можно))
Brunhild: На всякий случай напомню, что "положительный - отрицательный" - это не совсем то же самое, что "хороший - плохой". Положительный персонаж (протагонист) - это тот, с кем читатель, по замыслу автора, отождествляет себя. Протагонисту по сюжету всегда противостоит антагонист (отрицательный персонаж). И роль в сюжете далеко не всегда связана с моральными качествами персонажей ("хорошо - плохо") или с симпатиями/антипатиями читателей. Например, в романах Александра Дюма мушкетеры - протагонисты, а гвардейцы - антагонисты. Что вовсе не значит, что мушкетеры были ангелами во плоти, а гвардейцы - отпетыми негодяями. В сюжете ТЗЗ менвиты, несомненно, являются антагонистами, то есть - отрицательными персонажами. Исключение - Кау-Рук, которого протагонисты в финале признали "за своего".
tiger_black: Brunhild Brunhild пишет: На всякий случай напомню, что "положительный - отрицательный" - это не совсем то же самое, что "хороший - плохой". Я в курсе, спасибо) Правда, я бы сказала - "не только "хороший - плохой"." Потому что значение "плохой" у слова "отрицательный" таки сохраняется. И более того - воспринимается как основное)) Но я не вижу в каноне со стороны Лон-Гора симпатии к антагонистам. Вот его включенность в их состав - это да. Менвит - с этим ничего не сделаешь)) Но для личного фанона это, конечно, не существенно.
Virgo: tiger_black, ну учитывая насколько гротескно выписан образ Баан-Ну... Да и в жизни немало примеров (в т.ч. личные наблюдения), когда отношения властеподчинения не очень хорошо влияют на людей. Раньше были пусть не друзъями, хотя бы хорошими знакомыми, а потом волею судьбы один стал начальником другого... Кстати, чем не тема для фика))
tiger_black: Virgo да тем-то много))) Времени бы еще...)
Играющий: В военных преступлениях Лон-Гор не был замечен.
Ильсор: Лон-Гор - что мы о нем знает? Менвит. Врач. Не молод, но и не стар. О нем нигде не упомянуто, чтобы он так или иначе с выраженной симпатией относился к арзакам, но спокойно относился к менвитам, скорее всего, воспринимая свое положение на корабле, статус в экспедиции, политику Рамерии, как должное и естественное течение вещей. Как врач - он нейтрален, мог прийти на помощь как пострадавшему арзаку, так и менвиту. Не исключено, что на него работал штат медиков-арзаков, включая ту же Гелли, или других врачей и медсестер. И, разумеется, усыпили Лон-Гора не потому, что он поддерживал (или не поддерживал) арзаков, а скорее всего, из безопасности, т.к. беспристрастное светило медицины могло просто исполнить свой долг, и нейтрально, без притязательств рассказать все в деталях нужным лицам в нужное время при нужных обстоятельствах. И вместо него обязанности врача могла исполнять та же Гелли, или какая-то не менее талантливая арзачка. Так что голосую за нейтралитет Лон-Гора.
Brunhild: Все-таки вариант два. Во-первых, я считаю, что врач не должен служить преступному режиму, а Лон-Гор это делал, поскольку участвовал в завоевательной экспедиции. В детстве у меня не было сомнений, что Лон-Гор - отрицательный персонаж, своей работой на преступный режим нарушивший клятву врача. После многочисленных бесед на форуме я начала было пересматривать свою точку зрения, но... В одном из моих фанфиков я пыталась вывести Лон-Гора как нейтрального персонажа, однако под конец он неожиданно для меня самой совершил подлость. Видимо, отрицательность этого персонажа слишком прочно укрепилась в моем сознании. Во избежание недоразумений: против тех фанонных Лон-Горов, которых авторы фиков показывают положительными персонажами, я ничего не имею.
Асса Радонич: Вроде бы сошлись на том, что третья глава - это именно воспоминания Ильсора, а не просто рассказ об истории Рамерии. И тут возникает вилка. Ну или большая дырка, в которую можно впихнуть две трактовки. Воспоминания - это то, что у Ильсора изнутри. О том, как пробуждение проявляется снаружи, можно только гадать. Если бы было сказано прямо, это послужило бы хорошим маркером для Лон-Гора. Либо никак - просто человек в какой-то момент открывает глаза, и тогда для ЛГ возможны все пять вариантов. Либо пробуждение - как отходняк после наркоза, и проявления там могли быть самые разные, в т.ч. как у людей, которые много лекарств вроде димедрола глушили - т.е., и какие-то непроизвольные движения, и петь/говорить сквозь сон (если арзакский не забыли - то и на арзакском тоже). И вариант пробуждения №2 - автоматическое исключение вариантов голосования №2 и №5. Доподлинно известно, что Ильсора никто не подозревал до самого конца, кроме «приглядывавшегося» к нему Кау-Рука. При вариантах №2 и №5 ЛГ как минимум доложил бы о подозрительном арзаке. К слову. Почему маркер именно для Лон-Гора, и почему отсутствие упоминания признаков пробуждения не может приравниваться к отсутствию самих признаков. О БН точно сказано, что он на время пробуждения выходил из каюты. О МС и КР - нет, но, судя по всему, они там присутствовали недолго - принесли груз и отправились восвояси. Если бы все четыре менвита ничего не заподозрили - это одно, а если ЛГ оставался один, и, возможно, о чем-то умолчал - другое...
Ильсор: Асса Радонич очень интересная догадка: а если ЛГ оставался один, и, возможно, о чем-то умолчал - другое... Это очень интересный вариант... Мне он и в голову ни разу не приходил, что Лон-Гор кое-что вполне мог знать, но молчал по известным ему причинам. Надо перечитать книгу еще раз в Вашем ключе ...
Асса Радонич: Увы, «ключа» здесь нет - потому что в ТЗЗ нигде не упоминается, как пробуждение выглядит со стороны, и в дальнейшем по тексту развития или опровержения теория не получает... Так что это только один из возможных вариантов, не более.