Форум » Персонажи » Страшила Трижды Премудрый » Ответить
Страшила Трижды Премудрый
Sestoles: Просмотрела всю ветку - не нашла темы о своем любимом Страшиле. Надо исправлять!
Donald: Эмералда Джюс пишет: И каким же образом? Подождать, пока останется один король и подкинуть ему мысль, что выйти на поверхность выгодно.
Чарли Блек: Amral пишет: А.М. Волков поднимает очень важную проблему. Надо ли человека делать винтиком системы. Волков вроде бы на стороне Страшилы в этой проблеме)
Эмералда Джюс: Чарли Блек пишет: Короли бы не позволили Действительно, власть сладка и пьяняща, и так просто, за очень редким исключением, её никто по доброй воле выпустить из рук не хочет!
Amral: Donald пишет: Но ведь вывести народ на поверхность Земли можно было и не усыпляя королей и их приближённых Его цель была одна, заполучить новых поданных. Ружеро же реализовал свои амбиции. В 4 книге так вообще показали благородство рудокопов. Страшила умеет манипулировать людьми, делая их гражданами своей страны. Цели достиг. Теперь можно делать что хочешь, если пойдет что-то не так. Можно обратиться к старому другу. Он ставит цели и достигает их. Не задумываясь о том, нормально или это лепить человеку новую личность без его согласия.
Чарли Блек: Donald пишет: Подождать, пока останется один король А ни одного короля всё равно не осталось бы))) Они же друг друга собирались перекрёстно усыпить)
Чарли Блек: Amral пишет: Его цель была одна, заполучить новых поданных Вот об этом, по-моему, Страшила меньше всего думал) Его цель была облегчить жизнь рудокопскому народу)
Donald: Чарли Блек пишет: ни одного короля всё равно не осталось бы В том и проблема. А если бы они друг друга усыпили - обратно Ружеро был бы правителем. Ситуация из разряда безвыходных. Надо было рассказать королям правду, что они хотят усыпить друг друга. Пускай мирятся. Или воюют. Так честнее.
Amral: Есть разные типы преступников. Тогда мы уже поднимаем проблему. Что такое власть? Волков дает утвердительную формулировку. Власть должна быть неограниченной с использованием тоталитарных методов. У читателя подсознательно формируется представление об идеальном обществе. В сказках же разве бывают тюрьмы? Скорее тогда это политическое произведение особенно с водой.
Чарли Блек: Donald пишет: Пускай мирятся. Или воюют. Так честнее. И было бы честное кровавое побоище) Впрочем, в способности королей вести войну честно, я как-то сомневаюсь, учитывая их тягу к хитрым замыслам)) Но Страшила да, остался бы честен)))
Чарли Блек: Amral пишет: Волков дает утвердительную формулировку. Власть должна быть неограниченной с использованием тоталитарных методов Ну, не совсем... Неограниченная власть с использованием тоталитарных методов - в книгах Волкова есть и у Страшилы, и у Джюса. При этом Страшила подаётся автором как положительный персонаж, чья власть должна сохраняться, а Урфин - как персонаж отрицательный, чью власть надлежит свергнуть. Из этого напрямую следует, что чего-то не хватает в данном определении власти. Какой-то важный смыслоразличительный компонент упущен.
Donald: Чарли Блек пишет: Из этого напрямую следует, что чего-то не хватает в данном определении власти. Какой-то важный смыслоразличительный компонент упущен. Урфин власть захватил и нужна она ему для себя. А Страшилу назначил Гудвин и он как бы трудится на благо народа. Как умеет. Но с Усыплением он не прав. И дуболомы - Урфиновы.
Лайла: По-моему, тут если не начинать рассуждать детально, то всё просто. Хороший (правильный) правитель - это тот, который понравился людям, которыми он управляет. И неважно уже, за что (за мозги от Гудвина, или за то, что блестит, или ещё что-нибудь...) И даже неважно, сами они его себе приглядели (как в случае с ЖД) или нет (как Страшила или Ружеро). А если они недовольны... то ясно: это не тот правитель)) *если что, я про ощущение от книг гексалогии и ни про что больше*
Amral: Власть у Страшилы основывалась на принципах дружбы, то есть у него была надежная команда. Урфин всегда один. Следовательно, тоталитаризм эффективно можно осуществлять только, имея надежных напарников. Равенство и братство прям. Государство должно основываться на добровольном союзе. Страшилу же жители Изумрудного города любили. Урфин украл идею выборности народом. Там же отрывок есть чудесный неопубликованный "Выборы в Изумрудном городе". Автор четко показывает не легитимность власти талантливого столяра.
Эмералда Джюс: Donald пишет: он как бы трудится на благо народа Почему "как бы"? Вспомним ЖТ - как он заботился о своих подданных, что они не могли дышать нормально и у них болели глаза!
Железный дровосек: Amral пишет: В сказках же разве бывают тюрьмы? В этой сказке бывают.
Amral: Железный дровосек пишет: В этой сказке бывают. Тогда это уже политический подтекст.
Эмералда Джюс: Amral пишет: Тогда это уже политический подтекст. Amral , Вы хотите сказать - как в сказке "Чиполлино"?
Amral: Эмералда Джюс пишет: Вы хотите сказать - как в сказке "Чиполлино"? Чиполлино- это самая политизированная сказка из всех, прочитанных мною. Джанни Родари был в очень хороших отношениях с коммунистической партией СССР. У него произведение - это учебник коммунизма. Есть богатые. Они - плохие. Бедные же угнетенные - значит хорошие. У А.М. Волкова эта тема есть, но она не столько доминирует. Главное показать борьбу, основывающееся на согласие граждан. Идея единства. Поэтому, сказка А.М. Волкова всегда будет служить надежной основой для формирования патриотизма у обучаемых младшего школьного возраста.
Эмералда Джюс: Amral , не оффтопьте!
Amral: Эмералда Джюс пишет: Не в тему: Amral , не оффтопьте! Так не я начал тему про Чиполлино, а вы! Страшила не самый мой любимый персонаж, так как мне не нравятся его методы управления государством, слишком они деспотические..
полная версия страницы