Форум » Персонажи » Расовые отличия между жителями ВС (Рамерию не трогаем) » Ответить

Расовые отличия между жителями ВС (Рамерию не трогаем)

Джюс-Джулио: Не отвлекаясь на Рамерию, давайте представим, как отличаются между внешне Жевуны, Мигуны, Болтуны. Можем просто меряться фанонами. Мой фанон Начну с самого любимого народа Мигуны Средний рост - 135(мужчины) и 125( женщины) Цвет волос - разные оттенки блонда. Цвет глаз - светлый Ширина лица - широкие Форма носа - курносый, более вздернутый, чем у других народов. Болтуны Средний рост - 140(у мужчин), 130( у женщин) Цвет волос - блонд, редко - рыжий Цвет глаз - светлый, реже - темный Ширина лица - средняя/узкая Форма носа - прямой Изумрудовцы Средний рост - 142(М), 132(Ж) Цвет волос - часто рыжий, а также все оттенки шатена - средне- русого до темно-каштанового, редко - черные. Цвет глаз - средний( темно-голубой, зеленый, светло-карий) Ширина лица - широкие Форма носа - разная Жевуны Средний рост - 142(М), 132(Ж) Цвет волос - часто черный, а также темно-русый, каштановый. Цвет глаз - преимущественно карий/черный Ширина лица - средняя Форма носа - прямой, реже - с горбинкой Марраны Средний рост - 105(М), 95(Ж) Цвет волос - черный, редко - темно-каштановый Цвет глаз - черный/карие Ширина лица - широкая Форма носа - курносая Рудокопы Средний рост - 150(Ж), 160(М) Цвет волос - брюнеты и шатены доминируют, но блондины с рыжими тоже встречаются( правда, редко). Цвет волос - черный/карий доминируют, но светлые также встречаются Ширина лица - Узкая Форма носа - прямой или горбатый.

Ответов - 213, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

tiger_black: Железный дровосек пишет: "С моей точки зрения" — это в лучшем случае хэдканон, но не канон. мой личный канон с моей точки зрения - так понятней? Железный дровосек пишет: При этом конкретизировать противоречие ты отказываешься. не я отказываюсь, а моя конкретизация тебя не устраивает. с этим я ничего сделать не могу. ты вправе не принимать мои аргументы, но для меня от этого они аргументами быть не перестают. Железный дровосек пишет: Я всё же полагаю более вероятным ты можешь полагать все, что угодно. тут никто и никому не запрещает полагать. Железный дровосек пишет: Мне мешает отсутствие канонических данных ( не особенно заметно. Железный дровосек пишет: Мне не нравится формулировка "у тебя". ничего не могу сделать. Железный дровосек пишет: Я не в курсе, с какой скоростью ураганы переносят предметы. что, в википедии на этот счет ничего нет?

Железный дровосек: tiger_black пишет: мой личный канон с моей точки зрения - так понятней? Нет. Не бывает личного канона. Канон универсален. То, о чём ты говоришь — хэдканон. tiger_black пишет: а моя конкретизация тебя не устраивает Не было никакой конкретизации. Ты просто сказала, что "там только один отсек был подходящим - носовой, а кормовой для обоих был короток", хотя текстом это не подтверждается, а потом не хотела давать цитату, отмахиваясь а-ля "тебе надо, ты и читай". Я таки прочитал. Там нет такого. tiger_black пишет: ты можешь полагать все, что угодно. тут никто и никому не запрещает полагать Ты же отчего-то ужала возможную разницу в росте до минимума. Разве не целесообразнее будет взять середину промежутка? tiger_black пишет: что, в википедии на этот счет ничего нет? Чем тебе не нравится Википедия, скажи на милость. Я не проверял, ни в Википедии, ни где-либо.

tiger_black: Железный дровосек пишет: Нет. Не бывает личного канона. Канон универсален. То, о чём ты говоришь — хэдканон. ок, у тебя - не бывает. у меня бывает. Железный дровосек пишет: Ты просто сказала, что "там только один отсек был подходящим - носовой, а кормовой для обоих был короток", хотя текстом это не подтверждается, а потом не хотела давать цитату, отмахиваясь а-ля "тебе надо, ты и читай". Я таки прочитал. Там нет такого. ок, у тебя - нет. у меня есть. Железный дровосек пишет: Ты же отчего-то ужала возможную разницу в росте до минимума. Разве не целесообразнее будет взять середину промежутка? целесообразно брать то, что опирается хоть на что-то в каноне. Железный дровосек пишет: Чем тебе не нравится Википедия, скажи на милость. я не знаю ее автора.


Железный дровосек: tiger_black пишет: ок, у тебя - не бывает. у меня бывает Не, так не пойдёт. Хэдканон — сколько угодно. Канон один для всех. И не надо, пожалуйста, когда я высказывают свой хэдканон, не противоречащий канону, говорить, что я, мол, объявляю его каноном. tiger_black пишет: у меня есть Личное отношение тут ни при чём. Есть текст, и есть пределы его интерпретации, за которыми начинается неканон. Я за них не выхожу, ты голословно утверждала, что выхожу. tiger_black пишет: целесообразно брать то, что опирается хоть на что-то в каноне Так опора в каноне есть. У нас есть некая разница в росте среднего Жевуна и росте среднего рудокопа, которая в зависимости от интерпретации может быть больше или меньше. tiger_black пишет: я не знаю ее автора В хороших статьях внизу всегда есть список источников.

tiger_black: Железный дровосек пишет: Не, так не пойдёт. а кто-то заставляет куда-то идти? Железный дровосек пишет: когда я высказывают свой хэдканон, не противоречащий канону если твой хэдканон не противоречит канону на твой взгляд, это еще не значит, что так оно для всех. это раз. а два - если ты озвучиваешь свой хэдканон открыто и ждешь только поддакиваний, то предупреждай, пожалуйста, об этом сразу, чтобы не тратить время на бесцельные дискуссии. Железный дровосек пишет: Есть текст, и есть пределы его интерпретации, за которыми начинается неканон. Я за них не выхожу, ты голословно утверждала, что выхожу. о да! если ты не способен понять аргументацию, то это значит, что "утверждение голословно". Железный дровосек пишет: Так опора в каноне есть. У нас есть некая разница ну вот тебе наглядный пример: "некую разницу" ты считаешь опорой в каноне. а вполне конкретные ночь и полдня полета не считаешь достаточным временем, чтобы вылететь за пределы Канзаса. И о чем может быть разговор? Причем опять будешь говорить о "голословных утверждениях". Железный дровосек пишет: В хороших статьях внизу всегда есть список источников. у хорошей статьи есть автор. а если у тебя есть время проверять все источники - вперед.

Железный дровосек: tiger_black пишет: а кто-то заставляет куда-то идти? Это условие возможности ведения дискуссии. И мы, вообще-то, уже обговаривали этот вопрос, а ты теперь отступаешься от того, к чему мы пришли. tiger_black пишет: если твой хэдканон не противоречит канону на твой взгляд, это еще не значит, что так оно для всех Мой хэдканон не противоречит тексту канона, который не должен быть искажаем личным восприятием. "Канон для кого-то" — это не более, чем чужой хэдканон. tiger_black пишет: если ты озвучиваешь свой хэдканон открыто и ждешь только поддакиваний, то предупреждай, пожалуйста, об этом сразу, чтобы не тратить время на бесцельные дискуссии Я не жду только поддакиваний. Но мне не нравится, когда меня несправедливо обвиняют в том, что я не следую канону. tiger_black пишет: о да! если ты не способен понять аргументацию, то это значит, что "утверждение голословно". Не надо заламывать руки. Ты сказала, что моё видение ситуации с лодкой неканон, и не подтвердила это вообще ничем, только говорила, мол, читай канон. Я читал, никакого противоречия нет. Если есть — то укажи на него, будь добра. tiger_black пишет: вполне конкретные ночь и полдня полета Это время, а не расстояние. Я не знаю, как перевести это в расстояние. Если ты знаешь — то будь добра, переведи, я приму к сведению. Я вообще-то ничего против идеи ВС за пределами Канзаса не имею. tiger_black пишет: а если у тебя есть время проверять все источники - вперед. А, при этом время, чтобы узнать, с какой скоростью ураганы носят предметы, у меня конечно же должно быть.

Железный дровосек: Я всё-таки полюбопытствовал (потому что чуется мне, кроме меня этим заниматься никто не собирается). Протяжённость Канзаса из юго-западного угла в северо-восточный — около семиста километров. Средняя скорость торнадо — 40-65 километров в час. "Вся ночь и полдня" — ну, предположим, что это двенадцать часов, если что, откорректирую. Получаем, что вихрь, который унёс домик Элли, мог пройти округлённо где-то от 500 до 800 километров. Итого получаем — да, видимо, ураган мог уложиться в пределы Канзаса. Для сравнения, зарегистрированный торнадо-рекордсмен, Мэттунский смерч, за 7 часов 20 минут прошёл по территории США 500 км (т.е. двигался со скоростью около 68 км/ч).

tiger_black: Железный дровосек пишет: Это условие возможности ведения дискуссии. условие ведения дискуссии - желание понять друг друга. Железный дровосек пишет: а ты теперь отступаешься от того, к чему мы пришли. мне не от чего отступаться. МЫ ни к чему не пришли. если ты к чему-то пришел, это твое дело. Железный дровосек пишет: Мой хэдканон не противоречит тексту канона, который не должен быть искажаем личным восприятием. канона, не искаженного личным восприятием, не существует. существуют только отдельные факты канона, которые невозможно интерпретировать иначе, чем они поданы. Например, что ВС находится к северо-востоку от фермы Смитов (и то если ураган не сменил направление). Или что Энни в ТЗЗ 12 лет. Все остальное - не более чем сравнение хэдканонов. Железный дровосек пишет: я не следую канону ты не можешь "следовать или не следовать" канону: ты не пишешь фанфик и не рисуешь арт. ты можешь или принимать канон, или нет. но меня удивляет, как можно делать это настолько выборочно. Железный дровосек пишет: Не надо заламывать руки. ой... и до этого доехали. "Чтение в сердцах" было, ярлыки пошли. Железный дровосек пишет: Ты сказала, что моё видение ситуации с лодкой неканон, и не подтвердила это вообще ничем угу. ничем - кроме нескольких страниц дискуссии. Железный дровосек пишет: Я читал, никакого противоречия нет. нет так нет. что тебя беспокоит в таком случае? я уже раз десять сказала, что ты кругом прав. Железный дровосек пишет: Если есть — то укажи на него, будь добра. зачем? чтобы ты еще несколько страниц повторял, что я что-то "голословно утверждаю" и "заламываю руки"? Найди другого, кто согласится обсуждать что-то с тобой на таких условиях. Железный дровосек пишет: Если ты знаешь — то будь добра, переведи, я приму к сведению. не верю. Железный дровосек пишет: около семиста километров семисот.

Железный дровосек: tiger_black пишет: условие ведения дискуссии - желание понять друг друга Когда дискуссия идёт о каноне, желательно всё же представлять, что есть канон. tiger_black пишет: мне не от чего отступаться. МЫ ни к чему не пришли У нас давно уже была дискуссия, что считать каноном, а что хэдканоном. И там мы, насколько я помню, пришли к конкретным выводам. tiger_black пишет: канона, не искаженного личным восприятием, не существует. существуют только отдельные факты канона, которые невозможно интерпретировать иначе, чем они поданы По-моему, это казуистика. Канон — это и есть совокупность канонических фактов. tiger_black пишет: но меня удивляет, как можно делать это настолько выборочно У нас есть конкретный абзац текста, и ты говоришь, что моя интерпретация этого места чему-то там в этом абзаце противоречит. Пояснить, чему именно, ты отказываешься. tiger_black пишет: что тебя беспокоит в таком случае? я уже раз десять сказала, что ты кругом прав Не, меня не устраивает такая формулировка. Признай, что моя интерпретация не противоречит канону, без всяких "у тебя то, у меня сё" — тогда отвяжусь (-: tiger_black пишет: зачем? чтобы ты еще несколько страниц повторял, что я что-то "голословно утверждаю" и "заламываю руки"? Чтобы я перестал повторять это. tiger_black пишет: не верю. Зря. Я уже прикидываю, куда ВС удобней запихнуть в северо-западных штатах.

Железный дровосек: tiger_black пишет: ничем - кроме нескольких страниц дискуссии Вот как эта дискуссия выглядит: tiger_black пишет: ага. а для Элли он был впору? Поэтому Фред ее в носовой и отправил? Там только один отсек был подходящим - носовой, а кормовой для обоих был короток Железный дровосек пишет: На основании чего сделаны такие выводы? Сказано, что он короток для Фреда, про Элли ни слова tiger_black пишет: на основании того, что Фред не дурак. Где же про Элли ни слова? Про Элли там сказано, что она пряталась в носовом ящике. Если бы она уместилась в кормовом, в укрытии были бы они оба. Ну не видишь ты текст, ну что делать? Там сказано: носовой ящик большой, кормовой - маленький. "Короток для Фреда" говорится потому, что речь уже только о нем идет - Элли уже в укрытии. Ну не было у них двух укрытий, только одно Железный дровосек пишет: В фразе про кормовой ящик. Цитату? И почему ты не допускаешь мысли, что для Элли подходят оба ящика, тогда как Фред ни в один не влезает? А прятаться в носовом ящике он сказал Элли потому, что на кормовом сам сидел tiger_black пишет: а ты бери не фразу, а эпизод. а то фразы из контекста ты очень красиво выдергиваешь. потому что Фред 1) мальчик 2) не дурак 3) понимал, что Элли одна без него не выживет, и не стал бы подвергать себя опасности просто так. один там был достаточно вместительный ящик Железный дровосек пишет: А в эпизоде ничего такого нет — я написал, как он мне представляется. А какая у него возможность в описанном случае не подвергать себя опасности? tiger_black пишет: то, что тебе представляется, не обязательно верно. многим представляется, что слово корова надо писать через А. я бы не сказала, что они правы. использовать оба ящика, если это возможно. если он этого не сделал, значит возможности не было. Железный дровосек пишет: Но канону не противоречит. А если он в оба ящика не помещается? tiger_black пишет: твоему представлению о каноне. могло быть и так. Но вряд ли - навряд ли между Фредом и Элли была слишком большая разница. А вот в кормовой точно не помещались оба. Железный дровосек пишет: Нет, канону (-: Эта позиция сама по себе является моим представлением, и канону она не противоречит. Из чего сделан такой вывод? tiger_black пишет: в твоем представлении. выше несколько раз писала. Железный дровосек пишет: Нет. Моё представление не противоречит букве канона. Угу, интерпретируя в свою сторону фразу из канона, которая ничего такого не утверждает. tiger_black пишет: ну и что после всего этого тебе от меня надо? <обсуждать канон я готова> Железный дровосек пишет: Ты не обсуждаешь канон, ты навязываешь мне свою интерпретацию канона. tiger_black пишет: ты спросил. я ответила. если это, по-твоему, навязывание - что тебе еще нужно? и да, я могу ответить только то, что думаю я. если наши взгляды расходятся - ну упс. только вот мне от этого ни тепло ни холодно... а тебя это почему-то беспокоит. я не понимаю, зачем тебе нужно все приводить к общему знаменателю? мне казалось, ты знаешь, что такое хэдканон. Железный дровосек пишет: Неа. Я описал своё видение, ты сказала, "неканон". tiger_black пишет: то есть на твои записи можно не отзываться, это тебе не нужно. ок, поняла. Железный дровосек пишет: Не надо говорить про них неправду. tiger_black пишет: правда существует только твоя. я же соглашаюсь, что тебя не устраивает на этот раз? Железный дровосек пишет: Ты назвала неканоном то, что неканоном не является. tiger_black пишет: с моей точки зрения, является. Но мы уже договорились, что право на существование имеет только твоя. Железный дровосек пишет: Не бывает "неканона с моей точки зрения", канон универсален. tiger_black пишет: канон бывает, а неканон нет? Ну да, твоя любимая дивная избирательность. Для меня неканон - то, что я считаю неканоном. Это и есть "с моей точки зрения". Если тебя не устраивает моя точка зрения, ты можешь просто с ней не считаться. канонов столько, сколько читателей. универсальность в данном случае подразумевает комплексность и объединение различных возможных (допустимых) точек зрения. Но, извини, канон не универсален в том случае, если ты имеешь в виду, что "универсальный канон" равен единственно возможной твоей точке зрения. Железный дровосек пишет: И канона не бывает. "С моей точки зрения" — это в лучшем случае хэдканон, но не канон. Вообще-то я не говорю, что моя точка зрения — это канон. Я говорю, что она не противоречит канону. А ты говоришь, что противоречит — а это не так. При этом конкретизировать противоречие ты отказываешься. tiger_black пишет: мой личный канон с моей точки зрения - так понятней? не я отказываюсь, а моя конкретизация тебя не устраивает. с этим я ничего сделать не могу. ты вправе не принимать мои аргументы, но для меня от этого они аргументами быть не перестают. Железный дровосек пишет: Нет. Не бывает личного канона. Канон универсален. То, о чём ты говоришь — хэдканон. Не было никакой конкретизации. Ты просто сказала, что "там только один отсек был подходящим - носовой, а кормовой для обоих был короток", хотя текстом это не подтверждается, а потом не хотела давать цитату, отмахиваясь а-ля "тебе надо, ты и читай". Я таки прочитал. Там нет такого. tiger_black пишет: ок, у тебя - не бывает. у меня бывает. ок, у тебя - нет. у меня есть. Железный дровосек пишет: Не, так не пойдёт. Хэдканон — сколько угодно. Канон один для всех. И не надо, пожалуйста, когда я высказываю свой хэдканон, не противоречащий канону, говорить, что я, мол, объявляю его каноном. Личное отношение тут ни при чём. Есть текст, и есть пределы его интерпретации, за которыми начинается неканон. Я за них не выхожу, ты голословно утверждала, что выхожу. tiger_black пишет: если твой хэдканон не противоречит канону на твой взгляд, это еще не значит, что так оно для всех. это раз. а два - если ты озвучиваешь свой хэдканон открыто и ждешь только поддакиваний, то предупреждай, пожалуйста, об этом сразу, чтобы не тратить время на бесцельные дискуссии. о да! если ты не способен понять аргументацию, то это значит, что "утверждение голословно". Железный дровосек пишет: Мой хэдканон не противоречит тексту канона, который не должен быть искажаем личным восприятием. "Канон для кого-то" — это не более, чем чужой хэдканон. Я не жду только поддакиваний. Но мне не нравится, когда меня несправедливо обвиняют в том, что я не следую канону. Не надо заламывать руки. Ты сказала, что моё видение ситуации с лодкой неканон, и не подтвердила это вообще ничем, только говорила, мол, читай канон. Я читал, никакого противоречия нет. Если есть — то укажи на него, будь добра. По итогам дискуссии ты так и не указала на канонический факт, из которого однозначно можно вывести то, что для Элли короток кормовой ящик.

tiger_black: Ты спросил про ящик. я ответила - ты сам сейчас привел все мои ответы. Сам ты ответил на них следующее: Железный дровосек пишет: Угу, интерпретируя в свою сторону фразу из канона, которая ничего такого не утверждает. твои слова? зачем я буду тратить время, повторяя всю цепочку рассуждений? Чтобы ты снова объявил ее "интерпретацией в свою пользу"? Так я тебе про то же самое говорю: все, что не чистый канон (12 лет Энни в ТЗЗ) - сравнение хэдканонов. И да, то, что с твоей т. зр. соответствует канону (ВС в Канзасе), с моей - ему не соответствует. и не обязано. может совпадать, может нет. и все было бы нормально, если не переживать о том, что твою точку зрения кто-то осмелился не разделить. ну вот, как ни странно, но у меня своя есть. в чем-то, помнится, мы совпадали, в чем-то нет. не вижу ничего страшного. по поводу байдарки у меня есть еще доводы - но умозаключения прежде всего. вот только охоты дискутировать таким манером - нет. и "навязывать" тебе свои представления о ВС - тоже никакого желания.

Железный дровосек: tiger_black пишет: Ты спросил про ящик. я ответила - ты сам сейчас привел все мои ответы Ты ответила то, что сама думаешь, а не канон — при этом то, что думаю я, ты назвала неканоном.

tiger_black: Железный дровосек пишет: Ты ответила то, что сама думаешь, а не канон — при этом то, что думаю я, ты назвала неканоном. тебе сколько раз повторить, что если у меня о каком-то эпизоде из канона имеется представление, не совпадающее с твоим, то твое для меня соответствовать канону не будет? я говорю о каноне так, как я его вижу, использую бесспорные факты канона и делаю умозаключения, которые вполне могут быть оспорены. между прочим, я могла бы обосновать и ВС в Канзасе - почему нет? причем без учета скорости урагана. только это все равно будет 50 на 50.



полная версия страницы