Форум » Персонажи » Vote: КТО САМЫЙ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ПЕРСОНАЖ В КНИГАХ СУХИНОВА? » Ответить

Vote: КТО САМЫЙ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ПЕРСОНАЖ В КНИГАХ СУХИНОВА?

Дональд: В книгах Сергея Сухинова много отрицательных персонажей, но в большинстве из них есть добро. Я предлагаю узнать, какого мнение читателей- какой герой совсем не вызывает пооложительных эмоций.

Ответов - 33, стр: 1 2 All

Дональд: Я лично считаю,что самая плохая- Агнет. В ней ни капельки добра и сострадания.

Annie: Агнет всё же человек )) А вот кто действительно лишён всякого добра - так это, естественно, Пакир... За ним я бы поставила Хорала, потом Кащея (кстати, вы его забыли...), потом Парцелиуса, потом вместе Сагарота, Корину, Агнет и Гингему (непонятно, кто из них хуже, кто лучше), а потом уже остальных - они вообще потом положительными стали...

Дональд: Кощея и в самом деле забыл. В Пакире конечно же Добра нет, но он как-то не вызывает отвращение и ненависти- то ли потому что его мало, то ли потому что он "не человек, а стихия, сама Тьма"- цитата из 4-ой книги, из Эльга. Вот Сагарот подлец и негодяй, но он получил по заслугам. А Парцелиус проявил положительные качества в сцене, когда Аларм хотел его убить(в 9-ой книге).

Дональд: Да, и в исправление Людушки мне как-то не очень вериться.

Annie: Дональд пишет: А Парцелиус проявил положительные качества в сцене, когда Аларм хотел его убить(в 9-ой книге). А мне алхимика не жалко Всё равно противный старикашка. Дональд пишет: Да, и в исправление Людушки мне как-то не очень вериться. Ему всё равно больше ничего не остаётся: есть никого он не может, тёмный отряд "просветлел" по крайней мере наполовину... Да и там за ним проследят, я уверена ))

Железный дровосек: Хорал.

Ellie Smith: Определенно Гингема)

Annie: Почему? Сухинов её как раз-таки наделил многими положительными чертами.

Ellie Smith: Просто остальные злодеи на ее фоне кажутся большими добряками.

Donald: А по-моему Гингема довольно милая. Корина выглядит гроздо непривлекательней.

Aranel: Корина не такая уж плохая. Гингема хуже. Агнет себялюбива до смешного. Самый плохой - конечно Пакир. Всё-таки Властелин Тьмы. И Хорал с Сагаротом не намного лучше.

Aranel: Помогите, не могу голосовать! Сдуру нажала кнопку, не выбрав вариант. Если мне спасенья нет, проголосуйте кто-нибудь за меня (выбранный вариант - Пакир).

саль: Некорректная задача. Одно дело, отрицательный персонаж по определению - тот же Пакир. То есть тот, кому и положено противостоять положительным героям. Другое дело - кто вызвал при чтении наибольшее отвращение. Пакир ведь отвращения не вызывает, он даже зачастую туп в своей отрицательной сущности. Кто лично мне из перечисленных больше всех не нравится? Парцелиус. Я терпеть не могу такие типажи ни в отрицательной, ни положительной ипостаси. А наибольшее отвращение у меня вызвал ЖЕлезный Дровосек, когда он в первой книге развоевался. Да и Страшила в ней тоже хорош (чисто Баумовский).

Annie: саль пишет: Да и Страшила в ней тоже хорош (чисто Баумовский). Даже эпизод с крестиками-ноликами очень похож на эпизод у Баума, кажется, в "Озме из страны Оз" (если не путаю название). Парцелиус у меня тоже самый нелюбимый, но раз уж голосование так поставлено...

Северный Ветер: На мой взгляд, Парцелиус, хотя ему вполне способна составить конкуренцию Агнет. Интересно, что было бы, если их познакомить - кто кого съест? По сравнению с ними даже Пакир и Кощей не то чтобы более симпатичны, но они все же не люди, у них другие понятия, они просто не могут действовать иначе. Можно сказать, что в них самой природой заложено сеять страх и разрушение. А Парцелиус и Агнет сделали свой выбор вполне сознательно, имея возможность действовать иначе. Ведь казалось бы, чего им не хватало? Парцелиуса приняли в Желтой Стране с почетом, у Агнет было все что душа пожелает при дворе Стеллы. Кроме того, лжецы, предатели и интриганы мне вообще кажутся гораздо опаснее, чем все "Великие и Ужасные" Черные Властелины, ибо они как правило умнее. Саурон и Волдеморт у меня вызывают лишь недоумение и местами почти жалость, ибо у обоих интиллект почти на уровне дуболомов, а вот Саруман, Малфои или Петтигрю по сравнению с ними образы гораздо более яркие и жизненные - и потому опасные. Вот и Агнет с Парцелиусом в ту же копилку. Правда, в последней книге появилась надежда на исправление Парцелиуса после его разговора с Черным Пламенем. По крайней мере, это был первый случай, когда он научился думать не о себе, а о другом существе. Но все равно из этих двух мне более неприятен Парцелиус, поскольку успел причинить вреда больше, чем Агнет. Корина и Ланга мне также не слишком симпатичны, особенно первая, но особенно яркой антипатии не вызывали, разве что временами, особенно Корина в первых книгах. К тому же, они оказались достойно наказаны - одна превращением в мышь, которое, хочется верить, ее чему-то научило, вторая - тем, что ей достался Донадьд. Вот он, кстати, очень бесил своими постоянными перескоками с одной стороны на другую, но все же в первых книгах он сделал и немало хорошего, поэтому в ледеры списка его никак не могу поставить. Людушка скорее смешон и жалок, особенно в последних книгах, ненавидеть его не получается. Хорал просто выполнял приказы, так что поставить его выше начальства - Пакира и Ланги - никак не получится. Король Сагарот не слишком близко показан, в основном в воспоминаниях Аларма, а ненавидеть закадрового персонажа было бы странно. А Гингема у Сухинова все-таки лучше, чем была у Баума и Волкова, так что и ее на первое место не поставишь. По крайней мере к Корине она была добра, разве нет?

Северный Ветер: На мой взгляд, Парцелиус, хотя ему вполне способна составить конкуренцию Агнет. Интересно, что было бы, если их познакомить - кто кого съест? По сравнению с ними даже Пакир и Кощей не то чтобы более симпатичны, но они все же не люди, у них другие понятия, они просто не могут действовать иначе. Можно сказать, что в них самой природой заложено сеять страх и разрушение. А Парцелиус и Агнет сделали свой выбор вполне сознательно, имея возможность действовать иначе. Ведь казалось бы, чего им не хватало? Парцелиуса приняли в Желтой Стране с почетом, у Агнет было все что душа пожелает при дворе Стеллы. Кроме того, лжецы, предатели и интриганы мне вообще кажутся гораздо опаснее, чем все "Великие и Ужасные" Черные Властелины, ибо они как правило умнее. Саурон и Волдеморт у меня вызывают лишь недоумение и местами почти жалость, ибо у обоих интиллект почти на уровне дуболомов, а вот Саруман, Малфои или Петтигрю по сравнению с ними образы гораздо более яркие и жизненные - и потому опасные. Вот и Агнет с Парцелиусом в ту же копилку. Правда, в последней книге появилась надежда на исправление Парцелиуса после его разговора с Черным Пламенем. По крайней мере, это был первый случай, когда он научился думать не о себе, а о другом существе. Но все равно из этих двух мне более неприятен Парцелиус, поскольку успел причинить вреда больше, чем Агнет. Корина и Ланга мне также не слишком симпатичны, особенно первая, но особенно яркой антипатии не вызывали, разве что временами, особенно Корина в первых книгах. К тому же, они оказались достойно наказаны - одна превращением в мышь, которое, хочется верить, ее чему-то научило, вторая - тем, что ей достался Донадьд. Вот он, кстати, очень бесил своими постоянными перескоками с одной стороны на другую, но все же в первых книгах он сделал и немало хорошего, поэтому в ледеры списка его никак не могу поставить. Людушка скорее смешон и жалок, особенно в последних книгах, ненавидеть его не получается. Хорал просто выполнял приказы, так что поставить его выше начальства - Пакира и Ланги - никак не получится. Король Сагарот не слишком близко показан, в основном в воспоминаниях Аларма, а ненавидеть закадрового персонажа было бы странно. А Гингема у Сухинова все-таки лучше, чем была у Баума и Волкова, так что и ее на первое место не поставишь. По крайней мере к Корине она была добра, разве нет?

Aranel: Северный Ветер пишет: Король Сагарот не слишком близко показан, в основном в воспоминаниях Аларма Как не близко? А в пятой киге? И причём здесь Аларм???

Annie: Северный Ветер пишет: Правда, в последней книге появилась надежда на исправление Парцелиуса после его разговора с Черным Пламенем. Не думаю, что его это Чёрное пламя сподвигло к исправлению. Судя по поведению Парцелиуса, которое описывает Сухинов, алхимик больше напоминает сумасшедшего. Северный Ветер пишет: Король Сагарот не слишком близко показан, в основном в воспоминаниях Аларма, Извиняюсь, но Аларм с Сагаротом не был даже знаком. Вы с Тогнаром перепутали. Сагарот - король города Теней, Тогнар - король рудокопов. Кстати, ещё один потенциальный злодей. С которым даже непонятно, чем кончилось. В эпилоге очень смутно...

Donald: Это, наверное, воспоминания Эльга, а не Аларма.

Aranel: Donald пишет: Это, наверное, воспоминания Эльга, а не Аларма. Вот-вот... Некоторые из моих знакомых тоже их путают.

Annie: Но всё-таки Сагарот не представлен только в воспоминаниях. В отличие от Тогнара, который вообще не участвует в действии, а показан именно в воспоминаниях Аларма.

Donald: Северный Ветер пишет: Кроме того, лжецы, предатели и интриганы мне вообще кажутся гораздо опаснее, чем все "Великие и Ужасные" Черные Властелины, ибо они как правило умнее. Саурон и Волдеморт у меня вызывают лишь недоумение и местами почти жалость, ибо у обоих интиллект почти на уровне дуболомов, а вот Саруман, Малфои или Петтигрю по сравнению с ними образы гораздо более яркие и жизненные - и потому опасные. Вот и Агнет с Парцелиусом в ту же копилку. Полностью согласен.Правда Саурон во "Властелине колец" так и не появляется. Властелины Тьмы действительно получаются слишком уж тупые. А хотелось бы чтоб они напоминали Дракона из одноимённой пьесы Шварца( по ней Марк Захаров снял фильм "Убить Дракона" с Янковским, Абдуловым и Леоновым в главных ролях). Этот Дракон искренне уверен,что все люди ничтожества и способен доказать это на примере. Потому он уверен в необходимости своего существования, которое будет продолжаться пока в его словах есть какая-то доля правды. И Саурон, и Пакир, и Волан-де-Морт по сравнению с ним- жалкие безумцы. Хотя Пакира даже немного жалко. Особенно когда он говорит. что не может доверять даже ближайшим помощникам. Такие люди как Агнет и Парцелиус извратили саму Тёмную идею, лишив её возвышенного смысла. С одной стороны, так и надо. С другой- Пакир выглядит наивным идеалистом, что неправильно.

Северный Ветер: Annie пишет: Извиняюсь, но Аларм с Сагаротом не был даже знаком. Вы с Тогнаром перепутали. Сагарот - король города Теней, Тогнар - король рудокопов. Стыд и позор мне, именно так: перепутала Сагарота с Тогнаром. Вот что значит читать с компьютера...

Элли: Annie это то, что она Корину приютила? Да уж, положительное качество, нечего сказать...

Annie: Элли, ты о Гингеме, насколько я понимаю? Она её не только приютила, но и воспитывала, и заботилась о ней. Я бы даже сказала, что она переживала за неё. Ведь волновалась же она за то, что Корина ничему не научится, и тогда "Бастинда съест её с костями, только оближется". Так что это очень даже положительное качество.

dumalka: Кто у меня не вызывает совсем никаких положительных эмоций, так это Парцелиус. Ну и Агнет... Парцелиуса на первое место, потому что он вызывает больше отрицательных эмоций. Зараза, прохиндей, хвастун, стремящийся к власти, воображала. Вызывал то раздражение, то откровенное возмущение, то злость. Но ничего положительного он вызывать у меня так и не смог. Пакир. Ну, он хоть более-менее однозначный, хоть и маньяк своей идеи, но уважает красоту, даже учитывая, что он -- чистое Зло. Ланга. Ну, интерес разве не положительная эмоция? Корина. Уважение за стремление к своей цели. Хотя, мне её трудно понять. Людушка. Смех он очень часто вызывает. Смешная зараза, которая врёт легко и много. Но, в чём-то страшная. Но говорить, что он не вызвал никаких положительных эмоция, я бы не стала. Дональд. Вызывал кучу эмоций. И отрицательных и положительных. Хорал. Ну, это кровожадный маньяк... Наверное, он правда совсем ничего положительного не вызвал. Но всё равно Парцелиус куда противнее. Гингема. У Сухинова она живая. Иногда вызывает какое-то подобие сочувствия. Всё-таки она -- создание одинокое. Даром что сама в этом виновата. Сагарот. Предатель, но тоже вызвал какое-то подобие сочувствия. Всё-таки тысячи лет в виде тени... Несладко ему, хоть он и мало что понял... Не знаю, ну не вызывал он у меня такого резкого отторжения.

Момби: А Людушка? Он некрофаг и копрофаг.

dumalka: Момби пишет: А Людушка? Он некрофаг и копрофаг. Не очень поняла почему... Значение слов поняла, а вот суть сказанного вами не очень...

Цветария: Мне кажется, что Агнет. Гордая, жестокая, полная ненависти и зависти... Другие не вызывают такого отвращения. А Агнет... Если сделать Властелина Тьмы-женщину, то она очень хорошо подошла на эту роль.

Глория Джюс: Выбрала Хорала, далее у меня по шкале идут Агнет с Парцелиусом и Сагарот. Вот эти персонажи больше всего вызывали у меня негативных эмоций и практически не вызывали положительных. Пакир довольно мало был в кадре, тем более его трудно оценивать как человека - он всё же больше Стихия, воплощение Зла, селящегося время от времени в душах людей. Хотя он, безусловно, главный злодей, и этим всё сказано. В остальных же перечисленных есть и светлые стороны, и в той или иной степени они могут вызывать как антипатию, так и симпатию.

Чарли Блек: Голосую за Агнет)

Donald: О, моя самая первая тема из открытых на форуме. Ностальгия детектед Глория Джюс А тебе не кажется, что Агнет будет несколько хуже Хорала? Он просто служит своему повелителю зла, а вот ей по большему счёту плевать на всю эту борьбу Света с Тьмой, лишь бы свои собственные амбиции и зависть удовлетворить.

Глория Джюс: Donald, ну я так могу сказать, что каждый из них отрицателен и аморален по-своему. Кстати, мне давно думается, что если бы в одном цикле действовали Агнет и Руф Билан, они составили бы, как примерно одного типа персонажи, отличную "сладкую парочку".



полная версия страницы