Форум » Персонажи » Почему Волков убил Арахну? » Ответить

Почему Волков убил Арахну?

Мон-Со: Вот именно, почему? После трёх почти абсолютно бескровных сказок ( возможно при штурме марранами Изумрудного Города и были погибшие с обеих сторон, но об этом в книге деликатно умалчивается), когда не погибает ни один персонаж, чьё имя известно читателю, в "Жёлтом Тумане" случается первая смерть. И какая. Это не символическое таяние Бастинды, нет это смерть реальная - жуткая, страшная. Со скалы в пропасть, на острые камни. Вполне вероятно, что и наступила она не сразу, а лишь через несколько часов ужасных предсмертных мучений. Так почему? Нет, в глубоком детстве, гибель Арахны меня ничуть не смутила, наоборот, показалась вполне даже закономерной и логичной. Она, вообще, лично для меня персонаж один из самых малопривлекательных. Да, я рос очень кровожадным ребёнком, и, как вы понимаете, из моего имени - зачастую переживал вовсе не за тех, кого хотелось Волкову. Но сейчас, перечитывая эту сказку, я задаюсь невольным вопросом. Почему? Почему Волков убивает Арахну? Кем бы ни была колдунья, в первую очередь, она - всё-таки женщина. Женщина молодая (бегает по скалам как серна, швыряется каменюками, дерётся дубиной), и кто знает - может и привлекательная (не стоит уж так слепо доверять рисункам Владимирского). Да, это грубая дикарка, и ведёт себя она как дикарка (необузданность в страстях и еде), но как себя вели люди пять тысяч лет назад? Так и вели. Она злая? А Урфин, разве кажется добрее в "Деревянных солдатах" и "Огненном Боге". Или может быть мой генерал по сравнению с ней является образцом добродетели? Всего то хотел город стереть с лица земли, вместе со всеми жителями, но так военные - что с них возьмёшь? А ведь оба живы, и неплохо себя чувствуют. Нет, не тянет Арахна на воплощение вселенского абсолютного зла, хотя бы из-за своего отношения к гномам. А ведь я уверен, что Тилли-Вилли не смог бы зарубить безоружную Арахну. Совесть не позволила бы. И если бы колдунья вместо того, чтобы подобно отважному самураю предпочесть смерть бесчестию и бесстрашно сигануть в пропасть ( что довольно странно - первые столкновения Арахны с марранами, мигунами и остальными народами Волшебной Страны показали, что волшебница, что вполне естественно для представительницы слабого пола, несколько трусовата) признала бы поражение и сдалась в плен, жизнь бы она сохранила точно. Казнить её на месте не стали бы. Что мешало Волкову провернуть с Арахной тот же трюк, что и с Руфом Биланом - усыпить и перевоспитать? Гигантские размеры волшебницы? Глупости. В своё время в "Семи подземных королях" воды хватило, чтобы разом усыпить больше тысячи человек. Так почему же Волков отказался от такой концовки? Почему он предпочёл смерть? Смерть женщины. Сроки поджимали, редактор уже на шее сидел?

Ответов - 126, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Чарли Блек: Мон-Со пишет: не погибает ни один персонаж, чьё имя известно читателю В "ОБМ": "Араминта погибла в первые минуты боя".

Чарли Блек: Мон-Со пишет: Так почему же Волков отказался от такой концовки? Почему он предпочёл смерть? Может быть потому, что иначе получилась бы тавтология. Арахну усыпляли в начале сказки (волшебство Гуррикапа); усыпить её ещё раз в финале - как-то неубедительно.

Мон-Со: Во-первых, Араминта - не человек, а гигантская орлица. Тогда уж и припомните Аррахеса, который тоже погибает в "Огненном Боге Марранов" в схватке со Змеиным Царём. Во-вторых, Араминта погибает не на глазах читателя, её гибель - рассказ Карфакса о делах пусть и не столь уж минувших дней, но "оставшихся за кадром". Сама подруга Карфакса в повести не появляется ( в отличие от Аррахеса, который был одним из двух противников Карфакса и именно его с орлом-предателем отгоняет Урфин). Кроме того, эта тема несколько не о том, чтобы выискивать все смерти случившиеся в гексалогии Волкова. Что вы можете сказать о смерти именно Арахны? Почему?

Мон-Со: Ну а по мне именно финал с усыплением Арахны и был бы самым закономерным. Ведь Гуррикап усыпил её в надежде, что она за долгое время сна изменится в лучшую сторону. Имея возможность убить, он не совершил убийства. Он верил в конечную победу добра в том её понимании, как её понимали все лучшие представители человечества. Её победу в душе каждого человека. А финал "Жёлтого Тумана" это не просто крушение мировоззрения доброго волшебника. Это победа Зла, в самой главной игре, что она ведёт со своим извечным соперником. В игре за души людские. Оставим добро с кулаками и бородатый анекдот про зверски убитое зло американцам. Это советская сказка, а в России насилием ничего нельзя добиваться. Это аксиома. А Волков пошёл против неё. Хотя до этого, на протяжении трёх сказок гексалогии старался следовать заветам классиков.

Чарли Блек: Видимо Волков был не до такой степени гуманист, как Гуррикап) Вообще это похоже на историю с казнью Миледи в "Трёх мушкетёрах": четыре здоровенных мужика без суда и следствия ухлопали хрупкую женщину, одарённую множеством талантов) Мон-Со пишет: Её победу в душе каждого человека. Нуу, не знаю насколько можно считать победой добра в человеческой душе затирание личности Усыпительной водой. Победа это скорее когда злодей сам всё осознал, раскаялся и перевоспитался по собственной воле (пример - Урфин Джюс).

Мон-Со: Для того, чтобы оправдать казнь Анны де Бейль, Дюма пришлось убивать Констанцию. Иначе, читатель мог и не понять суровости приговора. Волков, по веским причинам, на такой отчаянный шаг ( убийство популярного среди юных читателей персонажа от рук Арахны) пойти не отважился. И вопрос о правомерности смерти колдуньи повис в воздухе. Ведь в чём суть моего вопроса. Почему только Арахна? Почему убивают только её. Вот сравним её с Урфином и со мной с генералом. На наших с Баан-Ну руках кровь. Кровь погибших орлов, кровь моих подчинённых и стрелков ( мы в бою потеряли двадцать машин - это сорок человек, сомневаюсь, что при авариях вертолётов им повезло всем). Мы собирались бомбить мирный город. У Джюса тоже руки запятнаны кровью. При штурме Изумрудного Острова - это известно доподлинно, многие марраны были ранены стрелами защитников. Ранение стрелой - вещь неприятная, рана - глубокая, и самое главное - пенициллина тогда ещё на вашей планете не было. Что стало с теми беднягами, кто заполучил в итоге заражение крови? Да и решающий штурм вряд ли оказался бескровным. Тем не менее, Урфин жив, мой генерал тоже чувствует себя прекрасно, а я сейчас мирно беседую с вами. Арахна же мертва и уже никому не доставит хлопот. Почему? Не повезло, как сказал когда-то мистер Белый? Ну а насчёт стирания личности усыпительной водой. Тому кто поступил подобным образом с более чем тысячью подземных рудокопов нечего смущаться от того, что он повторит этот номер всего лишь с одной-единственной особой, пусть и очень внушительных размеров.

Чарли Блек: Мон-Со пишет: На наших с Баан-Ну руках кровь Ну, вы-то человек подневольный - исполняете приказы своего генерала) То же касается и остальных лётчиков. Поэтому уничтожать их было бы несправедливо. (Замечу в скобках, что такой вариант тем не менее рассматривался - не даром Фред создал мощную мину. Тут скорее повезло, что Вода подоспела вовремя. Не то пришлось бы вас с генералом собирать по кусочкам...)) А вот Арахна действовала по своей воле. За это с неё и спрос особый. Кроме того, никто ведь не заставлял Арахну сражаться до конца. Как вы сами пишете, если б она решила сдаться, вполне возможно что победители сохранили бы ей жизнь. Ну и наконец чисто "техническая" проблема. Напоить могущественную великаншу Усыпительной водой без её на то желания - не так просто, как кажется. Тем более, эта великанша ещё и колдунья. Силой её не возьмёшь. А на хитрости уже не оставалось времени: Волшебная страна под Жёлтым Туманом стремительно двигалась навстречу гибели.

Лайла: Видимо, по традиции: все злые колдуньи всё-таки уничтожаются, начиная с первой книги. И не вижу ничего символического в смерти Бастинды по сравнению с Арахной: по-моему, жутковатая сцена. И Гингема тоже... Что она погибает не в кадре - так из этого ничего не следует. Видимо, чем менее отрицательный персонаж причисляется к людям, тем больше вероятность его убийства (тот же Людоед описывается ближе к дикому зверю, чем к человеку). А вообще, не знаю, как первая смерть, но что это единственное самоубийство в гексалогии - это да...

nura1978: Ничего себе бескровные сказочки! В первой же погибают две феи (вполне себе с именами, одна в кадре и обе довольно жестоко), людоед, дикий кот, паукообразное чудище и толпы пчел, ворон и волков. Дальше помягче, но тем не менее гибель Арахны очень в духе любых народных сказок. Чего с ней еще делать-то? Она не человек, она скорее враждебная стихия.

USSR: Интересно, как бы жители ВС заставили Арахну выпить цистерну усыпительной воды? Тилли-Вилли гонялся бы за ней с бочонком? Или же по основному сценарию - загнали бы в западню, но, не обрушили её в пропасть, а поставили ультиматум - спать или вниз? Думаю, она бы ухнула сама добровольно вниз. А ведь что интересно - никто её пещеру никогда не обнаруживал даже случайно! Даже в эпоху Бофаро... Вот бы её нашли спящую - что бы с ней сделали?

Железный дровосек: И вообще, довольно красивая концовка... Волков на ней не метался?

Элн"и: nura1978, забыли про Саблезубых тигров, кучу гусей, куриц и т.д., которых принесли Жевуны Элли . А так согласен, злобный коммунизм

Железный дровосек: Вот это тема нужная. Только переименовать её просто в "Арахна".

Гингем: А причём здесь Волков? Он только хронист событий Волшебной страны. Арахна сама прыгнула, а Александр Мелентьевич пользуясь летописями гномов только описал это событие

Элн"и: Ещё один

Железный дровосек: Мон-Со пишет: Для того, чтобы оправдать казнь Анны де Бейль, Дюма пришлось убивать Констанцию. Иначе, читатель мог и не понять суровости приговора. А Арахна почти угробила целую страну. Чем не оправдание?

Элн"и: Железный дровосек пишет: А Арахна почти угробила целую страну. Чем не оправдание? Месть и угробение разные вещи, она мстила за тот сон, от Гурикаппа.

Гингем: Мораль советского общества не была столь либерально беззубой, какой она есть сейчас в России, на Украине и т.д. Да, детей учили добру, дружбе, помощи ближним и прочему, и эта ситема воспитания имела ощутимые положительные результаты. Но, страна находилась в постоянной конфронтации с капмиром и угроза большой войны была очень даже вероятна. А потому каждый школьник знал, что, может быть, очень скоро ему придётся взять в руки оружие и уничтожать врагов. От сюда: убийство агрессора в доброй сказке (в данном случае в образе великанши-колдуньи пользующейся метеооружием массового поражения) воспринималось как норма и не у кого не вызывало вопросов. К тому же, видимо, мэтр Волков считал, что сводить все концовки книг к перевоспитанию посредством гидротерапии - это скучно.

Элн"и: Одно слово: коммунизм

Безымянная: Убил и убил... После того, что она натворила - что с ней можно было сделать? Действительно, для усыпления потребовалось дать выдуть целый бассейн УВ (растратить этот ценный природный ресурс), в темницу заточить - тоже не построишь такую гигантскую темницу, выгнать - а она бы не выгналась так просто, заколдовать - увы, Гуррикап уже давным-давно умер... Убивали отрицательных персонажей и в наших, и в западных, и даже в восточных народных и авторских сказках. Хуже, когда весь смысл произведения строится на "перемочить всех". А так... на то и нужны некоторые элементы "жестокости" в сказках, чтобы знали дети, что добро, что зло и что потом и за что будет :)

Железный дровосек: Элн"и пишет: Месть и угробение разные вещи, она мстила за тот сон, от Гурикаппа. И мстя, страну она всё равно чуть не угробила.

Безымянная: Железный дровосек пишет: И мстя, страну она всё равно чуть не угробила. Да, то, что она натворила - а по сути действительно поставила ВС на грань гибели - заслуживало строжайшего наказания. Это зло, и зло в конечном итоге было наказано. В этом смысл любой сказки ;)

саль: Элн"и пишет: Одно слово: коммунизм Не выношу, когда долдонят. Если уж так хочется, пишите прямо: "Я не люблю коммунистов" (ну. или "ненавижу", дело ваше.) Только уж определитесь сначала, кто коммунист Чарли Блек или Арахна. Или оба? При чем тут коммунисты, если в сказке - война с захватчиками.

саль: Зачем убили Арахну? Чтобы от нее избавиться. Убили бы Урфина - не было бы нашествия Прыгунов. Нет?

саль: А если отвлечься от вопросов гуманизма, чисто сюжетно, я считаю усыпление Менвитов одним из самых неудачных сюжетных ходов ТЗЗ. Выглядит просто насмешкой над читателем.

Безымянная: саль пишет: Зачем убили Арахну? Чтобы от нее избавиться. Формальный ответ - да :) А избавиться от неё хотели не просто так, а потому, что она совершила ужасное злодеяние (глобальную экологическую катастрофу в рамках ВС). саль пишет: При чем тут коммунисты, если в сказке - война с захватчиками. Согласна! Даже в русских народных (да и прочих народных сказках) злодеев убивают - ибо "зло должно быть наказано". И политика здесь не причём - в этой тёмной комнате чёрных кошек нет...

саль: Я плохо прочитал вопрос. Не "зачем", а "почему"! На это ответить проще простого. Потому что Волков не нашел равного по эффективности, но другого убедительного средства. Правда, может быть и не искал.

Безымянная: саль пишет: На это ответить проще простого. Потому что Волков не нашел равного по эффективности, но другого убедительного средства. Правда, может быть и не искал. Согласна с Вами. Арахна наказана - и этим всё объясняется. Исправление, перевоспитание? Да эта великанша неисправима - даже Гуррикап не смог её остановить!

Железный дровосек: Безымянная пишет: даже Гуррикап не смог её остановить! Ну, жителели ВС об этом не знали - с них сталось бы и попробовать...

саль: А почему вы рассматриваете только две альтернативы - смерть либо плен (пусть даже добровольная сдача) Была ведь и третья - присягнуть Арахне. По моему. это гораздо культурнее Усыпительной воды. И страна спасена, и Арахна жива, жалеть ее не придется. А что Страшила стал вассалом, велика важность. Он и так ничего не делает. а что Арахне быков жрать надо - это тоже гуманно, ослабить малышам гномам тяжелое рабство, принять часть их забот на свои плечи. (И между прочим, если бы Арахну пленили, для неё бы всё равно пришлось варить баланду целыми бассейнами. Чем это легче рабства для простых трудящихся? Правда ее можно заставить работать, дробить скалы, валить лес. Кажется мне такая гуманность напоминает что-то. )

Безымянная: саль пишет: Была ведь и третья - присягнуть Арахне. Тут уже дело принципа... Пошли на принцип - не присягать и не подчиняться ей категорически. Да, можно было бы сдаться без боя - ЖТ бы исчез, но ушла бы свобода и независимость... Жители ВС проявили патриотизм и стремление защищать национальну независимость. саль пишет: если бы Арахну пленили, для неё бы всё равно пришлось варить баланду целыми бассейнами. Да, содержание такой громадной пленницы нанесло бы удар и по населению, и по экономике ВС... Поэтому решили проучить "раз и навсегда" - казнь вместо пожизенного...

Железный дровосек: Безымянная пишет: национальну независимость Незалежность, тогда.

Безымянная: Железный дровосек пишет: Незалежность, тогда. Упс, опечаточка по Фрейду... Нет, тут не в смысле "незалэжности" :) Арахна же себя вела как захватчик по отношению к ВС... Если бы они ей покорились, была бы жизнь под игом Арахны.

Мон-Со: Я всё-таки думаю, что главную роль в трагической судьбе Арахны сыграл крайне слабый и неубедительный финал предыдущей сказки, когда вместо славного кровавого гуро, которое должны были учинить марранам латная пехота мигунов и био-оружие рудокопов - драконы и шестилапые ( волковские аналоги муталисков и ультралисков) читателю подсунули какую-то маразматичную чепуху про миротворческую роль волейбола. Где логика, где разум? Где справедливость в конце концов. Банда отъявленных головорезов спускается с гор грабить, бесчинствовать и убивать ( напомню, что силком в армию Урфин никого не тянул, комплектовалась она на исключительно на добровольческой основе, а в чём Джюс и обманул марранов, так лишь в том, что львиную долю захваченной добычи присвоил лично себе) и в итоге этим абрекам всё сходит с рук? А их главари (Бойс, Харт, Клем и остальные капитаны) пошли на повышение, став старейшинами. Ну-ну. Видимо, Волков понял, что написал что-то уж совсем несуразное и в следующей повести решил "исправиться". В "Жёлтом Тумане" царит жёсткий брутальный реализм. Ходят слухи, что в первоначальном малоизвестном варианте гигантский стальной рыцарь был вооружён не мечом, а топором и звали его вовсе не Тилли-Вилли, а простым русским народным именем Родион ( так звали моряка-собутыльника Блека в одном портовом кабаке). Но проклятая советская цензура не пропустила этот вариант в печать. Пришлось импровизировать.

Чарли Блек: Мон-Со пишет: гигантский стальной рыцарь был вооружён не мечом, а топором и звали его вовсе не Тилли-Вилли, а простым русским народным именем Родион ( так звали моряка-собутыльника Блека в одном портовом кабаке)

Безымянная: Мон-Со пишет: гигантский стальной рыцарь был вооружён не мечом, а топором и звали его вовсе не Тилли-Вилли, а простым русским народным именем Родион ( так звали моряка-собутыльника Блека в одном портовом кабаке) Стальной Родион с топоромЪ - это сильно

Чарли Блек: Мон-Со пишет: маразматичную чепуху про миротворческую роль волейбола На самом деле в древнюю эпоху на время Олимпийских игр останавливались все войны)

Мон-Со: На самом деле в древнюю эпоху на время Олимпийских игр останавливались все войны) Войны между греками и греками, то есть междоусобные. А на варваров (всякие персы) это не распространялось. Хотя, если вспомнить, как активно использовала советская пропаганда в 60-е годы большой спорт для укрепления позиций коммунизма в мире - идея Волкова с волейболом должны была прийтись по вкусу многим. Удивительная была эпоха. Выросло новое поколение, которое не ведало ни ужасов войны, ни кошмара репрессий, коллективизации и голодомора. Люди искренне верили, что всё плохое осталось позади, а в будущем их ждёт только прогресс и процветание. Нам их трудно понять.

саль: Мон-Со пишет: Нам их трудно понять. А нам вас еще труднее.

Мон-Со: А нам вас еще труднее. И это хорошо Просто я предполагаю, что у Волкова на рубеже ОБМ и ЖТ произошёл серьёзный мировоззренческий кризис. Что послужило его причиной? Кстати, ведь ЖТ , был написан уже после ввода советских войск в Чехословакию. А ОБМ как раз вышел в 1968 году. Тот год был олимпийским - отсюда и волейбол в книге. Но ведь книгу Волков писал ещё до пражских событий. Возможно, тут следует искать ответ на мой вопрос?

Чарли Блек: Мон-Со пишет: Но ведь книгу Волков писал ещё до пражских событий. Возможно, тут следует искать ответ на мой вопрос? Пражскими событиями кто-то из читателей в 70-е годы попрекал Волкова за книгу "Семь подземных королей".)

Мон-Со: Кстати, совершенно зря. Ведь простые рудокопы к Великому Усыплению не имели никакого отношения, узнав о нём, так сказать пост-фактум. Но с другой стороны, может в этом и собака зарыта? Ведь то, что произошло в Подземной Стране - это же типичная Оранжевая революция! Прикрываясь вроде бы благими намерениями, скрывая свои истинные личины под лживыми масками доброжелательства и дружелюбия правители верхнего мира цинично и бесцеремонно вмешиваются в дела суверенной страны! Подземная интеллигенция тоже хороша - все эти Арриго, Ружеро. Как они быстренько переметнулись на сторону верхних, добросовестно отрабатывая полученные гранты и субсидии. А то, что тысячелетний уклад, уникальная культура, древнейшая цивилизация в одночасье была разрушена варварским образом - о, их это ни капли не смущает. Да, есть, есть за что попенять Волкова. Безусловно, есть. Между прочим. По немецки Железный Дровосек будет Eisen Hauer. Очень созвучно с фамилией американского президента Дуайта Эйзенхауера ( та правда пишется Eisenhower). Понимаете, откуда ветер дует?

Чарли Блек: Мон-Со пишет: По немецки Железный Дровосек будет Eisen Hauer. Очень созвучно с фамилией американского президента Дуайта Эйзенхауера Это конечно было бы в высшей степени круто, но всё-таки в немецкой вики Дровосек зовётся немного иначе: Eiserner Holzfäller ) Мон-Со пишет: Подземная интеллигенция тоже хороша - все эти Арриго, Ружеро. Как они быстренько переметнулись на сторону верхних, добросовестно отрабатывая полученные гранты и субсидии Иностранные агенты, однозначно))

Железный дровосек: Мон-Со пишет: Войны между греками и греками, то есть междоусобные. Между разными государствами. То есть, НЕ междоусобные.

саль: Мон-Со пишет: я предполагаю, что у Волкова на рубеже ОБМ и ЖТ произошёл серьёзный мировоззренческий кризис. Что послужило его причиной? Кстати, ведь ЖТ , был написан уже после ввода советских войск в Чехословакию. А ОБМ как раз вышел в 1968 году. Тот год был олимпийским - отсюда и волейбол в книге. Но ведь книгу Волков писал ещё до пражских событий. Олимпийские игры - может быть, шуму по этому поводу тогда было много. А чехословацкие события? Это была такая маленькая мелочь. Никто тогда не рассуждал в категориях "суверенный" "несуверенный". Есть две мировые системы, между которыми не сегодня-завтра будет война. Вот самое главное и самое страшное! Страшное своими масштабами и неизбежностью. Что на этом фоне какие-то чешские беспорядки. Дело -то ведь было кончено за 4 часа. И практически бескровно. (это вам не Венгрия 56-го, когда шли бои две недели). Тогдашними людьми усмирение Праги воспринималось на уровне разгона Лагеря на Чистых прудах. Обычная полицейская операция. Неприятно? Да. Но ведь те тоже погорячились. Можно наверное было как-нибудь договориться.В конце концов, не перевешали же всех недовольных. Ну, налупили по шее. Но они ведь и сами на это шли. Обижаться не на кого. Гораздо сильнее Чехословакии в стране переживали смерть Гагарина. Вот это было настоящее горе! Хоть он никому и не родственник.

Северный Ветер: саль пишет: А почему вы рассматриваете только две альтернативы - смерть либо плен (пусть даже добровольная сдача) Была ведь и третья - присягнуть Арахне. А советским людям в 1941 году, видимо, всего-то и нужно было - присягнуть Гитлеру, да? Стать рабами и сделать таковыми своих потомков - это так легко, на ваш взгляд? И что бы вы сказали, прочитав книгу с таким финалом? Что сказали бы дети? ИМХО - бросили бы такую книгу на помойку, и правильно бы сделали. Только книг, учащих трусости и предательству, нам еще и не хватало, особенно в детстве! Арахна вполне заслужила смерть, на мой взгляд, и мне никогда не было ее жаль, хотя я сочувствую большинству книжных героев, в том числе и некоторым из тех, кто считаются отрицательными. А Изумрудный Город под чьей бы то ни было властью, платящий дань - уже не Изумрудный Город.

Железный дровосек: Арахна, всё-таки, не совсем Гитлер. Можно было сдаться временно, а там что-нибудь придумать. Хотя опять же, что? Прикончить её раньше или позже - невелика разница.

Северный Ветер: Железный дровосек пишет: Арахна, всё-таки, не совсем Гитлер. Да, Гитлер экологических катастроф массового поражения не устраивал. Хотя, вероятно, только потому что не умел, а не потому что не решился бы. А если бы они сдались, во-первых, никогда бы потом не простили себе такого позора, во-вторых, Арахна могла их заколдовать, чтобы неспособны были восстать, или, по крайней мере, взять с жителей Волшебной Страны клятву не вредить ей, как с гномов, - и как быть в этом случае?

Железный дровосек: Северный Ветер пишет: Да, Гитлер экологических катастроф массового поражения не устраивал. В плане того, что геноцид она не собиралась устраивать.

Чарли Блек: Северный Ветер пишет: Только книг, учащих трусости и предательству, нам еще и не хватало, особенно в детстве! Я думаю, фраза насчёт "присягнуть Арахне" - была сказана с иронией))

Железный дровосек: А впрочем, в петлю лезть, иль утопиться - На результате мало отразится. Так как-то.

Джюс-Джулио: Никогда особого чувства жалости Арахна у меня не вызывала и никогда я данной даме сильно не симпатизировала(как и всем другим феям из ВС), это не Джюс и не менвиты, но, ИМХО, гномы не страдали от своей службы к ней. У нее человеческие инстинкты и если бы присяглись, не факт, что жителям ВС хуже.

Леонора: Северный Ветер пишет: А советским людям в 1941 году, видимо, всего-то и нужно было - присягнуть Гитлеру, да? Стать рабами и сделать таковыми своих потомков - это так легко, на ваш взгляд? И что бы вы сказали, прочитав книгу с таким финалом? Что сказали бы дети? ИМХО - бросили бы такую книгу на помойку, и правильно бы сделали. Только книг, учащих трусости и предательству, нам еще и не хватало, особенно в детстве! Полнейшее ППКС Все-таки ЖТ это книга уже для среднего школьного возраста. Историю читатели в это время уже учат, где казней хватает. И имхо описанной экологической катастрофой он вполне подвел читателя к тому, что Арахну надо уничтожить (а по-хорошему пробовал Гуррикап - не получилось). Мне ее не жаль. Может, в том числе и потому, что рассказ о ней автор и начал-то с того, что она неисправима.

Топотун: Как хорошо, что все сказки Волкова я прочитала тогда, когда еще не было Интернета и даже еще историю я в школе не начала изучать. И воспринимала я эти сказки незамутненным детским рассудком Ничто тогда не предвещало, что через 20 с хвостиком лет окажется, что в СПК описана оранжевая революция, а ОБМ или ЖТ Волков написал под влиянием пражских событий. Жгите дальше, ребята.

Леонора: Писатели от своих комментаторов вообще узнают о своем произведении много нового "Автор имел ввиду ..."

Кастальо:

Безымянная: Топотун пишет: Как хорошо, что все сказки Волкова я прочитала тогда, когда еще не было Интернета и даже еще историю я в школе не начала изучать. И воспринимала я эти сказки незамутненным детским рассудком Ничто тогда не предвещало, что через 20 с хвостиком лет окажется, что в СПК описана оранжевая революция, а ОБМ или ЖТ Волков написал под влиянием пражских событий. Конспирология и любовь к чёрным кошкам в тёмной комнате - страшная сила :) Меня же посетила мысль, что в ЖТ описана ядерная зима или же последствия применения химико-биологического "оружия 21 века". А так, конечно, даже сейчас читаю детскую литературу незамутнённым взором. А то так и в "Колобке" можно скрытые смыслы найти)))

Эот Линг: Мон-Со пишет: Ходят слухи, что в первоначальном малоизвестном варианте гигантский стальной рыцарь был вооружён не мечом, а топором и звали его вовсе не Тилли-Вилли, а простым русским народным именем Родион ( так звали моряка-собутыльника Блека в одном портовом кабаке). Но проклятая советская цензура не пропустила этот вариант в печать. Пришлось импровизировать. Это был бы супер-хоррор! Родион Раскольникофф порубавший старушку-проценщицу Арахну на запчасти на утесе с горными козлами, фонтаны кровищи, скалы, забрызганные арахнинскими мозгами... Самокопания железного Родиона, Сонечка Смит, тьфу, Энни Мармеладова... Мммм... Мегасюжет для трэш-фанфика!!!

Эот Линг: Мон-Со пишет: латная пехота мигунов Откуда? Там же ток ЕМНИП упоминаются кольчуги и шлемы.Мон-Со пишет: читателю подсунули какую-то маразматичную чепуху про миротворческую роль волейбола. +1 Мон-Со пишет: Банда отъявленных головорезов спускается с гор грабить, бесчинствовать и убивать Лет пять назад я уже писал здесь о том же - ну не верю я что такие отморозки-наркоманы могут сдуться из-за какого там волейбола...Мон-Со пишет: Бойс, Харт, Клем и остальные капитаны Кроме Клема все полковники. Один Клем так и остался капитаном((((

Леонора: Мон-Со пишет: А то, что тысячелетний уклад, уникальная культура, древнейшая цивилизация в одночасье была разрушена варварским образом - о, их это ни капли не смущает. Да, есть, есть за что попенять Волкова. Безусловно, есть. Цивилизация людей-кротов - это естественно, да? Ее жалеть ни к чему. Волков подчеркивает, что климат вреден, рудокопы хилые, детская смертость высока. Архитектура осталась, а противоестественную страну покинули ради жаркого солнца, свободы, новой жизни. Эот Линг пишет: Лет пять назад я уже писал здесь о том же - ну не верю я что такие отморозки-наркоманы могут сдуться из-за какого там волейбола... Ой... Ну это ж не реальная жизнь все-таки

Эот Линг: Леонора пишет: Ой... Ну это ж не реальная жизнь все-таки Это то и утешает. Но думаю в реальном рубилове марраны бы мигунов стопудняк покрошили...

Urfin Jus: Эот Линг пишет: Но думаю в реальном рубилове марраны бы мигунов стопудняк покрошили... Но это же сказка...

Джюс-Джулио: А Мон-Со пишет: Может и привлекательная( не стоит так уж слепо доверять рисункам Владимирского) Я ее и вижу такой. Во-первых, как подметил Чарли Блек в теме о контрастах - она, гадкая злодейка и ее противоположность - Тилли-Вилли с прекрасной доброй душой, и при этом Тилли-Вилли внешне уродлив и вызывает страх. Я решила в фанфиках полностью довершить контраст между Т- В и Арахной. А во-вторых, еще одна причина для того, чтобы Билан пошел на службу к ней. Очаровала она его короче. Мон-Со, напомните, когда ваш генерал хотел стереть с лица Земли ИГ? Цитату, пожалуйста!

Безымянная: Джюс-Джулио пишет: Я ее и вижу такой. Скорее, она не красавица в привычном понимании этого слова, но от неё исходит какое-то особое обаяние дикости и силы. Как бы "роковая женщина". Кстати, у ЛВ Арахна не так и безобразна. (см. Сустову). Джюс-Джулио пишет: А во-вторых, еще одна причина для того, чтобы Билан пошел на службу к ней. Очаровала она его короче. Трусоватый Билан просто не смог устоять перед такой властной особой :)

Urfin Jus: Безымянная пишет: Трусоватый Билан просто не смог устоять перед такой властной особой :) Ну да,это же не Урфин...

Джюс-Джулио: Безымянная, одна причина-хорошо, две - лучше(я о Билане).

Urfin Jus: Джюс-Джулио пишет: две - лучше(я о Билане). Не понял Вас,приём%)

Элн"и: Зря вы так о волейболе. Может, я выгляжу полным идиотом, но так предательство 1.Марраны народ спортивный, сильный, тренированный, они только и будут подпрыгивать, чтобы только ударить. А ударять они так любят... Вики: Волейбол (англ. volleyball от volley — «ударять мяч с лёта» (также переводят как «летающий», «парящий») и ball — «мяч») 2.К чему вы взяли, что на ОИ Волков выберет сразу волейбол? Футбол, бы, имхо, подошёл больше, у них ноги сильнее. А в волее важнее руки. Например, у менвитов любимый это футбол. Тем более в СССР до 1972 года играли хорошо, а потом настал резкий спад. 3.В каком-то маленьком и мерзком Канзас-Сити, населением в помине меньше 50 штук, оказывается тренер по волейболу учащий детей БЕСПЛАТНО (ибо, никто бы не пошёл), и учащий также мужчин. На это тратиться полдня, как же он живёт? А где он их тренирует, интересно? 4.Тиму 8-9 лет, а он уже играет хорошо, и его принимают даже взрослые (на это надо 5 лет, по опыту)? Хм... вундеркинд? 5.Для хорошей игры нужны соревнования, а кто отпустит маленького мальчика в другой город? Ну, может в Канзас-сити они идут иногда. Ну сколько же приедет команд сюда? Две, три, четыре? Винить надо не волейбол, а возможно другое. Потому что с такими ляпами, скорее всего его поджимали. Конечно Волкова . Не вините спорт, даже в сказках, ведь всё, что несёт здоровье, несёт жизнь, нечто, которое нельзя никогда оссуждать... А может и он это специально, ведь сказка не для мужиков с бородами, а для детей-юнцов, ведь для них создан пером восхитительный край, для них Волков потратил 40 лет своей жизни. Детям полезно прививать спорт, ведь может именно из-за спорта мы сейчас живём. Не то, они родятся хилыми и умрут, не родив, таких же как мы.

Железный дровосек: Безымянная пишет: А то так и в "Колобке" можно скрытые смыслы найти))) И ведь находят...

Безымянная: Железный дровосек пишет: И ведь находят... в "Колобке"-то? Хотя, СПГС - это отдельная история)))

Железный дровосек: Безымянная пишет: в "Колобке"-то? А Вы не знали???

Ellie Smith: Это не Волков ее убил) Может потому что она бы никогда не исправилась?

Siverius: Ellie Smith пишет: Может потому что она бы никогда не исправилась? ИМХО, Арахна действительно не могла исправиться - так же, как не могли исправиться Гингема или Бастинда. Просто в силу своей природы. Вот с людьми всё проще: Урфин сам встал на праведный путь (кстати, единственный в цикле), а королей, Руфа Билана и менвитов перевоспитали Усыпительной водой) На злых волшебниц (которые всё же, наверное, не совсем люди), такой метод, видимо, не действует (да и сколько бы этой воды потребовалось Арахне!) ИМХО, волшебники в этом мире - всегда что-то одно, либо добро, либо зло. Люди - всегда перед выбором.

Железный дровосек: Siverius пишет: Руфа Билана Не факт. Упрямый, гад...

Безымянная: Железный дровосек пишет: Не факт. Упрямый, гад... Но его, благодаря габаритам, можно отправлять на водолечение так часто, как это потребуется :) А с Арахной такой номер не пройдёт)

Veloxirunner: да и сколько бы этой воды потребовалось Арахне! есть фанфик, где ее и усыпили. драбблик. не спрашивайте где Детям полезно прививать спорт в детстве спортивное состязание вообще воспринимается как лучший вариант решения конфликта. имхо. у меня так было и поэтому ляп остался незамеченным

Железный дровосек: А я не читал ОБМ...

Ellie Smith: Veloxirunner пишет: есть фанфик, где ее и усыпили. драбблик. не спрашивайте где По-моему она была не слишком здравомыслящим персонажем, поэтому мне не нравится.

Чарли Блек: Железный дровосек пишет: А я не читал ОБМ... Никогда не поздно наверстать)

Безымянная: Чарли Блек пишет: Никогда не поздно наверстать) Ага :) Я в этом году прочла СПК, ОБМ и ЖТ)))

Ellie Smith: Безымянная пишет: Не в тему: Ага :) Я в этом году прочла СПК, ОБМ и ЖТ))) А я в прошлом году дошла до книги ВМС, это кажись десятая.

Безымянная: Ellie Smith пишет: А я в прошлом году дошла до книги ВМС, это кажись десятая. ВМС??? Сухиновская, что ль?

Чарли Блек: "Вечно молодая Стелла"))

Ellie Smith: Безымянная пишет: ВМС??? Сухиновская, что ль? Чарли Блек пишет: "Вечно молодая Стелла")) Именно.

Безымянная: Ellie Smith пишет: Именно. Сухиновские книжки не читала)) Волков как-то милее и ближе)

Железный дровосек: Безымянная пишет: Не в тему: Сухиновские книжки не читала)) Волков как-то милее и ближе) Забавно. А Сухинова Вы просканировали взглядом, что так точно это определили?

Безымянная: Железный дровосек пишет: Забавно. А Сухинова Вы просканировали взглядом, что так точно это определили? Ну, пробежалась по книгам. Преемственность чувствуется, но очень много новых персонажей, из-за которых складывается впечатление, что ВС у него - альтернативная, другая какая-то.

Ellie Smith: Безымянная пишет: Сухиновские книжки не читала)) Волков как- то милее и ближе) А ты полностью читала только Волковские 6 книг?))

Безымянная: Ellie Smith пишет: А ты полностью читала только Волковские 6 книг?)) Да) Сухиновские обзорно читала))

Железный дровосек: Безымянная пишет: ВС у него - альтернативная, другая какая-то Дык это факт.

Безымянная: Железный дровосек пишет: Дык это факт. Ну, вот :) У Волкова мне ВС оказалась роднее и ближе. К Сухиновской, возможно, не привыкла...

Aranel: nura1978 пишет: Она не человек, она скорее враждебная стихия. Арахна - не Пакир...

Aranel: Безымянная пишет: Преемственность чувствуется, но очень много новых персонажей, из-за которых складывается впечатление, что ВС у него - альтернативная, другая какая-то. Разумеется. Совсем другое произведение. И нравится мне побольше, чем Волков.

Джюс-Джулио: Aranel пишет: И нравится мне побольше Ваше право. Тем более, что вы не одна такая на форуме, судя по постам.

Безымянная: Aranel пишет: И нравится мне побольше, чем Волков. На вкус и цвет, как говорится

Donald: Гингем пишет: Мораль советского общества не была столь либерально беззубой, какой она есть сейчас в России, на Украине Это государства мораль, а не общества. А у общества мораль стала ещё жёстче, чем при коммунистах. У Волкова ошибка: почему Арахна сражается в рукопашную, а не колдует? Как-то слишком быстро её ухлопали. А то что у героев Волкова иного выбора не было, так это правда. Посмотрел бы я на вас, как на правителя страны в Жёлтом тумане. О принципах Гуррикапа- усыпляют злодеев гуманисты, а расплачиваться приходиться потомкам.

Северный Ветер: Donald пишет: У Волкова ошибка: почему Арахна сражается в рукопашную, а не колдует? Так она же после сна почти все заклинания забыла, а другие перепутала. Ни землетрясений и прочих бедствий не устроить, ни превратиться в кого-нибудь не могла. Остались только записанные заклинания, из книги, а у Арахны ее не было с собой в бою. Кое-что она пыталась сделать, чтобы не пустить врагов в свои владения - то наводнение устроила, то снежный буран. А боевых заклятий, локального поражения, у нее, может быть, и не было, все уж больше опасное и крпномасштабное, причем от того же землетрясения или камнепада она рискует и сама пострадать вместе с врагами, а Арахна все-таки не камикадзе. Ну и, к тому же, она привыкла, что равных ей по силе и выносливости противников, после смерти Гуррикапа, нет, вот и понадеялась на победу. Если она вообще на что-то надеялась, у нее, кажется, не очень-то много времени было продумать свои действия.

Эмералда Джюс: Siverius пишет: Арахна действительно не могла исправиться Но ведь в народе же говорят: "Горбатого могила исправит"!

Кемпбел: Эмералда Джюс пишет: Но ведь в народе же говорят: "Горбатого могила исправит"! Точно. Она могла бы исправиться уже после того как её чуть не прибили марраны и после дракона Ойххо. Я так понял Арахна страдает чем-то вроде психопатии, а её в Изумрудной стране лечить не умели(вспомните как она убила кота в пустой деревне ) . Меня удивляет ещё её выбор -ей больше по садизму Энкин Флед подходит, а не Билан. Туман который вызывает у людей кашель и глазные болезни, убийство ни в чём не повинного кота, погромы и наводнения времён Гуррикапа- вы точно хотите чтобы эта волшебница осталась в живых?

Джюс-Джулио: Кемпбел пишет: по садизму Энкин Флед подходит Да, согласна. Но об Энкине Фледе в летописях могло и не упоминаться. Билан гораздо более значимая фигура. Даже в УДиеДС Билан - главный государственный изменник, интриган( причем, ИМХО - далеко не дурак, а Энкин Флед - просто один из многих жителей ИГ, польстившихся на место при дворе). Хотя Энкин Флед все-таки более симпатичен мне, чем Билан.

Кемпбел: Джюс-Джулио пишет: а Энкин Флед - просто один из многих жителей ИГ, польстившихся на место при дворе). Наверное.

Лайла: Энкин Флед и Кабр Гвин в то время могли быть усыплены или нести какое-то более привычное наказание... Не думаю, что после ОБМ их бы так просто пустили на все четыре стороны.

Джюс-Джулио: Лайла, а в ОБМ они существенного вреда ИГ не нанесли. Походили себе в погонах под знаменами Урфина и все.

Donald: Арахну могли усыпить или отшибить ей память. Но это было повторением. Неинтересно читать книги, где всех злодеев усыпляют. Поэтому Волков изначально задумал её такой, что усыпить её будет очень трудно- легче убить.

Donald: Дело тут ещё вот в чём: Урфин человек, Билан человек, короли подземные и Пришельцы люди. Волков не хотел учить детей убивать людей, пусть и плохих. А Арахна чудовище. Великанша внешне и методы её чудовищны. Ведь что такое Жёлтый Туман? Климатическое оружие, способное медленно уничтожить всё человечество. Вот потому автор решил что её можно убить, а Урфина, Билана и Пришельцев- нет.

Чарли Блек: Donald пишет: Пришельцы люди не совсем) Donald пишет: её можно убить, а Урфина, Билана и Пришельцев- нет в Операции "Страх" Пришельцам досталось основательно) судя по всему, без жертв не обошлось.

Donald: Чарли Блек пишет: в Операции "Страх" Пришельцам досталось основательно) Их орлы убили, а не люди! Причём после того как один из орлов пострадал. Проявление инстинкта. Надо же видеть разницу. Чарли Блек пишет: не совсем Это уже вопрос другой темы. Но, судя по всему, люди. По крайней мере арзаки.

саль: Donald пишет: Надо же видеть разницу Надо. Это не орлы-животные, а сказочные орлы. То есть, те же люди.

Жук-Кувыркун: У Волкова такая тенденция, что всех злых волшебников убивают. Гингема была раздавлена домиком, Бастинда - растоплена водой. Арахна тоже злая волшебница, так что и она была убита.

Железный дровосек: саль пишет: внешне А вот не факт, что она как уродина задумывалась... Во всяком случае, Арахна Владимирского не попадает в книжный образ - слишком смуглая, чтобы на её коже был заметен румянец.

Захар: А может Арахна и не умерла вовсе? У Юрия Кузнецова есть книга "Возвращение Арахны". Да, мир полон тайн и загадок.

Северный Ветер: Захар пишет: А может Арахна и не умерла вовсе? У Юрия Кузнецова есть книга "Возвращение Арахны". Да, мир полон тайн и загадок. У Кузнецова она, спасенная инопланетным драконом, не только не умерла, но и исправилась еще, как и ее мать, оказавшаяся тоже живой, да и вся их злобность оказалась влиянием "желтой пыли", занесенной метеоритом. А еще Арахна, вернувшись в прошлое, познакомилась с молодым великаном и вышла замуж. В последних книгах Кузнецова действует девочка-великанша (уид) Аида, потомок Арахны.

schwarz: Зло должно быть наказано, для этого все средства хороши - Арахна, наверное, заслужила такое отошение автора, да и линия на исправление была бы однообразной, ведь до этого уже такой монстр как Урфин исправился.

Глория Джюс: schwarz пишет: линия на исправление была бы однообразной, ведь до этого уже такой монстр как Урфин исправился. Ну Урфин не таким уж был монстром, Арахна по всем параметрам была куда злее и страшнее его. Тем более он был обычным человеком, а она колдуньей, благодаря чему имела больше возможности вредить людям. Да и видно, Урфин не был укоренившимся в злобе, подобно трём волковским ведьмам, он был просто тщеславным и заблудшим в каком-то смысле человеком, не негодяем до мозга кости. Потому он в конце концов и смог всё понять и исправиться, а вот Арахна вряд ли была на такое способна. Хотя у всех разное видение - вон Кузнецов, которому она была интересна, и её сделал небезнадёжной.

саль: Волков убил Арахну потому, что хотел выразить этим одну простую мысль. А именно: Зло неисправимо. Зло можно победить, но невозможно исправить. Об этом же говорит и 4 книга. Целых десять лет было дано Урфину, чтобы "исправиться". Целых десять лет он маскировался под доброго, порядочного человека. И все десять лет он мечтал о своём возвращении и ненавидел тех, кто помешал ему править страной. Мягкий приговор Урфину автор прямо называет ошибкой. В конце 4 книги Волков рисует "моральную смерть" Урфина, ему некуда идти, его ненавидит не только каждый житель, но и каждый камень. И ни намёка на то, что Урфин готов одуматься. Более того, Волков с сочувствием показывает попытку Тима в буквальном смысле лишить Урфина жизни, и не говорит ни слова осуждения. Намек на то, что именно так с ним и следует поступить. А затем 5 книга впрямую подтверждает мысль 4той и прямо показывает, как надо поступать с врагами мирных людей. Относительно перевоспитания автор и в ней помещает едкий намёк - судьбу Руфа Билана, жизнь подлеца и честолюбца прямо с чистого листа показалась ему привлекательней добродетели. Кстати, так же и поступили все прежние приспешники Урфина еще в 4 книге. Ни один за десять лет не "исправился". Что заставило Волкова поступить вопреки собственным убеждениям, мы не знаем. Мы знаем другое - в журнальной версии ЖТ Урфина еще никто не "исправлял". В том варианте был еще прав филин, а не Урфин. Есть и более убедительный материал. мы можем сравнить не только две редакции ЖТ , но и две редакции Т33, несомненно Волковскую и неизвестно чью. В Волковской - схватка с захватчиками жестче и бескомпромиссней, без намёка на пощаду. В ней открыто обсуждается вариант физического уничтожения генерала Баан-Ну. В ней нет половинчатого Кау-Рука. Менвиты - однозначно злодеи все поголовно. Они - противоположность добрым арзакам. Поэтому и нет проблем с вопросом, почему Волков убил Арахну. Но кто знает, проживи он подольше, напиши еще несколько продолжений, может быть его бы заставили переписать задним числом и финал 5 книги? Те же обстоятельства, которые заставили его исправлять Урфина.

MAX: Возможно не здесь надо писать, но самой первой была смерть Людоеда.

саль: MAX пишет: самой первой была смерть Людоеда Именно. Волкову показалось мало Гингемы и бастинды и всех других у Френка Баума.

Руслан: Думаю, Волков постепенно балансировал между двумя вариантами развития сюжета. Если брать первый том, то он как раз вполне жесткий, и не похоже, что там предполагается кого-то из врагов щадить. Мы ведь не знаем, не были волки, вороны и пчелы Бастинды такими же невольными рабами, как обезьяны. А ведь и Уорра Элли бы убил, не увидев башмачки. Так что по первому тому вполне очевидно, что Волков не видел ничего плохого в сказочном мотиве убийства врага, если этот враг - не человек, а иное существо. Насчет Урфина, там тоже похоже, что его щадили не из-за доброты душевной. Просто поняли, что без порошка он ничто (немного ляп в том. что они вообще про порошок узнали, ну да ладно) и отпустили. Королей перевоспитать было единственным логичным выходом, исключающим кровопролитие. Неоднозначным с моральной точки зрения, но альтернативы в детской сказке ему я не вижу. Если бы их изобразили сущими тиранами и злодеями без тени сомнений, разговор другой, но и тогда это бы очень сильно выбивалось на фоне бескровной победы над дуболомами. То есть второй-третий том уже показывают, что людей убивать нельзя, и это правильная мысль с учетом возраста читателей. А вот потом Волкову, видно, было уже тяжелее этот баланс соблюдать. Марраны неплохие, но с Урфином и его придворными, как здесь выше писалось, четко показано - ничего время не исправляет. Тем более в книге прямо указано. что через несколько лет те же Жевуны к нему хорошо относились, так что проблема там не только в обиде. Просто характер у него такой, и отношение других тут совершенно не при чем. Так что если Прыгунов еще пощадили (хотя идею с волейболом считаю глупой), то судьбу Урфина недаром замолчали. Думаю, Волков его не собирался исправлять и возвращать в сюжет. И тут начинается ЖТ, и попытка балансировать уже работает хуже. Может потому, что время прошло и не один писатель не может все время повторяться во взглядах, дети тоже изменились, недаром в шестой книге сильно влияние фантастики. Будь Волков жив и в конце восьмидесятых, кто знает, какой бы стала ВС в его книгах. Но в ЖТ он еще пытался все уравновесить, просто уже не выходило. Урфина очень наивно перевоспитывают (на самом деле, просто меняют ему характер авторским решением), Арахну, раз она не человек, убивают. Хотя из всех колдуний она как раз единственная, кто со своим народом завела намек на нормальные отношений. И менвитов, судя по черновикам, тоже предпологалось убивать. Для этого и жестокость первоначального варианта осады города. Дети ждали фантастического боевика, сам Волков тоже понимал, что менвиты - это уже слишком близко к человеческой жестокости (высшая раса, бомбежка мирного города, захват других цивилизаций), чтобы давать пояснения в духе "они осознают". Уже позже, чтобы как-то вернуть к сказке, появился и Кау-Рук, и открытый финал (никто не знает, в каком состоянии придут в себя менвиты). Так что убийство Арахны - ИМХО, это как раз часть изначальной позиции Волкова, что нечеловеческих существ, если они злые, убивать можно и нужно. Но из-за попыток всюду немножко скрасить для детей мрачную часть и выходит та сама неоднозначность, что мы воспринимает Арахну как женщину, да и персонажа не без оттенков светлого в душе. Очень трудно удержаться между тем, как надо рассказать для детей и тем, как бы по логике развивались события..

tiger_black: Руслан пишет: Если брать первый том, то он как раз вполне жесткий не надо брать первый том. это перевод Баума, там Баум в основе. Волков начинается со второго. Руслан пишет: И менвитов, судя по черновикам, тоже предпологалось убивать. почему бы не предположить, что на момент написания черновика Волков еще просто не нашел устраивающий его вариант развития событий? Окончательный вариант не всегда является сразу в готовом виде вообще-то. А предыдущие книги, начиная со второй, доказывают, что не особенно-то Волков предполагал убивать - в своих сказках. Достаточно вспомнить оба похода Урфина и отказ от войны в СПК. Руслан пишет: Очень трудно удержаться между тем, как надо рассказать для детей и тем, как бы по логике развивались события.. вообще-то, в гексалогии все логично и для детей вполне внятно рассказано. Да и не только для детей). другое дело, что эта логика почему-либо может не устраивать читателя...

Захар: Руслан пишет: Дети ждали фантастического боевика, Прошу прощения, но разве в СССР, где изначально издавались книги Волкова, знали о том, что такое фантастический боевик, да еще дети? Не думаю.

tiger_black: Захар пишет: Прошу прощения, но разве в СССР, где изначально издавались книги Волкова, знали о том, что такое фантастический боевик, да еще дети? Не думаю. термина не было, но фантастика была, боевая - в том числе. во всяком случае, появившийся термин придумали люди, выросшие как раз в СССР, а читатели этот термин прекрасно поняли. И да - те, кто имел возможность познакомится с газетной редакцией, как раз чего-то в этом духе и ждали. Другое дело, что те, кто этой редакции не видел, ждали просто новую книжку Волкова. А кто-то вообще не ждал, просто увидел вышедшую книжку и обрадовался.

Маккуро Куроске: tiger_black пишет: не надо брать первый том. это перевод Баума, там Баум в основе. Волков начинается со второго. У Баума не было Людоеда. Это убийство - чисто волковское.

tiger_black: Маккуро Куроске пишет: У Баума не было Людоеда. Я написала "в основе". Людоеда не было. Но все остальное - было. Маккуро Куроске пишет: Это убийство - чисто волковское. вот ведь все правильно написано, а привкус нехороший((

Великий Диктатор: Цитата из Вики: "Как отмечает художник Л. В. Владимирский, работавший в тесном сотрудничестве с А. М. Волковым и проиллюстрировавший все его сказки о Волшебной стране, художественное воплощение образа Арахны удалось найти далеко не сразу. Владимирский долго искал подходящий типаж, приглядывался к прохожим на вокзалах и в метро, советовался с Волковым, показывал тому различные наброски. Но все варианты Волков забраковал, отметив, что у художника всё время получается нечто вроде Бабы-Яги. В конечном итоге, Владимирский зарисовал собственную соседку по этажу, отличавшуюся скверным характером, и этот образ, получив неожиданно горячее одобрение Волкова, сделался классическим и воспроизводится с тех пор в книгах, переиздающихся в совокупности миллионными тиражами". Так, может, это Леонид Викторович, рассказывая Александру Мелентьевичу о том, как у него родился финальный образ Арахны, в сердцах намекнул и на то, что он желал бы сделать с этой своей злобной и склочной соседкой - а писатель воплотил его заветное желание в реальность (хотя бы, на страницах книги).

Чарли Блек: Великий Диктатор пишет: может, это Леонид Викторович, рассказывая Александру Мелентьевичу о том, как у него родился финальный образ Арахны, в сердцах намекнул и на то, что он желал бы сделать с этой своей злобной и склочной соседкой Это вряд ли) Владимирский был совсем не кровожаден. И Арахну он в своей сказке «Буратино в ИГ» наоборот вернул к жизни)

Маккуро Куроске: По-моему, итоговый вариант Владимирского всё равно получился вроде бабы-яги, разве что в относительной молодости.



полная версия страницы