Форум » Персонажи » Патологическая доверчивость населения » Ответить

Патологическая доверчивость населения

Антиромантик: Обратите внимание на повышенную магоманию: население едва ли не в каждом персонаже, отличившемся выбивающимся из обыденности поступком персонаже, разглядывает волшебника. С чего бы это?

Ответов - 63, стр: 1 2 3 4 All

Лайла: mage-demi-savant , ну, это всё ещё у Баума было. А у Волкова ни одна из этих тем не развивается: ни Гудвин, ни фальшивые изумруды, ни даже зелёные очки. Всё только на заднем плане.

Чарли Блек: Дискуссия про мировую войну, революции и коммунистов перенесена в тему Утопически-историческая (раздел Досуг): http://izumgorod.borda.ru/?1-6-0-00000048-000-60-0-1254491185

mage-demi-savant: Тут все просто кто -то читает и видит большее чем сказку,то что скрыто в подтексте,а кто-то только внешнюю сторону- сказку как она есть буквально В каждой сказке скрывается правда и часто очень неудобная для некоторых поэтому предпочитают ничего большее не видеть Так рождается иллюзия вижу только то что хочу .вот вам и волшебство


Седьмая Вода: А кто-то рисует что-то поверх сказки, а потом говорит, что это и был подтекст... А кто-то видит что-нибудь скрытое в подтексте и считает его зашифрованным сознательно, в то время как оно случайно туда само залезло... А кто-то видит что-то, за что автор вообще не отвечал, но продолжает считать это зашифрованным подтекстом, потому что так положено, чтобы нечто было официально назначено зашифрованным подтекстом... Жизнь штука многогранная

Лайла: Седьмая Вода , ППКС. Часто и по общепринятому мнению приписывают авторам то, что они не хотели сказать. А уж когда речь заходит о подтексте

mage-demi-savant: А кто-то видит что-то, за что автор вообще не отвечал, но продолжает считать это зашифрованным подтекстом, потому что так положено, чтобы нечто было официально назначено зашифрованным подтекстом... На то и есть анализ текста. Только скорее всего автор специально кое что донес между строк .Если бы назвал все своими именами,то скорее всего отпрвился в места не столь отдаленные На то и существует чтение между строк

trtrtr: Тут к уже перечисленным причинам - Элли и Гудвин "упали с неба", Элли к тому же еще Гингему раздавила, можно добавить еще одну - на протяжений многих тысяч лет попасть в ВС из большого мира могли только волшебники (Арахна, Бастинда, Гингема, Виллина, Стелла), поэтому следующие, кто проделывал такой путь, тоже воспринимались как волшебники. К тому же для того, чтобы оказаться в ВС, нужно преодолеть магию Гуррикапа, а кто, по логике жителей ВС, на это может быть способен? Только волшебники. Чарли Блека восприняли немного не так потому, что он прибыл вместе с Элли, то есть ему не обязательно было самому быть волшебником, чтобы попасть в ВС. Фред аналогично, Тим аналогично. Энни посчитали феей потому, что она сестра Элли. Может быть, даже по инерции, потому что, мне кажется, еще в СПК некоторые (хоть и далеко не все) догадались, что Элли все же не фея. Да и вообще, когда появления "посторонних" в ВС стали очень частыми, это как-то перестало восприниматься как чудо.

Кемпбел: trtrtr пишет: К тому же для того, чтобы оказаться в ВС, нужно преодолеть магию Гуррикапа, а кто, по логике жителей ВС, на это может быть способен? Плюс прибавим к этому гингемскую "охранную систему" в виде камней.

Джюс-Джулио: trtrtr, Вы очень схоже со мной рассуждаете. Только вот странно, что они не восприняли как чудо таких посторонних, как в ТЗЗ.

сейлор рамерия: А что бы было если бы жители ВС приняли менвитов за волшебников...хотя пришельцы были в какой то степени волшебниками.

Чарли Блек: сейлор рамерия пишет: что бы было если бы жители ВС приняли менвитов за волшебников... Тогда это были бы злые "волшебники". А на том историческом этапе жители ВС уже настолько осмелели, что злым волшебникам лучше держаться от них подальше.))

сейлор рамерия: Что то мне волшебников жалко стало

Жук-Кувыркун: В УДиЕДС Урфин выдавал себя за волшебника, ссылаясь на то, что он имел дело с Гингемой. И все верили, что он - волшебник. Впоследствии Гуамоко пошёл по стопам хозяина: захватив власть над лесными филинами и совами, выдавал себя за волшебника, ссылаясь на Гингему. И опять же все верили, что он - волшебник. Значит, в ВС филины и совы такие же доверчивые, как люди.

Захар: Такой уж менталитет у жителей Волшебной Страны.

Алена 25: Такой уж менталитет у жителей Волшебной Страны. о! согласна! менталитет! да. как дети они все. как я понимаю очень доверчивые как арзаки прямо. ( хотя арзаки к Вс почти что отношения не имеют, были только в 6 ой книге. и то прилетели вместе с менвитами в кач-ве их слуг, а загипнотизировали их еще там. на Рамерии)

Sabretooth: Дмитрий пишет: бесчестно с точки зрения Карфакса. Но раз большинство орлиной стаи поддержало Аррахеса, значит с точки зрения БОЛЬШИНСТВА стаи Аррахес ничего не нарушил. Многие могли поддержать не из-за того, что считали, что Аррахес поступает правильно, а от боязни оказаться в меньшинстве или от нежелания думать самим

Way Foward: Понятия "менталитет" не существует как такового. Это обман. Достаточно прочесть и сравнить народные сказки России, Германии и Китая - мораль в них одинаковая. А это значит, что нет никакого "менталитета", просто в одной стране на данный момент одни порядки, а в другой - другие.

Руслан: Можно поспорить. Менталитет как набор культурно-исторических стереотипов, укоренившихся в поведении, все же влияет и сильно. Народные сказки восходят к достаточно древним временам, когда культурная основа нации еще не была настолько выработана, поэтому в ней есть общие мотивы. Однако с эпохами разница нарастает, и нарастает значительно. Изменит ли это глобализация - пока прогнозировать сложно. С одной стороны, в макросоцуиуме границы культуры размываются, так что в идеале менталитет может исчезнуть. Но, с другой стороны, высока вероятность и отката к закукливанию в культурной идентичности, потому что впереди слишком много экономико-социальных вызовов. И как на них отреагирует общество, предсказать сложно.

Way Foward: Руслан Не совсем. Каждая страна переживает: эпоху становления, эпоху расцвета и эпоху упадка. Допустим, в какой-нибудь Франции сейчас у людей много прав и свобод, но это не значит, что так было всегда. Если изначально социально-культурных стереотипов не было (или было мало), значит, эти стереотипы были придуманы искусственно. Впрочем, моë мировоззрение редко понимают. Оно в принципе "другое".

Руслан: Way Foward пишет: Не совсем. Каждая страна переживает: эпоху становления, эпоху расцвета и эпоху упадка. Допустим, в какой-нибудь Франции сейчас у людей много прав и свобод, но это не значит, что так было всегда. Если изначально социально-культурных стереотипов не было (или было мало), значит, эти стереотипы были придуманы искусственно. Менталитет с правами не связан. Менталитет - это культурные нормы, въевшиеся так глубоко, что диктуют поведение. Например, ритуализированная культура общения Японии со всеми этими выражающими статус суфиксами и традициями этикета никаким образом с правами не связана - никто сейчас не обязывает так говорить. Однако долгая история изоляционизма и попытка сохранить национальную идентичность привели к тому, что после поражения во Второй Мировой она не отпала, а осталась, хотя оснований для этого не было. Это уже ментальность. Как ментальность, например, чрезмерная общительность испанцев, семейность мексиканцев, разграничение себя на работе и в быту шведов или пунктуальность швейцарцев. Это черты, в основе которых многие факторы от климата до господствующих религий, политических течений или длительность периодов стабильности и неопределенности. Менталитет не зависит от прав, это инстинктивное подражание тому, что проросло в культурный код нации.



полная версия страницы