Форум » Сказки Изумрудного города » Vote: Дары Гудвина » Ответить
Vote: Дары Гудвина
Чарли Блек: В большинстве литературоведческих статей о «Волшебнике Изумрудного города» преобладает мнение, что Гудвин ловко обхитрил Страшилу, Железного Дровосека и Трусливого Льва, дав им вместо настоящих мозгов, сердца и смелости пустышки-плацебо. Считается, что сказка таким образом приобретает философскую глубину: всё, о чём мечтали друзья Элли, было у них изначально, просто им не хватало уверенности в себе. Однако мне вспомнилось, что в детстве я воспринял Гудвинские дары как самое настоящее волшебство, без подвохов, обманов и всяческих философий. Меня вполне удовлетворило объяснение Гудвина, что за столько лет работы волшебником трудно было чему-то не научиться. А как казалось вам, когда вы читали ВИГ в детском возрасте? И изменилось ли ваше мнение во взрослые годы?
Ответов - 4
Эфедринка: Проголосовала за 2 вариант, хотя у меня вообще немного по-другому))) сначала казалось, что это чистое волшебство ( это еще тогда, когда мультик смотрела еще в дошкольном возрасте)) потом (когда читала), думала, что это плацебо. а сейчас снова вижу в этом чудо
Ильсор: Когда я читала книгу, до самого разоблачения Гудвина казалось, что будет какое-то волшебство... Но когда обман раскрылся и Тотошка оказался разоблачителем Великого и Ужасного Обманщика, все... какое-то разочарование немного было. Но при этом фокус остался фокусом: иначе, как просто обман зрения, я так это и стала воспринимать. И в какой-то степени начала присматриваться к обещаниям и действиям взрослых: может они где-то тоже себя по-Гудвиновски вели? В общем, после прочтения соответствующего места все волшебство Гудвина улетучилось, остался только набор хорошо поставленных фокусов. Но фокусов не без смысла... И не без огорчения. Потом еще и на цирк распространилось: когда в детстве ходили в цирк, все время воспринимала фокусников, как некое подобие Гудвина...
Чарли Блек: Эфедринка пишет: сначала казалось, что это чистое волшебство ( это еще тогда, когда мультик смотрела еще в дошкольном возрасте)) потом (когда читала), думала, что это плацебо. а сейчас снова вижу в этом чудо Интересный расклад) Ильсор пишет: какое-то разочарование немного было Вот у меня тоже, на самом деле. И тут довольно любопытный момент. Литературоведы ценят ВИГ в значительной степени за вот эту мораль насчёт веры в себя, за философский подтекст, без которого сказка для них превратилась бы просто в череду приключений, типичный бессмысленный экшен, и перестала бы считаться шедевром детской литературы. А для меня «Волшебник» стал любимой книгой, ещё когда я представления не имел ни о какой вложенной в него философии, и осознание потом, что Гудвин фактически сжульничал, - вызвало у меня только разочарование, вместо того чтобы повысить привлекательность сказки.
Donald: Голосовал бы за вариант "Считаю, что то, что Гудвин дал Страшиле, Дровосеку и Льву уверенность в себе, и есть волшебство", но такого варианта нет.
полная версия страницы