Форум » Сказки Изумрудного города » Постканон волковской ВС: придумаем приключения? » Ответить
Постканон волковской ВС: придумаем приключения?
Чарли Блек: Вопрос простой: какие события могли бы происходить в ВС после конца 6й книги? Чем занимались бы приглянувшиеся нам герои? А вот ответ найти оказалось совсем не легко. Ведь надо, чтобы дальнейшая судьба ВС и её жителей оставалась по-прежнему интересной, не уступая событиям предыдущих книг. И если просто сказать, что Страшила, например, тихо-мирно правит Изумрудным городом, Урфин Джюс проводит Праздники Угощения, а Дин Гиор отращивает бороду - это всё конечно будет очень мило, но читать об этом пожалуй было бы скучновато. Значит, нужно придумать увлекательные приключения. Про Рамерию уже есть немало версий, в основном касающихся "изумрудной революции". Про Сухиновскую ВС постканонические дискуссии оживились, благодаря обещанной 11й книге. А вот про Волковскую Волшебную страну - можно ли что-нибудь такое придумать?
Donald: Чарли Блек пишет: для дискуссий обо всём этом пожалуй следовало бы завести отдельную тему. Так она есть. "Что есть канон?" называется.
Железный дровосек: Фанфик остаётся фанфиком до тех пор, пока его не напечатают коммерческим тиражом.
Чарли Блек: Железный дровосек пишет: Фанфик остаётся фанфиком до тех пор, пока его не напечатают коммерческим тиражом. Вот ещё одно мнение в копилку)))
tiger_black: Чарли Блек да нет, не нужно отдельных тем. Потому чтио дискутируются на самом деле детали. В ГП было то же самое.) Думаю, что и почти в любом фандоме - если только он не по одной-единственной книжке, которая, к тому же, не экранизирована)) То, что вы говорите - про Волкова, Баума, Кузнецова - это объем понятия "канон". Этот канон у каждого свой, об этом и спорить незачем. Но бесспорно, что Волков написал шесть книг - гексалогию, - которые и составляют объективный авторский канон (даже при том, что последняя книга была издана не при жизни автора). Это никак не влияет на субъективное восприятие канона. Только нежелательно выдавать субъективное за объективное, вот и все. )) Просто в одном случае субъективное и объективное совпадают, а в другом - не совсем. Я, допустим, не включаю в свой канон ТЗЗ ред.76 г. - но совершенно не возражаю против того, что кто -то считает ее канонической.
tiger_black: Железный дровосек пишет: Фанфик остаётся фанфиком до тех пор, пока его не напечатают коммерческим тиражом. у него есть свое название. Это "профик" )))
Donald: Давайте разделять канон и миры. Рамерия и ВС Волкова - один канон, но миры разные. ВС Волкова и ВС Сухинова - разные каноны, миры родственные. ВС Волкова и ОЗ Баума - разные каноны, разные миры.
tiger_black: Donald так там тоже спорили не о понятии, а о его объеме))
tiger_black: Donald пишет: Рамерия и ВС Волкова - один канон, но миры разные. Я бы сказала: один мир, но разные планеты))
Donald: tiger_black пишет: один мир, но разные планеты Миры разные, но соприкоснувшиеся в ТЗЗ.
Железный дровосек: tiger_black пишет: у него есть свое название. Это "профик" ))) ИМХО, излишне.
tiger_black: Железный дровосек почему? Хороший термин, вовсе не избыточный, обозначающий продолжение, написанное не самим автором, но и не любителем, а другим профессиональным писателем. Довольно долгое время, кстати, этого термина очень не хватало.
Железный дровосек: Это не фанфик. Просто нужно другое слово.
tiger_black: Железный дровосек ну так вот его и придумали))
Железный дровосек: Корень "фик" не нужен.
саль: У меня простой технический вопрос. Если в каноне(который возникал постепенно) есть два несовпадающих утверждения. Какое из них выбрать? Есть формальный алгоритм? Для меня несомненно, что приоритет имеет более раннее утверждение.
totoshka: саль пишет: Для меня несомненно, что приоритет имеет более раннее утверждение. а мне кажется, наоборот, более позднее... не всегда и не во всем, правда... но мир формируется постепенно и невозможно предусмотреть сразу все, особенно когда автор о продолжение в процессе написания еще не думает.
саль: totoshka пишет: а мне кажется, наоборот, более позднее... не всегда и не во всем, правда... но мир формируется постепенно и невозможно предусмотреть сразу все, особенно когда автор о продолжение в процессе написания еще не думает. Тогда сразу исчезает принципиальная разница между каноном и фанфиком. В этом корень всего вопроса.
tiger_black: Железный дровосек почему не нужен-то? "профессиональный фанфик", в отличие от "фанатского")
tiger_black: саль пишет: Если в каноне(который возникал постепенно) есть два несовпадающих утверждения. Какое из них выбрать? Есть формальный алгоритм? в авторском каноне приоритет за более поздним утверждением, если оно - результат сознательной правки (в исправленном и дополненном издании, например). Если второе утверждение - авторский ляп (в бесконечном сериале, в котором уже сам автор забыл, что и как), то, возможно, за первым. Хотя и не обязательно. Если есть возможность спросить у автора, то приоритет за тем, что скажет автор. Если возможности спросить нет, то все в руках читателя. Однако все это справедливо, только если речь идет об авторском каноне, без учета других продолжателей. У них - свой канон.
tiger_black: саль пишет: Тогда сразу исчезает принципиальная разница между каноном и фанфиком. принципиальная разница между ними в авторстве. автор может переписывать и править свой тест сколько угодно - оригинальный текст может стать в результате лучше или хуже, но фанфиком не сделается.
полная версия страницы