Форум » Сказки Изумрудного города » Что бы вы хотели изменить в МИРЕ ВС? » Ответить
Что бы вы хотели изменить в МИРЕ ВС?
Siverius: Заметим, речь не идёт о конкретных персонажах или сюжетных линиях. Имеется в виду реалии мира как такового. Возможно, что-то вам всегда хотелось убрать, а чего-то наоборот, не хватало? *от себя добавлю, что не отказалась бы сделать местным нормальный рост. Ибо, если у массовки низкорослость смотрится ещё так-сяк, то у отдельных личностей иногда не видится вовсе)*
VasiaLeo: dumalka Кроме первой книги негде больше ничего серьёзного не делала
Annie: Sabretooth пишет: основной массе населения нужна стабильность и уверенность в хорошем будущем детей Есть такой интересный эксперимент. Взяли лабораторных мышей и создали им идеальные условия для жизни. Мыши перестали размножаться. Ели, спали и развлекались. То же самое мы наблюдаем на людях. Почему-то, чем благополучнее общество, тем - парадоксально, но стоит понаблюдать и обдумать, и факт станет ясен - в нём меньше потребность в том, чтобы вообще заводить детей. Вплоть до чайлдфри. Общество, у которого всё хорошо, всё стабильно, всё благополучнее некуда, становится вымирающим обществом. Когда не за что бороться, когда никаких жизненных трудностей нет - наступает полный расслабон, который ничем хорошим не кончается. Так что утопии, конечно, дело хорошее... Но лишь на поверхностный взгляд. Впрочем, тем, кто не заинтересован в каком-либо правдоподобии такой жизни, можно об этом не задумываться.
Sabretooth: Annie пишет: Почему-то, чем благополучнее общество, тем - парадоксально, но стоит понаблюдать и обдумать, и факт станет ясен - в нём меньше потребность в том, чтобы вообще заводить детей. Вплоть до чайлдфри. Общество, у которого всё хорошо, всё стабильно, всё благополучнее некуда, становится вымирающим обществом. Когда не за что бороться, когда никаких жизненных трудностей нет - наступает полный расслабон, который ничем хорошим не кончается. Так что утопии, конечно, дело хорошее... Но лишь на поверхностный взгляд. Впрочем, тем, кто не заинтересован в каком-либо правдоподобии такой жизни, можно об этом не задумываться. Такое общество не вымирающее, просто в нём падает смертность и как следствие падает рождаемость. У обществ охотников и собирателей, живших (и кое-где до сих пор живущих) в "гармонии с природой" рождаемость низкая, как и в самых развитых и благополучных странах. Уже начиная с более развитых и многочисленных аграрных сообществ и вплоть до большинства стран мира, где условия жизни (в первую очередь социальные, психологические и экологические) хуже, рождаемость подскакивает из-за увеличения смертности от не очень хорошей жизни. В обществе, где всё хорошо и стабильно, совсем не обязательно все будут лежать на печи и деградировать. Все могут трудиться, а также заниматься науками и искусствами, благо для этого будут все условия. Останется в любом случае что преодолевать - в первую очередь себя, найдётся куда двигаться - саморазвиваться. Жители ВС вполне себя найдут и в стабильной пасторальной идиллии
Лерелахит: Annie пишет: Есть такой интересный эксперимент. Взяли лабораторных мышей и создали им идеальные условия для жизни. Мыши перестали размножаться. Ели, спали и развлекались. О! Отличное объяснение, почему в ВС нет перенаселения! (хотя я ВС полной утопией и не считаю)
Алингира: Annie пишет: и факт станет ясен - в нём меньше потребность в том, чтобы вообще заводить детей. Вплоть до чайлдфри. А что плохого в чайлдфри?
ЛуллаЛулла: Annie пишет: Почему-то, чем благополучнее общество, тем - парадоксально, но стоит понаблюдать и обдумать, и факт станет ясен - в нём меньше потребность в том, чтобы вообще заводить детей. Вплоть до чайлдфри. Есть такой миф, что чем благополучнее, тем меньше детей. Как правило это утверждение тиражируется в статьях и роликах про демографию. Обычно под благополучным обществом подразумеваются капиталистически развитые страны Европы. С хорошей технической инфраструктурой. Слово "благополучное" создает образ этакой цивилизационной идиллии. Где ничего не надо делать, деньги и товары падают с неба и все живут на расслабоне. Но я бы это самое понятие "благополучное" поставила под сомнение. Есть другое клише про такое общество. Оно звучит следующим образом:"В развитых странах растет уровень стресса и заболевании депрессией". Обычно это клише тиражируют в материалах про доходы фарм компаний и рынок антидепрессантов. А в материалах по психологии любят писать про увеличение травли в школах и на работе. Причем в тех же самых "благополучных" странах. Так что если сопоставить все клише из разных источников, как-то не ладится благо-общество. В благополучном обществе женщина должна работать наравне с мужчиной, брать кредиты и нести бремя долгов, уметь обходиться без мужа и родственников. Разводы в легкую, семьи живут порознь. Благополучие оплачено стрессами, рисками, временем. Меня замужняя знакомая поучала:"Запомни, женщина должна иметь столько детей, сколько может поднять одна". Я ей сходу ответила:"Одного". Про эксперимент с мышами ничего не слышала. Слышала про эксперимент с крысами "Вселенная 25". На первом этапе рая, когда кормежки вдоволь, они очень хорошо размножались. И вымирать начали только на стадии перенаселения. Алингира пишет: А что плохого в чайлдфри? Все зависит от того, с какой точки зрения посмотреть. С позиции одного человека, вроде и ничего плохого. Моя жизнь, мои планы. С позиции общины плохо. Будет сокращение популяции.
Алингира: ЛуллаЛулла пишет: Будет сокращение популяции. Количество людей уже перевалило за семь миллиард. Где сокращение популяции?
Annie: Алингира пишет: А что плохого в чайлдфри? Я здесь не для того, чтобы спорить о чайлдфри. Я просто сказала, что есть такое явление. Алингира пишет: Количество людей уже перевалило за семь миллиард. Где сокращение популяции? Ну заметим, что "за семь миллиардов" - это общее количество людей на планете. Но достигается оно в основном за счёт того, что высокий коэффициент рождаемости в менее развитых странах. В более развитых рождаемость падает, и население таковых увеличивается в основном за счёт мигрантов, которые понарожали и понаехали. И не всем это нравится... ЛуллаЛулла пишет: Про эксперимент с мышами ничего не слышала. Слышала про эксперимент с крысами "Вселенная 25". На первом этапе рая, когда кормежки вдоволь, они очень хорошо размножались. И вымирать начали только на стадии перенаселения. Я про него, да. Нет, там всё-таки мыши, он же ещё называется "Мышиный рай". Но нет, если вникнуть, то перенаселение там не так уж и сказалось. Тем более что им по-прежнему поддерживали все условия... И опять-таки если вникнуть, то становится понятно, что все эти стрессы, разводы семей, одиночества женщин - это, как ни парадоксально, следствие такого вот утопического благополучия. И тут не надо ничего вычитывать из различных источников. Просто немного всмотреться в наше общество. Которое формально считается благополучным и всё благополучнее - а что, у всех есть работа, еда, независимость и т д и т п...
Sabretooth: Annie пишет: опять-таки если вникнуть, то становится понятно, что все эти стрессы, разводы семей, одиночества женщин - это, как ни парадоксально, следствие такого вот утопического благополучия. И тут не надо ничего вычитывать из различных источников. Просто немного всмотреться в наше общество. Которое формально считается благополучным и всё благополучнее - а что, у всех есть работа, еда, независимость и т д и т п... В былые столетия женщинам приходилось тяжелее, чем сейчас. Разводов не было, потому что их не одобряла церковь, которая закрепляла брак в том числе и юридически, многие всю жизнь маялись с нелюбимым человеком. И стрессов в такой жизни хватало - какую-нибудь "Грозу" Островского для примера можно взять. В обычае была многодетность, женщины, в том числе и из самых знатных фамилий, постоянно ходили беременными и рожали по 10 детей, чтобы не все умерли от голода или оспы. О том, что при таком окружении можно оставаться одинокой, но не иметь возможности уединиться, как сейчас, и говорить не сто́ит. Конечно, и в нынешнем обществе есть свои проблемы, но в минувшие столетия они были гораздо труднее преодолимые. Да и от утопического благополучия наше общество пока ещё далеко, хотя общество последних тысячи лет было ещё дальше.
dumalka: ЛуллаЛулла пишет: "В развитых странах растет уровень стресса и заболевании депрессией". Обычно это клише тиражируют в материалах про доходы фарм компаний и рынок антидепрессантов. А в материалах по психологии любят писать про увеличение травли в школах и на работе. Вообще, уровень депрессии растёт потому что её начинают диагностировать и лечить. А не "грустно? Какое грустно? Иди в поле работать!" Человек не полностью занят борьбой за выживание и до человечества доходит, что многие "нормальные" в прошлом вещи никак не норма. Это же касается и травли в школе и на работе.
VasiaLeo: dumalka Стелла или Глинда?
Annie: dumalka пишет: "грустно? Какое грустно? Иди в поле работать!" А нечего дурью маяться в четырёх стенах. Так вот засидишься - не то что депрессию, все психозы мира заработаешь. Так что "полетерапия" очень даже неплохое дело. Когда есть чем заняться и думать о реальных проблемах, а не о надуманных.
Лерелахит: Annie пишет: А нечего дурью маяться в четырёх стенах. Так вот засидишься - не то что депрессию, все психозы мира заработаешь. Так что "полетерапия" очень даже неплохое дело. Когда есть чем заняться и думать о реальных проблемах, а не о надуманных. Ну, тем кто сидит в четырёх стенах очень даже есть чем заняться.
просточитатель: Annie пишет: Есть такой интересный эксперимент. Взяли лабораторных мышей и создали им идеальные условия для жизни. Мыши перестали размножаться. Ели, спали и развлекались. Вселенная 25 не про благополучие а про перенаселение. Если этот бак рай то...
Annie: Я, собственно, что хотела сказать. Вот Sabretooth пишет: В обществе, где всё хорошо и стабильно, совсем не обязательно все будут лежать на печи и деградировать. Все могут трудиться, а также заниматься науками и искусствами, благо для этого будут все условия. Останется в любом случае что преодолевать - в первую очередь себя, найдётся куда двигаться - саморазвиваться. Вопрос: что преодолевать-то? Если всё хорошо и стабильно. Человек саморазвивается для того, чтобы достичь чего-то, чего не достигал раньше. Если же у него всё хорошо и всё есть, ничего достигать не надо, всё благополучнее некуда, зачем он будет саморазвиваться? Он будет деградировать (ибо стоять на месте не получится, тут либо вперёд, либо назад). Такие утопии весьма наивны. Лерелахит пишет: Ну, тем кто сидит в четырёх стенах очень даже есть чем заняться. Возможно, некоторым. Но немалую часть профессий современного человечества можно было бы ликвидировать без особого для него вреда (а может, даже и для пользы). Когда-то их и не существовало, а человечество жило себе. А попробуйте ликвидировать сельское хозяйство. Человечество помрёт с голоду. И очень быстро. Вот и думайте, кто нужнее - кабинетные сидельцы или работники полей. просточитатель, "Вселенная 25" - это про то, что происходит, если создать благополучие. Как итог - деградация и вымирание. Вникните и подумайте.
Алена 25: Annie ,"все профессии нужны,все профессии важны", слышала ты такое???? Нужны и кабинетные сидельцы и работники полей тоже :)))))))
Annie: Ещё раз про Вселенную-25 специально для тех, кто считает, что это про перенаселение. Во-первых, советую загуглить. Во-вторых, цитирую: по расчётам исследователей, места для гнёзд в загоне хватило бы на 3840 мышей, а постоянно подаваемой еды — на 9500. На практике численность популяции остановилась на максимальном значении в 2200 особей и после него только сокращалась. Так что тезис про перенаселение - мимо, товарищи. Там вообще самая интересная - "фаза D".
Annie: Алена 25, я слышала. Но без некоторых (даже многих) профессий всё-таки человечество жило. А без еды оно не жило, не живёт и жить не будет никогда ))
Алена 25: Ну это верно))))))
Sabretooth: Annie пишет: Вопрос: что преодолевать-то? Если всё хорошо и стабильно. Человек саморазвивается для того, чтобы достичь чего-то, чего не достигал раньше. Если же у него всё хорошо и всё есть, ничего достигать не надо, всё благополучнее некуда, зачем он будет саморазвиваться? Он будет деградировать (ибо стоять на месте не получится, тут либо вперёд, либо назад). Такие утопии весьма наивны. Человек с рождения до определёного возраста растёт. Ему надо многое что постигать, начиная с умения ходить и говорить и заканчивая умением взаимодействовать с другими людьми, овладевания знаниями и умениями. А потом всё это взращивать в детях. Это тоже труд, и немаленький, деградировать не будет времени. А в реальных обществах всё это усложняется их недостатками. В идиллии ВС не будет помех для всестороннего развития личности и передания опыта следующим поколениям. Не благополучие создает деградацию и вымирание, а само устройство общества. Если в самом деле построить общество как в мультике про Великого Нехочуху, где как на Рамерии за людей всё делают роботы, даже ложку им ко рту подносят, а люди праздно лежат и пальцем сами не пошевелят, то будет деградация, да. Но у меня в ВС все будут созидательно трудиться - не надрываясь, так, чтобы труд приносил удовлетворение своими результатами. И воспитание детей, повторюсь - это немалый труд.
полная версия страницы