Siverius: Имеется в виду, конечно же, не "рейтинг" той или иной книги, а именно смысл, подтекст, вложенный в неё автором... который, возможно, дети поймут только тогда, когда подрастут)))
Джюс-Джулио: Tadanori, я лично почти уверенна в том, что языки схожи.
капитан Пинбейкер: Джюс-Джулио, а можно из любопытства поинтересоваться, чем вам так прописанная в каноне красота менвитов не угодила-то? Особенно если вы испытываете склонность к Баан-Ну. Там и красота Ильсора прописана, что с ней тогда делать? Оставляем, или будем считать, что раз Волков польстил, то всем? Оно, конечно, на вкус и цвет фломастеры разные, но когда говорят о красоте как об общем фенотипическом признаке, обычно имеют в виду свойственную большинству особей правильность черт лица. Геометрически измеряемую. И на здоровье, мнэ?
Джюс-Джулио: капитан Пинбейкер пишет: Особенно если вы испытываете склонность к Баан-Ну Эта склонность такая заметная, что ли? А не угодила тем, что это выглядит, как эстетическое восхищение автора менвитами. При том, что вся третья глава вся пропитана этим: "Менвиты мрази!" Если со смакованием описывать жестокость, как в 3 главе, то надо описать моральную, а не физическо-эстетическую сторону жестокого.
капитан Пинбейкер: Джюс-Джулио пишет: Эта склонность такая заметная, что ли? Как бы да, тайной страстью это не назовешь. Джюс-Джулио пишет: это выглядит, как эстетическое восхищение автора менвитами. Слово "красивые", мимоходом упомянутое, если моя память не спит с другим, ОДИН раз в книге, никак не тянет на эстетическое восхищение. Совсем. :) Джюс-Джулио пишет: Если со смакованием описывать жестокость, как в 3 главе, то надо описать моральную, а не физическо-эстетическую сторону жестокого. И смакования тоже не припомню, черт... Перечитать, что ли, Волкова? :) Но допустим даже менвиты мрази, инквизиторы, смакуют издевательства над бедными арзаками и все такое прочее. Не кажется ли вам, что красивый негодяй - это гораздо более жутко, гораздо более интересно и, как здесь принято говорить, "по-взрослому"? Жестокость Бармалея, который кушает маленьких детей - это сказка, жестокость Аполлона, сдирающего кожу с Марсия - это миф и на века. Контрасты привлекательны. Хотя, кажется, ни одна менвитская скотина так и не содрала кожу ни с одного арзака.
Джюс-Джулио: капитан Пинбейкер, только вот Аполлон - самый мерзкий для меня бог по поступкам. А почему это тайной страстью не назовешь?
капитан Пинбейкер: Джюс-Джулио пишет: Аполлон - самый мерзкий для меня бог по поступкам. А они там все отнюдь не зайчики пушистые. Как и в любой древней мифологии, кстати. Этика - вещь крайне относительная и непостоянная. Речь не об этом, а о том, что Аполлон - образец классической красоты. Джюс-Джулио пишет: А почему это тайной страстью не назовешь? Потому что вы ее уже минимум в двух тредах спалили, и это только из числа крайне немногих посещенных мной. :)
Джюс-Джулио: капитан Пинбейкер, в каких двух?
капитан Пинбейкер: Джюс-Джулио пишет: в каких двух? В данном и в драблах Тайгер Блэк, если я правильно помню.
Джюс-Джулио: капитан Пинбейкер, а в данном как я спалила ее?
капитан Пинбейкер: Джюс-Джулио пишет: а в данном как я спалила ее? Сами подумайте.
Джюс-Джулио: капитан Пинбейкер, когда я сказала о том, что лучше бы образ Баан-Ну раскрыли?
капитан Пинбейкер: Джюс-Джулио, бинго :)
саль: Tadanori пишет: на механика папуаса обучить можно. Tadanori пишет: арзаков тащили как рабочую силу - понятно же, не господам колодцы копать Tadanori пишет: должна остро стоять проблема нехватки трудоспособного населения (что характерно уже для нашей цивилизации), поэтому загрузить менвитами всю Диавону слишком накладно. Tadanori пишет: На войну как раз менвиты не ехали. Они ехали на незаселенную планету Tadanori пишет: на Беллиоре их использовали как чернорабочих По моему, тут и комментировать нечего
Donald: Обо всех книгах по порядку. ВИГ- самая психологическая и символико-философская книга. В ней подымаются вопросы веры в себя, преодоления трудностей, дружбы, становления личности и политики(Гудвин и его "зелёные очки"). УДиеДС- книга о выдающейся, но заблуждающейся личности, поставившей себя выше других, прошедшей путь отчуждения, захвата власти и низвержения. О том же ОБМ, только прибавляются темы невежества(дикие Марраны, обманутые Урфином), религии(Урфин объявляет себя Богом) и тщетности обмана. СПК- самая "историческая книга" Волкова. О власти, о предрассудках, о нужных и ненужных традициях, о том- что жизнь не сон, о ненужности войны и опять о религии и невежестве(дух Великий Механик) ЖТ- о героической борьбе против превосходящего силой противника, использующего климатическое оружие уничтожения людей. Наконец, ТЗЗ. Эта книга отличается от других тем, что не имеет конца. Ей необходимо продожение о Рамерийской революции. Потому она и вызывает ожесточённую полемику и имеет столько поклонников. ТЗЗ- самая современная и социальная книга Волкова- она о расизме, о праве человека и народа на свободу и самоидентификацию. Какую считать самой взрослой? Зависит от аспекта который вам важен более других- социальный ли это аспект, психологический, исторический, философский или ещё какой-нибудь.
Железный дровосек: Джюс-Джулио пишет: Но ведь не на уровне древнейших людей. Cкажите пожалуйста, чем древний человек отличается от современного?
Donald: Железный дровосек пишет: чем древний человек отличается от современного? Размером мозга. У питекантропов и неандертальцев мозг был меньше. А у кроманьонцев уже как у нас. Они от нас отличались только наличием той или иной информации о мире и практическими навыками.
Лайла: Я, наверно, выбирала ту книгу, которая максимально по-разному прочитывается в детстве и в более взрослом возрасте. ВИГ - она, конечно, наиболее символичная и, может быть, философская, но это понимаешь на довольно абстрактном уровне... История всё равно всё та же самая - сказочная, детская. А вторая книга - у меня она во всяком случае воспринималась сильно по разному. В детстве - как сказка о борьбе главных героев со злобным и опасным врагом, правда, врагом несколько атипичным и чем-то слегка понятным... А в подростковом возрасте - почти что наоборот. Тогда я им и прониклась (Урфином, в смысле). А остальные, к сожалению, вот так сравнить не могу... Они мне показались всё-таки менее взрослыми, чем вторая, но чисто субъективно.
Железный дровосек: Donald пишет: А у кроманьонцев уже как у нас. Они от нас отличались только наличием той или иной информации о мире и практическими навыками. Во-о-от. А менвитов приравнивают уже к поздней античности по развитию. Да, кстати... Donald пишет: У ... неандертальцев мозг был меньше. Он у них был даже больше, чем у нас. Меньше были лишь лобные доли, но затылочные были больше.
Эот Линг: СПК.
Габитус: Наверное, все-таки ТЗЗ. Для меня так. Я все остальные сейчас как совсем детские книги воспринимаю, а эту как звездные войны какие-нибудь. Может потому, что герои - взрослые. Даже Энни и Тим повзрослели, да и появляются далеко не сразу